Rama Judicial

República de Colombia
Rama Judicial
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
SALA SEGUNDA DE DECISIÓN ESCRITURAL
M.P. DR. GERARDO IVAN MUÑOZ HERMIDA
Neiva, seis (06) de julio de dos mil doce (2012).
ASUNTO:
ACCIONANTE:
ACCIONADO:
PROVIDENCIA:
RADICACION:
INCIDENTE DESACATO (Acción de Tutela)
SANDRA YOHANNA ALVARADO LEÓN
Grupo de Prestaciones Sociales del Ministerio de Defensa
AUTO INTERLOCUTORIO
41 001 23 31 000 2012 00193 00
Aprobada en la fecha. Acta N° 052.
1. OBJETO.
Decidir lo que en derecho corresponda dentro del trámite incidental que por
desacato promoviera la señora SANDRA YOHANA ALVARADO LEÓN, contra el
GRUPO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MINISTERIO DE DEFENSA
NACIONAL.
2. ANTECEDENTES.
En fallo de fecha 22 de mayo de 2012, la Sala Quinta de Decisión de esta
Corporación, amparó el derecho fundamental de petición de la señora SANDRA
YOHANNA ALVARADO LEÓN y en consecuencia ordenó a la doctora KARINA DE
LA OSSA VIVERA, Coordinadora del GRUPO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL
MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL, DIRECCION DE VETERANOS Y
BIENESTAR SECTORIAL o a quien haga sus veces, que en el término de cuarenta
y ocho (48) horas, contados a partir de la notificación del fallo, resolviera la petición
de reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes formulada por la
accionante desde el 1 de diciembre de 2011, en representación de su menor hijo
VICTOR ALFONSO POLANCO ALVARADO, dada su calidad de hijo del fallecido
SLP POLANCO GONZALEZ KENNEDY, cuyo expediente prestacional le fue
remitido para el efecto por parte de la Jefatura de Desarrollo Humano del Ejército
Nacional, mediante oficio No. 476268 de 3 de diciembre de 2009.
2
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Incidente desacato de tutela – Rad. 41 001 23 31 000 2012 00193 00
Actora: Sandra Yohana Alvarado León
Accionado: Grupo de Prestaciones – Ministerio de Defensa
Mediante memorial allegado a este Despacho el 4 de junio de 2012, la accionante
propuso “Incidente de Desacato” en contra del GRUPO DE PRESTACIONES
SOCIALES DEL MINISTERIO DE DEFENSA, manifestando en síntesis que la
entidad accionada no ha dado cumplimiento a lo ordenado en el fallo de tutela, pues
ha transcurrido el término señalado sin que se hubiera resuelto su petición.
3. ACTUACIÓN PROCESAL.
Atendiendo lo anterior, mediante proveído de 5 de junio de 2012, previo a resolver
sobre la procedencia de avocar conocimiento del incidente de desacato, el
Despacho solicitó a la doctora Karina de la Ossa Vivera, Coordinadora del Grupo de
Prestaciones Sociales del Ministerio de Defensa Nacional, informe sobre el
cumplimiento del fallo de tutela, requiriéndola para que indicara quien es la persona
responsable del cumplimiento de la providencia y quien el superior jerárquico de éste
(f. 20); a lo cual se dio cumplimiento mediante oficio No. 1640 de 7 de junio de 2012
(f. 22).
4. CONTESTACIÓN DE LA ENTIDAD ACCIONADA.
4.1. El GRUPO DE PRESTACIONES SOCIALES DEL MINISTERIO DE DEFENSA
NACIONAL con oficio No. OFI12-56831 MDSGDAGPS – 1.5 (f. 26 a 28), recibido vía
fax el 21 de los corrientes, informa que el Ministerio de Defensa Nacional, a través
de Grupo de Prestaciones Sociales de la Dirección Administrativa, expidió la
Resolución No. 4823 de 15 de junio de 2012, por medio de la cual resolvió de fondo
lo solicitado por la accionante, reconociendo y ordenando el pago de la pensión
mensual de sobrevivientes por el fallecimiento del SP. Kennedy Polanco González, a
favor de su menor hijo Víctor Alfonso Polanco Alvarado, por conducto de su
progenitora Sandra Yohana Alvarado León.
Que para efectos de notificación, se remitió el Oficio No. OFI12-56793
MDSGDAGPS-1.10 a la dirección suministrada por la accionante en el municipio de
Garzón. Además informa que se ubicó telefónicamente a la señora Alvarado León,
quien suministró un número de fax a efectos de proceder con la notificación, para
que una vez quede ejecutoriado el acto, se proceda con la inclusión en nómina.
Explica que la demora en la expedición del acto administrativo se debió a la
complejidad del asunto, teniendo en cuenta que en el presente caso se extinguió el
derecho pensional al señor Arnulfo Polanco Castillo, padre del causante, a quien
3
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Incidente desacato de tutela – Rad. 41 001 23 31 000 2012 00193 00
Actora: Sandra Yohana Alvarado León
Accionado: Grupo de Prestaciones – Ministerio de Defensa
inicialmente se reconoció este derecho y por ende tuvo que ser retirado de la nómina
de pensionados de ese Ministerio.
Allega como pruebas, copia de la Resolución No. 4823 de 15 de junio de 2012 “Por
la cual se resuelve un Pedimento, con fundamento en el Expediente MDN No. 83 de
2012”, suscrita por la Directora Administrativa y la Coordinadora Grupo Prestaciones
Sociales del Ministerio de Defensa Nacional (f. 30 a 33); copia del oficio No. OFI1256793 MDSGDAGPS-1.10 de 21 de junio de 2012, suscrito por la Coordinadora
Grupo Prestaciones Sociales del Ministerio de Defensa Nacional, dirigido a la señora
Sandra Yohana Alvarado León (f. 29) y copia del oficio No. OFI12-56588
MDSGDAGPS-1.10 de 20 de junio de 2012, suscrito por la Coordinadora Grupo
Prestaciones Sociales del Ministerio de Defensa Nacional, dirigido al señor Arnulfo
Polanco Castillo (f. 34).
5. PARA RESOLVER SE CONSIDERA.
El artículo 52 del decreto ley 2591 de 1991 que consagra la figura del desacato para
la persona que incumpla la orden del Juez proferida en acción de tutela, reza:
“Artículo 52.- Desacato. La persona que incumpliere una orden de un juez
proferida con base en el presente decreto incurrirá en desacato sancionable
con arresto hasta de seis meses y multa hasta de 20 salarios mínimos
mensuales, salvo que en este decreto ya se hubiere señalado una
consecuencia jurídica distinta y sin perjuicio de las sanciones penales a que
hubiere lugar.
La anterior sanción será impuesta por el mismo juez mediante trámite incidental
y será consultada al superior jerárquico quien decidirá dentro de los tres días
siguientes si debe revocarse la sanción.”
En opinión de la Corte Constitucional, el desacato:
“(…) consiste en una conducta que, mirada objetivamente por el juez, implica
que el fallo de tutela no ha sido cumplido. Desde el punto de vista subjetivo, la
responsabilidad de quien ha dado lugar a ese incumplimiento debe ser
deducida en concreto, en cabeza de las personas a quienes esté dirigido el
mandato judicial, lo que significa que éstas deben gozar de la oportunidad de
defenderse dentro del incidente y estar rodeadas de todas las garantías
procesales. El concepto de desacato, por otra parte, según se puede leer en la
norma transcrita, alude de manera genérica a cualquier modalidad de
incumplimiento de órdenes proferidas por los jueces con base en el decreto
2591 de 1991(...)”1
1
Corte Constitucional. Sentencia T-766 de 1998. M. P. José Gregorio Hernández.
4
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Incidente desacato de tutela – Rad. 41 001 23 31 000 2012 00193 00
Actora: Sandra Yohana Alvarado León
Accionado: Grupo de Prestaciones – Ministerio de Defensa
Dentro de la presente actuación, con la contestación efectuada por conducto
de la Coordinadora Grupo de Prestaciones Sociales del Ministerio de Defensa
Nacional, se encuentra probado que en cumplimiento a lo dispuesto por la
Sala Quinta de Decisión de esta Corporación, la entidad accionada dio
respuesta de fondo a lo solicitado por la accionante, toda vez que profirió la
Resolución No. 4823 de 15 de junio de 2012 “Por la cual se resuelve un
Pedimento, con fundamento en el Expediente MDN No. 83 de 2012” Además
anexó copia del acto administrativo correspondiente y la comunicación
remitida a la accionante para efectos de la notificación.
Por lo que considera el Despacho que la entidad accionada ha dado
cumplimiento a lo ordenado en el fallo de Tutela proferido el 22 de mayo del
año en curso, esto es, que ha resuelto de fondo y en debida forma la petición
de reconocimiento y pago de la pensión de sobrevivientes formulada por la
accionante desde el 1 de diciembre de 2011, en representación de su menor
hijo VICTOR ALFONSO POLANCO ALVARADO, dada su calidad de hijo del
fallecido SLP POLANCO GONZALEZ KENNEDY, razón por la cual, no existe
mérito para iniciar el incidente de desacato, toda vez que se trata de un hecho
superado.
Como lo ha explicado reiteradamente la Corte Constitucional2
“El hecho superado genera la ausencia actual de objeto para adoptar una
decisión sobre la solicitud de amparo, pues no hay para el juez ni para las
partes interés jurídico sobre el cual pronunciarse. Así, siendo la acción de tutela
el medio para obtener del juez una orden destinada a proteger los derechos
fundamentales, se presenta en estos casos una imposibilidad jurídica, derivada
de la existencia de un hecho conforme con el cual la acción incoada pierde su
motivación jurídica”.
Pronunciamiento que resulta aplicable al caso bajo estudio al haberse
verificado el cumplimiento de la decisión judicial impartida.
En este orden de ideas, al no evidenciarse incumplimiento por parte de la
entidad accionada, se agota el objeto del presente incidente, por lo cual es
procedente su archivo.
2
Cfr. Entre otras, las sentencias T-021, SU-057 y T-062 del 2003, proferidas por la Sala Séptima de Revisión.
5
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL HUILA
Incidente desacato de tutela – Rad. 41 001 23 31 000 2012 00193 00
Actora: Sandra Yohana Alvarado León
Accionado: Grupo de Prestaciones – Ministerio de Defensa
Por lo expuesto el Tribunal Administrativo del Huila, Sala Quinta de Decisión,
administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad
de la ley,
RESUELVE:
Primero: NO DAR APERTURA al incidente de desacato presentado por la
señora SANDRA YOHANA ALVARADO LEÓN, contra el GRUPO DE
PRESTACIONES SOCIALES DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL,
por tratarse de un hecho superado, conforme a lo expuesto en la parte motiva
de esta providencia.
Segundo: Notifíquese a la parte accionante esta providencia, así como
también a la entidad accionada GRUPO DE PRESTACIONES SOCIALES
DEL MINISTERIO DE DEFENSA NACIONAL.
Tercero: DISPONER el archivo de la presente actuación.
Notifíquese y cúmplase.
GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA
Magistrado
JORGE AUGUSTO CORREDOR RODRIGUEZ
Magistrado (Ausente con permiso)
RAMIRO APONTE PINO
Magistrado.