sentencia por arbitraje eifschilespa.cl

Expediente Rol N°10419, eifschilespa.cl
Titular: Ruth Bazan Pino
Revocante: Aislantes Nacionales S.A.
Tipo de Revocación: Temprana
SENTENCIA DEFINITIVA
Santiago, diecinueve de julio de dos mil dieciséis.
VISTOS:
1.- Que mediante Oficio de 16 de mayo de 2016, el Centro de Resolución de
Controversias de NIC Chile me comunicó la designación como árbitro arbitrador
para resolver el conflicto suscitado por la solicitud de revocación del nombre de
dominio eifschilespa.cl. Dicho nombramiento fue aceptado el día 17 de mayo de
2016, y ninguna de las partes solicitó la inhabilidad del juez árbitro en el
término establecido para ello. Los honorarios arbitrales fueron enterados
oportunamente por la parte revocante.
2.- Que son partes en dicho conflicto Aislantes Nacionales S.A., representada
por doña María Luisa Valdés Steeves, como revocante, y Ruth Bazan Pino, como
titular.
3.- Que, con fecha 8 de junio de 2016, Aislantes Nacionales S.A. demandó de
revocación, acompañó documentos probatorios y solicitó la asignación del
nombre de dominio eifschilespa.cl, conforme a los argumentos que siguen:
3.1. La demandante afirma que tiene por misión proveer a la industria de la
construcción de productos y servicios que aporten a la eficacia y eficiencia de
los procesos constructivos, paro lo cual ha desarrollado líneas de producto
especializadas, con tecnología de vanguardia y resultados probados, una óptima
relación costo-beneficio y respaldo constante mediante un servicio técnico
especializado, para optimizar los resultados, simplificar la aplicación y
aumentar la productividad de su equipo.
Dentro de los productos que ella ofrece a sus clientes, se encuentra la Bemezcla
EIFS, desarrollado por Aislantes Nacionales S.A., que consiste en un mortero
modificado de matriz cementicia, resina flexible e impermeable y fibra,
especialmente formulado para adherir aislación de poliestireno exteriormente a
los muros perimetrales de la edificación y recubrir la aislación, otorgando una
base sobre la cual aplicar el revestimiento exterior final.
1
Luego, la demandante señala que es titular una de marca comercial para la
expresión “EIFS” y de los dominios eifs.cl y portaleifs.cl, como parte de su
estrategia para proteger sus derechos e intereses y que corresponde
precisamente a la expresión EIFS para distinguirse en nuestro país. Este
registro es, a su juicio, una muestra del mejor derecho e interés preferente que
le asiste respecto del nombre de dominio en disputa eifschilespa.cl, pues su
marca comercial y signo distintivo está reproducido íntegramente en este, sin
que se haya incorporado ningún elemento diferenciador.
Agrega que es reconocida y lógica la actitud de los usuarios de Internet de
ingresar a los sitios mediante nombres que les son familiares. En este caso, un
usuario asociará inmediatamente el nombre de dominio eifschilespa.cl con una
página Web relativa a los productos químicos que la demandante distingue con
el nombre EIFS.
3.3. Como se aprecia, continúa el actor, el dominio eifschilespa.cl es idéntico a
la marca comercial de su propiedad, pues la demandada inscribió como nombre
de dominio la marca EIFS, incorporando las palabras CHILE y SPA, que no
pueden ser consideradas como distintivas, por lo que el dominio en disputa se
vincula inmediatamente a Aislantes Nacionales S.A. y a su nombre de dominio,
marcas comerciales y nombre por el cual es conocido en el mercado. De esta
forma se estaría induciendo a error y confusión a los usuarios de Internet y
consumidores en general, que podrían llegar a creer que se trata de un sitio
web perteneciente o relacionado a algún producto del revocante o que cuenta
con su autorización, lo que no ocurre en la especie.
En efecto, las expresiones CHILE y SPA no le confieren distintividad al dominio
es disputa, ya que la demandante ha desarrollado la marca EIFS precisamente
para promocionar y ofrecer sus productos en CHILE. Por otro lado, la sigla SPA
es utilizada para referirse a un tipo de sociedad comercial, por lo que fácilmente
un usuario podría confundir el dominio con la sociedad comercial revocante.
Estima que por ello el dominio inscrito no tiene individualidad propia y es
portador de un alto riesgo de confusión.
3.4. Se argumenta que la función básica de todo nombre de dominio es aquella
consistente en poder identificar e individualizar correctamente a cada operador
de Internet, función que en caso de mantenerse el dominio en disputa en el
actual titular no se cumpliría. En este orden de ideas, afirma el revocante, es
claro que los usuarios de Internet enfrentados al dominio eifschilespa.cl
pensarán con toda lógica y razón que este contiene información sobre Aislantes
Nacionales S.A. y la variedad de productos EIFS protegidos por esta marca, lo
que evidentemente no es así al no existir relación alguna entre las partes de
autos. Adicionalmente, la demandada no ha desarrollado un sitio web, lo que
evidencia que no existe interés real en usar el dominio y por ende no puede
alegar uno preferente.
3.2.
2
Por último, el revocante recalca que tiene un interés legítimo, real y efectivo
sobre el nombre de dominio en disputa, toda vez que ha invertido grandes
recursos en el desarrollo e implementación de sus productos EIFS, así como en
proteger debidamente la expresión, lo que denota un interés preferente.
Además, estima fehacientemente acreditado en estos autos que la revocación
incoada por él obedece a su interés legítimo de identificar y distinguir sus
actividades y productos a través de Internet.
Concluye que, de acuerdo a lo expuesto en la demanda y teniendo presente la
titularidad de marcas en Chile, la asociación de la marca EIFS a los productos
que efectivamente ofrece Aislantes Nacionales y el uso que actualmente se hace
del dominio, debe considerarse un mejor derecho y preferencia del revocante
para la asignación del nombre de dominio disputado.
4.- Que la demandante acreditó, mediante impresiones de las páginas web
correspondientes, su titularidad respecto de un registro de la marca EIFS,
denominativa, que distingue productos de las Clases 01 y 19, y la inscripción
vigente de los nombres de dominio eifs.cl y portaleifs.cl. Se acreditó igualmente,
por medio de los documentos acompañados, la actividad empresarial y giro
comercial de la revocante.
5.- Que con fecha 9 de junio de 2016 se otorgó traslado para contestar la
demanda y se tuvo por acompañados los documentos en la forma solicitada.
El titular no contestó la demanda.
6.- Que con fecha 24 de junio de 2016 se citó a las partes a oír sentencia.
3.5.
Y CONSIDERANDO:
PRIMERO: Que, conforme a lo previsto por el artículo 18 de la Reglamentación
para el Funcionamiento del Registro de Nombres de Dominio .Cl, toda persona
natural o jurídica que estime afectados sus derechos por la inscripción de un
nombre de dominio podrá pedir la revocación de esa inscripción, la cual se
sujetará a la Política de Resolución de Controversias por Nombres de Dominio
.Cl. Si la solicitud de revocación fuere presentada dentro del plazo de
publicación de 30 días, y según lo previsto por el artículo 19 de la misma
Reglamentación, el revocante podrá hacerlo invocando un interés preferente.
SEGUNDO: Que la presente controversia tiene lugar por una solicitud de
revocación temprana u ordinaria, esto es, presentada dentro de los treinta días
siguientes a la inscripción del nombre de dominio en disputa, por lo cual el
revocante debe acreditar la existencia de un interés preferente que le otorgue
una primacía o ventaja respecto del titular y justifique la asignación de dicho
dominio a su favor.
TERCERO: Que según lo dispuesto en el artículo 14 de la citada
Reglamentación para el Funcionamiento del Registro de Nombres de Dominio
.Cl, es responsabilidad exclusiva del titular del registro que su inscripción no
contraríe las normas sobre ejercicio de la libertad de expresión y de
información, los principios de la competencia leal y de la ética mercantil, como
asimismo, derechos válidamente adquiridos por terceros.
3
CUARTO: Que de conformidad a las normas antes citadas, y a aquella
contenida en el artículo 26.1 de la Política de Resolución de Controversias por
Nombres de Dominio .Cl, el demandante podrá obtener la revocación de la
inscripción del dominio en discordia y la asignación del mismo, cuando
demuestre su titularidad sobre derechos válidamente adquiridos o que la
inscripción resulta contraria a las normas sobre ejercicio de la libertad de
expresión y de información, o a los principios de la competencia leal y de la
ética mercantil.
QUINTO: Que el demandante funda su pretensión en la similitud existente
entre el dominio eifschilespa.cl y su marca EIFS, y también en la semejanza
respecto de sus nombres de dominio vigentes eifs.cl y portaleifs.cl, todos
anteriores a aquel y que utiliza efectivamente en el mercado para la
identificación de sus productos y servicios, por lo cual el dominio en discordia
no tiene individualidad propia y es portador de un alto riesgo de confusión,
induciendo a error a los usuarios de Internet y consumidores en general, que
podrían llegar a creer que se trata de un sitio web perteneciente o relacionado a
algún producto del revocante o que cuenta con su autorización.
SEXTO: Que, por lo preceptuado por el artículo 16.1 de la Política de
Resolución de Controversias por Nombres de Dominio .Cl, la inactividad
procesal en la que ha permanecido el demandado en estos autos no podrá ser
considerada como allanamiento, falta de interés, renuncia o admisión de los
hechos alegados por el revocante, y tampoco podrá considerarse como motivo
suficiente para aceptar las reclamaciones de éste ni como una justificación para
que el árbitro no deba decidir el litigio de acuerdo con los hechos y pruebas que
consten en el proceso.
SÉPTIMO: Que la comparación entre los rasgos esenciales de las marcas
comerciales y de los nombres de dominio, como se plantea en la controversia
que nos ocupa, resulta necesaria para valorar las restricciones sobre los
últimos que derivan de la protección de derechos de propiedad industrial y de
las reglas de competencia desleal. Asimismo, se precisa examinar la conducta y
posición de quien registró el nombre de dominio, para establecer si se vulnera el
derecho de marca por el uso y difusión del signo protegido.
OCTAVO: Que para determinar la existencia de confusión en los términos
alegados en la demanda, ha de atenderse a la similitud entre los signos, a la
implantación y prestigio de la marca registrada y al uso y destino efectivo que el
titular otorgue al nombre de dominio inscrito, pues el derecho de marcas tiene
por objetivo proteger al propietario del bien inmaterial contra los actos de
terceros que, provocando un riesgo de confusión en el ánimo de los
consumidores, intenten obtener provecho de la reputación atribuida a la marca.
NOVENO: Que, además, al evaluar el riesgo de confusión debe tenerse presente
la capacidad de diferenciación del consumidor medio, a partir del supuesto y
constatación de que los usuarios de Internet son normalmente conocedores de
que la más mínima variación en un nombre de dominio conduce a un destino
diferente, y porque ellos desempeñan un rol activo en la percepción del
dominio, que suelen pulsar para acceder al mismo.
4
DÉCIMO: Que si bien hay identidad de los elementos prevalentes tanto en los
signos distintivos del actor como en el dominio en conflicto, no puede
sostenerse en la especie que ello genere un riesgo de confusión ni que implique
un menoscabo del carácter distintivo de los signos anteriores, porque estos
coexisten pacíficamente con otros dominios pertenecientes a terceros y que son
de igual manera similares. Así ocurre con los nombres de dominio vigentes y
activos eifschile.cl y proeifs.cl, que ofrecen precisamente servicios de
restauración de fachadas y de aislación térmica, respectivamente, y los también
vigentes pero inactivos eifsolution.cl, eifsbrother.cl y neopoleifs.cl. Y no consta en
el proceso que Aislantes Nacionales S.A. haya accionado para obtener la
revocación de ninguno de ellos.
UNDÉCIMO: Que, asimismo, la semejanza del signo en disputa con las marcas
y dominios citados por el actor no basta para estimar la concurrencia de un
riesgo de asociación porque, al igual que en los casos de dominios similares de
terceros, ni aun el empleo de aquel para el desarrollo de aislamiento exterior y
terminación final de muros será suficiente para generar en los usuarios una
confusión que les induzca a pensar en vínculos organizativos o económicos
entre los titulares.
DUODÉCIMO: Que no se ha acreditado en el proceso que la conducta del
demandado vulnere los principios de la competencia leal y de la ética mercantil,
y tampoco se ha demostrado la existencia de otro interés jurídico preferente del
actor sobre el nombre de dominio en conflicto que sustente su pretensión.
RESUELVO:
Que se rechaza la demanda de revocación deducida por Aislantes Nacionales
S.A. y, en consecuencia, se mantiene la asignación del nombre de dominio
eifschilespa.cl a su actual titular Ruth Bazan Pino.
Que no se condena en costas a la demandante, por estimarse que tuvo motivo
plausible para litigar.
Ciérrese en su oportunidad el expediente electrónico y publíquese la sentencia
en el sitio web.
Autorizan en calidad de testigos doña Dominique Pinochet Altamirano y doña
Janet Altamirano Sánchez, ambas domiciliadas en Avda. Apoquindo 3600, Piso
5, Las Condes.
5
HECTOR
JULIO
LOYOLA
NOVOA
Firmado digitalmente
por HECTOR JULIO
LOYOLA NOVOA
Nombre de
reconocimiento (DN):
c=CL, title=ABOGADO,
cn=HECTOR JULIO
LOYOLA NOVOA,
email=hloloyola@mercat
oria.cl,
serialNumber=8014012-6
Fecha: 2016.07.19
18:02:04 -04'00'
6