Descargar Resolución de INHABILITACION

.l
D T F E C C I Ó NN A C I O N A L D E
CONTNATACIONESPÚBLICAS
**N*
ffi ffi
C0n5tr!yendo
:, s{Ñ
el
f uturo
hoy
N'u6Q/lo.
Resoluclóu DNCP
Asunción,;¡6
de enerode 2016.
SUMARIOADMINISTRATIVO
INSTRUIDO
A LA FIRMADISTRIBUIDORA
PROVEPARDE
JOSELUISCARRILLOCONRUCN'2237441.8EN EL MARCODE LA LCOSBE N" 08/2014
poREL
"nooulslcÉt¡DEtNsuMosDEoFtclNA- sEcuNDoLLAMADo'
coNVocADA
y
MfNfsrERto
oe eouc¡cló¡¡ cuLTuRA-LLAMADo
coN rDN"272ss9.
VISTO:
El expediente caratulado; "suMARIo ADMINISTRATM INSTRUIDOA LA FIRMA
DISTRIBUIDORAPROVEPARDE JOSE LUIS CARRILLOCON RUC N" 2237441.8 EN EL
MARcoDELALco sBEN. 0s/2014
"ADeutsrctóN
oe r,tsuuos DEoFtctNA- sEcuNDo
LLAMADo"
coNVocADApoR ELMtNtsrEqro oe eoucecñu y ¡ULTURA- LLAMAD)
CONID N" 272839'lla providencia
de fecha13 de enerode 20 16, a travésde la cualse dispone:
"Estando cumpl¡dos todos los actos procesales correspond¡entesen el presente sumario,
LLAMESEAUTOSPABARESOLVER".
CONSIDERANDO:
y
La Ley No2.051/03"De Contratac¡ones
Públicas',crea la UnidadCentralNormativa
parael adecuado
Técnica(UCNT)y le otorgafacultadparadictardisposic¡ones
administrativas
de la Leyy su Reglamento.
cumplimiento
y Técnica(Dirección
ElArtículo
72" de la mismaLeyotorgaa la UnidadCentralNormativa
de aplicarsanciones
Nacionalde Contrataciones
Públicas),
la atribución
de inhab¡l¡tación
a los
proveedores
y contratistas,
previainstrucción
y substanciación
de un sumarioadministrativo,
en
los térm¡nos
del preceptocitadoy.suscomplementarios
los Artículos108' y subsiguientes
del
DecretoReglamentario
N' 21.909/03.
La Ley N" 3439107a travésde la cual se crea la DirecciónNacionalde Contrataciones
Públicas,que en su art. 3" incisom) estableceentrelas funcionesde la DNCP,la de sancionar
y contratistaspor incumpl¡m¡ento
de las disposiciones
a los oferentes,proveedores
de esta ley,
prescriptos
en los términos
en el TítuloSéptimode la Ley N'2051/03 "De Contrataciones
Públicas'
los
La mismaLey N'3439/07en su art.8ofacultaa la Dirección
Jurídicaa sustanciar
procesosde instrucción
protestas,
avenimientos,
investigaciones
de sumarios,
o denuncias.--Conocidaslas supuestasirregularidades
denunciadas,la DirecciónNacionalde
por Resolución
Públicas,
DNCPN' N'3331/15de fecha28 de octubrede 2015,
Contrataciones
ha ordenadola instrucción
a la firmaDISTRIBUIDORA
del sumarioadministrativo
PROVEPAR
DEJOSELUISCARRILLOCONRUCN"2.237.4/1-8.De conformidad
en el Art.109"del DecretoN' 21.909/03,se ha emitidoel
a lo dispuesto
A.l.N" 1407defecha26 de octubrede2015,a travésde la cualse abreel sumarioadministrativo
que se le ¡mputana la firma
y se determinaconcretamente
los supuestosincumplim¡entos
DISTRIBUIDORA
PROVEPARDE JOSE LUIS CARRILLO CON RUC N'2.237.441-8.
Seguidamente,
teniendoen cuentala disposición
21" del DecretoN'
7434111se
haf ijadocomofechaparala audiencia
de
noviembre
de 2015
a las08:30horas.
EEUUN' 961c/ Tte. Far¡ña- Telelax:4154000R.A.
www,contratacionea.gov.py
OIFECCIÓH NACIONAL DE
CONIFATACTONESPÜBI-ICAS
ffi ffi
con,rru*$n
ooo.,o.
Con!truyÉndo
el
futuro
hoy
N"1.¿4ns
cont.Fes.DNCP
que la sumariada
En estesentido,resaltamos
supuestamente
habríaincumplido
con el
plazode ejecucióny no ha concluidocon la construcción
conformea lo
de las obrasadjudicadas
por
que
ent¡ende la conducta
se subsumiría
en
establecido
en el Contrato, lo cualestadirección
ef supuestoestablecidoen el incisob) del Art. 72 de la Ley N" 2051/03" La DirecciónNacional
de ContmtacionesPúblicas (DNCP) podrá inhabilitar temporalmentea los prcveedores y
conttat¡staspor un periodono menora tres mesesni mayora tres años,por resoluciónque será
publ¡cada en el órgano de publicación oficial y en el Sistema de lnformación de las
ContrctacionesPúbl¡cas(SICP),para part¡ciparen procedimientosde contratacióno celebrar
contratosreguladospor estaley, cuando:b) losproveedoreso contratistasque no cumplancon
susobligacionescontractualespor causasimputablesa ellosy que, comoconsecuencia,causen
daños o perjuiciosal organismo,entidado municipalidadde que se trate..".los trámilesde rigor,se realizóla notificación
a la firma
Cumpliendo
correspondiente
sumariada
a travésde la NotaDNCPN" N' 11.254de fecha28 de octubrede 2015,la misma
de 2015,segúnconstaen el informedel
fuedebidamente
d¡l¡genciada
enfecha02 de noviembre
ujiernotificador
se realizóla audienciade descargoy
En prosecución
de los trámitessumariales,
de la firmaesta
de pruebasen la fechafiada, a estacomparec¡ó
el Prop¡etario
ofrecimiento
de la firma
comparecióel Abg. GustavoAlfredo VelázquezBareiroen representación
PROVEPARDE JOSE LUIS CARRILLO,manifestandolo siguiente:
DISTRIBUIDORA
"...rechazocategóricamentelos términosdel sumario.//En primer lugar,por ex¡st¡runa cuestión
prejudicialprevia donde el Ministeio de Educacióny Culturano ha comunicadoa mi mandante
por Resoluciónfundadala rescisióncontractualparc¡almenteen relaciónal ítemafectadorcfer¡do
a los pen drives de 2gb, lo cual hace desde estepunto de vistajurídico y legal Ia improcedenc¡a
absoluta del sumar¡o adm¡nistrativo,ya que el ¡ncumpl¡m¡entocontractual debió haberse
consumadoof¡c¡almenteIa rescisióncontractual,y una vez agotada Ia instanciaadmin¡strativa
que correspondeal debidoproceso recién podríamoshablar con seriedady legalidadel hecho
de un supuesto¡ncumplimiento.//En la cop¡apara trasladoque ha sido llegadoa manos de m¡
poderdanteno Íigura documentacióndonde el MEC haya quitado una Resolucióno al menos
una comunicaciónde quese ha resc¡ndidoel contratoen formaparcialy definitiva.Asim¡smo,en
relaciónal tema de los pen dives, dentro del plazo de la entregaestablecidoen el contratomi
mandanteJosé LuisCarrillode la firmaunipersonalProvepar,de buenafe y con responsab¡lidad,
ha comunicadoal MEC su imposibilidadde cumplircon la entregade los pen drive de zgb por
razones de fuerza mayor, es decir el ¡mporladordel cual debería traerse los pen dr¡vesIe ha
comunicadodespuésde firmarcontratocon el MECm¡ mandanteque Ia fábricade dicho insumo
dejo deproducird¡chospen dtivesde2gb, pero a cambiono existíaproblemaen traerseel mismo
insumo,pen drive, de la mismamarca,pero con la variaciónde 4gb.// Asimismo,mi mandante
ha solicitadopor escr¡toal ¡mpoftadorcuya notajustilicativase ha presentadoa la Direcciónde
Contratac¡onesUOCclelMECa cargodel Lic. JorgeBordon,poniéndosea su conoc¡mientoesta
situación, y quíero aclarar q m¡ mandante ha roto relac¡ones con el importador como
consecuenciadel ¡ncumpl¡m¡ento
de traer los insumosde 2gb. Y Ia únicaconstanciaque afirma
ese ertremo legal, documentoor¡ginal,quedo en poder del MEC y en dicha UOC, razónpor Ia
cual solicito al Juzgadorcspetuosamente,solicite que se envíe d¡chodocumentoy se agregue
al presentesumario esa constanciaespecifica.//lgualmentequiero exprcsary man¡festarque
seia por pañe
esta representac¡ónlegal ha justificado requhiendopor escrito
y
prcsentado
expediente
fecha
5,
según
MEC
ha
nota
en
del
de reconsideración
Dicho escrito
N" 166.071anle Ia D¡rcctoraGeneralde Finanzasdel MEC,
4154000R.A.EEUUN" 961c/Tte.Fariña- Telefax:
www.contfatac¡ones.gov.Py
D0IÍÁMCZfi
Nacional
ffi##F',Fffiffi *,*$*
construyendo
el
f utulo
hoy
Cont. Rea.DNCPN"269 fi6
obra a fojas 79 y 80 del expediente.//Asimismoy en ese estadode cosas,en el mismollamado,
los rcsponsables del MEC, Ilámese Unidad Operat¡va de Contratacioneso responsables
técn¡cos,comet¡eronerror grave en la licitaciónatr¡buyendoespec¡ficacióntécnica effónea en
los insumos que pudieron derivar en la declaraciónde desiertodel llamado.//Mi mandanteha
entregadolos ¡nsumosde maneracoffectay tardó casi más de nueve mesesen recepc¡onarse
dichos ¡nsumospor propio error del MEC que mi mandantepaso por alto,ya que errar Io puede
cometercualqu¡era,digamosha sido un error involuntario.Y con ello man¡fiestoa esteJuzgado
la buena fe y predisposición que mi mandante tuvo en relación al MEC y nos llama
poderosamentela atenciónla inflexibilidaddel MEC en el sentidode que, con la entregade los
pen dr¡vesde 4gb del mismoproductopero de mayorcapacidad,un Ente del Estadoparaguayo
iba a salirbeneficiado.Por lo que el criter¡ode capacidadno ha imperadoa Ia hora de beneficiar
al Estadoparaguayopor pafte del MECI As¡mismoy por últ¡mo,rat¡fico a este Juzgado de
Instrucción la inocencia de parte de m¡ mandante, el señor José Luis Canillo de la firma
Distribuidora Unipersonal Provepar, aclarando que en ánimo del mismo iamás estuvo Ia
posibilidadremota de incumplirningún terminodel contratoen relaciónal MEC,y por este acto
agrego documentac¡onesvarias debidamenteautent¡cadas,donde puedo citar el avenimiento
previo a estesumaio procuradocon el MECpero no llevadoa ningúntipo de acuerdo,así como
la adenda respect¡va,con ve¡nticuatro(24) fojas, y dejando de manifiestopara Ia lectura y
comprensiónde la señorajuez, /os meses que dejaronpasat los rcsponsablesdel MEC pan
definir este tema.// Por tanto,peticionorespetuosamentea esteJuzgado,una vez demostrados
los hechos y justificada Ia imposibilidadlegal y documentalque he menc¡onado,no oponga
reparc en disponet el sobrcse¡mientodel presentesumario de mi mandanteel señor José Luis
Carrillo de la firma Distibuidora Provepar...".
Proveparsolicitóel
de la firma Distribuidora
En vista de que el representante
y
el
Juzgado
de Instrucción
de Educación Cultura,
diligenciamiento
de un oficioal Ministerio
de
A.l N' 1551de fecha20 de noviembre
ordenóla aperturade la causaa prueba.Mediante
y se libróla NotaDNCP/DJN'3929/15de
2015se realizóla aperturadel periodoprobatorio,
que
el Ministeriode Educacióny Culturalse sirvaremitir
fecha23 de noviembrede 2015a fin de
por la firmaDistr¡buidora
presentado
Provepar
de JoséLuisCanilloexpedidopor
el documento
just¡ficativo
de la faltade entregadel ítem
el lmportador
de los PendrivesmarcaSandiskcomo
del
llamado
de
referencia.-03 "Pendrive"
del Lote05
y Culturaremitióal Juzgado
de2015,el Ministerio
de Educación
Enfecha01de diciembre
por
5 ingresada mesade entradabajoel expediente
de Insfucciónla NotaMEC/DCN" 1730/201
porNotaDNCP/DJ
5, asícomola NotaDC/MEC
solicitada
N"3929/1
N' 13202,la documentación
Provepar
N'265/2015
de fecha26 de marzode 2015 remitidaporel MECa la firmaDistribuidora
presentado
en respuestaal iustificativo
a la
S¡gu¡endo
la líneade anál¡s¡sobservadaen el presenteSumar¡o,corresponde
que
presente
proceder
rodean
al
caso,
las
de
fondo
al estudiode
cuestiones
DirecciónNacional
DE JOSELUISCARRILLO
y verificarsi la conducta
PROVEPAR
de la firmaDISTRIBUIDORA
puedeser subsumida
Arl.72" de la Lev de
en el
dentrodel supuestoestablecido
Contratac¡ones
Públicas.
DOMANICUN
EEUUN' 961c/ Tte. Fariña- Telefax4154000R.A.- Asunción,
[email protected]
{$'ú',DNEP,
*t'-:.i 3ff:llfJ"tl3'3üf¡"?t
tm
m
cosr¡R¡¡$NAdoi,rAL
construyendo
el
f uturo
hoy
n" Z6 ttg
Cont.Res.DNCP
PROVEPAR
DE JOSE
A f¡n de determinar
si la conductade la firmaDISTRIBUIDORA
en el inc.b) de
LUISCARRILLOse encuentra
o no subsumida
dentrodel supuestoestablecido
observarla existenciade un incumplimiento
la Ley N' 2051103debemosnecesariamente
y
que
se hayaocasionado
condichoincumplim¡ento
contractual
imputable
a la firmasumariada,
presupuestos
quesonanalizados
a continuac¡ón:
un dañoo perluicio
a la entidadContratante,
1. Incumplimientodel Contrato.
En fecha 17 de dic¡embre
de 2014,fue suscriptoel ContratoN" 18/2014entre el
DE EDUCACION
Y CULTURA(En adelanteMEC)y la firmaDISTRIBUIDORA
MINISTERIO
(En adelanteProvepar),por la adquisición
del Lote
PBOVEPARDE JOSÉLUISCARRILLO
de
lapicarasy lápiz' ítems 1 al 11; Lote N'2 "Adquisición
N"1 "Adquisición
de Bolígrafos,
y marcadores'
portaminas
y minas";LoteN'3 "Adquisición
ítems1 al 5; LoteN"4
de resaltadores
"Adquisición
de pendrives"
de insumosde oficinay varios"ítemsI al 40;el LoteN"5
"Adquisición
de Blockde papeladhesivo'items1 al 4, porel monto
ítems1 al 3 y el LoteN"6"Adquisición
total de GuaraníesTrescientos nueve millones novecientos sesenta y cinco mil (Gs.
de 2014.
de 2014hastael 31 de diciembre
309.965.000),
convigenciadesdeel 17de diciembre
(fojas02y07).-Enfecha19 de diciembre
de 2014el MECem¡tióla Ordende CompraN" 97 la cualfue
por
la
f
irma
Provepar
en
fecha
22 de diciembrede 2014.(folas44146).-recibida
Por mediode la Adenda N' 01 de fecha30 de diciembrede 2014se establecióla
de 2014hastae¡
desdeel 31 de diciembre
de la vigenciade la relacióncontractual
ampliación
enfecha30 deiuniode 2015se realizóla AdéndaN'02,
día30 deiuniode 2015.Posteriormente
la cual decidióvolvera ampliar la vigencia del contrato, desde la fecha 01 de iulio hasta el
de Contrato
de FielCumplimiento
Asímismola Garantía
31de d¡ciembrede 2015.(lqas 42143).
de la pólizasiendodesdeel día 30 de juniohastael día31 de enero
fue ampliadala cobertura
de 2016.(folasTOn4)
remitióunanotaal MEC,con respectoal
En fecha15 de enerode 2015la firmaProvepar
Item 03 del Lote N" 5 "Adquisición de Pendrives":Pendrivesde 2 GB; 500 unidades, y
expresó.'"En vista de que esteproductose encuentraen fafta en el mercadolocal solicitamosa
la convocantela aceptac¡ónde un productoque cuentacon la mismasespecificacionestécnicas,
la misma marca y procedencia del producto, exceptuandoque es de mayor capacidad de
el pendrivea proveeres de 4G8..."(fqas 47).-------almacenamiento,
el
Por NotaN'056 de fecha26 de enerode 2015,el MECremitióa la firmaProvepar,
en respuesta
Técnicoy Económicode la Direcciónde Contratac¡ones,
informedel Departamento
y
ent¡ende
a fa notade fecha 15 de enerode 2015, expresó:"...1aDirecciónde Contrutac¡ones
que es inviable el remplazo propuestopor el oferente, en viñud al principio de igualdad e
inalterabilidadde las ofeñas, como también a íos pr¡ncipiosde publicidady concurrenciaque
deben regir en todo procesolicitatorio.Ello, en tanto a que si a través del remplazose otorgara
al oferenteventajasno previstasorig¡nalmenteen el respectivollamado,qu¡enesparl¡c¡paronde
la puja - como los que no lo hicieron- bien podrían alegar que de haber conocido estenuevo
escenaio habrían olertado en condiciones diferentes. Ello, debido a que se verían
Iuegode cerrada
potencialmenteafectadoslos demásparticipesdel procesode
presentación
con las bases
de ofeñasse introdujeran
la fase de
alo
de la convocatoria. Por Io expuesto precedentemente,
EEUUN' 961c/ Tte. Far¡ña- Telelax:4154000R.A.www,contrataciones.gov.PY
DIRECCIÓN NACIONAT DE
CONTBATAC¡ONESPÜBLICAS
ffiffi
coe*Rhr$htAoon*
Construyendo
el
f uturo
hoy
cont. Fes,ot¡cP t'¡"ZGQ¡fe
eslablecidoen el contratoy en el Pliego de Basesy Condicionesdel llamado de referenc¡a,de
lo contraio se expondrána laspenal¡dades
establecidas
en losmismos."(fojaaB).--------Sobreel punto,cabe acotarque en el Pliegode Basesy Condiciones,
en el Lote 5
'Adquisición
ya se encontraba
prevista
de pendrive"
la adquisición
de pendrive
de 4 gb en el Ítem
que
1, porlo que resultaimprocedente
la solicitudde la sumariada
de reemplazar
los productos
pendrive
gb
pues
generaría
y
innecesaria
le fueronadjudicados,
de 2
esto
una adquisición
un
despropósito
al plananualde contratac¡ones.
porla Dirección
PormediodelMemorando
N' 1273defecha04dejuniode2015, remitido
Administrativa
delMEC,se ¡nformó
sobreel atrasoen la enüega
a la Dirección
de Contrataciones
y 37. Y expreso:"la firmaa
de los ítems03-10-1
l-18-28-34-35-36
de los bienesadjudicados
proveído58 (c¡ncuentay ocho) ítems de los 67 (sesentay s¡ete)ítemsadjudicados,conformea
Ias notasde remisiónobrantesen esta dependencia'i(fojas29).--Poster¡ormente,
en fecha09 de juniode 2015el MECremitióla NotaN' 472 a la fitma
1Provepar,
mediante
la cual¡nt¡móa la entregade losbienesadjudicados
en los ítems03-10-1
y 37 bajoapercibimiento
18-28-34-35-36
de rescindirel contratorespectivode acuerdoa la Ley
(fojas
Públicas.
28).
de Confataciones
el recursode recons¡deración
En fecha29 de juliode 2015,la firmaProveparinterpuso
cuantosigue:
argumentando
contrael rechazode la entregade Pendrive
de 4 GBmarcaSandisk,
por el
pendrive
(del
realizado
la
marca
Sandisk)
se
ha
la
no
entrega
de
2GB
de
"...que
incumplimientoinesponsabledel ¡mportador,que al t¡empode presentatla ofertaen la licitación,
el importadorhabríaexpresadoa mi firmaque lospendrivede 2 gigas habíay que los ¡mpoftaría
para la licitación, hecho que no se consumó en razón al que al ganar mi f¡rma Provepar la
licitaciónpeñinentey f¡rmarcontratocon el MECy a posteriorirequerhla compray entregade
los pendrivede 2 gigas al impoñador,este últimoen formatotalmenteirresponsableman¡festóa
mifhma que los (pendrivede 2 gigas de la marca Sandisk),segúnconÍirmacióndelÍabricanteya
no se producíanporquegenerabanpeñidas, y ello debidoa que íospendr¡vede 4 g¡gasde otras
marcasse vendíanal mismoprecio que el de 2 gigas, pot lo que el ¡mpoftadorha comunicado
que el Íabt¡cantesolo poseía ya (pendrive de 4 gigas de Ia marca Sand¡skpara arriba de
capacidad),circunstanc¡aque por fuerzamayor e imposibilidade ¡mpotenc¡aabsolutame llevo
no solo a proponerentregaral MECun pendrivede 2 gigas de más capacidad,sinoademástubo
un sobrecostopara mi firma Ia adquisiciónen 500unidadesdel pendrivede 4 gigas, cuyo costo
adic¡onaldebí absorbery quedandopor ello sinningúntipo de gananciay con la sola esperanza
de cumplircon el MEC..." (foias79/80).
El ContratoN' 1812014,
en su CláusulaSéptima,del Plazo,Lugary Condicionesde
provisión
fa
de Bienes, expresó:"Los bienes deben ser entregadosdentro de los plazos
establecidosen el Cronogramade Entregadel Pl¡egode Basesy Condiciones,en Ia siguiente
dirección:DepósitoCentralde MEC, sito en Pettirossiesq. Cap. Figai N" 227'.--------------enla Secciónlll. Requisitos
de losbienesy/o Servicios
El Pliegode Basesy Condiciones,
Requeridos,CláusulaSegunda.Plan y Lugarde entrega,estableció:"La firma que resultare
adjud¡cada en el presente procedimiento de contratación, OBLIGATORIAMENTEdeberá
no mayor a 20
suministrar la totalidad de los bienes/servicíos adjudicadoe en
ylo Servicio
(veinte) días corridos poste orcs a la remisión de la
EEUUN" 961c/ Tte. Fariña- Telefax4154000R.A.www.contrataciones.gov.py
DOMNl(fifi
Nacional
É
OIRECCIóN NACIONAL OE
CONIFAfACIONES PúBLICAS
ffiffi
***.,$***
Construyendo
el
luturo
hoy
cont.Res.ot¡cp¡¡"zG4 no
(remisión vía fax, coneo electrónico,entrega en forma personal en las ofícínasde la firma
adjud¡caday/o retiro de la Ordenpersonalmentede Ia DirecciónAdministmtivadel MEC)emit¡da
por Ia Convocante(pot el Departamentode Apoyoa Ia GestiónAdm¡nistrativadependientede la
Dirección Administrativa del MEC), por el total de la adjudicación..." (Las negitas son
nuestras)
En relación,
el 17de agostode 2015el MECremitióla NotaN'233 a la firmaProvepar,
e informó:"...e1plazo de entrcgade losbienesadjudicadoslenecíó el 11 de enero de 2015y
los bienes fueron entregados el 05 de marzo de 2O15,generandoun total de 53 díds de
atraso. Cabeaclararque en fecha07 de abril de 2O15,Ia empresaformulades¡st¡miento
del ítem
3 Pendrivesde 2 GB lote 5...". Ademásde la aplicaciónde las multaspor mora.(foja27).(Las
negritasson nuestras)
Por mediodel Memorando
DFcl N" 438de fecha21 de agostode 2015,remitidoporel
y Confol Internoa la Dirección
Dpto.de Fiscalización
Financiera
del MEC,se informóacercade
la solicitudde pagode facturacréditopor Gs. 298.265.000
a la firmaProvepar,
así comodel
generó
atrasoen la entregade bienesadludicados,
lo cual
una multade Gs. 30.996.500
(Guaraníes
noventay seis mil quinientos)
segúnel ContratoN'
treintamillonesnovecientos
18/2014.(foias
24).
La firmasumar¡ada,en la audienciade descargo,manifestó:"...por ex¡sthuna cuestión
prejudicialprevia donde el Ministeriode Educacióny Culturano ha comun¡cadoa mi mandante
por Resoluciónfundadala rescisióncontractualparc¡almenteen relaciónal ítemafectadorcferido
a lospen üives de zgb, lo cual hace desde estepunto de vistajurídico y legal Ia improcedencia
absoluta del sumar¡o adm¡n¡strativo,ya que el incumplimientocontractual debió haberse
consumadooficialmentela rescisióncontractual,y una vez agotada la ¡nstanciaadmin¡stativa
que correspondeal debidoproceso reciénpodríamoshablar con seriedady legalidadel hecho
de un supuestoincumplimiento...".
por la sumariada,
que la Dirección
Nacional
Respecto
a lo manifestado
cabemencionar
y analizar
o informede verificación
ameritael
a investigar
si unacausa,denuncia
estáfacultada
iniciode un sumarioadministrativo
se inicióa travésde la Notade denuncia
Es así que el presentesumarioadministrativo
pormesade entradaa estaDirección
DC N" 891/15de fecha27 de agostode 2015,ingresada
NacionalcomoExpediente
N" 00009026en fecha27 de agostode 2015,por la cualel MEC
en el marcode la
del supuestoincumplimiento
del Contratorespectivo
remitiólos antecedentes
(fojas
de Insumosde Oficina SegundoLlamado".
LCOSBEN" 08/2014parala "Adquisicién
01)
Asimismo,en el marcodel sumarioinstruidoa la firma Provepar,en fecha 18 de
noviembrede 2015, el MEC remit¡óa esta DirecciónNacional,ingresadapor Nota DC
N' 12622,la copiade la
de 2015,comoexpediente
N"1625/2015
de fecha18 de noviembre
ResoluciónN" 29.634de fecha26 de octubrede 2015,por mediode la cualresolviórescindirel
en lo querespecta
al ítem03 del Lote05 "Pendrive".---ContratoN" 18/2014específicamente
se puedeconstatar
De lo mencionado
anteriormente,
cumplimiento
a la Cláusuladécimoprimeraantescitada,por
contractual.
incumplimiento
EEUU N' 961 c/ Tle. Fariña- Telefax 415 4000 R.A. www.contrataciones.gov.PY
no ha dado
en un
ha incurrido
ilNDDOM¡MóTY
Director
Nacional
DIIlECClÓN NACIONA! DE
@NIAAIACIONES PÜBLICAS
cont.Res.DNCP
N"1A no
2. lmputabil¡dad
del incumpl¡m¡ento
a la firma sumariada.
que la firmasumariada
Ahorabien,habiéndose
concluido
no ha cumplidodebidamente
plazo
y
el contratoen el
exigido, en atencióna lo dispuestoen el incisob) del An. 72 de la Ley
de Contratac¡ones
Públicas,
corresponde
ahoraanalizarsi d¡choincumpl¡miento
es imputable
o
no a la firmasumariada.
Por su parte,el DoctorMarcelinoGautoexpresa:"Cuandose tratade incumplimiento
de
la obligación,la primera cuest¡ónque ha de soluc¡onarseo resolversees la de su imputac¡ón.
Asíla doctr¡natradicionalpred¡caque esa cuestiónse resuelvetoda vez que el incumplimiento
pueclaimputarseen el sentido de ser atribuidoa Ia culpa del deudory, con mayor razón, a su
dold'
Al respecto,la firmasumariada,en su escr¡tode descargomanifestó:"...en relaciónal
tema de los pen drives,dentro del plazo de la entregaestablecidoen el contratomi mandante
José Luis Carrillo de Ia t¡rma un¡personalProvepar, de buena fe y con responsabilidad,ha
comunicadoal MEC su impos¡bilidadde cumplit con la entrega de los pen dive de zgb por
razones de fuerza mayor, es decir el importadordel cual debería traerselos pen drives le ha
comunicadodespuésde firmarcontratocon el MECmi mandanteque Ia fábricade dichoinsumo
dejo de producirdichospen drivesde zgb, pero a cambiono existíaproblemaen traerseel mismo
insumo,pen drive,de la mismamarca,peroconla variaciónde 49b...".Asimismo,
sol¡c¡tóse libre
presentada
oficioal MECa fin de remitirla documentación
comojustificativo
antela misma.--En consecuencia,
en lecha20 de nov¡embre
de 2015se realizóla aperturadel periodo
probatorio
y se libróla NotaDNCP/DJN'3929/15de fecha23 de
en el sumariode referencia,
presentado
por la firma
nov¡embre
de 2015a fin de que el MECse sirvaremit¡rel documento
Proveparexpedidopor el lmportador
de los PendrivesmarcaSandiskcomojustificativo
de la
faltade entregadel ítem03 "Pendrive"del Lote05 del llamadode referencia.-En fecha01 de diciembrede 2015,el MECremitióal Juzgadode Instrucción
la Nota
pormesade entradabajoel expediente
MEC/DCN' 1730/2015
ingresada
N" 13202,la copiade
la nota presentadapor la sumariadaen fecha20 de marzode 2015 ante la convocante,
de la firma¡mportadora
ShowActionS.R.L.Nos
acompañada
con la copiade la notajustificat¡va
remitimos
a ésta:
"...4 través del presente¡nstrumentocomo representantelegal de Ia fhma Show Action
S.R.L.con RUC N'80079283-1,inlormoque en fecha5 de diciembrede 2014 hemoshecho
entregade 50opiezasde Pen Driverde Ia marca SkanDiskcapacidad4GBy no asíde capac¡dad
2GB comosolicitaron,con el mismovalorde lo solicitado,debidoa que dichamarcay capac¡dad
ya no son fabricadosni lanzadosal mercadopara ventaspot su escasademandadebidoa su
mínima capacidadde almacenamiento..".
por el MEC por mediode la Nota
En relación,lraemosa colaciónlo manifestado
D.C./MEC
N" 265/2015
en respuesta
a la notapresentada
en fecha20 de marzode 2015por la
firma sumariada:"...En primer lugar, esta Carterade Estadoes consc¡ente,de que en todo
Contrato Admin¡strativopueden existir c¡eñas situac¡onesque impidan al contrat¡sta, el
cuml¡emitnode susoblioacionescontractuales.//En ese sentido.es
aclarar,que d¡cha
probada.
y por soDfe
con
situacióndebe encontnrse debidamente
pertinentes,
que
de d¡cha
todo
demuestren de una maneraclara e
EEUUNo961c/ Tte.Fariña- Telefax4154000R.A.www.contrataciones.gov,py
JURBüOMNÍCZN
Nacional
É
DIqECCIÓN NACIONAL DE
CONTRATACIONESPÚBLICAS
*,*$*
construyendo
el
tutulo
hoy
Cont.Res.OHCP
H'269 no
situación,por Io que el solo hecho de ¡nvocarla existenciade una situación,resultainsuficiente
a efectos de la concesiónde una consideraciónsi la normativavigente lo permite.// Una Vez
analizadasu nofa se pudo constatarque, sí bien en la mismase alega una situaciónque podría
ser considerada- D¡scont¡nu¡dad
de Ia fabricacióndel Pendrivede 2 gigas - no obstante,d¡cha
afirmaciónno se encuentraprobada,dado que Ia Notapresentadaes del DistribuidorAutor¡zado
y no del Fabricante,además,Ia fecha consignada en el documento corresponde al 13 de
marzo de 2014, techa incluso anteñor a Ia convocatoria del llamado, por lo que en estas
condiciones esta Ca¡Iera de Estadono puede conceder una aceptac¡ónde proveer un üen
d¡st¡ntoa Io ya establecidoen las bases del llamadoy del contrato...". (Las negritasson
nuestras)
a este
Además,la firma sumariadamanifestólo siguiente:"...Y con ello man¡f¡esto
que
y
y
predisposición
mi mandantetuvo en relac¡ónal MEC nos llama
Juzgado Ia buena fe
podercsamentela atenciónla inflexibilidaddel MECen el sentidode que, con la entega de los
pen drives de 4gb del m¡smoproductoperc de mayorcapacidad,un Ente del Estadoparaguayo
iba a salirbeneficiado.Por lo que el criteriode capacidadno ha imperadoa Ia hora de beneficiar
al Estadoparaguayopor parte del MEC...".
Al respecto,el Articulo 63 de la Ley N' 2051/03 "De Contratac¡onesPúblicas"
establece:"...Queprohibido realizar modificaciones contrdctuales que se refieran a precios,
anticipos,pagos progresivos, especificaciones y, en general, cualquiercamb¡oque implique
otorgar condiciones mas ventajosas a un proveedor comparadas con las establecidas
originalmente...".
En ese sentido,el Articulo 78 de la Ley N'2051/03, disponeque: 'No se impondrán
sancionescuandose hayaincurridoen Ia infracciónpor causade fuerzamayot o de caso fortuito,
o cuandose observeen forma espontáneael preceptoque se hub¡esedejadode cumpl¡r.No se
consideraráque el cumplim¡entoes espontáneocuando sea ulteior a su descubrimientoo
veificación por las autotidades o el requerimiento, visita, excitativa o denuncia de las
autoridaded'
conformeal Contratot
LafirmaProveparno entrególa total¡dadde los bienesadjudicados
pesar
reclamos
del
Lote
a
de
los
e intimaciones
el
ltem
3
5,
especÍficamente
en
"Pendrive"
realizados
oorla Convocante.
Cabe destacaren este ountoque la firma Proveparno ha aportadoprueDasque
que su incumplimiento
no imputablea la misma.
se debióa una imposibilidad
demuestren
de responsabilidad.
eximentes
Tampocodemostró
la existenc¡a
de causales
de la firmano se encuentra
Es asíque,en estecasoen particular
vemosquela conducta
en la legislacióncomo eximentesde
subsumidadentro de los supuestosestablecidos
responsabilidad.
3. Daño sufrido por la Convocantecomo consecuenciadel ¡ncumplim¡ento.
Ahorabien,de conformidad
en el inc.b) delArt.72 de la LeyN" 2.051/03,
a lo dispuesto
imputable
a la
a los efectosde que
no bastaconque existaun incumpl¡m¡ento
undañoo perjuicio
sinoqueademásdebióde
la conductaseasancionable,
en el presentepunto.
cond¡choincumplimiento,
lo
a la entidadConvocante
EEUUNo961c./Tte. Fariña- Telefax:4154000
www.contrataciones.gov.py
Nacional
Director
o r a E c c r ó N N A c T o N A Lo E
PÚBLICAS
GONIFAIACIONES
@BtRt{
Con5truyen
s
do
el
futUfo
AL
hov
Cont.Res.DNCPN' 26q no
y Cultura,
de Educación
ocasionados
el Ministerio
En relacióna los dañosy perjuicios
no
N' 1866de fecha11de setiembre
de 2015,la mismaexpresó:"...41
medianteMemorándum
contar con esteútt¡moitem se tuvo que rcprogrumarlas entrcgaspor prioridades,a la techa no
fueron cubiertas,tampocose pudo entregarel b¡en de mayor capacidadpara uso sencillopara
el nivel operativo.Se mant¡eneun nivel de stock del 4O"/ode lo recibido,para las necesidades
emetgentesquejustifiquenel uso sencillopara el n¡veloperativo.L-------ante una
destacarque cuándonos encontramos
Sobreel punto,resultaimportante
y en ese sentidose ha dichoque las obligaciones
de resultado:'Son
obligación
de resultado,
aouellasen las cuales el deudor se comprometea un resultadodeterminado.La prestacióna
y consecuentemente
se ha
cargo del deudor es en sí misma el objetivo esperado...'1,
de rcsultadoel acreedortienela
mencionadoen ef mismosent¡doque: "...enlas obl¡gaciones
cuales, la prestacióndebida.-----expectativade obtenetatgoconcreto...'e,
vemosque la obligación
asumidapor la firmaProveparse
En estecasoen part¡cular
ya quela firmase ha obligadoa entregarPendr¡ves
encuadra
dentrodelconceptomencionado,
de 2gb denfo del plazoestablecidoen el Contratorespectivo.
el dañosufrido
de resultado,
de la prestación
unaobl¡gación
Portanto,al serel contenido
con la faltade
por la Convocante
a consecuencia
del incumplimiento
se encuenlraconfigurado
es decir,la
tal comose habíaobligadola firmasumariada,
entregade los bienesadjudicados
privación
es,en sí misma,
la prestación
de d¡chosbienes,ya que,comobiense ha mencionado:
el objet¡voesperado.
como: "...e/acuerdode
En tal sentido,se ha definidoa los contratosadminisüativos
voluntades,generadorde obl¡gac¡onesy derechos,celebradoentre un órgano del Estado,en
ejerciciode las funcionesadministrat¡vasque Ie competen,con otro órganoadm¡nistrat¡voo con
para satisfacernecesidades
públicasd,por tanto,el cumplimiento
un particularo administrado,
su
asumidas
en los mismosadquiere
especialrecelo,y consecuentemente,
de lasobligaciones
a los efectos
incumplim¡ento
impl¡cala privaciónde serviciosnecesariospara la administración
los
fines
¡nst¡tucionales.
de
unos
delcumplimiento
expuestasen el análisisreferenteal
Es así que, en atencióna las consideraciones
Nacional
esta Dirección
en el incisob) del Ar1.72de la Ley N 2.051103,
supuestoestablecido
dentro
del
supuesto
que
subsumida
de
la
firma
sumariada
se
encuentra
la
concluye
conducta
por habersecorroboradoel incumplimiento
contractualimputablea la firma
mencionado,
de dicho
ocasionadoun daño a la Convocante
comoconsecuencia
sumariada,habiéndose
incumplimiento.
para determinarla
real¡zaremos
un estudioordenadoy sistemático
A continuación
que
pues
de la firma
la
conducta
a
aplicar,
habiendo
concluido
calificación
de la sanción
porencuadrarse
PROVEPAR
DEJOSELU¡SCARRILLO
resultasanc¡onable
DISTRIBUIDORA
t MARTINIK BARÁN, Sergio."Obligacion€s".
- Asunción,Pamguay,
Año 2005.Pá9.215.
TOMO l- Segund¿
Edición.Ed.Intercontinental
' ALTERINI, Atilio- "Detechode las ObligacionesCiviles y Co¡rcrciales",TerceraEdición.
BuenosAires - Argentin¿.Año
2006.Páe.513.
I MARIENHOFI Miguel S. "Tratado de tlerecho Administrativo". TOMO III - A.
Argentina. Pag. 34.
EEUUN" 961c/ Tte. Fariña- Telelax4154000F.A.
www.contrataciones.gov.py
PERROT.BüenosAir€s,
JUIXDOM}MúIIY
Nacio¡al
t
D¡AECCIÓN NACIONAL DE
CO¡IÍ BATACIONESPÚBLICAS
*r*.,S*ooo**
Constr.ryendo
el
f üluro
hoy
cont.Res.oHcP¡¡' ¿64ne
fa mismaen el supuestoestablecido
en el ¡ncisob) del Art.72 de la Ley N 2.051i03,debemos
analizarloscriteriosestablecidos
en el Art.73 del citadocuerpolegal,a los efectosde imponer
la sancióncorresoondiente:
Los daños v oeriuicios que se hubieranoroducido o puedanproducirse a la Convocante.
Teniendoen cuentaque lasConvocantes
realizansus llamados
a contratación
conel f¡n
que
y
para
de satisfaceruna necesidad
estávinculadaa los objetivos metas
los cualesfueron
creadas,y s¡ condichoincumplimiento
la Contratante
se ve privadade dichosbienes,que haya
sido el objeto del contrato,entoncesésta situaciónno solo derivaraen condicionesde
desabastecimiento,
sinoademás,las metasu objetivosque debíanser cumplidoscon dichos
parala misma.-----lo queimplicaun perluicio
bienes,se veránser¡amente
comprometidos,
En esesentido,la Convocante
ha sufridoun perjuicio
a consecuencia
del incumplimiento
que se traduceen la no satisfacción
de sus neces¡dades
en las condiciones
est¡puladas
en el
y la Ordende Compra.--Pliegode Basesy Condiciones
El carácterintencionalo no de la acción u omisión constitutiva de la infracción.
en el incumplimiento
En cuantoa la intencionalidad,
el únicoeximente
de responsab¡lidad
de algunacondición
de la Ley,seríael casofortuitoo fuerzamayor,previstos
en el artículo78
por
la f¡rmasumariadan¡ presentado
de la Ley N'2051i03,
tantoal no haberlosdemostrado
pruebas,
y susconsecuencias.--------entoncesla mismaes responsable
de su incumplimiento
La qravedad de la infracción.
En cuantoa la gravedadde la infracción,se puede observarque hubo una falta
del contratorespectode los bienes
administrativa,
teniendoen cuentael incumplimiento
adjudicados
en el ítemN" 3 del LoteN" 5 "Pendrive"en el plazoestablecido.
de
Es así que el incumolimiento
atribuible
a la firmaProveoarha vedadoal Ministerio
propuestos
y Culturala posibilidad
en los
originalmente
Educación
de cumplircon losobjetivos
planificados.
t¡empos
En ese sentidola administrac¡ón
ademásde verseprivadade los bienesadjudicados,
las diligencias
del
debió real¡zarintimaciones,
dictaminar
sobrelas situaciones
acontecidas,
procedimiento
y
no
solo
la
las cualesentorpecieron
de rescisión
de conhato, otrasactividades,
sino ademásabsorbenun tiempovaliosoen
de las necesidades
institucionales,
satisfacción
mater¡a de recursos humanos oue en vez de enfocarseen otras actividades,se ven
empantanados
en el mismoprocesolicitatorio
La reincidencia del infractor.
de la firma DISTRIBUIDORA
En este caso, se ha comprobadola re¡ncidencia
PROVEPAR
DE JOSELUISCARRILLOCONRUCN'2237441-4.
a
N" 1835de fecha04 de iuliode 2014se resolvióAmonestar
A travésde la Resoluc¡ón
por
provisión
parcial
ormáticosen el marco
la f¡rmasumariada el retrasoen la
de
tstctonoe Insumos
de la Licitaciónpor Concursode Ofertas N' 02/2013
porel Minister¡o
y
informáticos"
convocada
de Educación
EEUUN" 961c./Tte.Fariña- Tel€fax:4154000R.A.www.contratac¡one8.gov.py
OIFECCIÓN NACIONAL OE
CONTFAfACIONESPÚBLICAS
ffim
*r'*$*
Construyendo
el
f !turo
hoy
cont.F€. o¡¡cPl'¡'264 ne
POR TANTO, de conform¡dada lo establecidopor la Ley N' 2051/03,su Decreto
------------Reglamentario
N'21909/03y la Ley N'3439/07,en usode sus atribuciones;
ELDtREcroRNActoNAL
DELADtREccÉru
¡rnctoruntoe
coNTRATAcroNEs
PúBLtcAs
RESUELVE:
1. DAR POR CONCLUIDOel presentesumarioadministrativo
instru¡doa la firma
DISTRIBUIDORA
PROVEPAR
DE JOSELUISCARRILLOCONHUCN" 2237441.8
en
el marcode la LCo sBE N' 0812014
"ADQUtSrcÉNDE TNSUMOS
DE OF|C|NASEGUNDOLLAMADO"convocada
ooreI MINISTERIODE EDUCACÉNY CULTURA
- LLAMADOCONID N'272839
quela conducta
2. DECLARAR
PROVEPAR
de la firmaDISTRIBUIDORA
DE JOSELUIS
CARRILLOCONRUCN" 2237¿141-8
se encuentra
subsumida
dentrodel incisob) delart.
72 de ta LeyN' 2051'DE CONTRATACTONES
PÚBLlCAS',.----DISPONER
LA INHABILITACIóN
dE IAfirMADISTRfBUIDORA
PROVEPAR
DE JOSE
LUIS CARRfLLOCON RUC N" 2237441-8,por el plazode tres (3) meses,contados
desdela incorporación
al REGISTRO
DE INHABILITADOS
PARACONTRATAR
CONEL
ESTADO,conformelo disponeel art.75 de la Ley2051/03.--------------4. DISPONERla publicaciónde la citada inhabilitación,
en el REGISTRODE
INHABILITADOS
PARACONTRATAR
CON EL ESTADOPARAGUAYO,
del SISTEMA
pÚALIC¡S
(SICP),
por
DE INFORMACIÓN
LAS
CONTRATACIONIES
DE
ertérminoque
durela sanción,conforme
lo disponeel artículo114in finedel DecretoReglamentario
N"
21909i03
y
5. COMUNIGAR,
JURE DOMANICZKY
Nacional - DNCP
EEUUN'961 c/ Tte. Far¡ña- T€lefax:4154000R.A.. Asunción,Paraguay
www.contrataciones.gov.py
1l