una vision particular de como presentar una propuesta con

7
7FP-IOF Project ‘ADAPT-ENVGENOME’ (Code: 271485)
Dr. Joaquín Muñoz
UNA VISION PARTICULAR DE COMO PRESENTAR UNA
PROPUESTA CON OPCIONES DE TENER EXITO
- INDICE 1.- OBJETIVOS
2.- EXPECTATIVAS
3.- CRITERIOS DE EVALUACION: A EFECTOS PRACTICOS
4.- CRITERIOS que hacen favorecer una propuesta
1.- OBJETIVOS
Como bien se describe en los anexos comunes y particulares de cada People Fellowship,
el objetivo principal de las Acciones Marie Curie (Marie Curie Actions) a través del
apoyo para el desarrollo y la consolidación de la investigación en Europa es hacer
Europa más atractiva para l@s investigador@s reforzando tanto cualitativamente
como cuantitativamente los recursos humanos y tecnológicos. Así, la principal
pretensión de la ERA (European Research Area – Area de Invstigación Europea) es
estimular a las ‘Personas’ (de ahí el nombre de su categoría ‘People’) a convertirse en
profesionales de la investigación y a desarrollar sus proyectos dentro de Europa, así
como atraer e implementar la calidad desde cualquier parte del mundo.
2.- EXPECTATIVAS
2.1.- Avanzar en la carrera investigadora de la persona solicitante:
El Programa Marco, dentro de su categoría Marie Curie People (MC-P), apoya
inexorablemente el avance de la carrera investigadora de la persona solicitante. Una de
las ‘obligaciones’ de quien solicite un proyecto de estas categorías debe plantearse
inicialmente cual debe/puede ser su línea de investigación futura acorde con su
trayectoria hasta la fecha de la solicitud. De hecho, la persona que solicite un proyecto
debe tomar parte activa en el plan de desarrollo de su carrera y sobre todo ser promotor
de la estructura de este ‘programa de aprendizaje y desarrollo profesional’ junto con la
persona que supervise su trabajo en un país externo a su país de origen. MORELEJA =
Intenta llevar las riendas colaborando activamente.
2.2.- Avanzar en la mejora científica de su país de origen en particular, y Europa en
general:
Parece lógico pensar que la inversión efectuada por la Unión Europea sobre las
categorías MC-P se revierta en una mejora de la calidad científica del país de origen de
la persona solicitante (retorno en caso de las IOF – International Outgoing Fellowship)
o incluso de otro país dentro de la Unión Europea. A través de informes anuales, el
Programa Marco conoce las actualizaciones sobre el trabajo desarrollado en el proyecto
y, desde mi experiencia, esta abierto a modificaciones siempre que no ‘pierdan el
rumbo’ de su finalidad de mejora tecnológica y de conocimiento, así como que se
mantenga dentro del perfil definido por la persona solicitante. Lo cual no convierte a
1
7
7FP-IOF Project ‘ADAPT-ENVGENOME’ (Code: 271485)
Dr. Joaquín Muñoz
estas convocatorias en un sistema cerrado a desarrollar literalmente lo que se expone en
el proyecto original. MORALEJA = Debemos ser benévolos con lo recibido.
2.3.- Establecer contactos bilaterales (‘third country’ y país Europeo de origen de la
persona solicitante) o trilaterales (‘third country’, país de origen y otro país Europeo):
En el caso de los contratos específicos IOF, el contacto con un país externo a la Unión
Europea se hace obligatorio, por lo que se abren perspectivas de conocer otras formas
de trabajar fuera de Europa y al mismo tiempo abre la posibilidad de mantener
relaciones profesionales y colaboraciones futuras extra-continentales para que nuestro
trabajo científico sea más abierto y llegue a un mayor público. La ventaja de este tipo de
acciones es que tras desarrollar un período de dos años de aprendizaje y avance
científico fuera del país de origen, existe un año de retorno dando la posibilidad de
implementar los conocimientos adquiridos. En el caso de los contratos específicos IEF
(Intra-European Fellowship), la bilateralidad se asocia a países dentro de la Unión
Europea, haciendo, desde mi punto de vista, la transferencia del conocimiento
unidireccional. Es decir, habría aprendizaje en un país no de origen pero no existiría
una implementación posterior de lo adquirido al país de origen de la persona solicitante.
Aunque el país no de origen si percibiría la potencial implementación al acoger a la
persona solicitante. Finalmente, y para mi el caso más interesante, existen los contratos
específicos IIF (International Incoming Fellowship). Este tipo de contratos/proyectos da
la opción de ‘cerrar el círculo’, dado que permite a un@ investigador@ que haya estado
un período fuera de cualquier país de la Unión Europea volver a cualquier país de la
Comunidad, sin tener que ser necesariamente su país de origen. De esta forma existe la
opción de tener contactos trilaterales (por ejemplo, un@ investigador@ de origen
Alemán que haya desarrollado un proyecto en Estados Unidos podría desarrollar un
nuevo proyecto, gracias a una IIF, en España). MORALEJA = La cooperación facilita el
avance científico y tecnológico.
3.- CRITERIOS DE EVALUACION: A EFECTOS PRACTICOS
3.1.- Valoración positiva:
Desde mi experiencia personal (IOF), y por mi conocimiento a través de colegas que
han podido disfrutar de alguna de las MC-P (IOF e IEF), uno de los puntos más
valorados a la hora de evaluar un proyecto es su claridad y factibilidad. El proyecto
debe estar en sintonía con la capacidad de la persona solicitante para poder continuar
con su carrera investigadora. Antes de plantear un proyecto, la persona solicitante debe
‘auto-analizarse’ y pensar que directrices está tomando o quiere que tome su línea de
investigación. De esta forma, y dentro de una lógica de continuidad, el proyecto deberá
aportar principalmente nuevos conceptos y tecnologías asimilables por la persona
solicitante teniendo una perspectiva de futuro.
3.2.- Valoración negativa:
Por el contrario, los proyectos excesivamente ambiciosos (es decir, poco factibles en el
tiempo de desarrollo, bien sea por falta de medios técnicos o por una mala pervisión de
los plazos experimentales propuestos) e irrelevantes, o muy desviados de la línea de
investigación de la persona solicitante son valorados negativamente. Haciendo
referencia al punto anterior, mediante un ‘auto-análisis’ se pueden conseguir bastantes
posibilidades de ser evaluado ‘a la alza’ en varios puntos de evaluación dentro de los
criterios estimados por la REA (ver cuadro 4.1 al final de este documento).
2
7
7FP-IOF Project ‘ADAPT-ENVGENOME’ (Code: 271485)
Dr. Joaquín Muñoz
4.- CRITERIOS que hacen favorecer una propuesta
Como se refleja en el cuadro 4.1 al final de este documento, existen distintos
porcentajes/valores para llegar a una cuantificación final del proyecto presentado en su
conjunto (es decir, completo, teniendo en cuenta tanto las instituciones que intervienen
en ella, la trayectoria profesional de la persona solicitante y el proyecto científicotecnológico en si).
Los puntos principales (criterios) sobre los que recae la valoración final, aunque varían
de una convocatoria a otra, son básicamente:
4.1.- Curriculum Vitae de la persona solicitante
4.2.- Grupo/Institución de destino
4.3.- Impacto del proyecto en su conjunto
4.1.- Curriculum Vitae de la persona solicitante (Research en el cuadro)
A mi entender, existe una especie de ‘bulo’ sobre la necesidad de tener un alto número
de publicaciones científicas y/o patentes para poder obtener con éxito un proyecto MCP. Evidentemente, a igualdad de condiciones o interés en el proyecto presentado entre
dos personas solicitantes, aquella persona que supere ampliamente en número a la otra
será mejor valorada. Sin embargo, existen otros puntos mucho más interesantes (que he
comentado en párrafos anteriores) y que la Comisión Evaluadora tiene en cuenta, como
son: la experiencia en investigación (no necesariamente como Doctor@ ni en número de
publicaciones/patentes), la relación directa entre el proyecto y el perfil de la persona
solicitante (es decir, la ‘veracidad’ de una continuidad en su carrera investigadora
dentro de una línea concreta), la capacidad de adquirir nuevos conceptos y
conocimientos, y quizás lo más interesante… la capacidad de poder desarrollar el
proyecto y proyectos futuros de forma independiente (Independent thinking and
leadership quality en el cuadro).
4.2.- Grupo/Institución de destino (S&T Quality en el cuadro)
A parte del interés que pueda suscitar el proyecto presentado, este apartado es en cierta
medida ‘ajeno’ a la persona solicitante. De ahí que antes de presentar un proyecto MCP, además de la ya mencionada ‘auto-evaluación’, hay que tomarse un tiempo prudente
y necesario para buscar grupos de investigación y supervisor@s (así como instituciones
o departamentos) que puedan cumplir con los requisitos y las expectativas del proyecto
que queremos desarrollar. Un grupo de investigación que nos acoja no solo debe contar
con grandes equipamientos para el desarrollo del proyecto, además es deseable que
tenga un carácter multidisciplinar y un potencial para poder llevar a cabo la parte
administrativa (Implementation en el cuadro), de formación y adquisición de nuevos
conocimientos que se expongan.
4.3.- Impacto del proyecto en su conjunto (Impact en el cuadro)
La parte principal que se valora desde la Comisión en este punto está relacionada con lo
que comentaba anteriormente (punto 2.3). Además del conocimiento adquirido por la
persona que solicite el proyecto y la relevancia en su carrera investigadora, se valora
positivamente la capacidad de mantener colaboraciones a medio-largo plazo con la
institución y por ende entre los países involucrados, lo cual debe quedar claramente
reflejado en el texto de la propuesta. No solo se consideran positivas las acciones
meramente científicas, sino que la extensión del conocimiento al público en general
(‘outreach’) es un punto bien valorado.
3
7
7FP-IOF Project ‘ADAPT-ENVGENOME’ (Code: 271485)
Dr. Joaquín Muñoz
Por último, y como sugerencia que me he aplicado a mi mismo y hago a tod@s l@s
colegas que quieren presentar una propuesta de proyecto a MC-P, considero de gran
ayuda pedir ‘cedido’ un proyecto que haya sido aceptado en convocatorias anteriores
para utilizarlo de guía y poder discernir de forma más fácil lo que requiere cada
apartado del modelo a presentar a la REA.
Mi proyecto, redactado en 2010, y disfrutado entre 2012-2015, esta a disposición de
cualquier colega que me lo solicite (Email: [email protected]).
Atentamente,
Dr. Joaquín Muñoz
IOF Fellow (Universidad de Oklahoma, U.S.A. y Consejo Superior de Investigaciones
Científicas, España)
4
7
7FP-IOF Project ‘ADAPT-ENVGENOME’ (Code: 271485)
Dr. Joaquín Muñoz
5