179-RNP-13 CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA

179-RNP-13
CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las nueve horas de veintiocho de agosto de dos mil trece.
Por recibido el oficio número 2623, de fecha catorce de los corrientes, procedente del
Juzgado Noveno de Paz de esta Ciudad, juntamente con las “Diligencias de Auxilio Judicial de
Desalojo”, promovidas por “INMOBILIARIA UNIVERSAL, SOCIEDAD ANÓNIMA DE
CAPITAL VARIABLE” que se abrevia “INMOBILIARIA UNIVERSAL, S.A. DE C.V.”, por
medio de su apoderado licenciado Ivan Ernesto P. M., contra las señoras MARÍA
MAGDALENA LÓPEZ MELGAR y MARÍA MAGDALENA LÓPEZ OSORIO, constando de
treinta y cinco folios útiles.
Respecto de la recusación planteada por el abogado Iván William R. C., se formulan las
siguientes
consideraciones:
1.- Ante el Juzgado Noveno de Paz se han promovido las “Diligencias de Auxilio Judicial
de Desalojo” fundadas en la “Ley Especial para la Garantía de la Propiedad o Posesión Regular
de Inmuebles”, en la cual el licenciado R. C. manifiesta su intención de que se separe al señor
Juez Noveno de Paz licenciado Romeo Aurora Giammattei del conocimiento de tales diligencias.
2. En relación al incidente de recusación planteado el inciso primero del Art. 54 CPCM
establece: “El tribunal competente para sustanciar y resolver las recusaciones será el que resulte
jerárquicamente superior a aquel al que el recusado pertenezca, excepto en el caso de los
magistrados de la Sala de lo Civil de la Corte Suprema de Justicia.” (Destacado es nuestro)
3. El Capítulo IV “De los Juzgados de Primera Instancia”, Art. 60 de la Ley Orgánica
Judicial a su letra reza: “Estos Tribunales conocerán en primera instancia, según su respectiva
competencia, de todos los asuntos judiciales que se promuevan dentro del territorio
correspondiente a su jurisdicción; y en segunda instancia en los casos y conceptos determinados
por las leyes.
También tendrán competencia para conocer en asuntos no contenciosos en que una ley
expresa requiera intervención judicial.”
4. En tal sentido en un caso similar, en relación a determinar quien es el Tribunal
jerárquicamente superior de los Juzgados de Paz, la Sala de lo Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia, en sentencia de las diez horas con nueve minutos del día doce de noviembre
de dos mil diez, expresó: “El recurso de apelación se interpone para ante un tribunal
jerárquicamente superior (ad quem) respecto del que dictó la resolución impugnada (a quo), lo
que a la luz de la organización judicial vigente, determina que la competencia en segunda
instancia de las resoluciones dictadas por el Juez de Paz serán de conocimiento del Juez de
Primera Instancia correspondiente al territorio en que aquél tenga su sede. (art. 60 Ley
Orgánica Judicial).”
5. De los artículos antes transcritos se evidencia que esta Cámara no tiene competencia
para conocer del incidente de recusación planteado, pues como lo dice el Art. 54 CPCM antes
transcrito, deberá ser sustanciado y resuelto por el tribunal que resulte jerárquicamente superior al
que el recusado pertenezca, lo que a la luz de la organización judicial vigente, será de
conocimiento del Juez de Primera Instancia correspondiente al territorio en que aquél tenga su
sede (art. 60 Ley Orgánica Judicial); por lo que tratándose de la recusación del señor Juez
Noveno de Paz, corresponde su conocimiento a los Juzgados de Primera Instancia de este
municipio, en consecuencia, este Tribunal RESUELVE:
1°) DECLÁRASE INCOMPETENTE esta Cámara para conocer del incidente de
recusación planteado por el licenciado Iván William R. C., en las diligencias de que se ha hecho
mérito.
2°) Habiéndose tramitado las Diligencias en comento ante el Juzgado Noveno de Paz,
remítanse las mismas para conocimiento de recusación planteada al Juez tres del Juzgado Quinto
de lo Civil y Mercantil de esta ciudad. Y,
3°) Remítase certificación de la presente resolución al Juzgado Noveno de Paz. HÁGASE
SABER.
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.