Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.-
Anuncio
Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 1 a) Concurrente: FERNANDO MARIO CAMPOAMOR. (solicitud presentada por derecho propio). --------------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: Avda. General Paz 450, Piso 7°, A, C.A.B.A. --------------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Tucumán 1538, Piso 3° D, C.A.B.A. --------------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 66.391,04. --------------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Quirografario. --------------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Copia de DNI, Contrato de mutuo, Pagarés sin protesto, Sentencia en autos "Campoamor Fernando Mario c. Gimenez Angel Roberto s/ Ejecutivo", Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 18, Secretaría N° 35, Sentencia en autos "Campoamor Fernando Mario c. Gimenez Angel Roberto s/ Ejecutivo", Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 18, Secretaría N° 35, Anexo con liquidaciones. --------------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Préstamo de dinero. --------------------------------------------------------------------------------------------------- d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. --------------------------------------------------------------------------------------------------e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por préstamo de dinero, en dólares y en pesos, que efectuara al Concursado. En el primer caso se suscribió un Contrato de mutuo, mientras por la deuda en pesos el Cesante entregó cheques de pago diferido. El incumplimiento del Deudor propició la promoción de dos juicios ejecutivos, en los cuales existe sentencia a favor del actor. Del análisis efectuado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, y que el Concursado no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 66.441,04 con carácter quirografario (art. 248 ley 24522), importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 LCQ.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 2 a) Concurrente: MARIA TERESA JUANA CAMPOAMOR. (solicitud presentada por derecho propio). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: Murias 542, Haedo. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Tucumán 1538, Piso 3° D, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: U$S 91.380. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Privilegio especial. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Copia de DNI., Escritura N° 206, Asiento registral. ----------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Mutuo hipotecario. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: El Concursado ha formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ----------------------------------------------------------------------------------------------e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por mutuo hipotecario en dólares que celebrara con el Cesante mediante escritura pública de fecha 25/11/99. El Deudor cumplió con el pago de las cuotas de interés hasta el 25/8/01. El Concursado ha observado la presente insinuación. Manifiesta que debe pesificarse la acreencia en virtud del Decreto 214/01, a la paridad 1 a 1. En idéntico sentido cita el art. 11 de la ley 25.561. Finalmente impugna los intereses reclamados, en primer lugar porque la Cláusula quinta del mutuo exige la resolución del contrato para que procedan los intereses punitorios, y en segundo lugar porque la adición de intereses compensatorios y punitorios pactados conduce a un resultado desmedido, que exige su morigeración. Del análisis efectuado a la pretensión y a su observación debe señalarse, en primer lugar, que surge acreditado el nexo causal de la acreencia. En lo tocante al signo monetario, entiende la Sindicatura que por la data de la obligación resulta procedente la pesificación, conforme la normativa antes referida. En lo que atañe al tema de los intereses, considera la Sindicatura que habrán de convalidarse los que fueran libremente pactados por las partes. Ello conduce, como valoración final, a que la deuda en origen (US$ 30.000) guarde relación con el equivalente en pesos en la actualidad. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja declarar ADMISIBLE la insinuación analizada por la suma de $ 91.430 con privilegio especial hipotecario (art. 241 inc. 4 ley 24522, importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 de la normativa citada.- - - - - - - - - - - - - - - - ---------------------- Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 3 a) Concurrente: JULIO SEBASTIAN LOMORO. (solicitud presentada por derecho propio). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: No denuncia. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Las Heras 2484, Piso 3° C, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 10.000. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Quirografario. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Recibo de pago, Pagarés sin protesto. c) Causa del crédito: Préstamo de dinero. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ----------------------------------------------------------------------------------------------- e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por préstamo de dinero que efectuara al Concursado, quien incumpliera su obligación de pago. Del análisis realizadp a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, y que el Cesante no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 10.050 con carácter quirografario (art. 248 ley 24522), importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 LC.- - - - - - - - - - - - - - Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 4 a) Concurrente: HUGO ALEJANDRO MONROY. (solicitud presentada por derecho propio). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: No denuncia. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Estrados del Juzgado. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 15.298,51. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Quirografario. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Factura, Presupuesto. ----------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Trabajos de construcción y venta de materiales. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ----------------------------------------------------------------------------------------------- e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por trabajos de construcción y venta de materiales que efectuara al Deudor, quien luego del adelanto no abonara el saldo de precio. Del análisis realizado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, y que el Concursado no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 15.348,51 con carácter quirografario (art. 248 ley 24522), importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 LC.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 5 a) Concurrente: JORGE SLOBODIANIK. (solicitud presentada por derecho propio). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: Olavarría 656, Monte Grande. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Paraná 625, Piso 4° D, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 70.000. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Quirografario. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Libreta de enrolamiento, Contrato de mutuo, Carta documento. ----------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Préstamo de dinero. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ----------------------------------------------------------------------------------------------- e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por préstamo de dinero efectuado al Deudor, quien incumpliera su obligación de pago. Del análisis realizado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, y que el Concursado no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 70.050 con carácter quirografario (art. 248 ley 24522), importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 LC.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 6 a) Concurrente: ESTUDIO ORBE DE SERVICIOS EVENTUALES S.A. (solicitud presentada por Gladys Chavez como presidente). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: Maipú 464, Piso 8°, C.A.B.A.. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Idem. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 42.176,65. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Quirografario. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Acta de asamblea, Constancia de inscripción, Reconocimiento de deuda, Facturas. ----------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Prestación de servicios empresarios eventuales. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ----------------------------------------------------------------------------------------------- e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por la prestación de servicios empresarios eventuales que solicitara el Concursado, quien incumpliera su obligación de pago. Del análisis efectuado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, y que el Cesante no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 42.226,65 con carácter quirografario (art. 248 LCQ), importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 ley 24522.- - ------------------------------- Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 7 a) Concurrente: HSBC BANK ARGENTINA S.A.. (solicitud presentada por Dr. Miguel Ignacio Tedin como apoderado). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: 25 de Mayo 258, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Cerrito 1294, Piso 11°, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 28.592,64; $ 21.799,34; $ 4.577,86 y $ 1.068,95. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Quirografario. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Testimonio de poder general, Solicitud de apertura de cuenta corriente, Certificado de saldo deudor, Resúmenes de cuenta, Constancia de autos "HSBC BANK ARGENTINA S.A. c. GIMENES ANGEL ROBERTO S/ EJECUTIVO", Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 9, Secretaría N° 17. ----------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Saldo deudor en cuenta corriente bancaria, intereses, IVA sobre intereses y gastos causídicos. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: El Concursado ha formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ----------------------------------------------------------------------------------------------e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por saldo deudor en la cuenta corriente N° 0010-07956-4 que poseía el Concursado en la sucursal 25 de Mayo. Asimismo reclama intereses, IVA sobre los mismos y gastos causídicos por la promoción del juicio referido precedentemente. El concursado ha observado la presente insinuación. En primer lugar impugna la causa, negando la existencia de deuda. Expresa que el certificado de saldo deudor no es reflejo de las operaciones que realizara. Dice que el tipo de cuenta es particular, y que en ningún momento autorizó el giro en descubierto. Finalmente impugna los intereses solicitados. Del análisis efectuado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia. En el criterio de la Sindicatura las observaciones carecen de apoyatura documental, convirtiéndose en una mera expresión voluntarista. Finalmente, respecto de los intereses, no se advierte ninguna irregularidad o desproporción en la liquidación. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja declarar ADMISIBLE la insinuación analizada por la suma de $ 28.592,64 por capital de saldo deudor, $ 21.799,34 por intereses, $ 4.577,86 por IVA sobre intereses, y $ 1.068,95 por gastos causídicos, lo que hace un total de $ 56.088,75 con carácter quirografario (art. 248 LCQ), importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 34 ley 24522..- - - - - - - - - - - - - - Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 8 a) Concurrente: ADMINISTRACION FEDERAL DE INGRESOS PUBLICOS - DIRECCION GENERAL IMPOSITIVA. (solicitud presentada por Dr. Enrique Héctor Rebasti como representante). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: Carlos Pellegrini 53, Piso 1°, C.A.B.A.. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Idem. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 75.211,64. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Privilegio general y quirografario. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Constancia de representación, Anexos con detalle de deuda y composición de deuda, Boletas de deuda, Certificado de deuda, Liquidación. ----------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Deuda impositiva y previsional. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: El Concursado ha formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ----------------------------------------------------------------------------------------------e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por deuda impositiva (Impuesto a las Ganancias, Impuesto a los Bienes Personales), y deuda previsional ( Aportes de la Seguridad Social -Autónomos- y Monotributo Previsional). El Concursado ha observado la presente insinuación. Manifiesta que la deuda proveniente de la caducidad del plan de facilidades de pago se remonta al 28/10/98, por lo cual estaría prescripta. Señala que no se acredita fehacientemente la existencia de juicio alguno en su contra, como tampoco ninguna intimación. Expresa que la deuda reclamada está cancelada en sus rubros sustanciales. Que el monto verificado es un mínimo de capital y casi un 1000% de intereses. Añade que al ser erróneo el capital, la liquidación final se modifica radicalmente. Agrega que la Boleta de deuda 40289-01/1999 se canceló totalmente en el juicio que tramitara ante el Juzgado Nacional en lo Contencioso Administrativo N° 1, Secretaría N° 2. Finalmente indica que el certificado de deuda es ilegítimo pues no refleja la realidad de la deuda, acompañando documentación en su poder. Del análisis efectuado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia. En lo tocante a las observaciones entiende la Sindicatura que el Cesante se queda a mitad de camino, en tanto no respalda documentalmente sus dichos, lo que convierte a su prédica en mera manifestación de voluntad. Por lo demás, esta Sindicatura no ha advertido "prima facie" ninguna irregularidad en el reclamo del Ente recaudador. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja declarar ADMISIBLE la insinuación analizada por la suma de $ 9.248,48 con privilegio general (art 246 inc. 2 y 4 LCQ) por capital actualizado, y $ 65.813,16 con carácter quirografario (art. 248 LCQ), por intereses, importe este último al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 ley 24522.- - - - - - - - - - Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 9 a) Concurrente: JORGE NICOLAS SATZ. (solicitud presentada por derecho propio). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: No denuncia. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Demaría 4670, Piso 4°, Ofic. A, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 15.589,72. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Quirografario. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Facturas. ----------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Honorarios profesionales. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ----------------------------------------------------------------------------------------------- e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por honorarios profesionales correspondientes al asesoramiento que, en su carácter de abogado, realizara al Cesante, quien incumpliera su obligación de pago. Del análisis efectuado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, y que el Concursado no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 15.639,72 con carácter quirografario (art. 248 LCQ), importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 ley 24522.- - - - - - - - - - - - - - - - - Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 10 a) Concurrente: VICENTE ALBERTO RIOS. (solicitud presentada por derecho propio). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: Juan XXIII 355, Escobar. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Vera 778, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 4.764,36. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Quirografario. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Factura. ----------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Reparación de automóvil. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ----------------------------------------------------------------------------------------------- e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por reparación de automóvil que efectuara al Concursado, quien incumpliera su obligación de pago. Del análisis realizado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, y que el Deudor no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 4.814,36 con carácter quirografario (art. 248 LCQ), importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 ley 24522.- - - - - - - - - - - - - - - Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 11 a) Concurrente: PABLO RAMON COBAS. (solicitud presentada por derecho propio). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: Monroe 5464, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Marcelo T. de Alvear 1608, Piso 2°, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 35.498. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Quirografario. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Constancias de autos "COBAS PABLO RAMON c. GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ EJECUTIVO", Juzgado Nacional de Primera Instancia en lo Comercial N° 24, Secretaría N° 240. ------------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Préstamo de dinero. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ------------------------------------------------------------------------------------------------e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por préstamo de dinero que efectuara al Cesante, quien incumpliera su obligación, extremo que motivara la acción judicial precedentemente referida, la que se encuentra con sentencia firme. Del análisis efectuado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, y que el Deudor no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 35.548 con carácter quirografario (art. 248 LCQ), importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 ley 24522. - Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 12 a) Concurrente: DANIEL NISTAL. (solicitud presentada por derecho propio). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: No denuncia. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Avenida Cabildo 1258, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 154.841,79. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Quirografario. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Contrato de mutuo, Carta documento. ------------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Préstamo de dinero. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ------------------------------------------------------------------------------------------------e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por préstamo de dinero que efectuara al Concursado, quien incumpliera su obligación de pago. Del análisis realizado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, y que el Cesante no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 154.891,79 con carácter quirografario (art. 248 LCQ), importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 ley 24522.- - - - - - - - - Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 13 a) Concurrente: AGUAS ARGENTINAS S.A. (solicitud presentada por Dr. Joaquín Gabriel Mazziotti como apoderado). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: Talcahuano 718, Piso 11°, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Avda. Córdoba 1505, Piso 5°, Depto. 10, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 1.325,21. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Privilegio especial. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Testimonio de Poder general, Certificado de deuda, Constancia de inscripción. ------------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Prestación de servicios sanitarios. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ------------------------------------------------------------------------------------------------- e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por la prestación del servicio sanitario en inmueble del Concursado, quien no procediera a su pago. Del análisis efectuado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, y que el Deudor no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 1.375,21 con privilegio especial (art 241 inc.3 LCQ), , importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 ley 24522.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - ---------------------------- Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 14 a) Concurrente: AGUA Y SANEAMIENTOS ARGENTINOS S.A. (solicitud presentada por Dr. Joaquín Gabriel Mazziotti como apoderado). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: Tucumán 752, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Avenida Córdoba 1505, Piso 5°, Depto. 10, C.A.B.A.. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 20,09. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Privilegio especial. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Testimonio de Poder General, Constancia de representación, Liquidación de deuda, Factura. ------------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Prestación del servicio de agua potable y desagües cloacales. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ------------------------------------------------------------------------------------------------e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por prestación del servicio de agua potable y desagües cloacales en inmueble del Concursado. Del análisis efectuado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, y que el Deudor no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 20,09 con privilegio especial (art 241 inc. 3 LCQ).- - - - - - - Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 15 a) Concurrente: SILVANA FABIANA KLAUT y JULIO MANUEL KLAUT. (solicitud presentada por Dr. Diego Sebastián Nícoli como apoderado). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: Lavalle 445, Piso 5°, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Carlos Pellegrini 151, Piso 2° A, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 83.921,02. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Quirografario. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Poder general, Escritura pública N° 414, Carta documento, Constancia de autos "CARAFA ALDO LUIS c. GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ EJECUTIVO", Juzgado de Primera Instancia en lo Comercial N° 2, Secretaría N° 200. ------------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Cesión de derechos creditorios litigiosos. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ------------------------------------------------------------------------------------------------e) Opinión de la Sindicatura: Los Concurrentes peticionan verificación en carácter de cesionarios del crédito litigioso reclamado en el juicio señalado precedentemente, en el cual existe sentencia firme contra el Cesante. Del análisis efectuado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, se ha notificado al deudor cedido y que el Concursado no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 83.971,02 con carácter quirografario (art 248 LCQ), importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 ley 24522.- - - - - - - - - - - - - - - - - - ------------------------------- Autos: “GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ CONCURSO”.- INFORME I N D I V I D U A L (ART. 35 LEY 24522).- LEGAJO Nº 16 a) Concurrente: DIEGO SEBASTIAN NICOLI. (solicitud presentada por derecho propio). ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio real: No denuncia. ----------------------------------------------------------------------------------------------Domicilio constituido: Carlos pellegrini 151, Piso 2° A, C.A.B.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------b) Importe reclamado: $ 9.220 más I.V.A. ----------------------------------------------------------------------------------------------Carácter del crédito: Quirografario. ----------------------------------------------------------------------------------------------Documentación agregada: Poder general, Constancias de autos "CARAFA ALDO LUIS c. GIMENEZ ANGEL ROBERTO S/ EJECUTIVO", Juzgado de Primera Instancia en lo Comercial N° 2, Secretaría N° 200. ------------------------------------------------------------------------------------------------c) Causa del crédito: Honorarios judiciales. ----------------------------------------------------------------------------------------------d) Observaciones a la solicitud: No se han formulado observaciones en los términos del art. 34 ley 24522. ------------------------------------------------------------------------------------------------e) Opinión de la Sindicatura: El Concurrente peticiona verificación por honorarios regulados por su labor como apoderado de la parte actora en los autos referidos anteriormente. Es de destacar que a la fecha los estipendios se encuentran apelados, estando firme la condena en costas al Concursado. Del análisis efectuado a la pretensión y a su documentación respaldatoria surge acreditado el nexo causal de la acreencia, cabiendo poner de resalto que la solicitud no ha merecido observaciones, y que el Deudor no ha aportado constancias de pago del concepto reclamado. En consecuencia, por los fundamentos expresados, se aconseja VERIFICAR la insinuación analizada por la suma de $ 9.220 por honorarios y $ 1.936,20 por I.V.A., total $ 11.206,20 con carácter quirografario (art. 248 LCQ) como crédito eventual, hasta que exista pronunciamiento definitivo de la Excma. Cámara, importe al que se le ha adicionado el arancel del art. 32 ley 24522.- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -
