REPARACIÓN DIRECTA/Accidente de tránsito/Vehículo de la

REPARACIÓN DIRECTA/Accidente de tránsito/Vehículo de la Policía Nacional/
Responsabilidad/ Contexto fáctico ligado a la actividad de la Administración.
“Ahora bien, de conformidad con lo probado en el presente proceso, se encuentra que el 05 de
julio de 2006, el vehículo automotor de placa BEU- 765, Marca: Toyota, Línea: Hilux, Color:
Verde, que se encontraba al servicio del Departamento de Policía- Cauca, Seccional Policía
Judicial, conducido por el señor Eyber Calderón Rubiche, miembro de la Policía Nacional, se
vio implicado en un accidente de tránsito ocurrido entre la calle 3 y la carrera 17 de la ciudad de
Popayán- Cauca, donde resultó muerto el señor Gilberto Collazos López. De lo expuesto se
concluye, que el contexto fáctico en el cual tuvieron ocurrencia los hechos objeto de la
demanda que aquí se examina, se encontraba inequívocamente ligado a la actividad de la
Administración, como quiera que el señor Eyber Calderón Rubiche estaba cumpliendo labores
atinentes al servicio oficial como lo asegura el señor Edwar Augusto Guetoto, copiloto en el
momento del accidente, quien asegura: “Para esa fecha estábamos adelantando una investigación
durante el día la cual se alargó en horas” (fl. 63 C.Pbas), y el vehículo utilizado para tal efecto, así
como la conducción del mismo, se encontraban bajo la guarda de la entidad demandada”.
REPARACIÓN DIRECTA/ Culpa exclusiva de la víctima no demostrada/ Debilidad
probatoria/testimonios no confiables, sin que otra prueba los corrobore.
“En lo atinente con la afirmación realizada en la contestación de la demanda encaminada a
sostener que el accidente se produjo por culpa exclusiva de la víctima, según se encuentra
consignado en el informe policial de accidentes de tránsito (fl. 75 C.Pbas) - aparte de la
afirmación del compañero de conducción que produjo el accidente, testimonio que por demás
no ofrece la imparcialidad requerida debido a que no aparece corroborada por ninguna otra
prueba - del análisis probatorio realizado, lleva a la Sala a concluir que la causa del accidente
se debió al exceso de velocidad – 61 k/h aproximadamente- con que conducía el señor Eyber
Calderón Rubiche, cuando se desplazaba sobre un sector cuya velocidad permitida es de 40
k/h, situación que se evidencia cuando el vehículo automotor aparece detenido a una distancia
de 32,40 metros del occiso y 4,70 metros a la mancha de sangre, sin que exista huella de
frenado anterior, ni posterior al punto de impacto, lo cual indica que en ningún momento el
conductor pudo observar al peatón para proceder a frenar y evitar el impacto; por el contrario,
iba a alta velocidad que no le permitió percatarse de la presencia del peatón y generó que
2
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
fuera lanzado a la distancia mencionada, tal como lo manifiesta la señora María Eugenia
Narváez González y se corrobora con el dictamen pericial referido anteriormente. Por tanto, en
el caso en concreto debe descartarse la configuración de la culpa exclusiva de la víctima y
partiendo de los hechos demostrados dentro del proceso, en el caso sub examine, se
configuró una falla en el servicio y en consecuencia, generan para la entidad demandada la
consiguiente obligación de repararlo”.
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA
-SALA DE DECISIÓN 004-
SENTENCIA RD 024
Popayán, veintidós (22) de septiembre del año dos mil once (2011)
Magistrado Ponente
: Dra. Carmen Amparo Ponce Delgado
Referencia
: Reparación Directa
Radicación
: 19-01-23-31-000-2007-00486-00
Demandante
: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado
: Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional
Se procede a dictar sentencia dentro del proceso promovido por los señores (as) CARMEN
REYES DE COLLAZOS, C.C.No. 25.252.738 (Cónyuge); AMPARO HERNEY COLLAZOS
REYES, C.C.No. 25.267.413 (hija); MONICA VILLAQUIRAN COLLAZOS, C.C.No.
34.566.572
(nieta);
WALTER
ALBERTO
VILLAQUIRAN
COLLAZOS,
C.C.No.
76.319.756
(nieto);
KARINA
PATRICIA
VILLAQUIRAN
COLLAZOS,
C.C.No.
29.360.209 (nieta); NORMA CONSTANZA VILLAQUIRAN COLLAZOS, C.C.No.
38.568.372 (nieta); INGRID YANETH VILLAQUIRAN COLLAZOS, C.C.No. 67.003.150
3
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
(nieta); HORACIO AURELIO COLLAZOS REYES, C.C.No. 10.521.464 (hijo), quien
actúa en nombre propio y también como represente legal de su hija menor YENNY
MARCELA COLLAZOS OJEDA (nieta); ALEXIS COLLAZOS OJEDA, C.C.No.
10.292.964 (nieto); JORGE ARMANDO COLLAZOS OJEDA, C.C.No. 1.130.610.022
(nieto); CARMEN COLLAZOS REYES, C.C.No. 34.527.438 (hija); EDUARD FABIÁN
VELASCO COLLAZOS, C.C.No. 76.332.387 (nieto); GUSTAVO ADOLFO VELASCO
COLLAZOS, C.C.No. 1.061.691.109 (nieto); SOLEDAD COLLAZOS DE HOYOS o
SOLEDAD COLLAZOS REYES, C.C.No. 25.264.598 (hija); SANDRA ELENA HOYOS
COLLAZOS, C.C.No. 34.544.402 (nieta); SANTIAGO ADOLFO SCHNEEMANN
COLLAZOS,
C.C.No.
76.311.884
(nieto);
BIBIANA
MARÍA
SCHNEEMANN
COLLAZOS, C.C.No. 34.569.083 (nieto); MARÍA DEL PILAR COLLAZOS REYES,
C.C.No. 51.862.068 (hija), quien actúa en nombre propio y también como representante
legal de su hijo menor JUAN SEBASTIAN ERAZO COLLAZOS (nieto); MARITZA
COLLAZOS REYES, C.C.No. 34.524.410 (hija); JHON ALEXANDER QUINTERO
COLLAZOS, C.C.No. 76.314.899 (nieto); FABIÁN MARTIN COLLAZOS REYES, C.C.No.
76.307.573 quien actúa en nombre propio también como represente legal de sus hijos
menores CAROL ANDREA COLLAZOS SÁNCHEZ (nieta) y FABIÁN ALEJANDRO
COLLAZOS SÁNCHEZ (nieta); HENRY COLLAZOS REYES, C.C.No. 76.311.674 (hijo),
quien actúa en nombre propio y también como representante legal de su hijo menor
CRISTIAN ANDRÉS COLLAZOS ORDOÑEZ (nieto); GILBERTO COLLAZOS REYES,
C.C.No. 10.545.274 (hijo); quien actúa en nombre propio y también como representante
legal de su hijo menor CARLOS FERNANDO COLLAZOS MONTENEGRO (nieto);
JAVIER COLLAZOS REYES, C.C.No. 10.540.722 (hijo), quien actúa en nombre propio y
también en representación de su hijo menor EDWIN JAVIER COLLAZOS ÁNGULO
(nieto); JAVIER DAVID COLLAZOS ÁNGULO, C.C.No. 10.303.143 (nieto); LEIDI
AMALFFY COLLAZOS ÁNGULO, C.C.No. 34.330.778 (nieta); FRANCISCO JOSÉ
COLLAZOS REYES, C.C.No. 10.531.480 (hijo); CLARA INÉS COLLAZOS REYES,
C.C.No. 34.533.180 (hija) y HERMINS DORA OJEDA BOLANOS, C.C.No. 25.289.607,
quien actúa en nombre y representación de su hijo menor JOSÉ MIGUEL COLLAZOS
OJEDA (nieto), quien a su vez es hijo del difunto JOSE ANACARSIS COLLAZOS
REYES (hijo del Sr. Gilberto Collazos López), encaminada a que se declare a la
demandada administrativamente responsable por los perjuicios causados con motivo de la
muerte del señor GILBERTO COLLAZOS LOPEZ, el 05 de julio de 2006, después que fuera
atropellado por el vehículo de Placa BEU 765, destinado al servicio del Departamento de
4
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
Policía, Cauca- Seccional Policía Judicial.
I- ANTECEDENTES
A. LA DEMANDA
1. Pretensiones (fl. 91-92 C.Ppal)
“PRIMERA: PRIMERA: Declarar que la NACIÓN (MINISTERIO DE DEFENSA-POLICIA NACIONAL), es
responsable administrativa, civilmente y solidariamente de la muerte del señor GILBERTO COLLAZOS
LÓPEZ, en hechos acaecidos el día 05 de julio de 2.006, al ser atropellado por el vehículo destinado al
servicio del Departamento de Policía Cauca de placas BEU-765, según resolución 052 de fecha 27 de
agosto de 1996, que conducía el patrullero JAVIER CALDERÓN RUBINCHI adscrito a la SIJIN- Cauca, y
por consiguiente de la totalidad de daños y perjuicios ocasionados a mis mandantes.
SEGUNDA: Como consecuencia de la anterior, condenar a la NACIÓN (MINISTERIO DE DEFENSAPOLICÍA NACIONAL) a pagar a mis mandantes por intermedio de sus apoderadas, todos los daños y
perjuicios tanto morales como materiales, a la vida de relación y psicológicos que se les ocasionaron con
la muerte del señor GILBERTO COLLAZOS LÓPEZ, conforme a la siguiente liquidación o a la que se
demostrare dentro del proceso, así:
A-POR LUCRO CESANTE QUE SE LIQUIDARÁ A FAVOR DE CARMEN REYES DE COLLAZOS:
La indemnización por este concepto comprenderá dos periodos: El periodo debido o consolidado y el
futuro o anticipado, teniendo en cuenta que las sumas deberán actualizarse de conformidad con la variación
porcentual del índice de precios al consumidor certificado por el DAÑE.
INDEMNIZACIÓN DEBIDA O CONSOLIDADA
Que deberá liquidarse desde la fecha del insuceso, es decir, desde el día 05 de julio de 2.006 hasta la
fecha de la sentencia.
INDEMNIZACIÓN FUTURA O CONSOLIDADA:
Que se liquidará teniendo en cuenta el tiempo que transcurrirá entre el día siguiente a la fecha de la
sentencia y la fecha de probabilidad de vida del señor Gilberto Collazos López, quien a la fecha de su
deceso, gozaba de buena salud y en pleno uso de sus facultas físicas y mentales.
EN LA SUMA DE CIEN MILLONES DE PESOS ($ 100'.000.000) o la suma que resultare probada dentro
del proceso, para cuyos efectos se solicitará la práctica de un experticio, tal como lo contempla el articulo
10 de la ley 446/98.
B.) POR PERJUICIOS MORALES
a) Para la señora CARMEN REYES DE COLLAZOS, el equivalente a setecientos (700) Salarios Mínimos
Legales Mensuales, por concepto de perjuicios morales o "pretium dolores", consistentes en el profundo
trauma que produce el hecho de haber perdido a su esposo y compañero intempestivamente en el
trágico hecho acaecido el día 05 de julio de .006.
b) Para los otros demandantes, a cada uno el equivalente a cien (100) Salarios Mínimos Legales
Mensuales, por concepto de perjuicios morales o "pretium dolores", consistentes en el profundo trauma
que produce el hecho de haber perdido a un miembro de la familia en el trágico hecho acaecido el día 05
5
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
de julio de .006.
C) POR DAÑOS A LA VIDA DE RELACIÓN A FAVOR DE:
a) Para CARMEN REYES DE COLLAZOS, El equivalente a Setecientos salarios MÍNIMOS
LEGALES MENSUALES VIGENTES (700 SMLMV), en cuanto a que el daño no se reduce
exclusivamente a la pérdida del cónyuge, sino que abarca las consecuencias que en razón de
aquélla se producen en la vida de relación de la afectada, de tal modo que modificó su
comportamiento social y de pareja al alterársele de manera radical todas sus posibilidades
vitales, luego de los hechos acaecidos el día 05 de julio de 2.006, a raíz de los cuales se ha
tenido que someter a la soledad, a quebrantos de salud propiciados por el grado de afectación
que le ha implicado la pérdida de su esposo y en general a todos los traumas que le ha
producido el hecho de verse desamparada moral y económicamente, al perder a su cónyuge
quien era que sostenía económicamente su hogar.
b)
Para los otros demandantes, a cada uno El equivalente a CIEN (100) SALARIOS
MÍNIMOS LEGALES MENSUALES VIGENTES (100 SMLMV), para cada uno, en cuanto a que
el daño no se reduce exclusivamente a la pérdida de un ser querido, sino que abarca las
consecuencias que en razón de aquélla se producen en la vida de relación de los afectado, de tal
modo que modificó su comportamiento social y de familia, al alterársele de manera radical todas
sus posibilidades vitales, luego de los hechos acaecidos el día 05 de julio de 2.006, a raíz de
los cuales se han tenido que someter al duelo que produce la pérdida de un ser querido, a
la soledad, a la atención de los quebrantos de salud de la cónyuge supérstite, propiciados por
el grado de afectación que le ha implicado la pérdida de su esposo y en general a todos los
traumas que le ha producido a la familia el hecho de perder de forma trágica a quien sostenía
económica y moralmente el hogar paterno.
D) POR DAÑOS PSICOLÓGICOS:
a) Para CARMEN REYES DE COLLAZOS, El equivalente a Setecientos salarios MÍNIMOS
LEGALES MENSUALES VIGENTES (700 SMLMV), vigentes a la fecha de ejecutoria de la
sentencia, en razón al profundo trauma psíquico que se le causó por la pérdida
intempestiva de su compañero y esposo, que constituía su soporte moral y económico.
b) Para los otros demandantes. El equivalente a CIEN (100) SALARIOS MÍNIMOS LEGALES
MENSUALES VIGENTES (100 SMLMV), para cada uno, vigentes a la fecha de ejecutoria de
la sentencia, en razón al profundo trauma psíquico que se le causó a grupo por la pérdida
intempestiva de su familiar.
E) Todas las condenas serán actualizadas conforme a la evolución del índice de Precios al
Consumidor.
F). Los intereses serán aumentados con la variación promedio mensual del índice de Precios al
Consumidor.
G) Ordenes a la Nación (Ministerio de Defensa-Policía Nacional) al pago de las costas procesales y
agencias en derecho.
TERCERA: La NACIÓN (MINSTERIO DE DEFENSA-POLICÍA NACIONAL) dará cumplimiento a la
sentencia dentro de los treinta (30) días siguientes a su ejecutoria”
2. Los Hechos. (fls. 17- 20 C.Ppal)
Como fundamentos fácticos de las pretensiones, en síntesis se expone:
El 5 de julio de 2006, siendo aproximadamente las 8:20 p.m., falleció por diferentes
6
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
politraumatismos, el señor Gilberto Collazos López, después de que fuera atropellado por un
vehículo de placa BEU 765, Marca Toyota, Clase Camioneta, Color Verde Selva, Tipo Platon
destinado al servicio del Departamento de Policía- Cauca- Seccional Policía Judicial, conforme
la Resolución No. 052 del 27 de agosto de 1996, vehículo que era conducido por el agente de
policía Eyver Javier Calderón Rubriche, quien vestía su respectivo uniforme. En consecuencia,
considera que el régimen aplicable en este caso, es el de responsabilidad objetiva, debido a
que el daño se deriva de un accidente causado con un vehículo oficial o con destinación para el
servicio.
B. ARGUMENTOS DE LA DEFENSA
Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional (fls. 108-117 C.Ppal)
Después de oponerse a que se acceda a las pretensiones de la demanda y referirse a los
hechos planteados en la demanda, el abogado de la entidad demandada, considera que en
este caso, no existe responsabilidad del Estado, debido a que la única causa del accidente, se
debió a la imprudencia de la víctima, quien cruzó la calle sin las precauciones necesarias, pues
el vehículo no se desplazaba a gran velocidad y además el conductor se encontraba en
perfecto estado. Por tanto, considera que en el presente caso, se configura la culpa exclusiva
de la víctima que para la fecha de los hechos contaba con 86 años de edad.
Proponer como excepciones:
a) Culpa Exclusiva de la víctima
b) Innominada o genérica.
C. ALEGATOS DE CONCLUSIÓN
Nación – Ministerio de Defensa Nacional – Policía Nacional ((fls. 159-161 C.Ppal)
El apoderado de la entidad demandada presenta los alegatos de conclusión expresando que
conforme las pruebas recaudadas en el asunto, se deben despachar en forma desfavorable las
pretensiones de la demanda, debido a que según el croquis del accidente de tránsito, se
concluyó que el motivo fue la impudencia del peatón al cruzar la calle sin observar, como se
7
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
corrobora con las pruebas testimoniales recaudadas en el asunto. Además, el vehículo se
desplazaba a una velocidad de 30 k/h y el conductor se encontraba en perfecto estado anímico
para conducir el automotor y era idóneo para conducir vehículos dado que contaba con licencia
de conducción y la camioneta cumplía con los requisitos para transitar.
En consecuencia, reitera su tesis respecto a que se encuentra configurada una causa extraña
denominada culpa exclusiva de la víctima, la cual exonera de responsabilidad patrimonial a la
Policía Nacional
La parte demandante: (fl. 163-168 C.Pbas)
Considera que por el contrario de lo expuesto, por la parte demandada, conforme el dictamen
pericial allegado al asunto, la causa del accidente se debió al exceso de velocidad que llevaba
el vehículo al momento del impacto, situación que se corrobora con el testimonio de la señora
María Eugenia Narváez.
Expresa que de las pruebas recaudadas se encuentra demostrada la existencia del daño
antijurídico- muerte del señor Gilberto Collazos López, causado con el vehículo destinado al
servicio del Departamento de Policía- Cauca y su imputación al Estado; por tanto, las
pretensiones están llamadas a prosperar.
Expresa que precisamente el hecho dañoso en este caso, ocurrió con vinculación exclusiva y
determinante por el ejercicio de una actividad peligrosa desplegada por el estado, en su
condición de guardián jurídico del vehículo con que se ocasionó la muerte del señor Gilberto
Collazos López.
D. CONCEPTO DEL MINISTERIO PÚBLICO
No hubo pronunciamiento
II. CONSIDERACIONES
2. 1 La competencia
Por la naturaleza de la acción, el lugar donde ocurrieron los hechos y el monto de la prestación
8
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
reclamada para cada uno de los actores, el Tribunal es competente para conocer de este
asunto en primera instancia conforme lo dispone el artículo 132, numeral 6 del C.C.A.
2. 2 Caducidad y procedibilidad de la acción.
La demanda fue presentada el 08 de octubre de 2007 (fl. 101 C. Ppal); es decir, dentro del
término de caducidad de la acción de reparación directa, pues según los hechos de la misma,
estos ocurrieron el 05 de julio de 2006.
2.3 Legitimación en la causa:
Por Activa: Comparece la señora Carmen Reyes de Collazos, como cónyuge del difunto
Gilberto Collazos López y allega copia auténtica del Certificado de Matrimonio, expedido por
la Parroquia de la Catedral – Iglesia de San Francisco, donde consta que contrajeron
matrimonio el 5 de septiembre de 1943, documento que no resulta idóneo para acreditar su
calidad de cónyuge de conformidad con el art. 105 del Decreto 1260 de 1970 que dispone: “Los
hechos y actos relacionados con el estado civil de las personas ocurridos con
posterioridad a la vigencia de la Ley 92 de 1933, se probarán con copia de la
correspondiente partida o folio, o con certificados expedidos con base en los mismos”.
(Negrilla fuera de texto)
Sin embargo, de la declaración rendida por la señor Víctor Hugo Riascos Reyes (fl. 34 C.Pbas)
y de los registros civiles de nacimiento de los hijos de la señora Carmen Reyes de Collazos y
Gilberto Collazos López, se puede deducir que era la madre de los hijos de la víctima y que
era conocida socialmente como su esposa. (fl. 34 C.Pbas). En consecuencia, se encuentra
acreditada su legitimación en la causa material por activa, como tercera afectada.
Así mismo, otorgó poder los señores (as) AMPARO HERNEY COLLAZOS REYES,
HORACIO AURELIO COLLAZOS REYES, CARMEN COLLAZOS REYES, SOLEDAD
COLLAZOS DE HOYOS o SOLEDAD COLLAZOS REYES, MARÍA DEL PILAR
COLLAZOS REYES, MARITZA COLLAZOS REYES, FABIÁN MARTIN COLLAZOS
REYES, HENRY COLLAZOS REYES, GILBERTO COLLAZOS REYES, JAVIER
COLLAZOS REYES y CLARA INÉS COLLAZOS REYES, FRANCISCO JOSÉ
COLLAZOS REYES, quienes comparecen al proceso en su calidad de hijos del señor
GILBERTO COLLAZOS LOPEZ, allegando copia auténtica de los Registros Civiles de
9
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
Nacimiento que obran a folios 20, 22, 29, 30, 35, 39, 41, 46, 55, 60, 63 y 68 del C. Ppal,
con los cuales se acredita su legitimación en la causa material por activa, en el presente
asunto.
Por su parte, comparecen los señores (as) MONICA VILLAQUIRAN COLLAZOS,
WALTER ALBERTO VILLAQUIRAN COLLAZOS, KARINA PATRICIA VILLAQUIRAN
COLLAZOS, NORMA CONSTANZA VILLAQUIRAN COLLAZOS, INGRID YANETH
VILLAQUIRAN COLLAZOS, YENNY MARCELA COLLAZOS OJEDA, ALEXIS
COLLAZOS OJEDA, JORGE ARMANDO COLLAZOS OJEDA, EDUARD FABIÁN
VELASCO COLLAZOS, GUSTAVO ADOLFO VELASCO COLLAZOS, SANDRA ELENA
HOYOS COLLAZOS, SANTIAGO ADOLFO SCHNEEMANN COLLAZOS, BIBIANA
MARÍA SCHNEEMANN COLLAZOS, JUAN SEBASTIAN ERAZO COLLAZOS,
CAROL ANDREA COLLAZOS SÁNCHEZ, FABIÁN ALEJANDRO
COLLAZOS
SÁNCHEZ, CRISTIAN ANDRÉS COLLAZOS ORDOÑEZ, CARLOS FERNANDO
COLLAZOS MONTENEGRO, EDWIN JAVIER COLLAZOS ÁNGULO, JAVIER DAVID
COLLAZOS ÁNGULO, LEIDI AMALFFY COLLAZOS ÁNGULO, anexando copia
auténtica de los Registros Civiles de Nacimiento, con los cuales se acredita su
calidad de nietos del señor GILBERTO COLLAZOS LOPEZ. (fls. 21, 23, 24, 31, 34,
40, 43, 44, 47, 49, 50, 51, 52, 56, 58, 59, 64, 65, 67, 69 y 70 C.Ppal)
Respecto al menor JOSÉ MIGUEL COLLAZOS OJEDA, se anexa copia auténtica de
su registro civil de nacimiento -fl. 51 C.Pbas- y copia del registro civil de
nacimiento y defunción de su padre –fls- 67-70- JOSE ANACARIS COLLAZOS
REYES (hijo del señor Gilberto Collazos López). Por tanto, igualmente se encuentra
probado su interés jurídico perjudicado como parientes directos del fallecido GILBERTO
COLLAZOS LOPEZ.
En relación con el menor JHON ALEXANDER QUINTERO COLLAZOS, comparece como
nieto del difunto Gilberto Collazos López; sin embargo, se allegó copia simple de su
registro civil de nacimiento (fl. 25 C.Pbas), documento que no se le puede otorgar ningún
valor probatorio y dado que no se aportó ninguna prueba adicional que respaldare su
posición de afectado, se concluye que no se acreditó su legitimación en la causa por
activa.
10
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
2.4 Las Excepciones Propuestas.
La entidad demandada, propone como excepciones: La culpa exclusiva de la víctima e
innominada y genérica.
En cuanto a la innominada no encuentra la Sala ningún hecho constitutivo de excepción previa y
en respecto a la primera, se requiere pronunciamiento de fondo y por tanto se hará en acápites
posteriores.
2.5 Responsabilidad del Estado por cosas o actividades peligrosas:
En relación con el título de imputación aplicable a los daños causados por cosas o actividades
peligrosas la jurisprudencia del H. Consejo de Estado ha expresado lo siguiente:
“El art. 90, inc. 1º de la Carta Política, exige -en orden a deducir la responsabilidad
patrimonial del Estado-, que los daños antijurídicos sean “causados por la acción o la
omisión de las autoridades públicas”, con lo cual se refiere al fenómeno de la
imputabilidad, tanto fáctica como jurídica.
De allí que elemento indispensable -aunque no siempre suficiente- para la imputación, es el
nexo causal entre el hecho causante del daño y el daño mismo, de modo que este sea el
efecto del primero.
En este entendimiento, la imputación del daño al Estado depende, en este caso, de que su
causación obedezca a la acción o a la omisión de las autoridades públicas, en desarrollo del
servicio público o en nexo con él, excluyendo la conducta personal del servidor público que,
sin conexión con el servicio, causa un daño.
El problema de la responsabilidad del Estado debe resolverse con base en lo prescrito en el
art. 90 de la Carta Política, según el cual el Estado responderá patrimonialmente por los
daños antijurídicos que le sean imputables, causados por la acción o la omisión de las
autoridades públicas. Debe establecerse, entonces, en cada caso, si existen los elementos
previstos en esta disposición para que surja la responsabilidad, esto es, el daño antijurídico
y la imputabilidad del mismo al Estado.
Ha sido reiterada la tesis de la Sala, según la cual en los eventos en que el daño es
producido por las cosas o actividades peligrosas (armas de dotación oficial, vehículos
automotores, conducción de energía eléctrica, etc.), el régimen aplicable es de carácter
objetivo, porque el factor de imputación es el riesgo grave y anormal que el Estado expone
a los administrados. De tal manera, que basta la realización del riesgo creado por la
administración para que el daño resulte imputable a ella. ”1 Sin embargo, ha sostenido
también la Sala que el Estado para exonerarse de responsabilidad deberá probar que el
hecho ha tenido ocurrencia por la intervención de un elemento extraño: fuerza mayor,
hecho exclusivo de un tercero o de la víctima.
1
Consejo de Estado. Sentencia de fecha 27 de julio de 2000. CP ALIER HERNÁNDEZ Exp. 12099
11
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
Así pues, la Sala procederá a estudiar, de acuerdo con las pruebas obrantes en el proceso, si a
la entidad demandada le corresponde indemnizar a los demandantes, por los perjuicios
causados a raíz del fallecimiento del señor Gilberto Collazos López, con base en el régimen de
carácter objetivo denominado riesgo excepcional.
Por otro lado, el art. 254 del C.P.C., modificado por el artículo 1º, numeral 117 del Decreto 2282
de 1989, sobre el valor probatorio de las copias dispone:
“Las copias tendrán el mismo valor probatorio del original, en los siguientes casos:
1. Cuando hayan sido autorizadas por notario, director de oficina administrativa o de policía,
o secretario de oficina judicial, previa orden del juez, donde se encuentre el original o una
copia autenticada.
2. Cuando sean autenticadas por notario, previo cotejo con el original o la copia autenticada
que se le presente.
3. Cuando sean compulsadas del original o de copia autenticada en el curso de inspección
judicial, salvo que la ley disponga otra cosa”
La Corte Constitucional al interpretar este artículo en Sentencia C-023 del 11 de febrero de
1998, dijo:
“El numeral 2 del artículo 254 establece que las copias tendrán el mismo valor probatorio
del original “cuando sean autenticadas por notario, previo cotejo con el original o la copia
autenticada que se le presente”. La razón de ser de esta exigencia es elemental, ya se trate
de transcripción del documento o de reproducción mecánica del original (fotocopia):
resultaría imposible saber con certeza que la una o la otra corresponde al original, de no
existir la autenticación. Esa nota de autenticación debe ser original en cada copia. Así lo
definió expresamente el Consejo de Estado, en sentencia de abril 4 de 1980:
“Es claro que la ley le da a las copias un valor probatorio similar al del documento original,
pero, como es obvio, la diligencia que da fe de que la copia que se sella corresponde al
documento original o a una copia debidamente autenticada, debe ser cumplida
directamente por el funcionario autenticante, sin que pueda suplirse con la adjunción de
una simple copia con la atestación original referida. En otros términos, toda copia debe
tener un sello de autenticación propia para poder ser valorada como el documento
original”. (Consejo de Estado, sentencia de abril 4/80 magistrado ponente, Carlos
Betancourt Jaramillo).
Así, la exigencia del numeral 2 del artículo 254 es razonable, y no vulnera el artículo 83 de
la Constitución, como tampoco el 228. En este caso, la autenticación de la copia para
reconocerle “el mismo valor probatorio del original” es un precepto que rige para todas las
partes en el proceso, y que no tiene otra finalidad que rodear de garantías de certeza la
demostración de los hechos, fundamento del reconocimiento de los derechos”
12
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
Es decir, cuando se allegan en un proceso copias de un documento público, para que puedan
ser aducidas o apreciadas como prueba dentro de un proceso judicial, deben reunir las
exigencias contenidas en el artículo 254 del Código de Procedimiento Civil, entre las cuales se
encuentra la diligencia de autenticación, como lo ha indicado Consejo de Estado – Sala de lo
Contencioso Administrativo – Sección Tercera, Sentencia del 8 de marzo de 2007. C.P. Ruth
Stella Correa Palacio. Radicación número: 25000232600020020130401- (30.330)- Actor:
Bogotá D.C. Demandados: Raul González Cañon y Edgar Alberto Urrea Perez. - Asunto:
Acción de Repetición.
2.5. El caso concreto:
2.5.1. El daño
El señor Gilberto Collazos López, falleció el 5 de julio de 2006, como consecuencia de trauma
cráneo encefálico severo en accidente de tránsito, esto se puede constatar con la copia
auténtica del registro civil de defunción obrante a folio 72 C.Pbas; así mismo con el Protocolo
de Necropsia practicado en el Instituto Nacional de Medicina Legal y Ciencias Forenses, en el
cual se consigna (fl. 77-84 C.Pbas):
“DIAGNOSTICOS ANATOMOPATOLOGICOS:
I. Politraumatismo en accidente de tránsito, con:
A. Trauma craneoencefálico con: Hemorragias en espacio subgaleal y temporo occipitales
bilaterales. Fractura de base de cráneo en la parte media y de huesos occipitales que
compromete el agujero magno con sección total de tallo cerebral.
B. Trauma cerrado de tórac con. Fractura de clavícula izquierda, fractura de arcos
costales del 3º al 8º anteriores bilaterales”
Por lo tanto, la Sala encuentra demostrado el daño causado a los demandantes en los hechos
inicialmente narrados.
2.5.2 La Imputación
Establecida la existencia de un daño antijurídico, cierto, e indemnizable, sufrido por los
demandantes, que constituye el primero de los elementos de la responsabilidad patrimonial del
13
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
Estado, es preciso verificar el segundo: La imputación de ese daño al Estado.
Lo probado en el proceso:
-Que el vehículo Clase Camioneta, Tipo Platón, Marca Toyota, Modelo 1994, Placas BEU-765,
Color Verde Selva, Número de Motor 3844007 Rebrabado, Numero de Chasis RN855106274
Regrabado, Serial Numero RN855106274 Regrabado, de servicio particular, estaba destinado
para el servicio del Departamento de Policía- Cauca, Seccional Policía Judicial, según
Resolución No. 052 del 27 de agosto de 1996. (fl. 71-72 C.Pbas)
-Quien conducía dicho vehículo automotor, era el Agente de Policía Eyber Calderón Rubiche,
como se desprende del Informe Policial de Accidentes de Tránsito No. 01278 del 05 de julio de
2006 (fl. 74-75 C.Pbas) y del testimonio rendido por el señor Edwar Augusto Guetoto, copiloto
en el momento del accidente, quien asegura: “Para esa fecha estábamos adelantando una
investigación durante el día la cual se alargó en horas” (fl. 63 C.Pbas), y en consecuencia dicho
automotor, se encontraba bajo la guarda de la entidad demandada y se encontraban
cumpliendo labores atinentes al servicio oficial.
-Conforme el dictamen pericial del 21 de julio de 2009, rendido por el señor Hermes Ferney
Ángel Palomino realizado con base en el Informe Policial de Accidentes de Tránsito No. 01278
del 05 de julio de 2006, el accidente de tránsito donde resultó muerto el señor Gilberto Collazos
López, se debió al exceso de velocidad con que conducía el señor Eyber Calderón Rubiche,
cuando se consigna: (fl. 114 C.Pbas):
“3) cual era la velocidad permitida sobre el sector?
Respuesta: La funcionaria anteriormente mencionada me informó que la velocidad permitida dentro del
área urbana normal es de 40Km/hr, sin embargo, dadas las condiciones de proximidad del semáforo la
velocidad permitida en este específico sector es de 30Km/hr. Debido al gran flujo de tráfico vehicular,
peatonal y la distancia al semáforo más cercano, la velocidad permitida es de ese orden para sectores
similares”
4. ¿Con fundamento en los documentos y las circunstancias específicamente el croquis levantado del
accidente que obra a folios 78 del cuaderno principal, indicar las causas probables del accidente?
Respuesta:
Exceso de velocidad del vehículo, como trataré de demostrar más adelante”.
Cuando se le solicitó establecer la velocidad permitida en la zona del accidente y velocidad
posible del vehículo en el accidente, teniendo en cuenta la ubicación del vehículo en relación
14
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
con el occiso, concluyó:
“Respuesta:
Calculo de la velocidad inicial del vehículo dado el hecho de que no existe huella de frenado y solo se
dispone de la distancia total de detención.
(……)
Vi= 61 Km/hr
La velocidad anteriormente hallada se calcula con base en los datos hallados en el informe Policial de
Accidentes de Tránsito No. 01278, en el cual el vehículo embistiese aparece detenido normalmente a
un distancia de 32.40 metros del occiso, además de una distancia de 4.70 metros de la mancha de
sangre…..”
Respecto al interrogante relacionado con que se establezca la probabilidad de certeza si el
vehículo iba parando o si llevaba alta velocidad, teniendo en cuenta las condiciones de la vía,
consignó:
“Respuesta: En el cuestionario anterior establecí la velocidad instantánea en el momento del impacto que
es de 61 km/hr. En el croquis no aparece huella de frenado ni anterior, ni posterior al punto de impacto,
por esa razón el cálculo de la velocidad instantánea se efectúa mediante esa fórmula, en esas
condiciones no existe certeza si el vehículo iba parando, sin embargo se puede establecer que
conducía a una velocidad no permitida en ese sector, afirmación que es reforzada por el hecho de que el
occiso se encuentra a 4.70 metros de la mancha de sangre, lo cual demuestra que el impacto fue muy
fuerte y con elevación, lo cual coincide con el testimonio de la Señora MARÍA EUGENIA NARVÁEZ
GONZALES. La señalización es precaria como se puede observar en el registro fotográfico obtenido
por el perito y que según la entrevista sostenida con la funcionaría mencionada anteriormente no presenta
variación durante el periodo corrido entre la fecha del accidente (5 de julío de 2006) y la fecha de la
toma del registro fotográfico (6 de mayo de 2008). Este es un tramo urbano de la vía Panamericana que no
presenta una señalización acorde con la importancia de la vía. Este sector presenta una iluminación normal
de acuerdo con el informe de tránsito No. 01278, calificada como buena”
Ahora bien, de conformidad con lo probado en el presente proceso, se encuentra que el 05 de
julio de 2006, el vehículo automotor de placa BEU- 765, Marca: Toyota, Línea: Hilux, Color:
Verde, que se encontraba al servicio del Departamento de Policía- Cauca, Seccional Policía
Judicial, conducido por el señor Eyber Calderón Rubiche, miembro de la Policía Nacional, se
vio implicado en un accidente de tránsito ocurrido entre la calle 3 y la carrera 17 de la ciudad de
Popayán- Cauca, donde resultó muerto el señor Gilberto Collazos López.
De lo expuesto se concluye, que el contexto fáctico en el cual tuvieron ocurrencia los hechos
objeto de la demanda que aquí se examina, se encontraba inequívocamente ligado a la
actividad de la Administración, como quiera que el señor Eyber Calderón Rubiche estaba
cumpliendo labores atinentes al servicio oficial como lo asegura el señor Edwar Augusto
Guetoto, copiloto en el momento del accidente, quien asegura: “Para esa fecha estábamos
15
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
adelantando una investigación durante el día la cual se alargó en horas” (fl. 63 C.Pbas), y el vehículo
utilizado para tal efecto, así como la conducción del mismo, se encontraban bajo la guarda de
la entidad demandada.
Igualmente, está demostrado que en cumplimiento de dichas funciones públicas y como
consecuencia de la realización de una actividad peligrosa, como es la conducción de vehículos
automotores, resultó muerto el señor Gilberto Collazos López.
En lo atinente con la afirmación realizada en la contestación de la demanda encaminada a
sostener que el accidente se produjo por culpa exclusiva de la víctima, según se encuentra
consignado en el informe policial de accidentes de tránsito (fl. 75 C.Pbas) - aparte de la
afirmación del compañero de conducción que produjo el accidente, testimonio que por demás
no ofrece la imparcialidad requerida debido a que no aparece corroborada por ninguna otra
prueba - del análisis probatorio realizado, lleva a la Sala a concluir que la causa del accidente
se debió al exceso de velocidad – 61 k/h aproximadamente- con que conducía el señor Eyber
Calderón Rubiche, cuando se desplazaba sobre un sector cuya velocidad permitida es de 40
k/h, situación que se evidencia cuando el vehículo automotor aparece detenido a una distancia
de 32,40 metros del occiso y 4,70 metros a la mancha de sangre, sin que exista huella de
frenado anterior, ni posterior al punto de impacto, lo cual indica que en ningún momento el
conductor pudo observar al peatón para proceder a frenar y evitar el impacto; por el contrario,
iba a alta velocidad que no le permitió percatarse de la presencia del peatón y generó que
fuera lanzado a la distancia mencionada, tal como lo manifiesta la señora María Eugenia
Narváez González y se corrobora con el dictamen pericial referido anteriormente.
Por tanto, en el caso en concreto debe descartarse la configuración de la culpa exclusiva de la
víctima y partiendo de los hechos demostrados dentro del proceso, en el caso sub examine, se
configuró una falla en el servicio y en consecuencia, generan para la entidad demandada la
consiguiente obligación de repararlo.
2.5. 3 Los Perjuicios:
a. Perjuicios morales.
Los demandantes reclaman se les indemnice por perjuicios morales, causados como
16
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
consecuencia de la muerte del pariente Gilberto Collazos López y por tal concepto se le
reconozca a la señora Carmen Reyes de Collazos, el equivalente a 700 SMLMV y para los
otros demandantes el equivalente a 100 SMLMV.
Siguiendo las reglas de la experiencia, y tal como lo ha precisado el Consejo de Estado, la
muerte de una persona hacen presumir el dolor moral en sus familiares hasta el segundo grado
de consanguinidad y primero civil, ya sean ascendientes, descendientes o colaterales, en
atención a las relaciones de cercanía, solidaridad y afecto, además de la importancia que dentro
del desarrollo de la personalidad del individuo tiene la familia como núcleo básico de la
sociedad2.
En este asunto, se encuentra demostrado el vínculo marital y de parentesco en el primer y
segundo grado de consanguinidad entre los demandantes y Gilberto Collazos López, unida a
las reglas de la experiencia, permite inferir el dolor moral y el daño material que aquéllos
sufrieron por la muerte de éste.
En consecuencia, para la señora CARMEN REYES DE COLLAZOS, y en calidad de tercera
afectada, se reconocerá la suma equivalente a cincuenta (50) SMLMV.
Para los señores (as) AMPARO HERNEY COLLAZOS REYES, HORACIO AURELIO
COLLAZOS REYES, CARMEN COLLAZOS REYES, SOLEDAD COLLAZOS DE
HOYOS o SOLEDAD COLLAZOS REYES, MARÍA DEL PILAR COLLAZOS REYES,
MARITZA COLLAZOS REYES, FABIÁN MARTIN COLLAZOS REYES, HENRY
COLLAZOS REYES, GILBERTO COLLAZOS REYES, JAVIER COLLAZOS REYES y
CLARA INÉS COLLAZOS REYES, FRANCISCO JOSÉ COLLAZOS REYES, hijos de la
señora Carmen Reyes de Collazos y el occiso Gilberto Collazos López, la suma
equivalente a veinticinco (25) SMLMV, para cada uno.
La suma equivalente a veinticinco (25) SMLMV, para cada uno de los nietos del occiso,
MONICA VILLAQUIRAN COLLAZOS, WALTER ALBERTO VILLAQUIRAN COLLAZOS,
KARINA PATRICIA VILLAQUIRAN COLLAZOS, NORMA CONSTANZA VILLAQUIRAN
COLLAZOS, INGRID YANETH VILLAQUIRAN COLLAZOS, YENNY MARCELA
2
Consejo de Estado. Sala de lo Contencioso Administrativo, Sección Tercera. Sentencia de 17 de
julio de 1992. Radicación No. 6750. Actor Luis Maria Calderón Sánchez y otros. C. P. Daniel Suárez
Hernández.
17
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
COLLAZOS OJEDA, ALEXIS COLLAZOS OJEDA, JORGE ARMANDO COLLAZOS
OJEDA, EDUARD FABIÁN VELASCO COLLAZOS, GUSTAVO ADOLFO VELASCO
COLLAZOS,
SANDRA
ELENA
HOYOS
COLLAZOS,
SANTIAGO
ADOLFO
SCHNEEMANN COLLAZOS, BIBIANA MARÍA SCHNEEMANN COLLAZOS, JUAN
SEBASTIAN ERAZO COLLAZOS, JHON ALEXANDER QUINTERO COLLAZOS (copia
simple FL. 25), CAROL ANDREA COLLAZOS SÁNCHEZ, FABIÁN ALEJANDRO
COLLAZOS SÁNCHEZ, CRISTIAN ANDRÉS COLLAZOS ORDOÑEZ, CARLOS
FERNANDO COLLAZOS MONTENEGRO, EDWIN JAVIER COLLAZOS ÁNGULO,
JAVIER DAVID COLLAZOS ÁNGULO, LEIDI AMALFFY COLLAZOS ÁNGULO y
JOSÉ MIGUEL COLLAZOS OJEDA.
b. Perjuicios Materiales:
Lucro Cesante: La apoderada de la parte demandante reclama a favor de la señora Carmen
Reyes de Collazos, quien prueba con testimonios su calidad de tercera afectada, el periodo
debido o consolidado desde la fecha de deceso del señor Gilberto Collazos López hasta la
fecha de la sentencia y el futuro o anticipado, desde el día siguiente a la fecha de la sentencia
hasta probabilidad de vida del señor Collazos López.
En cuanto a dichos perjuicios, la Sala considera que si bien es cierto mediante los testimonios
de los señores Jesús Antonio Díaz (fl. 40 C.Pbas) y Sandra Mabel Castillo Ante (fl. 53), se
pretende acreditar que el occiso se desempeñaba como zapatero y prestamista, realmente no
existe claridad respecto a dichas actividades y menos aún se puede concluir que efectivamente
las desempeñaba, cuando el señor Gilberto Collazos López a la a la fecha de los hechos – 05
de julio de 2006-, contaba con 86 años de edad, debido a que nació el 22 de noviembre de
1920, según certificado de bautismo que obra a folio 61 C.Ppal; lo cual nos lleva a inferir que ha
superado la edad productiva y en consecuencia no se puede reconocer tales perjuicios a la
señora Carmen Collazos de Reyes.
c. De la alteración a las condiciones de existencia:
Han pretendido los demandantes que se decrete a su favor el daño a la vida de relación, por la
afectación a la vida “comunitaria”; perjuicio que ha sido redefinido por la jurisprudencia
contencioso administrativa, como alteración a las condiciones de existencia, el cual debe ser
18
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
acreditado a través de los medios de prueba legales3.
Y es que, según la jurisprudencia contencioso administrativa, es posible la extensión del
perjuicio por alteración a las condiciones de existencia a los familiares más cercanos del
fallecido, lo que se acompasa, además, con el principio de reparación integral4.
Y tal extensión a las víctimas indirectas encuentra justificación en el imperativo de reparar
integralmente el daño que se ha causado.
Para el caso de la señora Carmen Reyes de Collazos, encontramos que la declarante Sandra
Mabel Castillo Ante, expresa: “…a raíz del fallecimiento de don GILBERTO COLLAZOS, ella ha
Decaido anímicamente y en salud, porque ellos tantos años juntos ya que para todo lado andaban
juntos. Ella estuvo hospitalizada ya que le quiso dar trombosis y le quería como repetir” (fl. 51
C.Pbas).
En el informe técnico legal – psicológico del 08 de octubre de 2008, realizado a la señora
Carmen Reyes de Collazos, de 81 años de edad, por parte de la Dra. Liliana Charry LozanoPsiquiatra Forense, se concluye (fl. 106 C.Pbas):
3
En providencia de 30 de agosto de 2007, radicado 15724, se expuso: “(L)a Sala estima necesario
precisar que mediante sentencia del 19 de julio de 2000 se reformuló dicho concepto por el de daño a
la vida de relación; al respecto, se dijo: “[E]l daño extrapatrimonial denominado en los fallos
mencionados ‘daño a la vida de relación’, corresponde a un concepto mucho más comprensivo, por lo cual
resulta ciertamente inadecuado el uso de la expresión perjuicio fisiológico, que, en realidad, no podría ser
sinónima de aquélla, ni siquiera en los casos en que este daño extrapatrimonial –distinto del moral– es
consecuencia de una lesión física o corporal. Por esta razón, debe la Sala desechar definitivamente su
utilización. En efecto, el perjuicio aludido no consiste en la lesión en sí misma, sino en las consecuencias
que, en razón de ella, se producen en la vida de relación de quien la sufre” (Negrillas adicionales).
(……….)
El reconocimiento de indemnización por concepto del daño por alteración grave de las condiciones de
existencia es un rubro del daño inmaterial -que resulta ser plenamente compatible con el reconocimiento
del daño moral-, que, desde luego, debe acreditarse en el curso del proceso por quien lo alega y que no se
produce por cualquier variación menor, natural o normal de las condiciones de existencia, sino que, por el
contrario, solamente se verifica cuando se presenta una alteración anormal y, por supuesto, negativa de
tales condiciones”.
(…………)
4
Al respecto, se expone en sentencia de 19 de julio de 2000, radicación número 11842:
“
De otra parte, se precisa que una afectación de tal naturaleza puede surgir de diferentes hechos, y
no exclusivamente como consecuencia de una lesión corporal. De otra manera, el concepto resultaría
limitado y, por lo tanto, insuficiente, dado que, como lo advierte el profesor Felipe Navia Arroyo,
únicamente permitiría considerar el perjuicio sufrido por la lesión a uno solo de los derechos de la
personalidad, la integridad física. (….) Así, aquella afectación puede tener causa en cualquier hecho con
virtualidad para provocar una alteración a la vida de relación de las personas, como……, como podría
suceder en aquellos casos en que la muerte de un ser querido afecta profundamente la vida familiar y
social de una persona. Y no se descarta, por lo demás, la posibilidad de que el perjuicio a la vida de
relación provenga de una afectación al patrimonio, como podría ocurrir en aquellos eventos en que la
pérdida económica es tan grande que – al margen del perjuicio material que en sí misma implica –
produce una alteración importante de las posibilidades vitales de las personas”
19
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
“A la evaluación psiquiátrica actual realizada a la señora Carmen Reyes de Collazos, se encuentra
sintomatología psiquiátrica compatible con una Depresión Mayor y un Duelo Patológico.
La duración y la intensidad del duelo están referidas a lo inesperado de la pérdida, el tiempo de
convivencia con su esposo, la edad de la entrevistada.
Posterior a la pérdida afectiva, ha presentado complicaciones en la salud física, con episodios a
repetición de enfermedad cerebrovascular trombótica, con secuelas físicas, y neurocognitivas.
Requiere tratamiento de rehabilitación integral, el control de la enfermedad hipertensiva de base, y
evaluación por psiquiatría clínica y psicología prioritaria”.
Tales elementos ponen de relieve una modificación a las condiciones de normalidad en que se
desarrollaba la vida de la señora Carmen Reyes de Collazos, como consecuencia de los
hechos demandados. Tiene certeza la Sala que la demandante se vio afectada en su ámbito
personal, pues sufre dolencias y molestias físicas, que se emporaron a partir de la muerte del
señor Gilberto Collazos.
En consecuencia, la Sala tasa prudente y razonablemente, por concepto de la alteración a las
condiciones de existencia, un monto de cincuenta (50) SMLM a favor de la señora Carmen
Reyes de Collazos.
Respecto a los demás demandantes, se negaran ésta clase de perjuicios debido a que no
existe ninguna prueba con la que se acredite la afectación en su vida social, en relación con la
muerte de su padre y abuelo, Gilberto Collazos.
Finalmente, en la demanda se solicitó condena por perjuicios psicológicos a favor de los
demandantes; sin embargo, esta clase de perjuicios están inmersos dentro de los llamados alteración a las condiciones de existencia-, pues en este tópico se tiene en cuenta las
consecuencias de un hecho que imprimen en la vida de personas por su extracción social,
condiciones de vida y expectativas de progreso personal, traumas sicológicos que perturban el
despliegue de las actividades que ordinariamente realizan las personas incluyendo las esferas
de desenvolvimiento social en razón de la lesiones o fallecimiento de seres queridos. En
consecuencia, en el presente caso no se accederá a la condena por dichos perjuicios que
están siendo reparados en relación con la alteración de las condiciones de existencia.
III. DECISION:
20
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
Por lo expuesto, el TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL CAUCA,
administrando justicia en nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,
F A L L A:
PRIMERO: Declarase administrativamente responsable a la Nación – Ministerio de Defensa –
Policía Nacional, por los daños y perjuicios ocasionados a la parte demandante por la muerte
del señor Gilberto Collazos López, el 05 de julio de 2006, en el Municipio de Popayán- Cauca.
SEGUNDO: Condenase a pagar a la Nación – Ministerio de Defensa – Policía Nacional, las
siguientes cantidades de dinero, por concepto de:
A. Perjuicios Morales:
1 .La suma de cincuenta (50) SMLMV a favor de la señora CARMEN REYES DE COLLAZOS.
2. La suma de veinticinco (25) SMLMV a favor de cada una de las siguientes personas:
AMPARO HERNEY COLLAZOS REYES, HORACIO AURELIO COLLAZOS REYES,
CARMEN COLLAZOS REYES, SOLEDAD COLLAZOS DE HOYOS o SOLEDAD
COLLAZOS REYES, MARÍA DEL PILAR COLLAZOS REYES, MARITZA COLLAZOS
REYES, FABIÁN MARTIN COLLAZOS REYES, HENRY COLLAZOS REYES,
GILBERTO COLLAZOS REYES, JAVIER COLLAZOS REYES y CLARA INÉS
COLLAZOS REYES, FRANCISCO JOSÉ COLLAZOS REYES, quienes comparecen al
proceso en su calidad de hijos del señor GILBERTO COLLAZOS LOPEZ.
3. La suma de veinticinco (25) SMLMV a favor de cada una de las siguientes personas:
MONICA VILLAQUIRAN COLLAZOS, WALTER ALBERTO VILLAQUIRAN COLLAZOS,
KARINA PATRICIA VILLAQUIRAN COLLAZOS, NORMA CONSTANZA VILLAQUIRAN
COLLAZOS, INGRID YANETH VILLAQUIRAN COLLAZOS, YENNY MARCELA
COLLAZOS OJEDA, ALEXIS COLLAZOS OJEDA, JORGE ARMANDO COLLAZOS
OJEDA, EDUARD FABIÁN VELASCO COLLAZOS, GUSTAVO ADOLFO VELASCO
COLLAZOS,
SANDRA
ELENA
HOYOS
COLLAZOS,
SANTIAGO
ADOLFO
SCHNEEMANN COLLAZOS, BIBIANA MARÍA SCHNEEMANN COLLAZOS, JUAN
SEBASTIAN ERAZO COLLAZOS, CAROL ANDREA COLLAZOS SÁNCHEZ, FABIÁN
ALEJANDRO COLLAZOS SÁNCHEZ, CRISTIAN ANDRÉS COLLAZOS ORDOÑEZ,
21
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
CARLOS FERNANDO COLLAZOS MONTENEGRO, EDWIN JAVIER COLLAZOS
ÁNGULO, JAVIER DAVID COLLAZOS ÁNGULO, LEIDI AMALFFY COLLAZOS
ÁNGULO y JOSÉ MIGUEL COLLAZOS OJEDA, nietos del occiso GILBERTO
COLLAZOS LOPEZ.
B. Daño por alteración grave de las condiciones de existencia:
La suma de cincuenta (50) SMLMV, a favor de la señora CARMEN REYES DE COLLAZOS.
Los Salarios Mínimos Legales Mensuales Vigentes referidos en esta sentencia, serán a la
fecha de ejecutoria de la presente providencia.
TERCERO: Niéguese, las demás pretensiones.
CUARTO: Dese cumplimiento a la presente sentencia, en los términos de los artículos 176 a
178 del CCA.
QUINTO: Una vez ejecutoriada expídase copia auténtica de la sentencia, con la constancia de
que presta mérito ejecutivo.
SEXTO: Cumplido lo anterior archívese el expediente, previa liquidación de la cuenta de
gastos.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
Constancia: el proyecto de la presente providencia fue estudiado y aprobado en sesión de la
fecha.
Los Magistrados,
CARMEN AMPARO PONCE DELGADO
HILDA CALVACHE ROJAS
Presidente
22
Acción: Reparación Directa.
Demandantes: Carmen Reyes de Collazos y Otros
Demandado: La Nación- Ministerio de Defensa- Policía Nacional.
_____________________________________________________________________________________________________
CARLOS H. JARAMILLO DELGADO