Descargar - Law Center Social

Roj: SAP A 1112/2014
Id Cendoj: 03014370022014100121
Órgano: Audiencia Provincial
Sede: Alicante/Alacant
Sección: 2
Nº de Recurso: 77/2013
Nº de Resolución: 196/2014
Procedimiento: PENAL - APELACION PROCEDIMIENTO ABREVIADO
Ponente: JOSE MARIA MERLOS FERNANDEZ
Tipo de Resolución: Sentencia
AUDIENCIA PROVINCIAL
SECCIÓN SEGUNDA
ALICANTE
Señalamientos. Citaciones. Videoconferencias. Exhortos. Ejecutorias: 965935957
Ejecutorias. Apelaciones. Trámite: 965935956
NIG: 03014-37-1-2013-0002270
Procedimiento: APELACION PROCTO. ABREVIADO Nº 000077/2013- APELACINES Dimana del Juicio Oral Nº 000030/2007
Del JUZGADO DE LO PENAL NUMERO 6 DE ALICANTE
Apelante
Apelante: Aureliano
Aureliano
SENTENCIA Núm. 196/14
Iltmos. Sres.:
D. FCO JAVIER GUIRAU ZAPATA.
D. JOSE Mª MERLOS FERNANDEZ.
Dª MONTSERRAT NAVARRO GARCÍA
En Alicante a 15 de Abril de dos mil catorce.
La Sección Segunda de la Audiencia Provincial de Alicante, integrada por los Iltmos. Sres. del
margen, ha visto el presente recurso de apelación en ambos efectos, interpuesto contra la sentencia de
fecha 14-10-09, dictada por el Juzgado de lo Penal núm.6 de Alicante, en su Juicio Oral núm. 30/07
correspondiente a Procedimiento Abreviado núm. 330/05 del Juzgado de Instrucción nº 6 de Alicante, por
delito CONTRA LA PROPIEDAD INTELECTUAL; Habiendo actuado como parteapelante Aureliano ,
representado por la procuradora Dª Sira Hurtado Jimenez y, como partesapeladas COLUMBIA TRISTAR
HOME ENTERTAINMENT Y CIA S.R.C Y MINISTERIO FISCAL .
I -ANTECEDENTES DE HECHO
PRIMERO.- Son HECHOS PROBADOS de la Sentencia apelada, los del tenor literal siguiente: " En aras
a la brevedad procesal se dan por reproducidos los hechos probados de la sentencia dictada en instancia";
HECHOS PROBADOS QUE SE ACEPTAN.
SEGUNDO.- El FALLO de dicha Sentencia literalmente dice: " debo condenar y condeno a D. Aureliano
, como autor criminalmente responsable de un delito contra la propiedad intelectual a la pena de SEIS
MESES DE PRISIÓN, así como a la pena accesoria de INHABILITACIÓN ESPECIAL PARA EL EJERCICIO
1
DEL DERECHO DE SUFRAGIO PASIVO durante el tiempo de la condena, y DOCE MESES DE MULTA A
RAZÓN DE 6 EUROS DIARIOS, con la consiguiente responsabilidad personal subsidiaria a razón de un día de
privación de libertad por cada dos cuotas impagadas. Asimismo deberá indemnizar a las siguientes entidades
en las cantidades que constan a continuación:
-A AFYVE EN 8.307,09 EUROS
-a adivan en 20.452 euros
-A COLUMBIA TRISTAR HOME VIDEO EN 2.352 EUROS
-A THE WALT DISNEY COMPANY IBERIA SL EN 4.248 EUROS
-A LAUREN FILMS VIDEO HOGAR S.A EN 384 EUROS
-A MANGA FILMS SL (SOCIEDAD UNIPERSONAL) EN 936 EUROS
-ATWENTIET CENTURY FOX HOME ENTERTAINMENT ESPAÑA EN 2.136 EUROS
-A UNIVERSAL PICTURES SPAIN SL 23 COPIAS CON UN VALOR TOTAL DE 552 EUROS.
-A PARAMOUNT HOME ENTERTAINMENT EN 792 EUROS
- A WARNER HOME VIDEO ESPAÑOLA SA EN 288 EUROS.
Estas cantidades devenga#rán un interés legal equivalente al del dinero incrementado en dos puntos
desde la fecha en que se dicta esta sentencia y hasta su completo pago.
No ha lugar a fjar indemnización a favor de CIC VIDEO, S.R.C.
El condenado deb erá correr con las costas procesales, incluidas las de la acusación particular.
Se decreta el comiso de la mercancía intervenida la cual, firme la presente deberá ser destruida.
Firme la presente destínese el dinero intervenido a satisfacer las indemnizaciones estipuladas,
repartiéndose a prorrata entre todas las entidades perjudicadas.
Dedúzcase testimonio de los folios 1 a 93 inclusive (TomoI) y remítase inmediatamente y sin esperar a
la firmeza de la presente, al juzgado de instrucción nº 6 de Alicante al efecto de que, si procediese, continúe
la instrucción de la causa, en relación a los delitos contra la salud pública y la propiedad industrial.
Abonense en el cumplimiento de las penas privativas de libertad los días de detención preventiva, salvo
que hayan sido imputados en otra ejecutoria.
TERCERO.- Contra dicha Sentencia, en tiempo y forma y por Aureliano se interpuso el presente
recurso alegando lo expuesto en su escrito de interposición de recurso.
CUARTO.- Admitido el recurso, cumplido el trámite de alegaciones con la parte apelada y habiendo
sido elevadas las actuaciones a esta Sección se procedió a deliberación y votación de la presente sentencia.
QUINTO.- En la sustanciación de las dos instancias seguidas se han observado las prescripciones
legales.
VISTO , siendo Ponente el Iltmo. Sr. D. JOSE Mª MERLOS FERNANDEZ , Magistrado de esta Sección
Segunda, que expresa el parecer de la Sala.
II - FUNDAMENTOS JURÍDICOS
PRIMERO.- Contra la sentencia condenatoria por delito contra la propiedad intelectual interpone la
defensa recurso de apelación por error en la valoración de la prueba e infracción de normas sustantivas.
El apelante niega en primer lugar ser el poseedor de los CDs ocupados, estimando que la inferencia
efectuada en la sentencia sobre este extremo es incorrecta e insuficiente para fundar una condena. La
sentencia apelada resuelve expresamente este punto con razonamientos claros y bien desarrollados a los
que nada cabe añadir en este grado. Baste señalar que la sentencia no se basa en un solo indicio (la
titularidad del contrato de arrendamiento de la vivienda done fue ocupado el cuerpo del delito), sino en otros
complementarios: el acusado se encontraba en el inmueble en el momento de practicarse el registro, entró y
salió varias veces en el inmueble durante los cuatro días en que se practicaron vigilancias, y en una de las
habitaciones de la vivienda estaba su documentación. La sentencia, sobre esta base, declara probado que
2
el acusado vivía en el domicilio y que poseía el material falsificado, refutando por lo demás las alegaciones
exculpatorias de la defensa en una argumentación igualmente razonable que no es necesario repetir.
El motivo, por tanto, no ha de prosperar.
SEGUNDO.- Por otro lado alega el apelante que no puede estimarse efectivamente causado ningún
perjuicio, aduciendo en apoyo de su alegación distintas razones.
El problema del perjuicio indemnizarle en el delito contra la propiedad intelectual del art. 270,2º del
C.P . ha sido objeto de consideración por las distintas audiencias, pudiendo estimarse dominante la opinión
que entiende que cuando la conducta típica es la de almacenamiento prevista en el precepto citado, sin que
consten actos de venta y ni siquiera de oferta de los soportes en los que han sido fijadas las obras, en esos
casos no hay perjuicio económico efectivo para el titular de los derechos de propiedad intelectual, y por lo
tanto no procede indemnización. La razón es que la conducta de almacenamiento, que se conmina como delito
consumado, es ontológicamente una tentativa, dirigida a producir el perjuicio (obteniendo beneficio), pero que
todavía no lo ha causado. Está tipificada como delito consumado en virtud de una opción del legislador, que
adelantó las barreras de protección del bien jurídico, conminando igualmente la auténtica consumación del
delito y la tentativa. La conducta de almacenamiento constituye, pues, un delito de peligro, y no de lesión.
En consecuencia, al no haber lesión del elemento económico del derecho de propiedad intelectual, no hay
perjuicio económico indemnizable.
Con estas o parecidas razones han considerado que el simple almacenamiento no causa perjuicio
económico efectivo, sino peligro, las Sentencias de la AP Madrid de 9-10-2013 y 26-12-2013 , de Valencia de
25-4-2013 y de Barcelona de 7-1-2013 , entre otras muchas.
Procede, por tanto, estimar en esto el recurso y absolver al apelante de la acción de responsabilidad
civil, lo que hace innecesario resolver sobre la valoración de la prueba pericial relativa a la tasación de las
reproducciones ilegítimas.
TERCERO. - Procede declarar de oficio las costas procesales del recurso.
Vistos los preceptos legales citados y demás de pertinente aplicación.
III - PARTE DISPOSITIVA
FALLAMOS: Que estimando en parte el recurso de apelación interpuesto por Aureliano , contra la
sentencia de fecha 14-10-09 del Juzgado de lo Penal número 6 de Alicante , revocamos parcialmente dicha
resolución, en el sentido de absolver al apelante de la responsabilidad civil a la que ha sido condenado en la
instancia, confirmando en lo demás la resolución recurrida y declarado de oficio las costas procesales.
Notifíquese esta sentencia conforme a lo establecido en el art. 248.4 de la Ley Orgánica del Poder
Judicial , haciendo constar que contra la misma no cabe recurso alguno. Y devuélvanse los autos originales al
Juzgado de procedencia, interesándose acuse de recibo, acompañados de Certificación literal de la presente
resolución a los oportunos efectos de efectividad de lo acordado, uniéndose otra al Rollo de Apelación.
Así, por esta nuestra sentencia, definitivamente juzgando, la pronunciamos, mandamos y firmamos.D. FCO JAVIER GUIRAU ZAPATA.- D. JOSE Mª MERLOS FERNANDEZ. Dª MONTSERRAT NAVARRO
GARCÍA.
3