Dime qué africada usas y te diré quién eres

Dime qué africada usas y te diré quién
eres. Datos sobre la evaluación subjetiva
de consonantes africadas chilenas.
(Tesis para optar al grado de Magíster en Lingüística Aplicada)
Culpable: Mauricio A. Figueroa Candia.
Cómplice: Dr. Gastón Salamanca Gutiérrez
Laboratorio de Fonética
Facultad de Humanidades y Arte
Universidad de Concepción
...este
.
Introducción
●
Objetivo: comprobación de la existencia del eje
de oclusión/fricción como rasgo del sistema
sociofónico.
●
Antecedente inmediato: alofonía y evaluación
subjetiva de las variantes de /t/:
ɾ
[t ̪ɾ] → [t ] → [ ɹ̝̊] → [ɹ̝]̊
ɹ̝̊
t
+ Oclusión
+ Fricción
+ Prestigio
+ Estigma
Precedentes de investigación
●
Grupo consonántico /t ̪ɾ/:
●
●
Teoría de sustrato araucano (Lenz, 1892-1893) y
propuesta de asimilación recíproca (Alonso, 1953).
Alófonos: grupo consonántico ([t ̪ɾ]), africados con
asibilación ([tɹ̝̊], [tɹ̝̊], [tɹ̊]̝ ) y fricativos ([ɹ̝]̊ ) (Figueroa,
Soto y Ñanculeo, 2010).
●
Evaluación subjetiva: dependiente del grado de
oclusión/fricción.
●
Distribución geográfica: homogénea, aunque
estratificada.
Precedentes de investigación
●
Fonema apicoalveolar vibrante múltiple /r/:
●
Alófonos: vibrante múltiple ([r]), fricativo asibilado
([ɹ̝]) y africados ([dɹ̝], [dɹ̝]...).
●
Evaluación subjetiva: se reporta estigmatización
para variantes asibiladas (Bobadilla y Bobadilla,
1980-1981; Valdivieso, 1983).
●
Distribución geográfica: homogénea, con
estratificación social de variantes.
Precedentes de investigación
●
Fonema alveolopalatal africado áfono /tʃ͡ /:
●
●
Alófonos: africados con distintos grados de
oclusión y fricción ([tʃ͡ ], [t͡ʃ]), con retención de
segmento oclusivo ([t̚ʃ]) y fricativos ([ʃ]).
Evaluación subjetiva: estigmatización de [ʃ]
sistemáticamente reportada.
●
Distribución geográfica: homogénea, con
estratificación sociolectal.
●
Reacción de grupos adolescentes de estrato alto
ante estigmatización de [ʃ] (Vivanco, 1998-1999).
Precedentes de investigación
●
Fonema mediopalatal aproximante sonoro /ʝ /̞ :
●
●
Problemas en torno a la determinación de su
alofonía: rol de las glides, lleísmo → yeísmo.
Alófonos: africados ([d͡ʒ], [dʒ͡ ]...), aproximantes ([ʝ ]̞ ),
fricativos ([ʒ]) y eventualmente otros ([j], [ʎ]...)
●
Evaluación subjetiva: poco estudiada; se reporta
estigmatización de [ʒ].
●
Distribución geográfica: yeísmo generalizado (la
oposición /ʝ /̞ versus /ʎ/ sobrevive sólo en áreas
rurales).
Hipótesis
●
A partir de los paralelos existentes en la
alofonía y evaluación subjetiva de las variables
fonológicas, se propone (en resumen):
Las variantes de /t ̪ɾ/, /r/, /tʃ͡ / y /ʝ ̞/ con prominencia
●
oclusiva son asociadas por los hablantes a los
estratos socioculturales altos.
●
Las variantes de /t ̪ɾ/, /r/, /tʃ͡ / y /ʝ ̞/ con prominencia
fricativa son asociadas por los hablantes a los
estratos socioculturales bajos.
Marco teórico y metodológico
●
Fonética y Fonología:
●
Marco teórico: distribucionalismo y estructuralismo
tradicionales (Pike, 1971; Trubetzkoy, 1973) e
hispánicos (Alarcos, 1965; Navarro Tomás, 1999;
Quilis, 1999); “neodistribucionalismo”
estadounidense (Burquest, 2001); fonética acústica
(Martínez Celdrán, 1998 y 2003).
●
Marco metodológico: Llisterri Boix (1991),
Martínez Celdrán (1991).
Marco teórico y metodológico
●
Sociolingüística:
●
Marco teórico: cuantitativa (Labov, 1989) y con
exponentes hispanoamericanos (López Morales,
1993; Silva-Corvalán, 1989).
●
Marco metodológico: Moreno Fernández (1990).
Diseño y procedimentos
●
Método general: experimento de percepción.
●
Se someten a juicio de colaboradores voluntarios –
hablantes nativos del castellano de Chile– variantes
fonéticas de las variables y observar la manera en
la que las adscriben a estratos socioculturales.
●
Luego, se comparan esas valoraciones en las
distintas variables y se determina si existe un eje
sociofónico de oclusión/fricción.
Diseño y procedimentos
●
Población: estudiantes de primer año de la
Universidad de Concepción.
●
Muestra: 142 sujetos de 28 carreras diferentes.
●
Reactivos: algunas decisiones.
●
●
Contexto intervocálico en /t ̪ɾ/ y /tʃ͡ /, pero en posición
inicial de palabra para /r/ y /ʝ /̞ (plausibilidad).
Presentación de clave fonológica.
Diseño y procedimentos
Diseño y procedimentos
●
Ejemplos:
[t ̪ɾ]
● [ɹ̝]
● [dɹ̝]
● [t ̠ʃ]
● [ʒ]
●
Diseño y procedimentos
●
Interfaz, protocolo y toma de muestras:
●
Uso de ExperimentMFC de Praat.
Presentación de audios mediante audífonos.
●
Presentación al azar, de los 20 estímulos,
dos veces para cada colaborador (un total de
40 ítemes con una pausa cada 20).
●
Ayudante de toma de muestras: Darío
Fuentes.
Diseño y procedimentos
Diseño y procedimentos
Resultados
Resumen de datos generales.
Promedios, desviaciones estándar y "enes".
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
4,23 4,27
4,26
3,66 3,67
2,41
2,08 2,19
2,46
2,68
2,65
3,34
3,05
30
4,20
25
20
2,52
15
10
5
Reactivos.
Promedio
Desviación estándar
"enes"
LL05
LL04
LL03
LL02
LL01
CH05
CH04
CH03
CH02
CH01
RR05
RR04
RR03
RR02
RR01
TR05
TR04
TR03
TR02
0
TR01
Valores.
5,00
4,47
4,50
3,97
4,00
3,44 3,50
3,50
3,002,63
Resultados
Resumen de datos para TR.
Promedios, desviaciones estándar y "n".
(p = 0,408)
5,00
Valores.
4,00
3,00
3,44
3,50
3,97
4,47
30
25
20
2,63
15
2,00
10
1,00
5
0,00
0
TR01
TR02
TR03
TR04
Reactivos.
Promedio
Desviación estándar
"n"
TR05
Resultados
Resumen de datos para RR.
Promedios, desviaciones estándar y "n".
(p = 0,423)
5,00
3,66
Valores.
4,00
3,00
3,67
(p = 0,214)
4,27
4,23
20
15
2,41
10
2,00
1,00
5
0,00
0
RR01
RR02
RR03
RR04
Reactivos.
Promedio
Desviación estándar
"n"
RR05
Resultados
Resumen de datos para CH.
Promedios, desviaciones etándar y "n".
5,00
(p = 0,138)
4,26
Valores.
4,00
3,00
2,00
2,08
2,19
CH01
CH02
2,46
2,68
CH03
CH04
1,00
0,00
Reactivos.
Promedio
Desviación estándar
"n"
CH05
14
12
10
8
6
4
2
0
Resultados
Resumen de datos para LL.
Promedios, desviaciones estándar y "n".
5,00
4,20
Valores.
4,00
3,00
2,65
3,05
10
8
3,34
6
2,52
2,00
4
1,00
2
0,00
0
LL01
LL02
LL03
LL04
Reactivos.
Promedio
Desviación estándar
"n"
LL05
Resultados
●
Las diferencias observadas a simple vista
fueron evaluadas mediante pruebas t.
●
●
En la gran mayoría de los datos la valoración de los
estímulos es diferente con significatividad estadística
(valor p > 0.05).
En efecto, hay comportamientos agrupados en
algunas parejas de las variables.
Resultados
●
Análisis de datos extra-variable:
Comparación de variables fonológicas.
Valoración "intra" y "extra-variable".
4,50
Valor alcanzado.
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1
2
3
4
Variables fonológicas.
Variable TR.
Variable RR.
Variable CH.
Variable LL.
5
Resultados
●
Las pruebas t para las parejas de
evaluaciones de las variantes dentro de las
categorías de oclusión/fricción mostraron, en
29 de 34 casos, diferencias estadísticamente
significativas.
●
Se probó coeficiente de correlación positivo
entre las categorías del eje en las variables y
los juicios de valor (mayor en agrupamientos).
Resultados
●
Variable sexo: no hay diferencias estadísticamente significativas.
Resumen de datos para variable sexo.
Promedios de evaluación de "hombres" y "mujeres".
5,00
3,00
2,00
1,00
Reactivos.
Hombres
Mujeres
LL05
LL04
LL03
LL02
LL01
CH05
CH04
CH03
CH02
CH01
RR05
RR04
RR03
RR02
RR01
TR05
TR04
TR03
TR02
0,00
TR01
Valores.
4,00
Resultados
●
Variable estrato sociocultural: (casi) no hay
diferencias estadísticamente significativas.
Resumen de datos para estratos.
Promedios generales para estrato "alto", "medio" y "bajo".
5,00
4,00
2,00
1,00
Reactivos.
Alto
Medio
Bajo
LL05
LL04
LL03
LL02
LL01
CH05
CH04
CH03
CH02
CH01
RR05
RR04
RR03
RR02
RR01
TR05
TR04
TR03
TR02
0,00
TR01
Valores.
3,00
Conclusiones
●
Se logró demostrar experimentalmente que la
prominencia de los rasgos oclusivo y fricativo
de las variantes de las cuatro variables
fonológicas se asocia con la valoración
subjetiva de los sujetos siguiendo patrones.
●
Además, a través de los coeficientes de
correlación, se demostró que existen
similaridades en el comportamiento de las
evaluaciones de las variables fonológicas.
Conclusiones
●
En consecuencia, se comprueban las hipótesis,
y se confirma la existencia del eje de
oclusión/fricción como un rasgo sociofónico
del castellano chileno: a mayor prominencia
oclusiva de una variante, mayor prestigio; a
mayor prominencia fricativa, mayor el estigma.
.