HOJA DE EVALUACIÓN

HOJA DE EVALUACIÓN
1. COMENTARIO GENERAL: (actualidad, interés, claridad, recomendaciones más
importantes, etc.).
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
2. TITULO.
Demasiado corto
Demasiado largo
No refleja el contenido
Incluye palabras superfluas
Es correcto
3. RESUMEN.
No informa del contenido
Demasiado largo
Demasiado corto
Demasiado general
Faltan hechos o datos como...
Debe destacar los resultados...
No resalta la importancia del trabajo
Falta resumen, summary, resumé ó resumo
Ver anotaciones en el artículo
Es correcto
4. PALABRAS CLAVE.
Eliminar las incluidas ya en el título
Deberían añadirse:
Sobran:
Ver anotaciones en el artículo
Es correcto
5. INTRODUCCIÓN.
Demasiado corta
Demasiado larga
Demasiado general
No justifica suficientemente el interés del trabajo
Faltan, o son insuficientes, los objetivos del trabajo
Ver anotaciones en el artículo
Es correcto
6. MATERIAL Y MÉTODOS.
Demasiado corta
Demasiado larga
Demasiado general
No justifica suficientemente el interés del trabajo
Faltan, o son insuficientes, los objetivos del trabajo
Ver anotaciones en el artículo
Es correcto
Métodos no descritos completamente. Tales como…
Falta una tabla con el diseño experimental
No se explica el diseño y análisis estadísticos
El diseño experimental es inadecuado a los fines perseguidos
Ecología experimental insuficientemente definida
Indefinición de los animales experimentales (raza, edad, sexo, estado fisiológico)
Insuficiente número de repeticiones por tratamiento
Los alimentos empleados no están suficientemente descritos
Falta una tabla indicando la composición de los alimentos
La tabla que incluye datos experimentales o composición alimenticia debería
sustituirse por texto
Periodo experimental demasiado corto
Los métodos estadísticos son insuficientes o inapropiados
Ver anotaciones en el artículo
Es correcto
7. RESULTADOS Y DISCUSIÓN.
Deficiente organización
No se indica la significación estadística de las diferencias en las tablas o en la
discusión
Errores de interpretación estadística. Por ejemplo...
La discusión es demasiado especulativa
La discusión es demasiado breve
La discusión es demasiado larga
Partes de la discusión repiten lo indicado en resultados
No están discutidos con claridad los resultados de las tablas Nº
Los autores ignoran trabajos importantes de otros autores como, por ejemplo,...
La bibliografía básica de la discusión no esta actualizada
La bibliografía básica de la discusión no es adecuada
Ver anotaciones en el artículo
Es correcto
8. CONCLUSIONES (En caso de que existan).
Interpretación no justificada
Faltan
Insuficientes
Demasiado generales
Las conclusiones resultan triviales
Demasiado especulativas, sin hechos concretos
Repiten el resumen o la discusión
Ver anotaciones en el artículo
Es correcto
9. BIBLIOGRAFÍA.
No actualizada. Faltan trabajos como...
Comprobar frecuentes equivocaciones
Alteración del orden alfabético
Faltan algunas referencias citadas en el texto
Algunas citas no aparecen en el texto
Los nombres de algunos autores están alterados
Algunos años de publicación no son correctos
Los nombres de las revistas están incorrectamente citados
Faltan lugares de publicación
Ver anotaciones en el artículo
Es correcto
10. ILUSTRACIONES.
Faltan originales de suficiente calidad
Las fotografías están insuficientemente contrastadas
La rotulación de los gráficos debe mejorarse
Los gráficos duplican la información de las tablas
Faltan referencias en el texto
En los gráficos hay demasiados símbolos o inducen a confusión
Los gráficos son demasiado grandes
Los gráficos no recogen indicaciones estadísticas
Gráficos o rótulos demasiado pequeños
Faltan gráficos
Deben eliminarse los gráficos
Ver anotaciones en el artículo
Es correcto
11. TABLAS.
Deben eliminarse las tablas: ...
Deben sustituirse por gráficos las tablas:
Deben sustituirse por texto las tablas:
Las tablas son inadecuadas para presentar los resultados
Faltan datos en las tablas
Demasiadas tablas para el propósito del estudio
Tablas demasiado largas o anchas
Faltan notas explicativas
Títulos excesivamente largos
Faltan índices de significación estadística
Faltan índices de las notas a pie
Faltan asteriscos indicadores de la significación estadística
El título de las tablas debe ser suficientemente explicativo por si solo, sin el texto
Los encabezamientos de las columnas son poco explícitos
Faltan unidades de medida empleadas
Algunas columnas son innecesarias
Hay demasiados decimales en algunas columnas
Debe emplearse la coma decimal
Debe emplearse el punto decimal
Deben incluirse algunas tablas relativas a: ....
Ver anotaciones en el artículo
Es correcto
12. AGRADECIMIENTOS.
Excesivos
Falta indicación del origen de materiales y equipo
Falta indicación de la financiación
Ver anotaciones en el artículo
Es correcto
13. COMENTARIO GENERAL.
El tema del artículo entra en el ámbito de la revista
El tema del artículo no encaja bien en la revista
Es de actualidad
Carece de actualidad
El tema es de interés limitado
El tema es interesante
Aporta nuevas y valiosas ideas
Es una revisión bibliográfica
Falta bibliografía importante y reciente
Bibliografía no citada correctamente
Constituye una repetición de estudios suficientemente conocidos (i.e.: … )
Insuficiente diseño experimental, escaso número de animales, o repeticiones
Los datos no son analizados apropiadamente
Discusión poco convincente
El trabajo es demasiado breve para los resultados obtenidos
El trabajo es demasiado extenso para los resultados obtenidos
Abreviaturas no estándar
Presentación no acorde con la de la revista
Graves defectos gramaticales en el texto castellano
Graves defectos gramaticales en el texto inglés
Graves defectos gramaticales en el texto francés
Graves defectos gramaticales en el texto portugués
Ver anotaciones en el artículo
Es correcto
14. RECOMENDACIONES.
Enviar el artículo, también, a…
Revisar la gramática según los defectos señalados arriba
Es necesario que el manuscrito, una vez revisado por el autor, sea considerado
de nuevo por el censor
No es necesario que el manuscrito, una vez revisado por el autor, sea analizado
de nuevo por el censor
Es necesaria una revisión intensa.
15. PUBLICACIÓN.
Publíquese con prioridad, previa revisión de los extremos indicados en este
documento
Publíquese sin prioridad, previa revisión de los extremos indicados en este
documento
Se sugiere la publicación en otra revista más de acuerdo con el tema como....
Si su recomendación es una de las dos siguientes indique a continuación un
resumen (un par de líneas) de los argumentos que la justifican)
Debe plantearse como nota técnica corta
Rechazar
Justificación:
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________
_____________________________________________________________________