importancia relativa de las causas de larga duración

IMPORTANCIA RELATIVA DE LAS CAUSAS DE LARGA DURACIÓN
Las causas de larga duración son a veces “fuerzas impersonales” difíciles de encontrar pero reconocidas
por todos los historiadores. Los historiadores han evaluado su importancia relativa arguyendo diferentes
razones.
Actividad: Lee las razones por las cuales los historiadores han afirmado que estas causas
contribuyeron al estallido de la guerra y las razones por las cuales no lo hicieron en forma
significativa. Clasifica su importancia relativa escribiendo al lado de cada punto si lo
hicieron (pone “Sí”) y si no lo hicieron (pone “No”).
SISTEMA DE ALIANZAS















En julio se consideraron más los intereses nacionales más que las alianzas
La Entente Cordiale era un acuerdo amistoso
Divide a Europa en dos bloques antagónicos que nacen de la aparición de una Alemania fuerte que trataba de
protegerse contra Francia mediante alianzas en tiempo de paz que desembocaron en contra-alianzas.
Eran precarias y frágiles
El sistema de bloques de potencias solo llego a ser un peligro para la paz cuando alianzas enfrentadas se hicieron
permanentes y cuando las disputas entre los dos bloques se convirtieron en confrontaciones incontrolables;
No explica las causas del antagonismo.
No hizo la guerra inevitable
Demostró la inseguridad e inestabilidad y contribuyó a ella
Contribuyó a la carrera armamentista
No provocaron una guerra cuando crisis anteriores; no se cumplieron en otras crisis, por ejemplo cuando Rusia
protestó por la anexión de Bosnia a Austria o cuando Alemania reclamó Marruecos; Italia se mantiene neutral y
después cambia de alianza cuando estalla la guerra;
Explica como una crisis que surgió en un lugar no estaba aislada; si bien contribuyó a la paz por mucho tiempo,
operó mecánicamente y convirtió un conflicto local en general (Bernardotte Schmitt)
Las alianzas no implican la posibilidad de la guerra no la hacen inevitable ni probable. Bismarck mantuvo la paz por
mucho tiempo.
No obligaban a nada.
Eran defensivas.
Explica más el escalamiento de la tensión más que el estallido.
MILITARISMO – CARRERA ARMAMENTISTA








Había intentos de mantener la paz para frenarla.
No condujo a la guerra en otras crisis
La idea que la carrera armamentista naturalmente conduce a un guerra es dudosa
La carrera naval entre GB y Alemania se volvió peligrosa en 1906 cuando Alemania construyó acorazados.
La proporción del gasto militar en cuanto a PBI era pequeño; por ejemplo, Alemania 3.5 % Gran Bretaña 4.9%;
Francia 3.9%; Rusia 4.6 %. Austria Hungría 1, 9%. La idea que el aumento del gasto militar significa un mayor deseo
de guerra permanece sin probar;
Se afirma que cada anuncio de crecimiento militar era visto como amenaza para por su rival y creó una atmósfera
de miedo mutuo y sospecha y jugó un papel muy importante en el estallido (Michael Howard)
Aumentó el nacionalismo
Niall Ferguson ha sostenido que el rol de la carrera armamentista es exagerado; El país que más gastaba era Gran
Bretaña y era el que menos quería la guerra;







No significa que fuera inevitable: pueden hacerla más posible al crear miedo y sospecha pero a veces actúan como
disuasores.
Los militares influenciaron a los emperadores, por ejemplo en Alemania y Austria
Este período de tensiones internacionales ha recibido el nombre de "Paz Armada": "paz", porque todavía no ha
estallado el conflicto, "armada" porque se prepara para él.
La carrera armamentista demostraba una señal de tensión y una causas de mayor tensión
El armamento convirtió a las alianzas en dos campos armados.
La decisión las tomaron los líderes políticos no los militares. En Alemania y Austria Hungría es donde los militares
tuvieron más influencias. La decisión fue política no militar.
Todos los países tenían planes militares de movilización y ofensivos
INDUSTRIALIZACIÓN – CAPITALISMO














Las crisis imperialistas anteriores ej Marruecos aumentaron la tensión pero no provocaron la guerra.
Hacia 1914 muchos países europeos estaban industrializados. Era el continente más industrializado aunque
unos más que otros
El poder económico es igual al poder militar
El poder industrial no causa la guerra más que los ejércitos pero la hizo más general.
Se dice que un grupo de empresarios rogaron a Grey en GB que no se involucrara en la guerra; en Alemania
importantes empresarios no apoyaron a la guerra.
El poder económico era dispar y esto provocó tensión política y económica
La guerra y la concentración capitalista iban de la mano “la guerra es inherente al capitalismo” decía Marx.
Los industrialistas, especialmente los de la industria bélica, obtenían ganancias con la guerra y estaban
interesados en provocarla
Es difícil pensar que los capitalistas tuviesen tanto poder en la política exterior de los gobernantes
Es un explicación marxista y no está debidamente fundamentada en fuentes
La industrialización condujo al imperialismo, al desarrollo naval y a mayor tensión
La rivalidad imperialista es producto de la competencia capitalistas que buscan mercados y presionan a los
gobernantes a apoyar sus intereses y competir por más territorios
Los capitalistas obtenían ganancias pero también pérdidas
Los recursos materiales determinan las decisiones en últimas instancias
NACIONALISMO

El nacionalismo condujo al militarismo y a la psicosis de la guerra (propaganda de la idealización de la guerra y la
patria) en Alemania

El nacionalismo condujo al imperialismo y a la grandeza de los estados y viceversa

El nacionalismo jugó un rol muy importante en los Balcanes.

La crisis que provocó la guerra fue por problemas nacionalistas. El conflicto fue resultado de un enfrentamiento
entre le nacionalismo eslavo y el imperio multinacional Austro húngaro y al miedo de AH por el nacionalismo eslavo.
El crecimiento de Serbia preocupaba a AH. El asesinato fue la excusa o oportunidad para AH para levantar en la
opinión publica el apoyo a al guerra y detener el nacionalismo en los Balcanes (Martel)

El conflicto entre AH y Serbia no era local

Fue la ocasión para empezar la guerra, no la causa