república de colombia rama judicial del poder público juzgado

Página 1 de 31
REPÚBLICA DE COLOMBIA
RAMA JUDICIAL DEL PODER PÚBLICO
JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN RESTITUCION DE
TIERRAS - MONTERIA-CORDOBA
Veinte (20) de enero de dos mil dieciséis (2016)
Proceso
Solicitante:
Radicado
Providencia
Decisión
ESPECIAL DE RESTITUCION DE TIERRAS DESPOJADAS.
LUZ MARIELA AGUDELO CÁRDENAS
Nro. 23001-31-21-003-2016-00085-00 (2014-00089)
Sentencia 001 de 2016
Se accede a la restitución y formalización de tierras
en la modalidad de vocación transformadora y
medidas complementarias.
Procede el Despacho a proferir sentencia en los términos del artículo 91 de la
ley 1448 de 2011, dentro de la solicitud de Restitución de Tierras Despojadas,
instaurada por la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de
Tierras Despojadas (UAEGRTD), dirección territorial de Antioquia (Ant.) a favor de
LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS portadora de la Cedula Nº 21.892.847, tal es
el objeto de la presente providencia.
1. SOLICITANTE
LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS portadora de la Cedula de Ciudadanía
Nº21.892.847 expedida en Nariño (Ant.), solicita la restitución del predio “EL
SILENCIO” ubicado en el departamento de Antioquia, municipio de San Roque,
corregimiento Cabecera Municipal, vereda El Porvenir.
2. PRETENSIONES
La UAEGRTD, de acuerdo con el trámite previsto en el Capítulo IV de la ley 1448
de 2011, y una vez cumplido el requisito de procedibilidad correspondiente,
presenta solicitud de restitución y formalización a favor de LUZ MARIELA
AGUDELO CARDENAS, con el propósito de lograr las siguientes peticiones:
1. Proteger el Derecho Fundamental a la Restitución de Tierras de la
solicitante LUZ MARIELA AGUDELO CÁRDENAS, identificada con la cédula
de ciudadanía No. 21.892.847. en los términos establecidos en la Ley 1448
de 2011 y según los lineamientos dados por la Honorable Corte
Constitucional, mediante sentencia T- 821 de 2007.
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 2 de 31
2. Ordenar a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Santo
Domingo la cancelación de los gravámenes y limitaciones que afecten el
uso, goce y disposición de los inmuebles restituidos.
Así mismo cancelará las medidas cautelares que pesen sobre el inmueble
y las de protección que no esté a favor del solicitante.
3. Ordenar a las autoridades competentes la cancelación de las
afectaciones legales al dominio y/o uso de los predios restituidos,
enunciadas en el numeral 1.3. de esta demanda. Particularmente, se
deberá ordenar la cancelación de los títulos mineros otorgados en el
área de dichos predios y la terminación de las solicitudes que en igual
sentido están en curso.
4. Como medida con efecto reparador, ordenar a las autoridades públicas
y de servicios públicos domiciliarios, la implementación de los sistemas de
alivios y/o exoneración de los pasivos previstos en el artículo 121 de Ley
1448 de 2011, en concordancia con lo establecido en el artículo 43 y
subsiguientes del Decreto 4829 de 2011.
Para tal fin, solicita ordenar al Alcalde y Concejo Municipal de San Roque
dar aplicación al Acuerdo 014 del 21/11/2013, mediante el cual se
estableció el alivio de pasivos por concepto de impuesto predial, tasas y
otras contribuciones según lo dispuesto en el artículo 121 de la Ley 1448
de 2011 y el artículo 139 del Decreto 4800 de 2011.
5. Ordenar al Fondo de la UAEGRTD aliviar las deudas que por concepto de
servicios públicos domiciliarios de Acueducto, Alcantarillado y Energía
Eléctrica, el solicitante adeude a las empresas prestadoras de los mismos,
por el no pago de los períodos correspondientes al tiempo trascurrido
entre la fecha del hecho victimizante y la sentencia de restitución de
tierras.
6. Ordenar al Fondo de la UAEGRTD aliviar por concepto de pasivo
financiero la cartera que el solicitante tenga con entidades vigiladas por
la Superintendencia Financiera de Colombia, causadas entre la fecha del
hecho victimizante y la sentencia de restitución de tierras, siempre y
cuando la deuda tenga relación con los predios a restituirse.
7. Ordenar a la Oficina de Registro de Instrumentos Públicos de Santo
Domingo, el registro de la sentencia en los respectivos folios de matrícula
de conformidad con el literal c del artículo 91 de la Ley 1448 de 2011,
aplicando el criterio de gratuidad señalado en el parágrafo 1 del artículo
84 de la Ley 1448 de 2011.
8. Ordenar a la Oficina de Catastro Departamental la actualización de sus
registros cartográficos y alfanuméricos, atendiendo a la individualización
e identificación de los predios lograda con los levantamientos
topográficos y los informes técnicos catastrales anexos a esta demanda.
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 3 de 31
9. Ordenar a la fuerza pública acompañar y colaborar en la diligencia de
entrega material de los predios a restituir.
10. Ordenar la asignación y aplicación de forma prioritaria, preferente, y con
enfoque diferencial, para el solicitante y su núcleo familiar, de los
programas de subsidio familiar de vivienda rural, subsidio integral de
tierras (subsidio para la adecuación de tierra, asistencia técnica agrícola,
e inclusión en programas productivos), proyectos productivos, y todos los
demás especiales que se creen para la población víctima, a cargo del
Banco Agrario, del Ministerio de Agricultura y Desarrollo Rural, o de
cualquier otra entidad del sector.
11. Conforme a lo preceptuado por el artículo 129 de la Ley 1448 de 2011.
ordenar a las entidades financieras y crediticias relacionadas en el
aludido precepto legal, o a las que hagan sus veces, que ofrezcan y
garanticen a favor de la víctima LUZ MARIELA AGUDELO CÁRDENAS,
identificada con la cédula de ciudadanía No. 21.892.847, así como a los
miembros de su grupo familiar, mecanismos para financiar actividades
tendientes a la recuperación de su capacidad productiva en el predio
objeto de restitución.
12. Si existiere mérito para ello, solicito a este Despacho declarar la nulidad
de los actos administrativos que extingan o reconozcan derechos
individuales o colectivos, o modifiquen situaciones jurídicas particulares y
concretas, incluyendo los permisos, concesiones y autorizaciones para el
aprovechamiento de los recursos naturales que se hubieren otorgado
sobre el predio solicitado en restitución y formalización.
13. Si fuere pertinente, ordenar la suspensión de todos los procesos o
actuaciones judiciales, administrativas o de cualquier otra naturaleza que
adelanten otras autoridades públicas o notariales, en los cuales se hallen
comprometidos derechos sobre los predios objeto de esta acción.
14. Si fuere pertinente, que se concentren en este trámite especial todos los
procesos, actuaciones judiciales, administrativas o de cualquier otra
naturaleza que adelanten otras autoridades públicas o notariales, en los
cuales se hallen comprometidos derechos sobre el predio objeto de esta
acción.
15. Atendiendo las circunstancias especiales de las solicitudes que se
presentan, se le garantice a la solicitante el ejercicio de la propiedad,
uso, goce y disposición. El retorno seguro y condiciones de auto
sostenimiento.
16. Condenar en costas a la parte vencida, en caso de darse los
presupuestos del literal s del artículo 91 de la Ley 1448 de 2011.
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 4 de 31
3. HECHOS DE LA SOLICITUD:
En la solicitud se enuncian los fundamentos facticos que se compendian así:
3.1. Del requisito de procedibilidad y constancia de inscripción en el registro de
Tierras Despojadas y Abandonadas.
La UAEGRTD adelantó el estudio de la solicitud de inclusión en el registro de
Tierras Despojadas y Abandonadas, decidiendo inscribir a la solicitante LUZ
MARIELA AGUDELO CARDENAS, mediante la resolución numero RA 0963 del 18
de junio de 2014, con relación al predio “EL SILENCIO”, por tanto este requisito
se encuentra acorde con lo establecido en el inciso 5º, artículo 76 de la ley 1448
de 2011.
3.2 Información del predio reclamado en restitución:
3.2.1. Según la información aportada por la UAEGRTD, el predio objeto de esta
solicitud está ubicado en el departamento de Antioquia, Municipio de San
Roque, corregimiento Cabecera Municipal, vereda El Porvenir, cuyos datos
determinantes son:
DEPARTAMENTO
MINICIPIO
ANTIOQUIA
SAN
ROQUE
CORREGIMIENTO
CABECERA
MUNICIPAL
VEREDA
EL
PORVENIR
NOMBRE
PREDIO
EL SILENCIO
INDENTIFICACION
CATASTRAL
670-2-001-0000013-000040000-00000
FMI
AREA
026-6122
24,4359 Ha.
3.2.2. Linderos del predio:
De acuerdo a la información fuente relacionada en el numeral 2.1 GEORREFERENCIACIÓN EN
CAMPO URT, para la georreferenciación de la solicitud se establece que el predio solicitado
en ingreso al registro de tierras despojadas se encuentra alinderado como sigue
ORIENTE,
NORTE y
OCCIDENTE:
SUR:
Partiendo desde el punto 1 en línea quebrada que pasa por los puntos 2, 3, 4, 5,
6 7, 8, 9 Y 10 en dirección nororiente y luego suroccidente hasta llegar al punto
11 con Oreste Jaramillo en una longitud de 1299,37 metros.
Continuando desde el punto 11 en línea quebrada que pasa por los puntos 12,
15, 16, 17, 13 y 14 en dirección oriente hasta llegar al punto 1 o punto de
partida con la Finca La Maruja en una longitud de 652,84 metros.
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 5 de 31
3.2.3. Coordenadas geográficas extremas:
3.3. Vinculación de la señora LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS con el predio
que solicita:
Según lo afirmado por la UAEGRTD, el predio que reclama la solicitante LUZ
MARIELA AGUDELO CÁRDENAS, fue adquirido por compra que hiciera a los
señores GUILLERMO Y LUCIANO ANTONIO ESCOBAR ARANGO, mediante la
escritura pública N° 185 del 7 de julio de 1977 de la Notaria Única de San Roque.
Lo que consta en la anotación N° 2 del folio de matrícula inmobiliaria 026-6122.
Inicialmente, su cónyuge el señor Rafael Antonio Escobar Arango, quien falleció
en circunstancias violentas en el año 2000, realizó el negocio a través del cual
se adquirió el predio objeto de solicitud con el señor Luciano Escobar Corrales,
quien a su vez lo había adquirido por compra hecha a los señores Luciano
Escobar Arango y Guillermo Escobar Arango. Aclara igualmente la UAEGRTD,
que los señores Luciano y Guillermo Escobar Arango y Luciano Escobar Corrales
no realizaron escritura pública de la compra que este último les hiciera, y en el
año 1977, año en el cual su esposo negoció el predio, los mismos realizaron la
escritura pública a favor de la señora LUZ MARIELA AGUDELO CÁRDENAS.
Agrega la UAEGRTD que según información institucional la solicitante adquirió el
predio objeto de restitución por compra que le hiciera a los señores GUILLERMO
y LUCIANO ANTONIO ESCOBAR ARANGO, mediante escritura pública No 185 del
17 de julio de 1977 de la Notaria Única de San Roque, tal y como consta en la
anotación No 2 del folio de matrícula inmobiliaria 026-6122.
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 6 de 31
3.4. Calidad jurídica del solicitante frente al predio reclamado:
Según la información aportada por la UAEGRTD, la relación jurídica de la
solicitante es la de PROPIETARIA del predio denominado “El Silencio”.
3.5. Del contexto de violencia en el Municipio de San Roque.
Al respecto señalo la UAEGRTD que los hechos que generaron el
desplazamiento forzado y el consecuente abandono del territorio del municipio
de San Roque son de amplio conocimiento público, que fueron difundidos a
nivel nacional e internacional por los diferentes medios de comunicación. Que
existe abundante material periodístico al respecto y que para el caso específico
se ha tomado como referencia el trabajo de Informe de Hallazgos Cartografía
de Conflicto realizado por funcionarios del área social de la UAEGRTD, el que
por su contenido y claridad se han tomado los apartes así:
"En cuanto a los grupos paramilitares y de autodefensas presentes en la zona,
se documentaron hechos ocurridos desde finales de la década de 1980 hasta
el principio de 1995 y atribuibles posiblemente a la presencia del grupo Muerte
a Secuestradores -MAS- o Macetos; la incursión de un grupo de paramilitares al
mando de Alias "Filo", que posteriormente fue reconocido como parte de la
Convivir Guacamayas, en el año de 1996; la creación en el Corregimiento de
San José del Nus de la Convivir El Cóndor en el mismo año; el surgimiento y
consolidación del Bloque Metro -BM-, de las Autodefensas Unidas de Colombia
AUC, entre 1997 y el 2003; la confrontación entre el BM y los Bloques Cacique
Nutibara -BCN-, Central Bolívar - BCB-, y Bloque Calima,-BC- entre los años 2001
y 2003,y finalmente la conformación y posterior desmovilización del Bloque
Héroes de Granada - BHGentre los años 2004y 2005.”
Ahora bien, que de los hechos documentados y ocurridos con posterioridad al
año 2005 dan cuenta de acciones de antiguos integrantes de los bloques de
autodefensas que continuaron realizando actividades ilegales en la zona al
igual que las intervenciones de la Fiscalía que permitieron la exhumación de
fosas comunes atribuidas a la acción de los grupos de autodefensas y
paramilitares de la zona, sin que exista un reporte exacto del responsable del
homicidio de cada una de las personas cuyos cadáveres fueron encontrados.
Así mismo, y con relación al grupo denominado Fuerzas Revolucionarias
Armadas de Colombia - FARC- EP 1980- 2009, se señala que según la
información recolectada en la cartografía, los movimientos de la guerrilla de las
FARC se daban desde la zona del Oriente Antioqueño, cruzando los embalses
(Punchiná, Playas y San Lorenzo) en límites entre los municipios de San Carlos,
Alejandría, San Rafael hacia el municipio de San Roque. Que este corredor les
permitía el acceso al Nordeste y Norte de Antioquia. Que durante la ofensiva
paramilitar y de autodefensas hubo un repliegue, pero luego de la
desmovilización del BHG ingresa a la zona el Frente 9º de las FARC. El cual
realizó amenazas y homicidios selectivos que generaron a principio de los años
de 1990 y siguientes, el desplazamiento gota a gota de algunos habitantes de
la zona. Agrega que luego surgen las Cooperativas de Convivencia Ciudadana
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 7 de 31
y Seguridad Privada: Guacamayas y El Cóndor, por lo que para el año de 1996
hace su incursión en la zona un grupo paramilitar de aproximadamente 15 o 20
hombres armados al mando de John Jairo Mejía Arcila, Alias "Filo"; un paramilitar
procedente de Puerto Boyacá, quien realizaba presencia en la zona desde
el año de 1994, mediante acciones de inteligencia que permitieran identificar
integrantes, milicianos y simpatizantes de las guerrillas, los cuales serían
asesinados posteriormente. Que en el año de 1997 hace presencia en la zona el
Bloque Metro de las AUC, al respecto se señala que este Bloque poseía una
estructura organizacional definida y que en lo que concierne al municipio de
San Roque y específicamente al Corregimiento de Cristales, se asentó allí uno
de sus frentes, denominado Frente Nordeste que centraba sus operaciones
en los municipios de Santo Domingo, Cisneros y parte de los territorios de
Yolombó y Maceo.
Que según los pobladores de la zona, una de las cabezas más visibles de este
grupo, jefe del Bloque era John Jairo Franco Montoya, Alias "Jota" oriundo de
Santo Domingo, quien al parecer había sido militante del ELN y se había
incorporado posteriormente a las Autodefensas de Córdoba y Urabá ACU a
quien se le vincula directamente en diferentes hechos de ventas forzadas de
tierra. Que otro de los lugares reconocido por los habitantes como un sitio
frecuente de fosas comunes es la Balastrera, ubicada en cercanías al
Corregimiento de Cristales, en jurisdicción de la vereda Peñas Azules, allí según
los pobladores enterraban los cadáveres y también enterraron dos vehículos.
Agrega que las escuelas de entrenamiento, fueron referentes importantes en la
zona de la actividad ejercida por el Bloque Metro; estas escuelas se
denominaban: Percherón, ubicada entre las Veredas Mulatal y Montemar, en
estos lugares se alojaban y entrenaban a los combatientes que luego eran
enviados a diferentes municipios del departamento de Antioquia y la Ciudad
de Medellín, que así mismo otra de las escuelas fue Corazón, ubicada en la
Granja de propiedad del ICA, ubicada en la vereda La Chinca, en límites
con la centralidad del Corregimiento de San José del Nus; que en dicha
escuela se desplazaban hasta San Joaquín y la cancha de esta vereda donde
realizaban actividades de entrenamiento físico. para paramilitares con algún
tipo de rango dentro del grupo y que los entrenados eran enviados a integrar
filas de diferentes Bloques en el país, sobre estas escuelas también se señala al
respecto que se caracterizaban por poseer unas amplias extensiones
territoriales, superiores a 500 hectáreas, por lo que una vez estas se instalaban
obligaban a los pobladores a desplazarse de los predios o prohibían la
circulación de personas sobre los mismos, además de las estrategias o técnicas
para la tortura y desaparición de personas, incluyendo los mismos
combatientes. Con relación a los bloques Cacique Nutibara, Central Bolívar y
Calima, se indica que a partir del ingreso a las AUC de Diego Fernando Murillo,
alias "Don Berna" y otros reconocidos como supuestos narcotraficantes, se inicia
un proceso de división interna de los mismos, hasta el punto que en el año
2002 el Bloque Metro se declara públicamente en disidencia y se niega a
participar de la mesa de negociaciones en Santa Fe de Ralito; esto trajo como
consecuencia los fuertes enfrentamientos en el municipio de San Roque,
además de los fuertes combates entre los Bloques, que obligaron al
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 8 de 31
desplazamiento masivo de campesinos de las Veredas el Táchira, La Mora,
Patio Bonito, entre otros; al igual que constantes amenazas y presiones por
parte de los integrantes de estos grupos por el control territorial. Así mismo se
señala que en relación a la incursión del Bloque Héroes de Granada se
destacan las ventas de tierras que realizó alias "Jerónimo" de aquellos predios
que ya habían sido despojados o comprados mediante amenazas por alias
"Panadero", también se dice que alias "Jerónimo" continúo realizando presencia
en la zona y presionando a la población para que le vendieran. Ahora bien se
informa que para los años 2006 a 2013, los actores armados ilegales continúan
haciendo presencia en la zona, ya que los antiguos miembros de las AUC
continúan presionando a los pobladores, presionándolos para la venta de tierra
a nombre de Alias “Jeronimo”, que este hecho ocurrió en el predio La
Esmeralda, en la vereda Santa Teresa Baja, donde antiguos combatientes
instalaron un campamento y comenzaron a presionar a la población para que
se les brindara colaboración. Finalmente y con relación a la venta forzadas y el
despojo de tierras la UAEGRTD señalo que Los hechos de venta forzada y
despojo de tierra en San Roque obedecen a los intereses directos en un primer
momento del Bloque Metro por controlar territorios específicos e instalar allí
centros de operaciones logísticos y militares para sus operaciones, al igual que
obtener el control territorial de sitios estratégicos, como cruces de vías
interveredales, intermunicipales o interdepartamentales. Que estas ventas se
dieron en las veredas de El Jardín, Frailes, Mulata, Montemar, La Pureza, Santa
Teresa Baja, Marbella, El Iris y que en general el control de este bloque se dio
en todo el Municipio.
3.6 De los hechos Victimizantes sucedidos al solicitante:
Según la información suministrada por la solicitante, en el año 2000
aproximadamente, el señor RAFAEL ANTONIO ESCOBAR, cónyuge de la señora
LUZ MARIELA AGUDELO CÁRDENAS, fue víctima de muerte violenta a manos de
grupos de autodefensas. Igualmente, cuenta que en el año 2004 hombres
armados llegaron a su predio, ingresaron a la casa y se hurtaron algunos objetos
y otros los destruyeron. Además, escribieron mensajes amenazantes en las
paredes de la casa, lo que originó su desplazamiento forzado y el de sus hijas
OLGA LUCIA, LUZ INES y GLADIS OLIVA ESCOBAR AGUDELO, hacia la ciudad de
Medellín.
3.7. Del solicitante y su núcleo familiar:
En la solicitud de restitución de tierras tramitada a favor de la solicitante LUZ
MARIELA AGUDELO CÁRDENAS, se logró determinar que el núcleo familiar de la
solicitante para el momento en que ocurrieron los hechos victimizantes se
encontraba conformado por su cónyuge RAFAEL ANTONIO ESCOBAR, quien
actualmente se encuentra fallecido, y por sus tres (3) hijas, OLGA LUCIA
ESCOBAR AGUDELO, LUZ INES ESCOBAR AGUDELO y GLADYS OLIVA ESCOBAR
AGUDELO.
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 9 de 31
4.- FUNDAMENTOS DE DERECHOS ALEGADOS POR LA UAEGRTD.
Se trae a colación por la UAEGRTD principios y normas internacionales de
derechos humanos y del derecho internacional humanitario las que son
aplicables en caso de conflicto, señalando que el principio de autonomía
humana se ve deformado por cuanto la voluntad de las partes se ve alterada y
las relaciones son tan asimétricas que prevalecen poderes salvajes que
convierten al más débil en víctima de quien detente más poder armado,
económico social. Que es ahí cuando la justicia transicional emerge con su
poder de corrección para poder equilibrar estas relaciones asimétricas.
Igualmente la UAEGRTD funda la demanda en el derecho a la restitución
consagrado en la ley 1448 de 2011, norma que establece un proceso propio de
la justicia transicional civil que facilita a las victimas el acceso a la
administración de justicia, por tener un marco excepcional, dúctil y flexible,
consagrando la inversión de la carga de la prueba a favor de las víctimas,
permitiendo con solo prueba sumaria se acredite tal condición, presunciones
contra negocios jurídicos, actos administrativos e incluso sentencias judiciales
que afecten los derechos de las víctimas, la posibilidad de acumulación de
procesos, solicitud de restitución colectiva, la aplicación de un enfoque
diferencial y de Derechos Humanos, estableciendo en todo caso que la
restitución tenga una vocación transformadora.- Respecto a los presupuestos
jurídicos del Derecho a la restitución trae a colación el artículo 2 de la Carta
Política y 27 y 69 de la Ley 1448 de 2011 y sentencia T-821 de 2007 en la que se
ha reconocido el Derecho Fundamental a las víctimas del desplazamiento
forzado a que se les reestablezca el derecho al uso, goce, y libre disposición. En
cuanto a las presunciones del despojo trajo a colación lo dispuesto en el
artículo 77 de la Ley 1448 de 2011 el cual provee algunos supuestos facticos
necesarios para la procedencia del derecho a la restitución consistente en que
el solicitante haya sido despojado u obligado a abandonarlo. Finalmente se
refirió a la restitución con vocación transformadora, que esta es un concepto
en evolución en el derecho internacional y nacional de la reparaciones, que la
Ley 1448 de 2011 dentro de sus principios recoge dicho concepto, aunado a la
jurisprudencia Interamericana de Derechos Humanos como fuente vinculante
en el orden interno por ser parte del bloque de constitucionalidad y que dentro
de las medidas de reparación integral se encuentra la de restitución de tierras
la cual está llamada a incorporar la aludida vocación transformadora.
5. DE LA ACTUACION PROCESAL
La demanda fue presentada el 05 de noviembre de 2014 fue admitida
mediante auto interlocutorio N°227 de fecha 12 de noviembre de 2014,
disponiéndose la inscripción de la solicitud en el folio de matrícula inmobiliaria
nro. 026-6122 predio denominado “EL SILENCIO” para ello se ofició a la Oficina
de Registro de Instrumentos Públicos de Santo Domingo (Ant.), así mismo se
ordenó la sustracción del comercio del predio a restituir, la suspensión de
procesos declarativos de derechos reales, sucesorios, embargos, divisorios, de
deslinde y amojonamiento, servidumbres, posesorios, de restitución de tenencia,
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 10 de 31
declaración de pertenencia, vacantes y mostrencos, ejecutivos judiciales,
notariales y administrativos dando cumplimiento al literal c) del art. 86 de la Ley
1448 de 2011. Se ordenó notificar al Alcalde Municipal de San Roque, publicar
aviso dando cuenta del inicio del proceso, emplazando a todas aquellas
personas que se creyeran con derecho de intervenir. Así mismo y toda vez que
según la información aportada en la solicitud de restitución en la que se da
cuenta que sobre el predio a restituir recae una concesión minera cuyo titular
es la empresa GRAMALOTE COLOMBIA LIMITED, se ordenó citarla al proceso
para efectos que ejerciera su derecho a la contradicción y defensa,
vinculándose al proceso como tercero interviniente, quien en la contestación
de la demanda manifestó que sobre el bien objeto a restituir no recaía ninguna
concesión minera, situación que impidió que siguiera actuando en este
proceso, ya que no ostentaría ninguna legitimación para actuar en esta
solicitud, por cuanto no encajó dentro de lo establecido en el art. 87 de la ley
1448 de 2011, lo que obligó a que este despacho la excluyera del presente
proceso por falta de legitimación en la causa por pasiva, mediante auto
interlocutorio N°092 del 19 de Mayo de 2015.
De otra parte, se tomó como medida de protección al predio, oficiar a las
autoridades de policía para que impidieran cualquier acción que conlleve al
deterioro, daño o menoscabo del predio a restituir. Evacuadas las
publicaciones de ley y los términos para oponerse, se decretaron las pruebas,
entre ellas se ordenó la práctica del Interrogatorio de parte a la solicitante LUZ
MARIELA AGUDELO CARDENAS, se ordenó oficiar a la UAEGRTD a través de su
apoderada para que informara con claridad el monto de los pasivos y las
obligaciones con las distintas entidades financieras que recaen sobre el predio
objeto de restitución, “EL SILENCIO” así como especificar su vocación agrícola,
finalmente se ordenó oficiar al COMITÉ DE JUSTICIA TRANSICIONAL DE
MUNICIPIO DE SAN ROQUE (ANT), para que certificara si la solicitante y su núcleo
familiar estaban incluidos como beneficiarios, dentro del plan de desarrollo en
los programas, para la atención, asistencia y reparación integral de la
población desplazada de la vereda EL PORVENIR, luego de varios
requerimientos a algunas de las entidades oficiadas para que aportara la
información requerida por el despacho, se dio por terminada la etapa
probatoria dentro de este proceso. Por lo que mediante auto de sustanciación
Nº 292 de fecha 28 de septiembre del presente año se corrió traslado a las
partes para efectos de que presentaran sus alegatos de conclusión.
La Agente del Ministerio Público, Procuradora 38 Judicial de Restitución de
Tierras acudió al proceso dentro del término para pronunciarse señalando lo
siguiente: que la señora LUZ MARIELA AGUDELO DE ESCOBAR, adquirió el predio
objeto de esta solicitud, mediante compraventa celebrada con los Señores
Guillermo y Luciano Antonio Escobar Arango, que según material probatorio
recaudado se pudieron establecer que los hechos del desplazamiento se
produjeron en el año 2004, los cuales están relacionado con hechos de
violencia generalizada en la zona, asociada a la presencia de grupos armados
ilegales, cuenta que debido a ello se ordenó el inicio formal del estudio de la
solicitud elevada en relación al inmueble y posteriormente se ordenó la
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 11 de 31
inscripción de la solicitante y su núcleo familiar, en el Registro de Tierras
Despojadas y Abandonadas Forzosamente, agotando con ello el requisito de
procedibilidad para acudir a la jurisdicción en acción de restitución.
Señala igualmente la Delegada, luego de referirse al concepto de condición
de víctima y de traer apartes de la Constitución Política de 1991, así como de
las normas que integran el bloque de constitucionalidad, en concordancia con
la ley 1448 de 2011, y la normatividad y jurisprudencia de la Corte Constitucional
establecidas en la Sentencia T-025 de 2004, la sentencia T-602 de 2003, la
sentencia T-821de 2007 y la T-159 de 2011, concluye que la restitución debe
extenderse a las garantías mínimas de restablecer lo perdido y volver las cosas
al estado en que se encontraban previas a la vulneración de los derechos
afectados. En este sentido, la delegada considera debe entenderse que dentro
de la noción de restitución sobre los derechos al goce, uso y explotación de la
tierra va implícita la reparación a los daños causados, en la medida que el
Estado garantice el efectivo disfrute de los derechos vulnerados, como por
ejemplo el derecho al retorno, el derecho al trabajo, el derecho a la Libertad
de circulación y el derecho a la libre elección de profesión u oficio, por lo que
las víctimas del desplazamiento forzado tienen el derecho fundamental a
obtener la restitución y explotación de la tierra de la cual fueron privados y
expulsados por situaciones de violencia que no estaban obligados a soportar y
que desencadenó una vulneración masiva de sus derechos fundamentales.
Así mismo, la Procuradora delegada indica que la solicitante LUZ MARIELA
AGUDELO DE ESCOBAR, ostenta la calidad de propietaria del predio El Silencio,
y que una vez recaudado el material probatorio, se logró establecer que sufrió
desplazamiento forzado desde el año 2004, como consecuencia de las
infracciones de que trata el artículo 3 de la ley 1448 de 2011, situación que le
impidió ejercer su explotación y administración; lo cual fue debidamente
acreditado en el proceso, lo que le resulta incuestionable que le asista la razón
a la Unidad Administrativa cuando impetró acción en representación de la
solicitante para reclamar el restablecimiento del derecho quebrantado.
Manifiesta también que existe plena claridad derivada de los documentos
aportados y demás piezas procesales, en el sentido de la procedencia de la
Restitución Jurídica del predio del que fue ilegítimamente desalojada, y que las
pruebas válidamente practicadas en el desarrollo de la actuación, son dignas
de ser tenidas en cuenta por la Juez al momento de proferir la sentencia
correspondiente, al estar plenamente probada la relación de la reclamante
con el predio, su condición de víctima del conflicto armado y específicamente
del desplazamiento forzado del que fuera objeto.
Finalmente argumenta la delegada que teniendo en cuenta que la reclamante
no ha regresado a su predio, la Juez deberá ordenar un acompañamiento
especial, para lograr una eficaz restitución que conlleve al retorno, disponiendo
de la adopción de todas las medidas que garanticen la restitución con un
enfoque reparador y transformador. Solicita igualmente que se le proteja el
Derecho Fundamental a la restitución y formalización de tierras a la Señora LUZ
MARIELA AGUDELO DE ESCOBAR, ordenando las diferentes ayudas
complementarias solicitadas por la accionante, como también el
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 12 de 31
acompañamiento de autoridades civiles y de la fuerza pública para que vigilen
la efectiva restitución y el goce efectivo de sus derechos y que se oficie a la
Fiscalía General de la Nación para ponerla en conocimiento de la decisión
adoptada para que repose en la investigación que por el desplazamiento de la
Vereda El Porvenir, se vienen adelantando o en caso de no haberse iniciado
actuación se inicie el ejercicio de la acción penal correspondiente.
De otra parte, el representante judicial nombrado por la UAEGRTD a favor de la
señora LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS acudió al proceso dentro del término
de alegatos de conclusión, argumentando que se ha establecido la existencia
de los presupuestos básicos para dictar una sentencia que acoja las
pretensiones de la demanda, pues quedó probado en el proceso que la señora
LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS, es Propietaria del predio reclamado, quien
lo adquirió por compra que hiciera a los señores GUILLERMO Y LUCIANO
ANTONIO ESCOBAR ARANGO, mediante la escritura pública N° 185 del 7 de julio
de 1977 de la Notaria Única de San Roque, como consta en la anotación N° 2
del folio de matrícula inmobiliaria 026-6122. Así mismo, señaló que el sustento de
la solicitud tiene respaldo probatorio en los medios de prueba aportados en el
escrito de la solicitud y la prueba practicada por este despacho, de los cuales
se desprendió claramente los hechos victimizantes ocurridos aproximadamente
en el año 2000, donde el señor RAFAEL ANTONIO ESCOBAR, cónyuge de la
señora LUZ MARIELA AGUDELO CÁRDENAS fue asesinado a manos de grupos de
autodefensas, e igualmente los hechos ocurridos en el año 2004 donde
hombres armados llegaron al predio de la solicitante, ingresaron a la casa le
hurtaron algunos objetos y otros los destruyeron, razón por la cual se le incluyó
en el Registro Único de Víctimas, bajo el código de declaración 492886, se le
tramito la declaratoria de protección patrimonial adoptada por el CLAIPD
mediante Resolución 001 del de 2003 en aplicación de la Ley 387 de 1997 y el
Decreto 2007 de 2001 por medio de los cuales se declaró el desplazamiento
hacia la zona urbana del municipio de San Roque de los habitantes de la
vereda La Mora, San Juan, La Floresta, El Táchira, Chorro Claro, entre otras, a
raíz de enfrentamientos de grupos al margen de la ley, lo que le resulta
suficiente para acreditar el abandono forzado del que fue víctima la solicitante,
hallándose en el marco temporal de aplicación establecido por el artículo 75
de la Ley 1448 de 2011. Finalmente este representante judicial, atendiendo a
que los fundamentos fácticos de esta solicitud cuentan el debido respaldo
probatorio, solicita se concedan las pretensiones a favor la señora LUZ MARIELA
AGUDELO CÁRDENAS.
6.-. CONSIDERACIONES
6.1. COMPETENCIA.- Este despacho es competente para conocer de la
presente demanda de conformidad con lo previsto en los artículos 79 y 80 de la
ley 1448 de 2011, además por cuanto el predio a restituir se encuentra dentro
de la jurisdicción asignada por el Consejo Superior de la Judicatura a este
Despacho Judicial.-
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 13 de 31
6.2. LEGITIMACIÓN.- La señora LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS se encuentra
legitimada para ejercer la acción de restitución y formalización de tierras
consagrada en la ley 1448 de 2011, en tanto es titular del derecho a la
restitución en los términos que jurídica, fáctica y temporalmente preceptúa el
artículo 75 de la ley. La señora AGUDELO CARDENAS ostenta la calidad jurídica
de propietaria del predio "EL SILENCIO” ubicado en el departamento de
Antioquia, Municipio de San Roque, corregimiento Cabecera Municipal, vereda
El Porvenir, y además, es víctima de desplazamiento forzado ejercido como
consecuencia de las infracciones de que trata el artículo 3º de la ley 1448 de
2011, ocurridas con ocasión del conflicto armado interno, hecho que provocó
el abandono del inmueble que se pretende restituir.
6.3. PROBLEMA JURIDICO
Corresponde a este Juzgado examinar si LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS,
solicitante, cumple con los requisitos para proceder a la restitución y
formalización del predio reclamado, e inscrito en el registro de Tierras
Despojadas en virtud del derecho a la reparación integral.
6. 3.1. La Justicia Transicional:
Si bien una definición del concepto de justicia transicional dista de ser uniforme
y unánime, por cuanto las palabras que lo conforman son susceptibles de
diversas interpretaciones y connotaciones, además de que su contenido,
aplicación y alcance varían atendiendo el contexto espacio-temporal en el
que se le ubique; una noción al respecto puede ser esbozada de manera
genérica abarcando los planteamientos y las ideas más comunes que atañen a
su sentido actual, sin perjuicio de la presencia de pluralidad de fórmulas
transicionales, que se justifican en razón de las particularidades políticas,
jurídicas y sociales de cada entorno.
En ese orden de ideas, puede afirmarse que la justicia transicional consiste en
un verdadero programa y proyecto político fraguado por un Estado e integrado
por un objetivo de paz y reconciliación social, y por unos medios aptos para la
consecución de dicho fin; con la pretensión última de zanjar una fase de
violencia grave, sistemática y generalizada de violaciones masivas a los
derechos humanos, para alcanzar finalmente el sosiego y la armonía colectivos.
Así, el concepto de justicia transicional hace referencia al contexto político,
jurídico y social de aplicación de un conjunto de procesos y mecanismos
judiciales o extrajudiciales que buscan garantizar el balance entre justicia y paz,
y entre necesidades pasadas, presentes y futuras; principalmente a través de la
satisfacción de los derechos de justicia, verdad y reparación integral de las
víctimas, de la reforma institucional y de la desarticulación de las estructuras
armadas ilegales, mediante la desmovilización, el desarme y la reinserción.
Sobre justicia transicional se ha dicho que es : "…una nueva noción de Justicia
en el contexto de la comunidad internacional, que atiende a la necesidad de
alcanzar la efectividad del derecho a la paz en aquellas sociedades en
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 14 de 31
situación de conflicto, pero que a la vez pretende responder, aun en estas
circunstancias, al imperativo de enjuiciar y reparar las graves violaciones a los
derechos humanos y del Derecho Internacional Humanitario y lograr el
esclarecimiento de la verdad al respecto, nueva noción de Justicia que opera
dentro del tránsito de un período de violencia a otro de consolidación de la paz
y de vigencia del Estado de Derecho, o de autoritarismo a otro de respeto al
pluralismo democrático…”1
La H. Corte Constitucional considera que la propia Constitución Política justifica
y soporta la implementación de mecanismos de justicia transicional en
Colombia. En este sentido, ha establecido que a pesar de no existir en el texto
constitucional una explícita referencia al concepto de justicia transicional, su
aplicación es válida dentro del marco constitucional colombiano en virtud de
tres menciones: la paz, como objetivo principal del Estado colombiano y como
valor constitucional, las figuras de la amnistía y el indulto para delitos políticos, y
los lineamientos sobre la política criminal.'
Bajo el anterior fundamento constitucional, reafirmado por la H. Corte
Constitucional, que reconoce la pertinencia y conveniencia de la
implementación de medidas de justicia transicional, el Estado colombiano ha
desplegado diferentes acciones principalmente legislativas enmarcadas en el
escenario de la transición. Para el año dos mil once (2011) existían varios
instrumentos normativos al respecto, como la ley 975 de 2005 y el decreto
reglamentario 4760 de 2005. Sin embargo, posteriormente y en el afán por
articular las políticas públicas en materia de justicia transicional y de
desplazamiento forzado, que hasta la fecha se encontraban desvinculadas, se
expidió la ley 1448 de 2011 (ley de víctimas y restitución de tierras), que adoptó
un enfoque integral de los derechos especiales de la población desplazada,
reconociendo la especificidad de este grupo poblacional comprendido en la
categoría de víctimas del conflicto armado en Colombia y poniendo especial
interés en el nexo con la tierra. Como corolario, se instituyó un compendio
normativo que acomete la problemática del desplazamiento forzado a través
de la asistencia y ayuda humanitaria, sin desconocer los derechos a la verdad,
la justicia y la reparación de los desplazados en tanto víctimas del conflicto.
De esta forma, la ley 1448 de 2011 consagra medidas de justicia transicional de
diversa índole en beneficio de las víctimas de hechos ocurridos con ocasión del
conflicto armado interno, clasificadas en dos grandes grupos: medidas de
ayuda humanitaria, atención y asistencia, para satisfacer las necesidades más
apremiantes de los desplazados; y medidas de reparación que propenden por
la indemnización, la rehabilitación, la satisfacción, la garantía de no repetición y
la restitución.2
1
Elementos tomados de: UPRIMNY YEPES, Rodrigo; SÁNCHEZ, Nelson Camilo y LOZANO, Laura Marcela en
Introducción al concepto de justicia transicional y al modelo de transición colombiano. Módulo de autoformación.
Escuela Judicial del Consejo Superior de la Judicatura, Sala Administrativa. (2012); ONU. Consejo de Seguridad.
Informe del Secretario General. El Estado de derecho y justicia de transición en las sociedades que sufren o han
sufrido conflictos. Tres (03) de agosto de dos mil cuatro (2004). 5/2004/616; y artículo 8 de la ley 1448 de 2011 (ley
de víctimas y restitución de tierras).
2
Corte Constitucional. Sentencia C-771 de 2011. M.P. Nilson Pinilla. Referencia: expediente D-8475. 6 UPRIMNY
YEPES, Rodrigo y SAFFÓN SANÍN, María Paula.Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 15 de 31
6.3.2. La Acción de Restitución de Tierras
La acción de restitución de tierras es un recurso judicial instituido recientemente
en el país en favor de las víctimas del conflicto armado interno, enmarcado
dentro de una política pública que propende por la paz, la reconstrucción de la
democracia y la reivindicación del Estado de Derecho. La implementación de
este instrumento jurídico no sólo favorece la satisfacción del derecho a la
reparación integral de las víctimas sino que coadyuva al propósito estatal de
reconciliación y orden social, de tal suerte que su naturaleza y función son
eminentemente transicionales. En efecto, esta acción debe ser concebida
como elemento integrante de la categoría más amplia de medidas de
reparación y por ende, como un componente no aislado perteneciente al
acervo normativo expedido en el país en el marco de la justicia transicional. Lo
anterior está inscrito en los estándares del derecho internacional humanitario y
el derecho internacional de los derechos humanos que proscriben, aún en
desarrollo de políticas públicas transicionales, el desconocimiento del deber en
cabeza de los Estados de satisfacer los derechos de las víctimas a la justicia, a la
verdad y a la reparación. En especial, la reparación "(...) tiene lugar con el
objeto de restituir a la víctima a la situación en la que se encontraba antes de
ocurrida la violación de sus derechos. A partir de esta noción, en la actualidad
existe un amplio consenso en que el derecho de las víctimas a la reparación
integral que (sic) comprende una doble dimensión: sustantiva y procesal. La
dimensión sustantiva se orienta a proveer una reparación integral del daño
causado, tanto material como moral. La dimensión procesal prevé el medio
para garantizar ese resarcimiento sustantivo, y se subsume en la obligación de
proporcionar "recursos internos efectivos", la cual se encuentra explícita en la
mayoría de los instrumentos de derechos humanos.
(..)
La restitución de la víctima a la situación en la que se encontraba antes de
ocurrida la violación de sus derechos, o restitutio in integrum, como le ha
denominado la Corte Interamericana, puede comprender las diferentes formas
como un Estado puede hacer frente a la responsabilidad internacional en que
ha incurrido. En la actualidad, existe un consenso internacional que establece,
para efectos metodológicos, que las distintas medidas de reparación a las que
podrían acceder las víctimas (sic) violaciones pueden ordenarse a partir de
cinco componentes específicos: la restitución, la indemnización, la satisfacción,
la rehabilitación, y las garantías de no repetición."'3
La restitución comprende el restablecimiento de la libertad, los derechos
legales, la situación social, la identidad, la vida familiar y la ciudadanía de la
víctima; así como la devolución de bienes, el regreso al lugar de residencia, el
reintegro al empleo, la anulación de antecedentes jurídicos y la devolución,
demarcación y titulación del territorio tradicional de las comunidades
indígenas.
3
7 UPRIMNY YEPES, Rodrigo; SÁNCHEZ, Nelson Camilo y LOZANO, Laura Marcela en Introducción al concepto de
justicia transicional y al modelo de transición colombiano. Módulo de autoformación. Escuela Judicial del Consejo
Superior de la Judicatura, Sala Administrativa. (201
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 16 de 31
En Colombia, con la ley 1448 de 2011 y en virtud de la obligación internacional
de satisfacer el derecho a la reparación de las víctimas, específicamente bajo
la modalidad de la restitución, se creó la "acción de restitución de tierras" para
garantizar el acceso a la administración de justicia en busca de la restitución de
tierras despojadas o abandonadas como consecuencia del desplazamiento
forzado naciente del conflicto. Ese derecho subjetivo propio de las víctimas da
lugar a un proceso atípico y de naturaleza mixta, que no tiene precedentes en
la historia del país, permite una alta participación y cooperación armónica de
diferentes instituciones y es promovido por una persona que se encuentra en
situación de debilidad y vulnerabilidad, por lo que cuenta con prerrogativas
procesales y probatorias muy especiales.
Conforme a lo preceptuado por el artículo 73 de la ley 1448 de 2011, la
restitución, está regida, por los principios de preferencia, independencia,
progresividad, estabilización, seguridad jurídica, prevención, participación y
prevalencia constitucional. De esta manera, la restitución es un derecho en sí
mismo, independientemente de que se efectúe el retorno de las víctimas, que
debe materializarse en condiciones de sostenibilidad, seguridad y dignidad, y
que, en tratándose de víctimas que tengan un vínculo especial
constitucionalmente protegido con la tierra y se encuentren en estado de
mayor vulnerabilidad, debe garantizarse prevalentemente. Pero también, es
una acción que, acompañada de medidas pos-restitución, constituye el
instrumento preferente de reparación integral para las víctimas, propende de
manera progresiva por el restablecimiento del proyecto de vida de las víctimas,
garantizando la seguridad jurídica de la restitución y el esclarecimiento de la
situación jurídica de los predios objeto de restitución; debe producirse en un
marco de prevención del desplazamiento forzado, de protección a la vida e
integridad de los reclamantes y de protección jurídica y física de las
propiedades y posesiones de las personas desplazadas; y debe contar con la
plena participación de las víctimas.
6.3.3. La vocación transformadora de la restitución de tierras.
Bajo la dimensión correctiva, las políticas públicas de justicia transicional deben
satisfacer el imperativo de reparación de las víctimas para el restablecimiento
de su situación anterior a la perpetración de la violación de sus derechos, y el
resarcimiento de los daños injustos ocasionados. No obstante, las normas de
derecho internacional humanitario y de los derechos humanos imponen unos
lineamientos tanto de justicia correctiva como de justicia distributiva. Estos dos
rumbos pueden colisionar, especialmente en contextos sociales y económicos
como el colombiano que presentan mayores índices de pobreza y
desigualdad. Así, los esfuerzos estatales por reparar a cada una de las personas
víctimas del conflicto armado interno, suponen la utilización de recursos que
podrían ser necesarios para hacer frente a la problemática de desigualdad
social y económica del país.
Frente a este dilema, el Estado debe asumir el deber de reparación con
vocación transformadora, así lo dispone el artículo 25 de la ley 1448 de 2011.
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 17 de 31
Para ello, por un lado, debe entender la reparación como un principio
susceptible de ponderación frente a las exigencias de justicia distributiva; y por
otro lado, no debe concebir la reparación como la restauración de la víctima y
su núcleo familiar al estado de precariedad material en el que se encontraban,
ni menos aún, en tratándose de víctimas de desplazamiento forzado, a la
situación de informalidad con respecto a su predio; sino que debe afrontar
dicha responsabilidad bajo el cometido de transformar tal situación.
El enfoque transformador de la restitución de tierras tiene varias aplicaciones
concretas en la ley 1448 de 2011, cuyos artículos 73, 101 y 102 contemplan
principios y acciones que propenden por el retorno de los desplazados a sus
predios en condiciones de seguridad física y jurídica, sostenibilidad y
estabilización, que se traducen en esfuerzos estatales por eliminar la situación
de marginación de las víctimas y de precariedad material y jurídica respecto de
los predios. También el artículo 95 permite la acumulación procesal, que tiende
no solo a garantizar la celeridad del proceso y la seguridad jurídica, sino que
tiene un efecto transformador en cuanto contribuye a la recomposición de las
comunidades desplazadas. Finalmente, los artículos 77 y 78 preceptúan la
implementación de mecanismos de justicia transicional civil, que demandan
una nueva visión más flexible de los procedimientos civiles para la restitución.
Ahora bien, en este orden de ideas, tenemos que aunque la solicitante LUZ
MARIELA AGUDELO CARDENAS, tiene acceso al predio que reclama, no ha
retornado a él, lo que hace imperioso en este caso no solo proceder a declarar
la restitución jurídica que se depreca, sino que además se hace necesario
acompañar la restitución con las medidas necesarias que tiendan hacia la
estabilización socio económica de esta familia restituida, garantizando el
efectivo disfrute de los derechos a la restitución, así como los derechos al
retorno, al trabajo, el derecho a la libertad de circulación entre otros y que
siendo así las cosas, se deberán ordenar políticas como el saneamiento de
pasivos relacionados con el inmueble; e insumos que le permitan a la víctima y
a su núcleo familiar la explotación del inmueble con carácter productivo y su
estabilización socio económica.
6.4. Tratados y convenios internacionales ratificados por Colombia sobre
Derecho Internacional Humanitario y derechos Humanos. Bloque de
Constitucionalidad.
Conforme al artículo 27 de la ley 1448 de 2011, en la acción de restitución de
tierras, prevalecerá lo establecido en los tratados y convenios internacionales
ratificados por Colombia sobre Derecho Internacional Humanitario y Derechos
Humanos que prohíban su limitación durante los estados de excepción, por
formar parte del bloque de constitucionalidad. Además, el artículo 93 de la
Constitución Política de Colombia, prevé el llamado BLOQUE DE
CONSTITUCIONALIDAD, normatividad con base en la cual la Corte
Constitucional ha emitido diversos pronunciamientos jurisprudenciales. La Corte
Constitucional ha sistematizado en numerosas sentencias los derechos de los
desplazados de manera encomiable, teniendo la sentencia T-025 de 2004
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 18 de 31
como la más representativa, que declaró el estado de cosas inconstitucional
frente al desplazamiento, así mismo se tienen los distintos autos que la
desarrollan, en especial los autos que atienden la situación de especial
vulnerabilidad, tales como: a) A-92/2008 Sobre mujeres; b) A- 04/2009 Indígenas;
c) A-05/2009 Afro descendientes y d) A-06/2009 Personas con discapacidades.
Como fuentes normativas en el derecho internacional, en la cual la Corte ha
fundado esta doctrina, se encuentran los llamados principios Deng y Principios
Pinheiro, siendo los primeros, los principios rectores de los desplazamientos
internos, y los segundos, los Principios Internacionales Relativos a la restitución de
viviendas y patrimonio de los refugiados y la población desplazada, a los cuales
la Corte le ha dado la categoría en ciertos aspectos de normas imperativas,
pero que en el orden internacional solamente son recomendativas, y que
tienen por objeto: "tratar las necesidades específicas de los desplazados
internos de todo el mundo, determinando los derechos y garantías necesarios
para su protección. Los principios reflejan y no contradicen la normativa
internacional de Derechos Humanos y el derecho Internacional Humanitario.
Reafirman las normas aplicables a los desplazados internos, que se encuentran
sumamente dispersas en los instrumentos existentes, esclarecen las
ambigüedades que puedan existir y tratan de colmar las lagunas identificadas
en la compilación y análisis. Se aplican a las diferentes fases de los
desplazamientos, ya que conceden protección y asistencia durante los
desplazamientos y garantías durante el regreso o el asentamiento y la
reintegración"4
Así mismo, ha utilizado jurisprudencia de la Corte Interamericana sobre el
derecho de la propiedad y desplazamiento, y las observaciones generales del
comité de derechos económicos y sociales, principalmente las observaciones 4
y 7, frente al alcance a la vivienda. Frente a estos Principios Internacionales en
materia de desplazamiento, la Corte ha concluido que éstos se encuentran en
el bloque de constitucionalidad en sentido lato, y que son normas que sirven
para resolver determinados casos, estableciendo así un marco jurídico de los
derechos de la población desplazada y despojada, siendo unos elementos
fundamentales en la justicia restitutiva, pues su esencia radica en impedir
efectivamente que se vuelvan a producir situaciones de desplazamiento, para
así ayudar a consolidar el logro de la paz. Es así, que todos los refugiados y
desplazados tienen derecho a que se les restituyan las viviendas, las tierras y el
patrimonio de que hayan sido privados arbitraria o ilegalmente o a que se les
indemnice por cualquier vivienda, tierra o bien cuya restitución sea considerada
de hecho imposible por un tribunal Independiente e imparcial, para lo cual los
Estados darán prioridad de forma manifiesta al derecho de restitución como
medio preferente de reparación en esta especial clase de justicia, sin olvidar
que éste es un derecho en sí mismo y por lo tanto es independiente de que se
haga o no efectivo el regreso de los refugiados y desplazados a quienes les
asista razón en su reclamación.
4
El texto corresponde a la "Nota de Presentación de los Principios Rectores de los Desplazamientos Internos".
Informe del Representante del Secretario General de Naciones Unidas, señor, Francis M. Deng.
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 19 de 31
El desplazamiento y despojo en Colombia ocurre dentro de un régimen agrario,
que ya de por si tenía muchos problemas, pero que el despojo y el
desplazamiento los acentúan; es un régimen agrario con limitaciones al acceso
a la propiedad, la cual es particularmente desigual e injusta. Colombia tiene
una de las estructuras agrarias más desiguales e injustas del mundo, donde el
coeficiente de Yine de acuerdo al PNUD, asciende a 0.88, donde O es igualdad
absoluta y 1 es desigualdad absoluta. Este proceso sufrido por las víctimas del
desplazamiento obliga al Estado a ofrecerles alternativas, tales como el del
acceso a la propiedad, y es así como uno de los principios del proceso de
restitución el de la seguridad Jurídica, para lo cual: "las medidas de restitución
propenderán por garantizar la seguridad jurídica de la restitución y el
esclarecimiento de los predios objeto de restitución. Para el efecto se
propenderá por la titulación de la propiedad como medida de restitución
considerando la relación jurídica que tenían las víctimas con los predios objeto
de restitución o compensación."'
6.5. Deber de solidaridad para con los desplazados por deudas contraídas
El artículo 121 de la Ley 1448 de 2011, establece mecanismos reparativos en
relación con los pasivos de las víctimas generados en la época del despojo y
del desplazamiento, en el cual se incluyen los pasivos de impuesto predial,
servicios públicos y las deudas crediticias del sector financiero existentes al
momento de los hechos a los predios restituidos o formalizados. Esta norma, es la
materialización del deber de solidaridad contenido en la constitución,
entendido como la exigencia al Estado y a los particulares de brindar socorro y
la ayuda a las personas que se encuentran en una circunstancia de debilidad
manifiesta, como en el que se ubica la población desplazada. La Corte
Constitucional se ha pronunciado en diversos fallos de tutela, revelando como
se vulneran los derechos fundamentales a la vida, igualdad, libertad u otro
derecho fundamental de una persona desplazada, cuando una entidad
financiera le exige el pago de su obligación sin considerar los efectos que tiene
la condición de desplazado sobre sus posibilidades de cumplir el pago,
desconociéndose el deber de solidaridad respecto a este sector de la
población, y por ende sus condiciones económicas.5
6.6. Enfoque Diferencial
Se debe empezar por decir que es un método que pretende hacer visibles las
formas de discriminación contra aquellos grupos o pobladores considerados
diferentes por una mayoría o por un grupo hegemónico, brindando adecuada
atención y protección de sus derechos, por lo que juega un papel importante
como herramienta que debe manejar todo funcionario público, cuya obligación
está en velar por el bienestar y el goce de los derechos de los ciudadanos.
El Derecho Internacional reconoce que existen pueblos y grupos que tienen
necesidades de protección diferenciada basada en situaciones específicas de
vulnerabilidad manifiesta o de inequidades y asimetrías de las sociedades
5
Sentencias de tutela T-600 de 2009 y T-726 de 2010, T-207/12 y T-697 de 2011, entre otras.
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 20 de 31
históricamente constituidas a las que pertenecen, donde se hace visible la
calidad de la relación entre hombres, mujeres y otras identidades, como las que
tienen que ver con la diversidad étnica y cultural, la población en situación de
discapacidad; población en situación de desplazamiento; ciudadanos
habitantes de calle; población privada de la libertad; población en situación y/o
ejercicio de prostitución; personas de sectores LGBTI; personas de la tercera
edad y niños y niñas, esta diversidad se manifiesta en la singularidad y a la vez en
la pluralidad de las identidades que caracterizan los grupos y sociedades que
contribuyen a la riqueza de la humanidad.
Sirviendo como punto de referencia el análisis del presente caso, la Honorable
Corte Constitucional en auto N.092 de 2008, desarrolla una eficaz dinámica
para la garantía, reconocimiento y protección de los derechos fundamentales
de los sujetos de especial protección dentro del marco del conflicto armado
interno, manifestado que:
“(...) El enfoque diferencial estricto de prevención del desplazamiento forzado que el
Estado colombiano está obligado a adoptar, también implica en términos específicos
que las autoridades colombianas deben actuar resueltamente frente a una situación
de violación de los derechos fundamentales tan grave como la de las mujeres
desplazadas del país en tanto víctimas del conflicto armado. Ello, aunado a las
obligaciones internacionales del Estado en materia de prevención de la violencia
contra la mujer, implica que las autoridades colombianas están en la obligación
constitucional e internacional, imperativa e inmediata, de identificar y valorar los
riesgos específicos a los que están expuestas las mujeres en el marco del conflicto
armado, por ser éstos causa directa del impacto desproporcionado que tiene sobre
ellas el desplazamiento, para así poder actuar de la manera más enérgica posible
para prevenirlos y proteger a sus víctimas.
“(...) Esta condición de sujetos de especial protección impone a las autoridades
estatales a todo nivel, respecto de las mujeres víctimas del desplazamiento forzado,
especiales deberes de atención y salvaguarda de sus derechos fundamentales, a cuyo
cumplimiento deben prestar particular diligencia. Tal carácter de sujetos de especial
protección constitucional justifica, como se indicó en la sentencia T-025 de 2004, que
respecto de las mujeres desplazadas se adopten medidas de diferenciación positiva,
que atiendan a sus condiciones de especial debilidad, vulnerabilidad e indefensión y
propendan, a través de un trato preferente, por materializar el goce efectivo de sus
derechos fundamentales. El carácter de sujetos de especial protección constitucional
de las mujeres desplazadas tiene su fundamento en múltiples mandatos
constitucionales, así como en diversas obligaciones del Estado Colombiano en materia
de Derechos Humanos y Derecho Internacional Humanitario.
La violencia ejercida en el conflicto armado interno colombiano victimiza de manera
diferencial y agudizada a las mujeres, porque (a) por causa de su condición de
género, las mujeres están expuestas a riesgos particulares y vulnerabilidades específicas
dentro del conflicto armado, que a su vez son causas de desplazamiento, y por lo
mismo explican en su conjunto el impacto desproporcionado del desplazamiento
forzado sobre las mujeres —a saber: (i) el riesgo de violencia sexual, explotación sexual
o abuso sexual en el marco del conflicto armado; (ii) el riesgo de explotación o
esclavización para ejercer labores domésticas y roles considerados femeninos en una
sociedad con rasgos patriarcales, por parte de los actores armados ilegales; (iii) el
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 21 de 31
riesgo de reclutamiento forzado de sus hijos e hijas por los actores armados al margen
de la ley, o de otro tipo de amenazas contra ellos, que se hace más grave cuando la
mujer es cabeza de familia; (iv) los riesgos derivados del contacto o de las relaciones
familiares o personales -voluntarias, accidentales o presuntas- con los integrantes de
alguno de los grupos armados ilegales que operan en el país o con miembros de la
Fuerza Pública, principalmente por señalamientos o retaliaciones efectuados a
posteriori por los bandos ilegales enemigos; (v) los riesgos derivados de su pertenencia
a organizaciones sociales, comunitarias o políticas de mujeres, o de sus labores de
liderazgo y promoción de los derechos humanos en zonas afectadas por el conflicto
armado; (vi) el riesgo de persecución y asesinato por las estrategias de control
coercitivo del comportamiento público y privado de las personas que implementan los
grupos armados ilegales en extensas áreas del territorio nacional; (vii) el riesgo por el
asesinato o desaparición de su proveedor económico o por la desintegración de sus
grupos familiares y de sus redes de apoyo material y social; (viii) el riesgo de ser
despojadas de sus tierras y su patrimonio con mayor facilidad por los actores armados
ilegales dada su posición histórica ante la propiedad, especialmente las propiedades
inmuebles rurales; (ix) los riesgos derivados de la condición de discriminación y
vulnerabilidad acentuada de las mujeres indígenas y afrodescendientes ; y (x) el riesgo
por la pérdida o ausencia de su compañero o proveedor económico durante el
proceso de desplazamiento-; y (b) como víctimas sobrevivientes de actos violentos que
se ven forzadas a asumir roles familiares, económicos y sociales distintos a los
acostumbrados, las mujeres deben sobrellevar cargas materiales y psicológicas de
naturaleza extrema y abrupta, que no afectan de igual manera a los hombres.”
"La Corte declaró en Auto 218 de 2006 (i) que "como resultado de las fallas en la
caracterización de la población desplazada y la insensibilidad que se presentó en la
formulación de la política frente a los sujetos de especial protección constitucional
titulares de derechos constitucionales, entre otras causas señaladas desde la sentencia
T-025 de 2004, ante la Corte no se ha demostrado que la política pública de atención
al desplazamiento se haya formulado o aplicado con observancia del criterio de
especificidad que se deriva del mandato de garantizar los derechos de los sujetos
especialmente vulnerables. Por el contrario, hay en los informes remitidos algunos
ejemplos de programas o acciones diseñados para la población vulnerable en
general, a través de los cuales se continúan canalizando esfuerzos para la atención a
la población desplazada, y sin que dichos programas tengan la especificidad
requerida respecto de los desplazados (...)"; y (ii) que "en los informes no se muestra que
los programas de atención adelantados por las distintas autoridades que conforman el
sistema presten especial atención a las necesidades particulares de los ancianos, los
niños y las mujeres cabeza de familia que conforman la población a atender. En
efecto, estos sujetos de especial protección constitucional resultan afectados en forma
aguda por la condición de desplazamiento, dada la magnitud de los riesgos a los que
están expuestos —por ejemplo, riesgos para su salud y su vida, de caer en redes de
tráfico y prostitución, de ser reclutados forzosamente para los grupos armados
irregulares, de desnutrición de los niños o, en el caso de las mujeres y niñas, de sufrir
violación de sus derechos sexuales y reproductivos-. Si bien la totalidad de individuos
desplazados comparten, en términos generales, la violación de sus derechos
constitucionales, estos tres grupos poblacionales se diferencian del resto en cuanto a la
especificidad de sus vulnerabilidades, sus necesidades de protección y de atención, y
las posibilidades que tienen de reconstruir sus proyectos de vida digna. De ahí se deriva
la necesidad de adoptar un enfoque diferencial, específico, que reconozca que el
desplazamiento surte efectos distintos dependiendo de la edad y del género."
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 22 de 31
Ha sido entonces sentado por la Corte Constitucional que las mujeres víctimas
del conflicto armado, son sujetos de especial protección constitucional,
debido a la discriminación a la que han sido sometidas, en razón del género,
particularmente las mujeres rurales.
Esta situación de indefensión jurídica en sí misma ubica a las mujeres en mucho
mayor riesgo de ser despojadas de su propiedad por los actores armados al
margen de la ley, con mayor facilidad que a los hombres, a través de
amenazas de hecho y maniobras jurídicas fraudulentas que las mujeres están
mal posicionadas para resistir o contrarrestar efectivamente. En igual medida,
cuando se produce la pérdida de su proveedor económico ~ usualmente titular
y conocedor de los derechos sobre la tierra y bienes inmuebles- por causa del
conflicto armado, el desconocimiento de las mujeres respecto de sus derechos
y su mayor vulnerabilidad terminan por facilitar el despojo a manos de los
grupos armados en conflicto. Ha de tenerse en cuenta a este respecto que la
propiedad o posesión de la tierra constituyen ventajas estratégicas de los
grupos enfrentados en el conflicto armado colombiano, por lo cual la débil
posición de las mujeres propietarias o poseedoras en el país incrementa los
peligros para su seguridad y las transforma en presa fácil de los grupos armados
ilegales del país.
La propiedad sobre bienes inmuebles ejercida en estas condiciones aumenta
el riesgo de las mujeres propietarias o poseedoras de ser despojadas de su
patrimonio por los grupos armados con gran facilidad, principalmente a través
de coacciones y amenazas que generan su desplazamiento forzado, o de
ventas forzadas en condiciones inequitativas y otras maniobras delictivas que,
al generar despojo patrimonial, causan a su turno el desplazamiento de las
mujeres afectadas. En tal medida, la precariedad de la posición de la mujer
colombiana frente a la propiedad constituye un factor causal del impacto de
género manifiestamente desproporcionado del desplazamiento forzado en el
país.
Las distintas autoridades que integran el SNAIPD han presentado, como
estrategia de prevención del desplazamiento forzado, el redoblamiento de
esfuerzos para proteger la propiedad y posesión sobre bienes inmuebles rurales,
a través de procesos tales como la clarificación de los derechos reales
individuales y colectivos, el saneamiento de la propiedad, y el establecimiento
de restricciones a la comercialización de bienes inmuebles, en tanto factores
que desincentivan el despojo de la tierra por parte de los grupos armados
ilegales y favorecen el arraigo territorial de la población. Sin embargo, tal y
como se explica a la Corte, "esta política desconoce que la profunda
desigualdad entre varones y mujeres en la distribución de la propiedad de la
tierra se debe a preferencias masculinas en la herencia, privilegios masculinos
en el matrimonio, sesgos masculinos en los programas estatales de distribución
de la tierra y sesgos de sexo/género en la participación en el mercado de
tierras, donde es menos probable que las mujeres participen como
compradoras. En este sentido, no se definen estrategias de igualdad de
oportunidades y de acción afirmativa para las mujeres en las medidas legales,
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 23 de 31
institucionales y comunitarias de protección del patrimonio de la población en
situación de desplazamiento forzado o en riesgo de ser desplazada".
Así las cosas, una vez definido el concepto de Enfoque Diferencial y quienes son
los destinatarios para la garantía, reconocimiento y protección de los derechos
fundamentales dentro de las medidas de especial protección que se derivan
de las circunstancias fácticas del conflicto armado interno, es menester resaltar
que tiene como finalidad actuar sobre el efecto y despropósito que la violencia
y la desigualdad que se tienen especialmente en sociedades patriarcales y
machistas como la nuestra, donde los problemas como la persistente y
creciente carga de pobreza, el acceso desigual e inadecuado a la educación
y la capacitación, el acceso inapropiado a los servicios sanitarios y afines, la
violencia contra la mujer, la disparidad entre hombre y mujeres en el ejercicio
del poder, la persistente discriminación y violación de derechos son pan de
cada día, por tanto dicho enfoque permite dar una respuesta integral que
consulte las necesidades particulares, permitiendo reconocer las múltiples
vulnerabilidades y discriminaciones que enfrentan, para así facilitar el desarrollo
de programas que permitan entender las características, problemáticas,
necesidades, intereses e interpretaciones particulares que tenga dicha
población, y se puedan realizar acciones positivas que no solo disminuyan las
condiciones de discriminación, sino que apunten a modificar las condiciones
sociales, culturales y estructurales.
7.- EL CASO CONCRETO
La solicitante LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS a través del apoderado de la
UAEGRTD ha solicitado ante este despacho judicial proteger el derecho a la
restitución de tierras del predio denominado “EL SILENCIO”, identificado con el
folio de matrícula inmobiliaria número 026-6122, predio ubicado en la vereda El
Porvenir, corregimiento Cabecera Municipal del municipio de San RoqueAntioquia.
Sea la primero señalar que según el material recaudado y aportado al proceso
se pudo establecer que la solicitante y su núcleo familiar, se vieron obligados a
desplazarse del predio objeto de restitución, ubicado en el municipio de San
Roque, ello debido al temor por su integridad personal, pues fue objeto de
amenazas por parte de grupos armados ilegales. No hay duda para el caso
que nos ocupa, que la solicitante, fue víctima de desplazamiento forzado, lo
cual la obligo a desplazarse del predio que es de su propiedad, además
porque fue de notoriedad pública la situación de violencia (Presencia de
actores ilegales armados) en el municipio de San Roque. Ello unido a la buena
fe que debe predicarse de la manifestación de la solicitante, máxime cuando
dentro de este proceso, no existe elemento probatorio que lo desvirtué, pues
nos encontramos ante un proceso en el que no ha existido oposición. Se
encuentra entonces demostrada la calidad de víctima de la solicitante.
Ahora bien en relación a la temporalidad en la cual ocurrieron los hechos
victimizantes, se tiene que los mismos ocurrieron durante el año 2004, año que
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 24 de 31
se encuentra dentro del límite de la temporalidad que ha establecido la Ley
1448 de 2011 artículo 3. Hechos que fueron acreditados con la declaración
rendida por la solicitante ante la UAEGRTD corroborada posteriormente con el
interrogatorio de parte rendida para esta instancia judicial, que además de ello
se cuenta con prueba documental aportada con esta solicitud como la
Resolución 001 del 19 de septiembre de 2003 y la Resolución 005 del 27 de
octubre de 2006 expedidas por el Comité Municipal para la atención Integral a
la población desplazada por la violencia en el Municipio de San Roque en la
que se declara que el desplazamiento ocurrido en las veredas del municipio de
San Roque se debió al enfrentamiento por parte de grupos armados al margen
de la Ley. Además de ello se encuentra demostrado que durante la época del
desplazamiento se presentó violencia generalizada lo cual fue de público
conocimiento configurándose un hecho notorio. Ello da certeza a este
despacho del desplazamiento del que fue víctima JLUZ MARIELA AGUDELO
CARDENAS perpetrado como en muchos otros casos en la vereda El Porvenir
corregimiento Cabecera Municipal del Municipio de San Roque (Ant). Siendo
así las cosas estarían dadas las condiciones para acceder a la solicitud de
restitución de tierras que implora la solicitante.
8.- DE LAS PRUEBAS:
De acuerdo a lo establecido en la ley 1448 de 2011, la prueba que aporte el
solicitante está amparada por dos principios: El primero de ellos denominado
INVERSIÓN DE LA CARGA DE LA PRUEBA contenido en el art. 78, que significa
que solo basta que esta parte aporte siquiera prueba sumaria para acreditar la
calidad de víctima, de propietario, poseedor u ocupante y el reconocimiento
como desplazado en el proceso judicial, trasladándose la carga de la prueba
al demandado o a quienes se opongan a la pretensión de la víctima en el curso
del proceso de restitución, salvo que éstos también hayan sido reconocidos
como desplazados o despojados del mismo predio, y, presumiéndose como
fidedignas las pruebas aportadas por la Unidad, según las voces del art. 89
inciso 3º. Dígase desde ya que en el caso concreto no hubo oposición de
ninguna clase, las pruebas que aportó la Unidad, son pruebas fidedignas y por
ende, se les asignará el valor probatorio que de ellas emanen.
8.1. PRUEBAS PRACTICADAS POR EL DESPACHO:
- -La UAEGRTD a través de su apoderada informo a este despacho a través de
oficio de fecha 9 de julio de 2015 que la solicitante LUZ MARIELA AGUDELO
CARDENAS no reporta a la fecha deudas por concepto de impuesto predial ni
con la Empresa de Servicios Públicos de San Roque S.A.S – E.S.P. (Archivo Digital
Nº28 a 28…2).
-El COMITÉ DE JUSTICIA TRANSICIONAL, informo mediante oficio allegado a este
despacho el 16 de septiembre de 2015, que la señora LUZ MARIELA AGUDELO
CARDENAS no se encuentra incluida como beneficiaria dentro del plan de
desarrollo en los programas para la atención, asistencia, y reparación integral
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 25 de 31
para la población desplazada en la vereda “El Provenir” del municipio de San
Roque (Archivo Digital N°36).
-Se escuchó en interrogatorio a la señora LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS,
quien dijo tener 69 años de edad, de escolaridad hasta 2° grado, viuda del
señor RAFAEL ANTONIO ESCOBAR ARANGO, fallecido por hechos violentos en el
año 2000, con quien procreó dos hijos varones y tres mujeres OLGA LUCIA, LUZ
INES y GLADIS OLIVA ESCOBAR AGUDELO. Finalmente señalo que no debe el
impuesto predial y que no tiene deuda con ninguna entidad bancaria, que el
predio no cuenta con servicios públicos, pues le quitaron la energía en razón de
que el predio se encontraba abandonado.
9. CONCLUSION:
Se protegerá el derecho fundamental a la restitución en la modalidad de
formalización con vocación transformadora y medidas complementarias de la
señora LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS identificada con cedula de
ciudadanía N°21.832.847 sobre el predio denominado “EL SILENCIO”, ubicado
en el Departamento de Antioquia, Municipio de San Roque, corregimiento
“Cabecera Municipal” vereda “El Porvenir” con folio de matrícula inmobiliaria
Nro. 026-6122, con un área de 24 Ha mas 4359 Mt2. Ello conforme al Informe
Técnico Predial (ITP) y levantamiento topográfico aportado por la Unidad
Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas.
Se ordenara a la Dirección de Sistemas de Información y catastro
departamental de Antioquia en cabeza del Doctor JUAN RODRIGO HIGUERA
AGUILAR la actualización de los registros, cartográficos y alfanuméricos,
atendiendo a la individualización e identificación del predio objeto de
restitución, de conformidad con el ITP aportado por el área topográfico de la
UAEGRTD Para el cumplimiento de esta orden la Unidad Administrativa Especial
de Gestión de Tierras Despojadas (UAEGRTD) prestara toda la colaboración e
información necesarias.
Se ordenara el registro de esta sentencia en el folio de matrícula inmobiliaria
número 026-6122 de la Oficina de Registro e Instrumentos Públicos de Santo
Domingo (Ant).
Como medida de protección se ordenara la restricción establecida en el
artículo 101 de la Ley 1448 de 2011, consistente en la prohibición para enajenar
el bien inmueble restituido durante el término de dos (2) años siguientes a la
ejecutoria de esta sentencia.
Se ordenara la cancelación de todas las medidas cautelares de inscripción
de la solicitud de tierras y de sustracción provisional de comercio ordenadas
por este despacho judicial y por la UAEGRTD, así como la cancelación de los
gravámenes que afecten el uso, goce y disposición del bien restituido,
obrantes en el folio de matrículas 026-6122 predio “EL SILENCIO” anotaciones
5, 6 y 7 de la Oficina de Registro e Instrumentos Públicos de Santo Domingo. .
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 26 de 31
Se ordenara la protección al predio objeto de restitución, ubicado en el
Departamento de Antioquia, Corregimiento Cabecera Municipal, vereda EL
Porvenir del municipio de San Roque en los términos de la Ley 387 de 1997, ello
siempre y cuando los beneficiarios manifiesten en forma expresa su acuerdo
con ello.
Toda vez que dentro del trámite del presente proceso se estableció que la
solicitante no tiene deudas generadas durante la época del desplazamiento ni
por concepto de impuesto predial, ni por servicios públicos domiciliarios
respecto del predio que es objeto en restitución, no habrá lugar a ordenar el
pago referido pues la solicitante manifiesto que está al orden del día por dicho
concepto, realizando los pagos oportunamente. Así lo declarara esta agencia
judicial teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 121 de la Ley 1448 de
2011 y el artículo 43 del Decreto 4829 de 2011
Se ordenara al Banco Agrario de Colombia, Oficina de Gerencia de Vivienda
en cabeza del Doctor JUAN CARLOS ORTEGA BERMUDEZ conceder a la
solicitante el Subsidio de Vivienda Rural, administrado por esta entidad
financiera, advirtiendo a la misma, que el mismo, se deberá adelantar dentro
de los veinte (20) días hábiles siguientes a la notificación de esta sentencia, y
deberá recaer únicamente sobre el predio que es objeto de restitución es decir
respecto del predio denominado “EL SILENCIO”, identificado con el folio de
matrícula 026-6122, predio ubicado en el Departamento de Antioquia,
Corregimiento Cabecera Municipal, vereda El Porvenir del municipio de San
Roque. Ello de conformidad con el artículo 126 de la Ley 1448 de 2011 y articulo
45 del Decreto 4829 de 2011.
Se ordenara a FINAGRO y BANCOLDEX o entidades que hagan sus veces,
establezcan líneas de redescuento en condiciones preferenciales dirigidas a
financiar los créditos que solicite la reclamante LUZ MARIELA AGUDELO
CARDENAS y su núcleo familiar, tendientes a la recuperación de la capacidad
productiva del predio objeto de restitución.
Se le ordenara a la Secretaria de Salud Y Protección Social del municipio de
San Roque (Ant), incluir con prioridad, en el orden de corresponda y con
enfoque diferencial a la solicitante a su núcleo familiar en el programa de
atención y salud piso-social y salud integral a víctimas -PAPSIVI- conforme lo
previsto en el artículo 137 de la Ley 1448 de 2011, con el fin de que tengan
acceso a los beneficios allí consagrados, de acuerdo a las necesidades
particulares que ellas requieran.
Se le ordenara al Alcalde de San Roque Antioquia, incluir con prioridad, en el
orden que corresponda y con enfoque diferencial al solicitante y a su núcleo
familiar en los programas de atención, prevención y protección dirigidos a la
población en situación de desplazamiento. Además se le ordenara a este
burgomaestre que con la Coordinación y asesoría del Comité de Justicia
Transicional del Departamento de Antioquia, diseñe un plan que comprenda
de manera puntual las alternativas para la adecuada explotación económica,
de los predios restituidos, teniendo en cuenta su vocación agrícola, determine
la asesoría, ayudas y asistencia que procedan para tal fin y vincule a las
entidades que por su objeto deban contribuir a la puesta en marcha de la
explotación productiva de los predios objeto de restitución. Para el
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 27 de 31
cumplimiento de esta orden, se notificara también al Gobernador de Antioquia,
en su calidad de presidente del Comité de Justicia Transicional del
Departamento.
Se ordenara a la UAEGRTD la inclusión del solicitante y su grupo familiar en
programas de proyectos productivos teniendo en cuenta vocación agrícola y
productora del bien.
Se Ordenara a la POLICIA NACIONAL, acantonada en el municipio de San
Roque (Ant) en cabeza del Comandante de Distrito de Policía de, o quien haga
sus veces, proporcione la seguridad necesaria para efectos de garantizar la
permanencia del solicitante en el predio restituido. Para tal fin, se deberá tener
de presente lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 1448 de 2011, debiendo
para ello la solicitante LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS, expresar
su
consentimiento.
Se le ordena al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE (SENA), incluir con
prioridad y enfoque diferencial a la señora LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS y
a su núcleo familiar, en los programas de capacitación y habilitación laboral,
según corresponda y de acuerdo a la oferta institucional con la que cuente
esta entidad.
Se ordenara a la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de
Tierras Despojadas (UAEGRTD) Territorial Antioquia colaborar con las entidades
responsables para efectos del cumplimiento de esta sentencia, e informar
mensualmente a este Juzgado, sobre las actividades efectivamente realizadas,
los adelantos producidos y sobre el cumplimiento por parte de las entidades
involucradas para el cumplimiento de las órdenes impartidas.
Toda vez que la solicitante y su núcleo familiar no han retornado al predio
objeto de esta decisión, será necesario hacer su entrega formal y material, para
lo cual se comisionara al Juzgado Promiscuo Municipal de San Roque para que
se sirva realizar la diligencia de entrega del inmueble denominado “EL
SILENCIO”, teniendo en cuenta que el predio se encuentra ubicado en el
Departamento de Antioquia, Municipio de San Roque, corregimiento
“Cabecera Municipal” vereda “El Porvenir”, cuya matrícula inmobiliaria
corresponde a él Nº026-6122 de la Oficina de Instrumentos Públicos de Santo
Domingo (Ant.). Se le advierte al comisionado que dicha diligencia se
procederá de conformidad con el artículo 100 de la Ley 1448 de 2011,
concediéndole un término perentorio de cinco (5) días para cumplir con dicha
comisión. Así mismo, se le autorizara solicitar el servicio de acompañamiento de
las autoridades de policía. De la diligencia levantará un acta y en ella no
procederá oposición alguna.
En mérito de lo expuesto, el JUZGADO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN
RESTITUCIÓN DE TIERRAS DE CAUCASIA - ANTIOQUIA, administrando justicia en
nombre de la República y por autoridad de la Constitución Política de
Colombia,
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 28 de 31
FALLA:
PRIMERO: PROTEGER el derecho fundamental a la restitución en la modalidad
de formalización con vocación transformadora y medidas complementarias de
la señora LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS identificada con cedula de
ciudadanía N°21.832.847 sobre el predio denominado “EL SILENCIO”, ubicado
en el Departamento de Antioquia, Municipio de San Roque, corregimiento
“Cabecera Municipal” vereda “El Porvenir” con folio de matrícula inmobiliaria
Nro. 026-6122, con un área de 24 Ha mas 4359 Mt2. Ello conforme al Informe
Técnico Predial (ITP) y levantamiento topográfico aportado por la Unidad
Administrativa Especial de Gestión de Restitución de Tierras Despojadas.
SEGUNDO: Se ordenara a la Dirección de Sistemas de Información y catastro
departamental de Antioquia en cabeza del Doctor JUAN RODRIGO HIGUERA
AGUILAR la actualización de los registros, cartográficos y alfanuméricos,
atendiendo a la individualización e identificación del predio objeto de
restitución, de conformidad con el nuevo ITP aportada por la UAEGRTD y la
descripción grafica efectuada en el numeral primero de la parte resolutiva de
esta sentencia. Para el cumplimiento de esta orden la Unidad Administrativa
Especial de Gestión de Tierras Despojadas (UAEGRTD) prestara toda la
colaboración e información necesarias. Para tal fin se le concederá el término
perentorio de dos (02) meses. (Líbrese oficio en tal sentido)
TERCERO: Se ordenara el registro de esta sentencia en el folio de matrícula
inmobiliaria número 026-6122 de la Oficina de Registro e Instrumentos Públicos
de Santo Domingo (Ant). Para tal fin se le concederá a esta oficina el término
perentorio de cinco (05) días. (Líbrese Oficio respectivo).
CUARTO: Como medida de protección se ordenara la restricción establecida
en el artículo 101 de la Ley 1448 de 2011, consistente en la prohibición para
enajenar el bien inmueble restituido durante el término de dos (2) años
siguientes a la ejecutoria de esta sentencia. Para tal fin se le concederá a
esta oficina el término perentorio de cinco (05) días. (Líbrese Oficio respectivo).
QUINTO: Se ordenara la cancelación de todas las medidas cautelares de
inscripción de la solicitud de tierras y de sustracción provisional de comercio
ordenadas por este despacho judicial y por la UAEGRTD, así como la
cancelación de los gravámenes que afecten el uso, goce y disposición del bien
restituido,
obrantes en el folio de matrículas 026-6122 predio “EL SILENCIO”
anotaciones 5, 6 y 7 de la Oficina de Registro e Instrumentos Públicos de Santo
Domingo. Para tal fin se le concederá a esta oficina el término perentorio de
cinco (05) días. (Líbrese Oficio respectivo, anexando copia autentica de esta
sentencia).
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 29 de 31
SEXTO: Se ordenara la protección al predio objeto de restitución, ubicado en el
Departamento de Antioquia, Corregimiento Cabecera Municipal, vereda EL
Porvenir del municipio de San Roque, denominado “EL SILENCIO”, identificado
con folio de matrícula inmobiliaria Nro. 026-6122, con un área de 24 Ha mas
4359 Mt2, en los términos de la Ley 387 de 1997, ello siempre y cuando los
beneficiarios manifiesten en forma expresa su acuerdo con ello. Para tal fin se
les concederá el término de diez (10) días, si no se hiciere tal manifestación, se
entenderá que no se accede a la misma.
SEPTIMO: Toda vez que dentro del trámite del presente proceso se estableció
que la solicitante no tiene deudas generadas durante la época del
desplazamiento ni por concepto de impuesto predial, ni por servicios públicos
domiciliarios respecto del predio que es objeto en restitución, no habrá lugar a
ordenar el pago referido teniendo en cuenta lo dispuesto en el artículo 121 de
la Ley 1448 de 2011 y el artículo 43 del Decreto 4829 de 2011.
OCTAVO: Se ordenara al Banco Agrario de Colombia, Oficina de Gerencia de
Vivienda en cabeza del Doctor JUAN CARLOS ORTEGA BERMUDEZ conceder al
solicitante el Subsidio de Vivienda Rural, administrado por esta entidad
financiera, advirtiendo a la misma, que el mismo, se deberá adelantar dentro
de los veinte (20) días hábiles siguientes a la notificación de esta sentencia, y
deberá recaer únicamente sobre el predio que es objeto de restitución, es
decir, respecto del predio denominado “EL SILENCIO”, identificado con el folio
de matrícula 026-6122, predio ubicado en el Departamento de Antioquia,
Corregimiento Cabecera Municipal, vereda El Porvenir del municipio de San
Roque. Ello de conformidad con el artículo 126 de la Ley 1448 de 2011 y articulo
45 del Decreto 4829 de 2011.
NOVENO: Se ordenara a FINAGRO y BANCOLDEX o entidades que hagan sus
veces, establezcan líneas de redescuento en condiciones preferenciales
dirigidas a financiar los créditos que solicite la reclamante LUZ MARIELA
AGUDELO CARDENAS y su núcleo familiar, tendientes a la recuperación de la
capacidad productiva del predio objeto de restitución. (Líbrese el oficio
correspondiente).
DECIMO: Se le ordenara a la Secretaria de Salud Y Protección Social del
municipio de San Roque (Ant), incluir con prioridad, en el orden de corresponda
y con enfoque diferencial a la solicitante a su núcleo familiar en el programa
de atención y salud piso-social y salud integral a víctimas -PAPSIVI- conforme lo
previsto en el artículo 137 de la Ley 1448 de 2011, con el fin de que tengan
acceso a los beneficios allí consagrados, de acuerdo a las necesidades
particulares que ellas requieran. Para tal fin, se le concederá el término de
quince (15) días siguientes a la notificación de esta sentencia.
DECIMO PRIMERO: Se le ordenara al Alcalde de San Roque Antioquia, incluir
con prioridad, en el orden que corresponda y con enfoque diferencial al
solicitante y a su núcleo familiar en los programas de atención, prevención y
protección dirigidos a la población en situación de desplazamiento. Además se
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 30 de 31
le ordenara a este burgomaestre que con la Coordinación y asesoría del
Comité de Justicia Transicional del Departamento de Antioquia, diseñe un plan
que comprenda de manera puntual las alternativas para la adecuada
explotación económica, de los predios restituidos, teniendo en cuenta su
vocación agrícola, determine la asesoría, ayudas y asistencia que procedan
para tal fin y vincule a las entidades que por su objeto deban contribuir a la
puesta en marcha de la explotación productiva de los predios objeto de
restitución. Para el cumplimiento de esta orden, se notificara también al
Gobernador de Antioquia, en su calidad de presidente del Comité de Justicia
Transicional del Departamento. Para tal fin se le concederá el término de treinta
(30) días contados a partir de la notificación de esta sentencia, termino durante
el cual deberá informar a este despacho los resultados de su gestión en cuanto
al cumplimiento de esta orden. (Líbrese Oficio en tal sentido).
DECIMO SEGUNDO: Se ordenara a la UAEGRTD la inclusión del solicitante y su
grupo familiar en programas de proyectos productivos teniendo en cuenta
vocación agrícola y productora del bien. Para tal fin se le concederá el término
de treinta (30) días contados a partir de la notificación de esta sentencia,
termino durante el cual deberá informar a este despacho los resultados de su
gestión en cuanto al cumplimiento de esta orden. (Líbrese Oficio en tal sentido).
DECIMO TERCERO: Se Ordenara a la POLICIA NACIONAL, acantonada en el
municipio de San Roque (Ant) en cabeza del Comandante de Distrito de Policía
de, o quien haga sus veces, proporcione la seguridad necesaria para efectos
de garantizar la permanencia del solicitante en el predio restituido. Para tal fin,
se deberá tener de presente lo dispuesto en el artículo 116 de la Ley 1448 de
2011, debiendo para ello la solicitante LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS,
expresar su consentimiento.
DECIMO CUARTO: Se le ordena al SERVICIO NACIONAL DE APRENDIZAJE (SENA),
incluir con prioridad y enfoque diferencial a la señora LUZ MARIELA AGUDELO
CARDENAS y a su núcleo familiar, en los programas de capacitación y
habilitación laboral, según corresponda y de acuerdo a la oferta institucional
con la que cuente esta entidad. Para lo cual se le concederá a esta entidad el
término de quince (15) días. (Líbrese oficio en tal sentido)
DECIMO QUINTO: Se ordenara a la Unidad Administrativa Especial de Gestión de
Restitución de Tierras Despojadas (UAEGRTD) Territorial Antioquia colaborar con
las entidades responsables para efectos del cumplimiento de esta sentencia, e
informar mensualmente a este Juzgado, sobre las actividades efectivamente
realizadas, los adelantos producidos y sobre el cumplimiento por parte de las
entidades involucradas para el cumplimiento de las órdenes impartidas.
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00
Página 31 de 31
DECIMO SEXTO: NOTIFIQUESE esta sentencia por el medio más expedito posible
a la solicitante LUZ MARIELA AGUDELO CARDENAS a través de su representante y
apoderado de la Unidad Administrativa Especial de Gestión de Restitución de
Tierras (UAEGRTD) Territorial Antioquia, a la Delegada del Ministerio Publico
Doctora PAULA ANDREA SARASTY GUERRERO y al Representante Legal del
Municipio de San Roque (Ant). Doctor ALVARO ALONSO DUQUE MUÑOZ.
DECIMO SEPTIMO: COMISIONAR al Juzgado Promiscuo Municipal de San Roque
para que se sirva realizar la diligencia de entrega del inmueble denominado “EL
SILENCIO”, teniendo en cuenta que el predio se encuentra ubicado en el
Departamento de Antioquia, Municipio de San Roque, corregimiento
“Cabecera Municipal” vereda “El Porvenir”, cuya matrícula inmobiliaria
corresponde a él Nº026-6122 de la Oficina de Instrumentos Públicos de Santo
Domingo (Ant.). Se le advierte al comisionado que dicha diligencia se
procederá de conformidad con el artículo 100 de la Ley 1448 de 2011,
concediéndole un término perentorio de cinco (5) días para cumplir con dicha
comisión. Así mismo, se le autorizara solicitar el servicio de acompañamiento de
las autoridades de policía. De la diligencia levantará un acta y en ella no
procederá oposición alguna. Líbrese Despacho Comisorio.
DECIMO OCTAVO: No habrá condenas en costas, por no causarse en este
proceso.
NOTIFÍQUESE Y CUMPLASE,
LA JUEZ,
NATALIA ADELFA GAMEZ TORRES.
JUZGADO TERCERO CIVIL DEL CIRCUITO ESPECIALIZADO EN
RESTITUCION DE TIERRAS – MONTERIA CORDOBA
Certifico que el auto que antecede es notificado mediante
estados Nro.; _007_ fijado el _22_ de _Enero_ de 2016.
Secretario,
_______________________________
WILBERTO MORALES SOTOMAYOR
Proceso de restitución de Tierras de Luz Mariela Agudelo Cárdenas Rdo. Nro. 2016-00085-00