improcedencia en el amparo. el trámite previsto por el segundo

2008389. (I Región)9o.1 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Gaceta del Semanario Judicial de la Federación. Libro 15, Febrero de 2015, Pág. 2719.
IMPROCEDENCIA EN EL AMPARO. EL TRÁMITE PREVISTO POR EL SEGUNDO
PÁRRAFO DEL ARTÍCULO 64 DE LA LEY DE LA MATERIA, ES OCIOSO E INÚTIL
CUANDO LA CAUSA DERIVA DE LA JURISPRUDENCIA EMITIDA POR LA
SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN. El artículo 64, párrafo segundo, de la
Ley de Amparo establece la obligación para los Tribunales Colegiados de Circuito de dar
vista al quejoso por el término de tres días para que manifieste lo que a su derecho convenga,
cuando adviertan de oficio que pudiese actualizarse en el asunto una causa de improcedencia
no alegada por alguna de las partes, ni examinada por el a quo en la sentencia recurrida. Esa
vista tiene como único objetivo otorgar a dicha parte la oportunidad de que manifieste lo que
a su interés legal convenga, a fin de que aporte los elementos necesarios para desvirtuar el
impedimento técnico que pudiese derivar en el sobreseimiento del juicio; sin embargo, es
ociosa e inútil la aplicación de dicho supuesto normativo cuando la causa de improcedencia
ha sido determinada por la Suprema Corte de Justicia de la Nación en jurisprudencia, de
observancia obligatoria en términos del artículo 217, párrafo primero, de la citada ley, porque
no existiría la mínima posibilidad de que supere el obstáculo declarado por el Máximo
Tribunal para entrar al estudio del fondo del asunto y, en consecuencia, el trámite previsto en
el referido artículo 64, párrafo segundo, sólo provocará, en este caso específico, la
transgresión al derecho de justicia pronta y expedita previsto por el artículo 17 de la
Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos, ya que ello retrasaría la resolución
del juicio que, indefectiblemente, habrá de sobreseerse.
NOVENO TRIBUNAL COLEGIADO DE CIRCUITO DEL CENTRO AUXILIAR DE LA
PRIMERA REGIÓN, CON RESIDENCIA EN CUERNAVACA, MORELOS.
Amparo en revisión 275/2014 (cuaderno auxiliar 854/2014) del índice del Quinto Tribunal
Colegiado del Décimo Quinto Circuito, con apoyo del Noveno Tribunal Colegiado de
Circuito del Centro Auxiliar de la Primera Región, con residencia en Cuernavaca, Morelos.
Roberto Perea Sánchez. 21 de noviembre de 2014. Unanimidad de votos. Ponente: Rodolfo
Alejandro Ramos Santillán, secretario de tribunal autorizado por la Comisión de Carrera
Judicial del Consejo de la Judicatura Federal para desempeñar las funciones de Magistrado,
en términos del artículo 81, fracción XXII, de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la
Federación, en relación con el diverso 40, fracción VI, del Acuerdo General del Pleno del
Consejo de la Judicatura Federal, por el que se expide el similar que reglamenta la
organización y funcionamiento del propio Consejo. Secretaria: Alicia del Carmen Hernández
Domínguez.
Nota: Esta tesis fue objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 25/2016 de la
Segunda Sala, de la que derivó la tesis jurisprudencial 2a./J. 62/2016 (10a.) de título y
subtítulo: "IMPROCEDENCIA DEL JUICIO DE AMPARO. LA OBLIGACIÓN
CONTENIDA EN EL ARTÍCULO 64, SEGUNDO PÁRRAFO, DE LA LEY DE AMPARO,
SE ACTUALIZA INCLUSO CUANDO LA CAUSAL RELATIVA DERIVA DE UNA
JURISPRUDENCIA DE LA SUPEMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIÓN."
-1-