2005 01228 - Rama Judicial del Huila

REPÚBLICA DE COLOMBIA
Rama Judicial
TRIBUNAL CONTENCIOSO ADMINISTRATIVO DEL
HUILA
Sala Quinta de Decisión
Neiva, diecisiete (17) de agosto de dos mil seis (2006)
Magistrado Ponente
Acción
Demandante
Demandada
Providencia
Radicación
Acta
:
:
:
:
:
:
:
DR. JORGE AUGUSTO CORREDOR RODRÍGUEZ
ACCIÓN POPULAR
ESTHER POLANÍA DE POVEDA
MUNICIPIO DE ISNOS - HUILA
SENTENCIA
41 001 23 31 005-2005-01228-00
N° 62
ESTHER POLANÍA DE POVEDA, a través de apoderado y en
ejercicio de la acción Popular ha demandado al MUNICIPIO DE
ISNOS, con el objeto que esta Corporación proteja los derechos e
intereses colectivos consagrados en los literales a), g), h), m) y n)
del artículo 4º de la Ley 472 de 1998, en su sentir, vulnerados por
el ente territorial como consecuencia del estado en que se
encuentra el matadero público de esa localidad.
I.- PRETENSIONES
1.- Se protejan los derechos e intereses colectivos consagrados en
los literales a), g), h), m) y n) del artículo 4º de la Ley 472 de 1998.
2.- Ordenar al Alcalde de Isnos, construir el matadero público,
acatando las disposiciones legales y técnicas que rigen la
localización, infraestructura y funcionamiento de dichos
establecimientos y con una proyección a 50 años de eficiente
servicio.
3.- Mientras se construyen las nuevas instalaciones, ordenar al
ente territorial implementar medidas higiénico – ambientales y así
minimizar los daños originados por las labores que se ejecutan y el
estado en que se encuentra el citado matadero.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
2
4.- Se ordene que las medidas u obras dispuestas sean de
inmediata aplicación.
5.- Se sustituya la publicación del auto admisorio y pretensiones
de la demanda en periódico y radio por la fijación de fotocopias
simples de los mismos en la cartelera de la Alcaldía y fachada
principal del matadero, de lo cual certificaría el Personero.
6.- Se ordene el incentivo señalado en el artículo 39 de la Ley 472
de 1998.
II.-
HECHOS
1.- De acuerdo a el Informe Anual sobre el estado de los Recursos
Naturales y Medio Ambiente de la Controlaría del Huila, los
residuos líquidos provenientes del matadero público del Municipio
de Isnos son vertidos sin ningún tratamiento al alcantarillado
municipal, el cual desemboca en la quebrada La Chorrera.
2.- En el Monitoreo Nº 016 de julio 27 de 2003 practicado por la
Corporación Autónoma Regional del Alto Magdalena – CAM, se
estableció:
“a) El sacrificio de los animales se hace en píe, comprometiendo el
medio ambiente, la salud pública y la calidad de vida de la
comunidad. b) La planta de sacrificio no cuenta con la
infraestructura adecuada para el proceso de sacrificio y faenado.
El manejo ambiental no cuenta con sistema de tratamiento de
residuos. Los líquidos con sangre y contenido rumial son
depositados en un caño que se encuentra en la parte posterior del
establecimiento y drena naturalmente. El manejo y disposición
final del estiércol y subproductos del sacrificio (cascos – cuernos)
se descargan al fondo del lote, dentro de la planta, a cielo abierto,
lo que se genera la presencia de aves carroñeras y malos olores.
Las vísceras blancas y rojas desechadas se las arrojan a los
perros que rondan la zona. c) La infraestructura de sacrificio no
garantiza protección a la salud y medio ambiente. D) No hay buen
aseo, ambientalmente se afecta el recurso aire, suelo, paisaje y
social”.
3.- El 3 de julio de 2003 con fundamento en el Monitoreo Nº 016,
la DRZS dicta Auto Inicio de Procedimiento y el 21 de mismo mes y
año, expide la Resolución Nº 0633 con la cual impone unas
obligaciones ambientales, concediendo para tal fin un término de
60 días.
4.- El 22 de septiembre de 2004 se efectuó el Monitoreo 044 o
visita de seguimiento a lo decidido en la Resolución 0633,
encontrándose el incumplimiento a las obligaciones impuestas.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
3
5.- La Secretaría de Salud del Huila señala que la infraestructura
del matadero de Isnos es deficiente, el sacrificio no es aéreo y no
existe tratamiento de residuos sólidos y líquidos.
6.- El matadero es de propiedad y administrado por el municipio,
carece de licencia sanitaria para su funcionamiento; el alcalde
conoce la problemática, los daños ocasionados y, al parecer, actúa
con negligencia en la solución de los mismos.
III.- ACTUACIONES PROCESALES
1.- Mediante providencia del 13 de junio de 2005 se admitió la
demanda, disponiendo la notificación personal al Alcalde del
Municipio de Isnos y al Procurador Judicial Agrario II. Notificado
el auto admisorio, el ente territorial a través de apoderado
descorrió el traslado, oponiéndose parcialmente a las pretensiones
al considerar que el Municipio no tiene la capacidad económica
para construir el matadero, que en su momento, ordenó la CAM.
2.- Por auto de febrero 6 de 2006 se señaló fecha y hora para
llevar a efecto la audiencia de pacto de cumplimiento (fl. 52). En la
fecha indicada –marzo 24 de 2006-, se llevó a efecto la audiencia la
cual se declaró fallida, de conformidad a lo señalado en el artículo
27 de la Ley 472 de 1998, por cuanto no se presentó un formula
concreta de pacto (fls. 60 a 62)
3.- El 10 de febrero de 2006, se abrió el proceso a pruebas,
decretándose las solicitadas por las partes y de oficio se solicitó al
Secretario del Concejo de Isnos copia del acuerdo mediante el cual
se autorizó al alcalde la compra de un lote de terreno destinado a
la construcción del matadero; igualmente, se solicitó a la CAM y a
la Secretaría de Salud Departamental del Huila, realizar una
inspección al matadero del Municipio de Isnos con el fin de
determinar si cumple las normas ambientales y sanitarias
vigentes, señalando los correctivos que se deben aplicar en caso
necesario (fls. 65-66).
4.- Mediante auto del 10 de julio de 2006, se dispone correr
traslado a las partes para que presenten sus alegatos de
conclusión; hizo uso de este derecho en forma oportuna la actora,
el ente territorial demandado guardó silencio y el Agente del
Ministerio Público no rindió concepto.
IV.- CONTESTACIÓN DE LA DEMANDA
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
4
En el escrito de contestación de la demanda el apoderado del ente
territorial se opone parcialmente a las pretensiones por considerar
que el municipio no es responsable por cuanto no tiene la
capacidad económica para construir el matadero ordenado por la
CAM.
Con relación a los hechos señala que el municipio de Isnos ha
tomado medidas preventivas y está gestionando recursos para la
reubicación del matadero municipal, así:
1.- El Concejo Municipal mediante Acuerdo Nº 036 autorizó al
alcalde para adquirir un lote de terreno destinado a la
construcción de la planta de sacrificio.
2.- Existe disponibilidad presupuestal de $30.000.000 para la
compra del referido inmueble.
3.- Dentro del Plan de Desarrollo quedó incluido el proyecto de
construcción y dotación de la planta de sacrificio de bovinos y
porcinos (matadero municipal).
4.- El artículo 116 del E.O.T. del Municipio prevé a corto y
mediano plazo, la construcción y reubicación del matadero
municipal.
Por lo anterior es evidente que el Municipio de Isnos es conciente
de la necesidad de construir una nueva planta para el sacrificio de
ganado, además, no desconoce las obligaciones ambientales
ordenadas por la CAM en la Resolución 0633 de 2003, pero no se
ha podido dar cumplimiento a lo ordenado por requerir una
cuantiosa inversión, para lo cual la administración está
gestionando los recursos para realizar el proyecto.
Propone la excepción de “Inexistencia de recursos para la
construcción del nuevo matadero municipal” argumentado que es
imposible para un municipio de sexta categoría hacer una gran
inversión de un momento a otro sin tener presupuesto para ello.
V.- ALEGATOS DE CONCLUSIÓN
En su escrito de alegatos la actora popular reitera su petición de
prosperidad de la acción, refiriéndose, en forma sucinta, a lo
siguiente:
1.- En la audiencia de pacto de cumplimiento el municipio
manifiesta que no existe acuerdo alguno porque el Concejo de
Isnos autorizó la compra de un lote de terreno, pero al parecer, los
recursos no se determinó en el plan anualizado y obviamente el
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
5
mismo no se ha adquirido. Además la funcionaria de la CAM se
refirió al pésimo funcionamiento del matadero, indicando que la
entidad había iniciado en el año 2003 un proceso sancionatorio.
Igualmente el Procurador señaló que el matadero incumple normas
sanitarias y ambientales, pero que ello se debe a la desidia con que
actúan la Secretaría de Salud y la CAM.
2.- Los monitoreos 166 de agosto 24-05 y 0026 de marzo 15-06
realizados por la CAM, indican las malas condiciones no solamente
de infraestructura sino de funcionamiento del matadero.
3.- El proyecto Construcción y Dotación Planta Sacrificio de
Bovinos y Porcinos, fechado 15 de marzo de 2006, se presentó
ante el Juzgado de Isnos el 6 de junio de 2006 y ante el Tribunal el
14 del mismo mes y año, está dirigido al señor Presidente de la
República y con un costo de $671.863.000, busca una eventual
cofinanciación.
VI.- CONSIDERACIONES
Las acciones populares consagradas en el inciso primero del
artículo 88 de la Constitución Política y reglamentada por la
Ley 472 de 1998, tienen como finalidad la protección de los
derechos e intereses colectivos, cuando éstos resulten
violados amenazados por la acción u omisión de las
autoridades públicas o de los particulares.
La naturaleza de las acciones populares por tanto es preventiva,
como se infiere del texto del inciso 2° del artículo 2 de la Ley 472
de 1998, al establecer que estas “…se ejercen para evitar el daño
contingente, hacer cesar el peligro, la amenaza, la vulneración o
agravio sobre los derechos e intereses colectivos, o restituir las
cosas a su estado anterior cuando fuere posible”.
En ejercicio de la acción popular, regulada por la Ley 472 de
1998, la accionante pretende el amparo o protección del derecho
colectivo relacionados con el goce a un ambiente sano, seguridad y
salubridad pública, el acceso a una infraestructura de servicios
que garantice la salubridad pública, la realización de las
construcciones, edificaciones y desarrollos urbanos respetando las
disposiciones jurídicas, de manera ordenada, y dando prevalencia
al beneficio de calidad de vida de los habitantes, y los derechos de
los consumidores y usuarios, al considerarlos vulnerados por el
territorial demandado como consecuencia del estado en que se
encuentra el matadero del Municipio de Isnos - Huila.
Con el propósito de adoptar una decisión respecto a la viabilidad
del amparo de los derechos colectivos y la satisfacción de las
pretensiones de la demanda, se hace necesario hacer el estudio de
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
6
la excepción propuesta, lo probado en el proceso, los derechos
invocados como transgredidos, la normatividad vigente aplicable y
el caso concreto.
1.- EXCEPCION PROPUESTA POR EL MUNICIPIO
El apoderado del Municipio de Isnos propone la excepción que
denomina “Inexistencia de recursos para la construcción del nuevo
matadero”, señalando que es imposible para un municipio de sexta
categoría hacer una cuantiosa inversión de un momento a otro sin
tener presupuesto para tal fin.
Al respecto se debe precisar que por mandato constitucional
corresponde al Estado prevenir y controlar los factores de deterioro
ambiental e imponer las acciones legales y ordenar la reparación
de los daños causados (artículo 79 C.P.).
Cuando en un proceso resulte probada la amenaza o violación de
un derecho colectivo es del caso señalar los mecanismos
tendientes al restablecimiento del derecho colectivo vulnerado,
dando órdenes a la entidad infractora para que provea lo
necesario, todo ello ajustado a las normas que en materia
presupuestal y de gasto público establece la constitución y la ley.
Además, lo alegado por el ente territorial no constituye
propiamente una excepción sino el fundamento de su oposición a
la prosperidad de las pretensiones, lo cual se puede definir en la
sentencia una vez se establezca la existencia o no de los supuestos
daños causados.
2.- NORMAS RELACIONADAS CON LA ACTIVIDAD DE
SACRIFICIO DE ANIMALES PARA CONSUMO HUMANO
(MATADEROS).
2.1- La Ley 9ª de 1979 mediante la cual se dictaron medidas
sanitarias, en relación con los mataderos precisó:
“ARTICULO 307. El sacrificio de animales de abasto público sólo
podrá realizarse en mataderos autorizados por la autoridad
competente y además de cumplir con los requisitos de esta Ley y
sus reglamentaciones, se ajustarán a las normas que sobre
sacrificio, faenado y transporte, dicte el Ministerio de Salud.
“PARAGRAFO. La reglamentación para mataderos de exportación
se expedirá conjuntamente con el Ministerio de Agricultura.
“ARTICULO 308. Antes de instalar cualquier matadero se solicitará
la aprobación del Ministerio de Salud o su autoridad delegada
para su localización, diseño y construcción. Igualmente, toda
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
7
remodelación o ampliación deberá ser aprobada por el Ministerio
de Salud o su autoridad delegada.
“PARAGRAFO. En la aprobación a que se refiere este artículo se
tendrán en cuenta las especificaciones existentes sobre
zonificación en cada localidad, siempre que no contravenga lo
establecido en la presente Ley y sus reglamentaciones”.
Igualmente, la precitada
reglamentó otros aspectos
como aprobación para
inspección ante mortem,
transporte de carne.
ley, en sus artículos 309 a 345,
relacionados con los mataderos, tales
su instalación, localización, áreas,
sacrificio, inspección post mortem y
2.2.- El Decreto 2278 de 1982, que reglamentó parcialmente la Ley
09 de 1979 en cuanto al sacrificio de animales de abasto público o
para consumo humano, y el procesamiento, transporte y
comercialización de su carne, fijó las normas referentes a la
clasificación y sus requisitos; las características de las diferentes
áreas, dependencias y demás requisitos básicos; localización,
diseño y construcción; del personal; del ingreso de animales de
consumo humano a los mataderos y su registro; inspección antemortem; sacrificio y faenamiento; inspección post-mortem;
retención, decomiso, dictamen y destino final de los productos;
almacenamiento y conservación; transporte; autorizaciones
sanitarias; licencias sanitaria, y vigilancia, control y las sanciones.
2.3.- Mediante Decreto 1036 de 1991 se subrogó el Capítulo I del
Título I del Decreto 2278 de 1982, consagró lo referente a la
clasificación de los mataderos y los requisitos que deben cumplir
sus dependencias, lo mismo que los equipos básicos para su
funcionamiento.
Clasificó los mataderos en cinco categorías:
mataderos clase I, II, III y IV y mataderos mínimos.
2.4.- La clase de matadero se determina en el Decreto 1036 de
1991 de acuerdo a la capacidad instalada para sacrificar reses y
cerdos en turnos de 8 horas diarias; así:
a) Matadero clase I: deberán tener capacidad instalada para
sacrificar 480 o más reses y 400 o más cerdos, en turnos de 8
horas. (artículo 30)
b) Matadero clase II: deberán tener capacidad instalada para el
sacrificio de 320 o más reses y 240 o más cerdos, en turnos de 8
horas. (artículo 32)
c) Mataderos de clase III: deberán tener una capacidad instalada
para sacrificar 160 o más reses y 120 o más cerdos, en turnos de 8
horas. (artículo 34)
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
8
d) Mataderos clase IV: deberán tener una capacidad instalada para
el sacrificio de 40 reses y 40 cerdos, en turnos de 8 horas. (artículo
36)
e) Mataderos mínimos: se establecerán en poblaciones hasta de
2000 habitantes con capacidad instalada para el sacrificio de 2
reses y 2 cerdos hora, en red aérea y puestos fijos (artículo 39).
2.5.- En lo atinente a los requisitos generales para el
funcionamiento de los mataderos, ellos se establecen de acuerdo a
la clasificación y por ende su capacidad instalada para el sacrifico
de semovientes (artículos 31, 33, 35, 37 y 40 del Decreto 1036 de
1992).
2.6.- De la lectura del Decreto 1036 de 1991 se infiere que en
materia de requisitos generales para los mataderos clase I a IV, los
señala el Decreto 2278 de 1982 y 1594 de 1984, mientras que en
lo referente a los mataderos mínimos lo determina el Decreto 2278
de 1982. El Decreto 1594 de 1984 reglamenta parcialmente el
Título I de la Ley 9 de 1979 así como el Capítulo II del Titulo VIParte III – Libro II y el Título III de la Parte III – Libro I – del Decreto
2811 de 1974 en cuanto a usos del agua y residuos líquidos.
2.7.- El Decreto 2278 de 1982, establece los requisitos básicos que
deben cumplir los mataderos, en sus diferentes áreas y
dependencias. Señala los materiales de las instalaciones, como
corrales, desembarcaderos, pisos, etc.; estableciendo además en
su artículo 85, el tratamiento o eliminación sanitaria de aguas
residuales, el cual debe ser aprobado por la autoridad a cargo de la
cual esté el control de la contaminación ambiental; regula la
localización y diseño de las instalaciones; en cuanto a esto último,
en materia de vertimientos de aguas, establece que deben
diseñarse y construirse redes especiales según el tipo de aguas
provenientes de los mataderos, tales como aguas negras, grasas,
sanguinolentas y de lavado. Precisa que la disposición de las aguas
en el alcantarillado o en las fuentes receptoras no podrá hacerse
sin haberlas sometidas a un procedimiento previo de conformidad
a las normas reglamentarias en la materia (parágrafo del artículo
106 ibídem). Prevé también inspecciones ante-mortem y postmortem de carácter obligatorio en todos los animales para
consumo humano.
2.8.- Además de los requisitos básicos determinados en el Decreto
2278 de de 1982, señalados en el numeral anterior, el Decreto
1036 de 1991, establece:
“ART. 40.- Además de los requisitos establecidos en el Decreto Nº
2278/82, deberán disponer de las siguientes áreas y equipos:
1. Vía de acceso y zona de cargue y descargue.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
9
2. Corrales de sacrificio parar reses y cerdos.
3. Sala de sacrificio.
4. Trampa para aturdimiento para reses.
5. Puntilla de aturdimiento.
6. Polipasto (s) manuales para el izado de reses y cerdos.
7. Red área para sangría y proceso de reses y cerdos.
8. Plataforma de niveles.
9. Grilletes con esparrancadotes para bovinos y porcinos.
10. Área para proceso de vísceras blancas, cabezas y patas.
11. área para almacenamiento de pieles y decomisoso.
12. Tasajeras y ganchos para vísceras rojas.
13. Tasajeras y ganchos para colgar los cuartos de canal.
14. Aturdidor para cerdos.
15. Equipo para chamuscado de cerdos.
16. Tanque de reserva de agua.
17. Unidad sanitaria.
18. Tanque séptico.
19. Estercolero”
2.9.- En materia de comercialización y consumo de la carne de los
mataderos clase III, IV y mínimos, dice el artículo 43 del Decreto
1036 de 1991 que “…sólo podrán destinarse para comercialización y
consumo dentro de la jurisdicción de la localidad donde esté situado el
matadero, salvo en aquellos casos en que los municipios asociados, de
conformidad con las leyes vigentes, decidan construir, administrar y/o
utilizar algunos de estos mataderos en las áreas de sus jurisdicciones
para beneficio común”.
2.10.- En relación a las normas sobre tratamiento y eliminación de
aguas residuales y/o aguas vertidas, si bien el Decreto 1036 de
1991 en los requisitos adicionales no señala estas exigencias al
referirse a los mataderos mínimos, no por ello puede excluirse tal
exigencia, por cuanto el Decreto 2278 de 1982 en su artículo 106
lo prevé en su parágrafo al indicar que “La disposición de las aguas
a que se refiere el presente artículo, en el alcantarillado o en las
fuentes receptoras no podrá hacerse sin haberlas sometido a
tratamiento previo, de conformidad con las disposiciones legales y
reglamentarias sobre la materia ”.
3.- LO PROBADO EN EL PROCESO
3.1.- Según el Informe de Inspección Ocular Monitoreo 016/03,
realizado el 27 de junio de 2003 por un funcionario de la Dirección
Regional Zona Sur Pitalito de la Corporación Regional del Alto
Magdalena CAM, al matadero municipal de Isnos, en el acápite de
concepto técnico y recomendaciones, se indica:
“CONCEPTO TECNICO:
“La planta de sacrificio no garantiza la infraestructura adecuada
que garantice protección a la salud pública y la protección al medio
ambiente.
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
10
“El sacrificio del animal en píe, tiene desventajas a nivel
ambiental, de salud y calidad de vida de la comunidad,
presentando riesgos en la contaminación en la carne, mala sangría
del animal y mayor riesgo de contaminación de producto, el
desuello y la evisceración son difíciles y antihigiénicas, mal manejo
de los desechos y los subproductos, no hay buen aseo durante la
matanza, genera contaminación ambiental por vertimientos sin
planta de tratamiento y mal manejo en disposición de residuos
sólidos.
“En cuanto al aspecto ambiental se afecta el recurso aire, agua,
suelo, paisaje y social; contaminando los efluentes, el deficiente
diseño y baja calidad de la infraestructura permiten la presencia
de agentes ajenos al proceso (hombre, perros).
“La afectación al aire se presenta con emisión de olores por la mala
disposición de residuos sólidos, al suelo se afecta con los
vertimientos y mala disposición de a campo abierto en la planta de
sacrificio, el paisaje se ve afectado con la presencia de aves de
carroña durante todos los días de la semana.
“El mal manejo ambiental de la planta pone en riesgo el aspecto
ambiental y de salud de la comunidad del municipio de Isnos.
“RECOMENDACIONES:
“Determinar medidas preventivas, otorgando un término de tiempo
para establecer un plan de tratamiento de aguas residuales y plan
de manejo ambiental adecuado, que garantice el buen manejo de
los impactos negativos generados en el proceso, basados en la
guía ambiental para Plantas de beneficio del ganado” (fls. 77-78).
3.2.- Mediante Auto Inicio Procedimiento de julio 3 de 2003 el
Director Regional Zona Sur de la Corporación Autónoma Regional
del Alto Magdalena, avoca conocimiento de la información
suministrada por los Profesionales Universitarios de la entidad y
resuelve tener como prueba las visitas de monitoreo y conceptos
técnicos practicados a los diferentes mataderos Municipales dentro
del área de su jurisdicción (fl. 79).
3.3.- En la Resolución Nº 0633 de julio 21 de 2003 el Director
Regional Zona Sur de la CAM, basándose en el Informe de Visita
Ocular Nº 016 de junio 27 de 2003 practicada a la planta de
beneficio de ganado o matadero ubicado en el Municipio de Isnos,
realizada por Profesional Universitario de esa entidad, decide:
“ARTÍCULO PRIMERO: ORDENAR al Municipio de ISNOS (Huila),
Representado por el Alcalde Municipal Dr. JULIAN ESPAÑA,
cumplir con las siguientes obligaciones ambientales consistentes
en realizar un plan de tratamiento de aguas residuales y plan de
manejo ambiental adecuado, conforme a las acciones, obras y
actividades descritas en la Guía Ambiental para plantas de
beneficio de ganado, expedidos por el Ministerio del Medio
Ambiente, de conformidad con lo establecido en parte
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
11
considerativa del presente proveído. Se aclara que la supervisión
de las anteriores medidas ambientales impuestas, la realizara la
Dirección Regional Zona Sur de esta Corporación.
“ARTICULO SEGUNDO: Se advierte que el cumplimiento de lo
ordenado en el artículo anterior se concede un plazo de sesenta
(60) días hábiles, contados a partir de la ejecutoria de la presente
resolución, con la advertencia que la desobediencia a la medida
impuesta conlleva para el presunto infractor, la formulación de
pliego de cargos y la imposición de sanciones en los términos del
artículo 85 de la Ley 99 de 1993.
“…” (fls. 80 a 82).
3.4.- Mediante Monitoreo Nº 044/2004 practicado por Profesional
Universitario de la DRZS de la CAM, al Matadero Municipal de
Isnos, con el fin de efectuar seguimiento a “Resolución 0633 de 21
de julio de 2004, en el expediente 4.2 DRZS 030/2003,
CONTAMINACIÓN CON AGUAS RESIDUALES”, en el concepto
técnico y recomendaciones, se precisa:
“CONCEPTO TÉCNICO
“Realizada la visita de inspección ocular a la infraestructura de
sacrificio de ganado para el municipio de Isnos, este sitio no se
define como MATADERO, ya que no cuenta con las instalaciones
necesarias para el sacrificio de animales que garanticen mediante
los procedimientos higiénicos y técnicos que este producto sea
oficialmente autorizados para consumo humano. Acorde con los
estándares ambientales y sanitarios este sitio se define como
PLANCHON, que no garantiza la seguridad de producto
(inocuidad) y la protección al medio ambiente, ya que el
sacrificio del animal se realiza en el piso. En este tipo de actividad
los procesos son altamente ineficientes, que poco aportan a la
conservación de los recursos agua, suelo y aire, constituyen la
mayor amenaza a la sostenibilidad de estos recursos, ya que se
desarrolla sin ningún tipo de prácticas de manejo sostenible, ya
que todos los residuos líquidos y contenido rumial son arrojados
directamente a la quebrada La Chorrera y los sólidos no tienen
disposición adecuada.
“En el municipio de Isnos en las instalaciones donde se realiza
el sacrificio se compromete el medio ambiente, la salud
pública y la calidad de vida de la comunidad por las
siguientes razones:
“- Mayor riesgo de contaminación de la carne porque no hay un
proceso de izado amplio espacio para realizar un proceso
adecuado e higiénico.
- Mala sangría del animal y mayor riesgo de contaminación del
producto.
- El desuello y la evisceración son difíciles y antihigiénicas.
- Dificultad para el manejo de los desechos y subproductos, ya que
todos los desechos son arrojados directamente a la quebrada La
Chorrera y los subproductos no son almacenados adecuadamente
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
12
lo que permite que haya presencia de fauna nociva para el proceso
de sacrificio, generando contaminación ambiental a los recursos
agua y aire por el manejo incontrolado de los vertimientos.
- No se realiza una buena inspección sanitaria de la carne y los
subproductos.
- Dificulta un buen aseo durante la matanza y después de ella por
el estado de deterioro de la infraestructura.
- Afecta la inocuidad del producto y la seguridad sanitaria de los
operarios.
“Por lo anterior para continuar realizando este proceso de sacrificio
se debe cumplir con las normas mínimas para funcionamiento de
mataderos mínimo (se establecen poblaciones hasta de 2.000
habitantes, con capacidad instalada para el sacrificio de 2 reses y
cerdos hora, en red aérea y puestos fijos) que deberán disponer de
las siguientes áreas y equipos:
“1. Vía de acceso y zona de cargue y descargue;
“2. Corrales de sacrificio par reses y cerdos;
“3. Sala de sacrificio;
“4. Trampa para aturdimiento de reses;
“5. Rampa
“6. Polipasto (s) manuales para el izado de los animales;
“7. Red aérea para sangría y proceso de reses y cerdos;
“8. Plataforma de niveles;
“9. Grilletes para esparrancador para bovinos y porcinos;
“10. Area para proceso de vísceras blancas, cabezas y patas;
“11. Area para almacenamiento de pieles y decomisos;
“12. Tasajeros y ganchos para vísceras rojas;
“13. Pasajeros y ganchos para colgarlos cuartos de canal; turdidor
para cerdos; Equipo para chamuscado de cerdos; Tanque de
reserva de agua; Unidad sanitaria; Tanque séptico; Estercolero que
garanticen el nivel permisible de vertimiento a fuentes naturales y
subterráneas
“Procedencia y destino de la carne.
“RECOMENDACIONES:
“. Remitir al asesor jurídico para que tome las medidas
sancionatorias pertinentes. (Resaltado fuera de texto) (fls. 85 a 88).
.
3.5.- En el Monitoreo Nº 166 de 2005 realizado por la CAM al
matadero de Isnos, determina que la estructura se encuentra
ubicada hace más de 50 años, en el casco urbano del municipio,
sector identificado en el E.O.T. Municipal como zona de protección
de la Quebrada La Chorrosa. Además el concepto técnico, señala:
“Teniendo en cuenta lo evidenciado al momento de la visita
realizada a las instalaciones en donde se realizan las actividades
para el beneficio de la carne en el Municipio de Isnos, se determina
que la estructura encontrada corresponde a una de tipo
PLANCHON que carece de la infraestructura apropiada para el
desarrollo de actividades de sacrificio de animales bovinos y
porcinos, por lo que no se garantiza que los procedimientos
realizados y los productos obtenidos cuentan con niveles técnicos y
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
13
de higiene dentro de los estándares determinados para productos
consumidos por los humanos. Como estas instalaciones carecen de
estructuras para el izado de las reses, no se están presentando
adecuados procesos de desangrado, pelado y corte y, debido a que
éstos se llevan a cabo en el suelo no se puede certificar el grado de
sanidad de los productos (inocuidad) por lo que se estarían
causando afectaciones a la salud pública y a la calidad de vida de
los consumidores.
“En lo relacionado con el manejo de los residuos, tanto sólidos
como líquidos, para evitar generar afectaciones al medio ambiente
y/o a la calidad de vida de los moradores aledaños a las
instalaciones del matadero y de los consumidores de los productos,
se están presentando graves deficiencias debido a que no se
cuenta con las estructuras requeridas para el desarrollo de las
actividades de beneficio de la carne como para el tratamiento de
los residuos producidos a partir del proceso, lo que está
ocasionando la contaminación del recurso agua mediante la
disposición directa y sin ningún tratamiento previo de los residuos
sobre el cauce de la Quebrada “La Chorrosa”.
“…”
“Teniendo en cuenta las falencias que se están presentando en el
matadero del Municipio de Isnos, será necesaria la reubicación
y construcción de unas instalaciones adecuadas para el
desarrollo de las actividades de beneficio de la carne en
donde se implementen y pongan en funcionamiento las estructuras
necesarias e idóneas para el tratamiento y disposición final de las
aguas servidas y demás residuos obtenidos a partir del proceso de
sacrificio y beneficio de carne bovina y porcina, tales como Tanque
séptico, Estercolero y Planta de tratamiento de residuos sólidos y
líquidos que garanticen el nivel permisible de vertimiento sobre los
recursos naturales (suelo, agua y aire).
“En cuanto a los aspectos legales, esta Planta de Beneficio no
cuenta con los permisos de vertimientos exigidos por la
Normatividad Ambiental con el fin de ejercer un control sobre los
residuos y evitar la contaminación de los diferentes componentes
medioambientales” (Resaltado fuera de texto) (fls. 89 a 93)
3.6.- El 3 de noviembre de 2005 el Director Territorial Sur de la
CAM, mediante auto de formulación de pliegos de cargos Nº 80
resuelve formular pliego de cargos en contra del Municipio de
Isnos, por haber contravenido las disposiciones ambientales (fls.
94 a 98).
3.7.- El Monitoreo Nº 0026/2006 realizado por la CAM al matadero
del Municipio de Isnos, en el acápite del concepto técnico hace los
mismos señalamiento indicados en el Monitoreo Nº 044/2004 (fls.
110 a 114).
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
14
3.8.- El 11 de mayo de 2006 la Secretaría de Salud Departamental
del Huila, realiza inspección al matadero del Municipio de Isnos,
según Acta de Inspección Sanitaria a Mataderos de Bovinos Clase
I, II, III y IV, emitiendo un concepto desfavorable al citado
establecimiento (fls. 118 a 124).
3.9.- Acuerdo Nº 036 de septiembre 14 de 2005 proferido por el
Concejo Municipal de Isnos, “Por medio del cual se autoriza al
Alcalde Municipal de Isnos Huila, para la compra de terreno
destinado a la construcción del matadero municipal” (fl. 128)
3.10.- Proyecto “Construcción y dotación planta de sacrificio bovinos
y porcinos (matadero municipal)” (anexo).
4.- EL SUB EXAMINE
4.1.- SITUACIÓN ACTUAL DEL MATADERO DEL MUNICIPIO DE
ISNOS – HUILA
4.1.1.- De acuerdo con el Monitoreo Nº 0026/2006 realizado por la
Dirección Territorial Sur de la CAM al matadero del municipio de
Isnos, el 15 de marzo del presente año, se determina:
a) Que el matadero se encuentra ubicado en el casco urbano a
unos 8 metros de la quebrada La Chorrera la cual bordea la zona
urbana del municipio.
b) No se puede definir como matadero debido a que no cuenta con
las instalaciones necesarias para el sacrificio de animales que
garanticen mediante procedimientos higiénicos y técnicos que el
producto sea oficialmente autorizado para consumo humano.
c) Los residuos líquidos y contenido rumial son arrojados
directamente a la quebrada La Chorrera y los sólidos no tienen un
manejo y disposición adecuada.
d) No cuenta con áreas y sala requeridas para el proceso,
presentando en el planchón focos de contaminación por el estado
de la estructura (piso, paredes, techo).
e) El matadero es utilizado dos veces por semana, sacrificando en
promedio 40 reses semanales y 10 cerdos.
4.1.2.- Conforme al Acta de Inspección Sanitaria a mataderos de
bovinos clase I, II, III y IV realizada por la Secretaría de Salud
Departamental del Huila el 11 de mayo de 2006 al matadero
municipal de Isnos, emite un concepto desfavorable (fl. 124).
4.2.- CONCLUSIÓN
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
15
4.2.1.- El estado actual del matadero del Municipio de Isnos –
Huila, no cumple la normatividad ambiental y sanitaria vigente,
por lo que resulta evidente que el funcionamiento del citado
establecimiento en las condiciones y circunstancias que se han
detallado, vulnera los derechos invocados por la accionante,
constituyéndose en una amenaza grave y cierta a la salubridad
pública porque no cuenta con instalaciones ni equipos adecuados,
no cumple los requisitos mínimos de sanidad e higiene, debido a
que su estructura es tipo planchón, los procesos de faenado se
realizan sobre el piso, no tiene corrales ni cerramiento quedando
expuesto al ingreso libre de personas y animales, y no existe
ningún sistema de tratamiento de los vertimientos ni depósito para
el manejo de los residuos.
4.2.2.- Por lo anterior, con el ánimo de proteger los derechos
colectivos a los habitantes del Municipio de Isnos - Huila, que
están siendo vulnerados, por cuanto desde el año 2003 la CAM en
la Resolución Nº 0633 de julio 21 de 2003 (fls. 80 a 82), impuso al
Alcalde Municipal unas obligaciones ambientales a implementar
en un plazo perentorio para garantizar un buen manejo de los
impactos negativos generados por la actividad desarrollada en el
citado establecimiento de sacrificio de animales para consumo
humano, las cuales obviamente no se cumplieron y atendiendo el
concepto emitido por la citada entidad ambiental en el Monitoreo
Nº 166 de 2005 que señala “Teniendo en cuenta las falencias que
se están presentando en el matadero del Municipio de Isnos, será
necesaria la reubicación y construcción de unas instalaciones
adecuadas para el desarrollo de las actividades de beneficio de la
carne en donde se implanten y pongan en funcionamiento las
estructuras necesarias…”, esta Sala considera que se hace
necesario cerrar dicho establecimiento a fin de que la
administración municipal de Isnos disponga la solución más
conveniente para satisfacer las necesidades de consumo cárnico de
los habitantes del citado ente territorial.
4.2.3.- En cuanto a la excepción propuesta por el ente territorial
de Isnos, esta queda sin fundamento por cuanto la administración
queda en libertad para escoger la solución más conveniente a los
intereses de la comunidad y de la entidad pública demandada.
4.2.4.- De otra parte, ante la prosperidad de la acción popular
intentada por Esther Polanía de Poveda, esta Corporación de
conformidad a lo señalado en el artículo 39 de la Ley 472 de 1998,
le reconocerá el incentivo en el equivalente a diez salarios mínimos
legales mensuales vigentes y a cargo del Municipio de Isnos Huila.
4.2.5.- Además, conforme a lo precedente y lo previsto en el
artículo 34 de la Ley 472 de 1998, se designa a la Secretaría de
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
16
Salud Departamental, con el fin de que vigile y asegure el
cumplimiento de la decisión adoptada en este fallo, y además,
rinda el informe correspondiente a este Tribunal para que haga
parte de este expediente; para tal fin se le enviará copia del
presente fallo.
En mérito a lo expuesto, la Sala Quinta de Decisión del Tribunal
Contencioso Administrativo del Huila, administrando justicia en
nombre de la República de Colombia y por autoridad de la Ley,
F A L L A:
PRIMERO: DECLARAR no probada la excepción propuesta por el
Municipio de Isnos – Huila.
SEGUNDO: Proteger los derechos colectivos relacionados con el
goce de un ambiente sano, la seguridad y salubridad pública, la
existencia del equilibrio ecológico y el manejo y aprovechamiento
racional de los recursos naturales, a los habitantes Municipio de
Isnos – Huila.
TERCERO: ORDENAR al Municipio de Isnos – Huila el cierre
inmediato del matadero municipal.
CUARTO: RECONOCER a la señora ESTHER POLANIA DE
POVEDA, el incentivo consagrado en el artículo 39 de la Ley 472
de 1998, equivalente a diez (10) salarios mínimos legales
mensuales vigentes y a cargo del Municipio de Isnos.
QUINTO: De conformidad a lo dispuesto en el inciso cuarto del
artículo 34 de la Ley 472 de 1998, se designa a la Corporación
Autónoma Regional del Alto Magdalena “CAM” y Secretaría de
Salud Departamental con el fin de que vigilen y garanticen el
cumplimiento de este fallo y rindan los informes correspondientes.
Para tal fin se les enviará copia del presente fallo.
SEXTO: ENVÍESE a la Defensoría del Pueblo copia de la demanda,
del auto admisorio de la misma y del presente fallo, conforme lo
señala el artículo 80 de la Ley 472 de 1998.
NOTIFÍQUESE Y CÚMPLASE
JORGE AUGUSTO CORREDOR RODRÍGUEZ
Magistrado
ACCION TUTELA PRIMERA INSTANCIA
CONTRA: JUZGADO EJECUCION PENAS YMEDIDAS SEGURIDAD
RADICACION: 41001-2204-000-2004-00121-00
347
ENRIQUE DUSSAN CABRERA
Magistrado
17
GERARDO IVÁN MUÑOZ HERMIDA
Magistrado