Nota sobre el informe emitido por el CGPJ al anteproyecto de LSCP

NOTA SOBRE EL INFORME EMITIDO POR EL
CONSEJO GENERAL DEL PODER JUDICIAL AL
ANTEPROYECTO DE LEY DE SERVICIOS Y COLEGIOS PROFESIONALES
EN RELACIÓN CON EL TEXTO DE FECHA 4 DE NOVIEMBRE DE 2013, QUE TUVO ENTRADA
EL 19 DE NOVIEMBRE DE 2013 EN ESE CONSEJO Y
LE FUE REMITIDO POR EL MINISTERIO DE JUSTICIA
Se hace constar que el Informe que es preceptivo está aprobado por el Pleno del Consejo de 26 de diciembre de
2013, tras la renovación de los miembros de la Comisión Permanente. Tiene fecha de 31 de enero de 2014.
Este informe se refiere únicamente a los aspectos que afectan al artículo 561 de la LOPJ que
básicamente son:
 Compatibilidad del ejercicio de las profesiones de abogado y procurador.
 Régimen retributivo de los procuradores.
 Disposición adicional Primera, colegiación de abogados y graduados sociales para
actuaciones fuera de Tribunales cuando se limiten a prestar asistencia letrada o
asesoramiento jurídico en representación de un tercero con el que tenga un vínculo de
naturaleza laboral.
 Registro de peritos judiciales.
 Cambio de denominación de Colegio a Asociación de secretarios judiciales.
En los citados puntos se informa en el sentido:
 Incompatibilidad de ejercicio de las profesiones de abogado y procurador.
 No a los aranceles de procurador.
 Mantenimiento de la colegiación de abogado y graduado social con independencia de las
actividades concretas que ejerzan y la relación que puedan mantener con su principal.
 Los peritos judiciales tendrán un procedimiento de designación judicial, sin perjuicio de que
además esté inscrito en el Registro de Peritos y tenga la debida habilitación. Además
plantea aclaraciones a la previsión del APL.
 Plantea la necesidad de cambio de denominación de Colegio a Asociación de secretarios
judiciales.
Voto particular:
Resulta de especial interés el voto particular de dos Vocales al que se adhiere un tercer Vocal. Los
aspectos principales de su contenido son:
Aspectos competenciales de las Comunidades Autónomas:
C/ Lagasca, 50 - 3ºB – 28001 Madrid (España) – Tel: (+34) 91 578 42 38/39 – Fax: (+34) 91 575 86 83
http://www.unionprofesional.es – [email protected]
1
o Importe máximo de cuota obligatoria.
Estima que no proyecta la realidad concreta de los colegios de competencia autonómica;
puede afectar a su viabilidad económica; debía atender al catálogo de prestaciones.
o El régimen jurídico-voluntario hace que hayan de revisarse los artículos 25 (creación); 28.3
(denominación); 31 (disolución) señala que en la colegiación voluntaria, el funcionamiento
colegial deviene al asociacionismo.
o El Anteproyecto únicamente puede regular funciones públicas. Las no públicas
corresponden a las Comunidades Autónomas.
o El régimen jurídico de los Colegios Profesionales tal como es: naturaleza, creación,
supresión, funcionamiento, organización, etc., excede del carácter básico no dejando
margen a las Comunidades Autónomas.
Al regular el régimen disciplinario el poder de auto disposición se cercena.
o El título competencial del art. 149.1.13 CE es improcedente por ser una regulación con
vocación de permanencia en el tiempo y se proyecta sobre aspectos sustantivos del
régimen jurídico de la institución colegial. Señala además que es una regulación estructural.
o Señala de dudosa invocación el art. 149.1.1 CE, ya que hay un título más específico que es
el art. 149.1.18 CE. Y sobre el art. 139 CE seña que no es un título competencia. Indica que
es un principio a no discriminación por razón de procedencia de los destinatarios.
o En muchos casos se prevén habilitaciones reglamentarias al Gobierno que no tiene encaje
en el ejercicio de una competencia para fijar las bases. Señala el visado (art. 38); la
aprobación de los Estatutos Generales con la posibilidad de establecer normas básicas de
normativa colegial (art. 42); y asimismo prevé una habilitación normativa general al
Gobierno y a su potestad reglamentaria de desarrollo.
o La estructura organizativa del Anteproyecto no tiene en cuenta la organización territorial del
Estado, ni las competencias de las Comunidades Autónomas. Destaca la competencia
exclusiva de la Entidad Nacional de Acreditación y el Registro de Peritos Judiciales, único y
gestionado por el Ministerio de Justicia.
o La función mediadora de los Colegios Profesionales olvida la Ley de Mediación y la Ley
Catalana de Mediación.
C/ Lagasca, 50 - 3ºB – 28001 Madrid (España) – Tel: (+34) 91 578 42 38/39 – Fax: (+34) 91 575 86 83
http://www.unionprofesional.es – [email protected]
2
Funciones de la Administración competente (Art. 33.2)
 Plantea reflexión sobre la regulación en cuanto a si está justificada, si es técnicamente
adecuada y si es proporcionada.
Sobre su justificación, como medida extraordinaria, no encuentra identificación clara y
precisa de los bienes jurídicos por los que habría que sacrificar la autonomía colegial
consagrada en la Constitución (Art. 36 y 22 CE)
A ello añade la falta de naturaleza pública de los servicios a prestar a los colegiados por lo
que es difícil aceptar que se les aplique idéntico expediente.
Asimismo no delimita con claridad los supuestos que pueden desencadenar la aplicación
del procedimiento. Todo ello da lugar a un espacio de discrecionalidad incompatible con la
medida tan radicar que prevé.
Además señala que este mecanismo, que se superpone a los de carácter impugnatorio que
ya contempla nuestro ordenamiento jurídico administrativo, no resuelve la situación. Y
apunta que si no se ve que el procedimiento tenga ventajas para el interés público, menos
aún para los servicios obligatorios para lo que ha de ser la reacción de los colegiados, y no
de la Administración Pública.
En lo que se refiere al test de proporcionalidad, ni se ha definido el fin constitucionalmente
legítimo ni la adecuación con otras alternativas posibles menos gravosas, ni que sea
necesaria la afección a la autonomía colegial.
Cuotas (Disposición Adicional Decimoprimera
Señala una contradicción interna del propio Anteproyecto consistente en exigir un importante
catálogo de prestaciones obligatorias y por otro imponer una drástica reducción de la fuente
fundamental, sus ingresos.
Más allá de lo inapropiado que resulta que una norma con rango de ley descienda a este detalle no
se entiende, ni tampoco se justifica, que el Anteproyecto establezca el mismo rasero para cuantificar
los costes de la inscripción y de los servicios a prestar por parte de cualesquiera colegios
profesionales con independencia de las profesiones a las que se refieran o, incluso, dentro de la de
abogados, el número de colegiados y el ámbito territorial de cada uno de ellos.
Situación perversa: que la insuficiencia de recursos impida el cumplimiento de los deberes previstos
en el artículo 33.2 desencadenando el proceso de disolución de la Junta de Gobierno.
C/ Lagasca, 50 - 3ºB – 28001 Madrid (España) – Tel: (+34) 91 578 42 38/39 – Fax: (+34) 91 575 86 83
http://www.unionprofesional.es – [email protected]
3
Sería mucho más razonable que, en lugar, de fijar esas cifras se estableciera un control a posteriori
que, unido a las normas sobre transparencia y buen gobierno aplicable a los colegios, se
establezcan los principios o criterios que permitan garantizar eficazmente que las cuantías que se
aprueben por cada colegio estén justificadas atendiendo no sólo a un coste razonable sino, también,
y esto es importante, a un estándar de calidad aceptable. Todo ello sin perjuicio de los controles a
posteriori que sea menester introducir para verificar que no se incurre en excesos injustificados.
C/ Lagasca, 50 - 3ºB – 28001 Madrid (España) – Tel: (+34) 91 578 42 38/39 – Fax: (+34) 91 575 86 83
http://www.unionprofesional.es – [email protected]
4