Aspectos sustantivos de la política de reparaciones

Informe del Procurador de los Derechos Humanos
Aspectos sustantivos de la política de reparaciones
ejecutada por el
Programa Nacional de Resarcimiento –PNRGuatemala, 18 de octubre 2006.
I.
Mandato y competencia del PDH
• La Ley de la Comisión de los Derechos Humanos del
Congreso de la República y del Procurador de los
Derechos Humanos, facultan a éste último para:
– Promover el buen funcionamiento y la agilización de la
gestión administrativa gubernamental, en materia de
derechos humanos;
– Investigar y denunciar comportamientos administrativos
lesivos a los intereses de las personas;
– Investigar toda clase de denuncias que le sean
planteadas por cualquier persona, sobre violaciones a
los derechos humanos.
II. Las denuncias recibidas
• En julio de 2006, representantes de organizaciones de
víctimas de violaciones de derechos humanos sufridas
durante el conflicto armado interno, presentan a la PDH
una denuncia que incluye los siguientes señalamientos:
– La intervención al PNR detiene el proceso de
resarcimiento;
– El presupuesto del PNR es insuficiente;
– Se ha desnaturalizado la política de resarcimiento;
– Existencia de irregularidades en el registro y calificación de
víctimas;
– Constatación de un “vacío” en la dirección del Programa;
– Lento proceso de materialización de medidas integrales de
resarcimiento; y,
– Ausencia de una metodología de atención.
...las denuncias recibidas
...las denuncias recibidas
• En septiembre 2006, otro grupo de víctimas individuales
del enfrentamiento armado interno, denunció ante la
PDH que existe retardo en la atención y concreción de
medidas de resarcimiento, por parte del PNR.
• En atención a las denuncias recibidas y en cumplimiento
de su mandato:
– La Institución abrió el expediente IE.ORD.GUA.0012006/USAP que incluye, tanto las denuncias individuales,
como las colectivas.
– Al analizar el caso, se toma la decisión de llevar a cabo
una investigación especial sobre el Programa Nacional de
Resarcimiento.
• Lo que a continuación se presenta, es el resultado de la
investigación realizada.
...las denuncias recibidas
2.1
Carácter y límites de la investigación
• Se trata del análisis y valoración de la gestión administrativa del
Programa Nacional de Resarcimiento y de las razones que
condicionan dicha gestión.
• No pretende ser una evaluación global de la política de
resarcimiento del Estado, la cual supera las funciones del
Programa; y,
• tampoco se planteó evaluar el impacto de las medidas de
reparación.
• La investigación se llevó a cabo entre julio y septiembre de
2006.
III. El derecho a la reparación
• A nivel internacional existen diversos instrumentos que
reconocen el derecho a la reparación por violaciones a
derechos humanos y graves violaciones al derecho
internacional
humanitario,
entre
los
que
pueden
mencionarse:
– Declaración Universal de Derechos Humanos (Art. 8)
– Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (Art. 2)
– Convención Internacional sobre la Eliminación de todas las
formas de discriminación racial (Art. 6)
– Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles,
inhumanos o degradantes (Art. 14)
– Convención sobre los derechos del niño (Art. 39)
– Convención de la Haya (Art. 3)
– Protocolo adicional a los convenios de Ginebra (Art. 91)
– Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional (aún no
vigente para Guatemala)
...el derecho a la reparación
• Para el caso de Guatemala, la
aplicación de esta normativa, ha
sido objeto de discusión bajo los
argumentos de que:
– El Protocolo I, común a los cuatro
Convenios de Ginebra, es aplicable
únicamente a conflictos armados
internacionales; y,
– porque el estatuto de Roma no
está vigente para Guatemala.
...el derecho a la reparación
• En el caso de los demás instrumentos
internacionales que garantizan el derecho a la
reparación, debe recordarse cómo el texto
constitucional estipula que en materia de derechos
humanos los tratados y convenios internacionales
tienen preeminencia sobre el derecho interno.
• Es así que el Gobierno de Guatemala decidió
desarrollar
un
Programa
Nacional
de
Resarcimiento, en cumplimiento de:
– los compromisos estipulados en los Acuerdos de Paz; y,
– las recomendaciones que al respecto hiciera la Comisión
para el Esclarecimiento Histórico.
...el derecho a la reparación
• Al emitir sus recomendaciones,
la CEH caracterizó en términos
concretos el modelo de política
de reparación que el Estado
guatemalteco debía poner en
práctica a través de un
programa específico.
...el derecho a la reparación
• Los puntos centrales establecidos por la CEH son:
– Entes responsables del diseño e impulso de la
política: Organismos Legislativo y Ejecutivo;
– Objetivo:
dignificación de las víctimas,
garantía de no repetición y respeto de las
normas nacionales e internacionales de
derechos humanos;
– Carácter del programa: de urgencia;
– Mecanismo para institucionalizar el programa:
presentación al Congreso de la República un
proyecto legislativo;
– Marco jurídico que debe regir el programa:
Decreto legislativo;
– Contenido del decreto legislativo: principios
generales, medidas de reparación, estructura
del programa, categorías de beneficiarios,
procedimientos para la identificación de los
beneficiarios y mecanismos de financiación.
ver segunda parte