Fondo Respuesta para América del Sur.

FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
Una experiencia para la construcción de
mecanismos de respuesta temprana a conflictos
socioambientales en América Latina
Fundación Futuro Latinoamericano (FFLA)
Programa de Prevención y Manejo de Conflictos Socioambientales
Autores:
Juan Dumas & Diego Luna Quevedo
Compilación y revisión:
Vanessa Lanas
Edición:
Diego Luna Quevedo
Esta publicación es realizada gracias al apoyo del
Banco Interamericano de Desarrollo (BID)
Convenio Cooperación Técnica Regional No Reembolsable Nº ATN-SF-9570-RG
Primera edición en Español
Febrero del 2008, Quito (Ecuador)
ISBN-978- 9942-01-536-5
Diseño y artes finales
SOHO Design
Impreso en Ecuador por Poder Gráfico Cía. Ltda.
Las fotografías contenidas en la presente publicación pertenecen a Diego Luna Quevedo©
Í N D I C E
1.
D E
C O N T E N I D O S
PRESENTACIÓN
1.1 FFLA en breve
1.2 FFLA frente a un contexto de creciente conflictividad en América Latina
1.3 Definiendo conceptos y posturas de FFLA con respecto a la prevención y el
manejo de conflictos socioambientales en América Latina
1.4 Fondo Respuesta: Una experiencia para la construcción de mecanismos de
Respuesta oportuna a conflictos socioambientales en América Latina
2.
4.2
11
EL FONDO RESPUESTA DE FFLA
2.1. Antecedentes
2.2. Primera experiencia en el Ecuador
2.3. Explorando la dimensión regional
3.
7
8
9
15
15
16
5.
3.2.1.
3.2.2.
3.2.3.
3.2.4.
3.2.5.
3.2.6.
Problemáticas abordadas y estrategias de intervenciónpropuestas
Población afectada
Afectación de recursos
Impactos sociales
Impactos de actividades industriales
Enfoque de las intervenciones
3.3. Proceso de selección y criterios abordados
4.1.1.
4.1.2.
4.1.3.
4.1.4.
4.1.5.
4.1.6.
4.1.7.
4.1.8.
4.1.9.
]
19
19
21
27
27
28
28
29
29
LAS INTERVENCIONES
4.1. Proyecto “Capacitación y participación para el diálogo y la definición de políticas
de manejo de los recursos pesqueros en el Sitio Ramsar Jaaukanigás”
4
38
38
Proyecto “La vida por un atado de madera: El conflicto entre la empresa multinacional
V&M Florestal y los agricultores familiares del norte de Minas Gerais”
41
4.2.1.
4.2.2.
4.2.3.
4.2.4.
4.2.5.
4.2.6.
4.2.7.
4.2.8.
4.2.9.
4.2.10.
4.2.11.
41
42
42
43
43
43
44
45
45
46
46
Antecedentes del conflicto
Organización ejecutora
Aspectos generales de la propuesta
Objetivo
Breve descripción de la estrategia de intervención
Rol abordado
Aspectos facilitadores y obstaculizadores de la intervención
Principales actividades realizadas
Resultados y productos obtenidos
Incidencia de la estrategia de comunicación abordada
Impactos de la intervención y sostenibilidad del proceso
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR (2007):
INVIRTIENDO POCOS RECURSOS EN EL MOMENTO OPORTUNO
3.1. Segunda convocatoria (2007)
3.2. Propuestas presentadas al Fondo
4.
4.1.10 Incidencia de la estrategia de comunicación abordada
4.1.11. Impactos de la intervención y sostenibilidad del proceso
Antecedentes del conflicto
Organización ejecutora
Aspectos generales de la propuesta
Objetivo
Breve descripción de la estrategia de intervención
Rol abordado
Aspectos facilitadores y obstaculizadores de la intervención
Principales actividades realizadas
Resultados y productos obtenidos
ACOMPAÑANDO Y SISTEMATIZANDO
5.1. Descripción de la estrategia A+S y sus herramientas
5.2. Acompañamiento, uso de herramientas y percepción de los ejecutores
51
53
6.
FONDO RESPUESTA: PROBANDO Y COMPROBANDO
6.1.
6.2.
6.3.
6.4.
6.5.
6.6.
6.7.
Focalizando esfuerzos y recursos hacia la prevención……………………...
Resultados de las intervenciones del Fondo como mecanismo y sostenibilidad...
¿Cómo continuar la operación del Fondo Respuesta a nivel Regional? ………….
El Fondo y las capacidades necesarias para ejecutar intervenciones efectivas….
¿Es necesario reformular la hipótesis del Fondo Respuesta?.................................
¿Qué indicadores necesita el Fondo Respuesta para medir su eficacia?................
Desafíos y perspectivas para el Fondo Respuesta 2008-2010…………………………
55
56
56
59
60
62
63
33
ANEXOS
33
34
34
35
35
36
36
37
38
ANEXO I. Matriz de selección de propuestas presentadas al Fondo Respuesta
ANEXO II. Matriz de evaluación final de propuestas pre-seleccionadas al Fondo Respuesta
ANEXO III. Ficha de indicadores
ANEXO IV. Ficha de registro de actividades
ANEXO V. Ficha de sistematización y autoevaluación de casos
ANEXO VI. Ficha de visita de Acompañamiento y Sistematización (FR)
ANEXO VII. Cuestionario de seguimiento a intervenciones del Fondo
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[5
1 . P R E S E N T A C I Ó N
1.1
FFLA en breve
La Fundación Futuro Latinoamericano (FFLA) es una persona jurídica ecuatoriana, con ámbito regional, de derecho privado, con finalidad social y pública y sin fines de lucro, constituida el 1° de noviembre de 1993. Su misión es promover el diálogo constructivo, fortalecer capacidades ciudadanas,
políticas e institucionales, y articular procesos para el desarrollo sostenible en América Latina.
Los objetivos institucionales de FFLA son los siguientes:
1. Fortalecer liderazgos y facilitar procesos para la concertación de visiones y políticas de largo plazo.
2. Promover una cultura de diálogo y sistemas de buena gobernanza para el cambio hacia el desarrollo sostenible.
3. G e n e rar y compartir aprendizajes para la construcción de co n o c i m i e n tos co le c t i vos y el fo r ta le c i m i e n to de
capacidades.
Pa ra cumplir con sus objetivos, FFLA ha est r u c t u rado sus pro g ramas con base en dos herramientas est ra t ég i cas: el Manejo de Conflictos Socioambienta les y el Diálogo Po l í t i co .
Programa de Prevención y Manejo de Conflictos Socioambientales: Bajo este programa, FFLA se propone crear
y sostener condiciones de buena gobernanza y convivencia justa, pacífica y equitativa como base para el desarrollo sostenible.
Programa de Políticas Públicas para el Desarrollo Sostenible: Bajo este programa, FFLA se propone impulsar
la definición concertada y la implementación sostenida de políticas públicas de desarrollo que integren adecuadamente las dimensiones sociales, económicas, ambientales y culturales a nivel local, nacional y regional.
6
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[7
1.2 FFLA frente a un contexto de creciente conflictividad en América Latina
América Latina se encuentra envuelta en una creciente conflictividad socioambiental. Mientras en
Perú es noticia frecuente la movilización de comunidades campesinas e indígenas en protesta por los
impactos sociales y ambientales de la minería, en Bolivia aún se escuchan los ecos de la llamada
“Guerra del Agua”.
Las rutas y puentes que co m u n i can a Argentina y Uruguay, hist ó r i ca m e n te países hermanos, apare cen hoy
b loqueadas de manera frecuente, debido a la tenaz oposición suste n tada desde la lo calidad argentina de
Gualeguaychú co n t ra la decisión uruguaya de aprobar la instalación de plantas de ce l u losa sobre el limítro fe y
e m b le m á t i co Río Uruguay.
Numerosas comunidades de Panamá y Ecuador hacen sentir su voz de reclamo fre n te a la planificación de proye c tos hidro e l é c t r i cos que pre tenden satisfa cer necesidades nacionales de energía. Asimismo, se advierte, en
varios países ce n t ro a m e r i canos y sudamericanos, un cre c i e n te rechazo de comunidades lo ca les a la creación
de áreas pro tegidas, por co n s i d e rar que éstas ate n tan contra sus medios de subsistencia.
D e s a fo r t u n a d a m e n te, las instituciones públicas a lo largo de América Latina han demostrado, hasta el momento, tener una capacidad limitada para brindar re s p u e stas adecuadas a los escenarios de conflictividad socioa m b i e n tal y prevenir la ra d i calización de pro cesos re i v i n d i ca torios hacia situaciones de crisis y violencia. Por lo
g e n e ral, se tiende a esperar hasta que un co n f l i c to evolucione hacia una crisis, para recién pre sta r le ate n c i ó n .
En re i te radas ocasiones se apela inicialmente a la represión policial, y es habitual que se negocien acuerdos
bajo presión, que finalmente no se cumplen y re s u l tan insoste n i b les, frust rando así ex p e c ta t i vas, ahondando la
d e s confianza, la polarización y la violencia.
Frente a esta realidad, la Fundación Fu t u ro Latinoamericano (FFLA) ha est r u c t u rado un Programa de
Prevención y Manejo de Conflictos Socioambienta le s cuyo objetivo ce n t ral es crear y sostener condiciones de
buena gobernanza1 y co n v i vencia justa, pacífica y equita t i va, como base para el desarro l lo suste n ta b le de
A m é r i ca Latina 2.
1 Definición de Gobernanza en el contexto del Programa: Los mecanismos, procesos e instituciones a través de los cuales el Estado y la sociedad civil
articulan sus intereses, ejercen sus poderes, cumplen con sus obligaciones, rinden cuentas y median sus diferencias.
2 www.ffla.net – Programa de Prevención y Manejo de Conflictos Socioambientales; Dumas, J. Conflictos y Crisis Socioambientales: Apuntes para una
caracterización de causas, factores y consecuencias.
8
]
Los o b j e t i vos específico s del Pro g rama son: a) tra n s formar escenarios de co n f l i c to en relaciones de co l a b oración y confianza para la generación de sistemas de buena gobernanza y el manejo de re c u rsos natura les; b)
fo r ta le cer capacidades de acto res públicos y privados para prevenir y manejar co n f l i c tos socioambienta les; c)
promover la prevención de co n f l i c tos a tra vés de inst r u m e n tos públicos y privados y sistemas de buena gobernanza; y d) generar y compartir co n o c i m i e n tos e innovaciones en buena gobernanza y la prevención y manejo
de co n f l i c tos socioambienta le s .
El Pro g rama se co n ce n t ra en cuatro líneas est ra t é g i cas de acción: 1) inte r venciones de co r to y mediano plazo
para: i) fa c i l i tar el diálogo en situaciones de co n f l i c to socioambiental, y ii) proveer aco m p a ñ a m i e n to técnico
para acto res marginados dentro de pro cesos de diálogo ca ra c terizados por asimetrías de poder; 2) fo r ta le c im i e n to de capacidades en meto d o logías de análisis, prevención y manejo de co n f l i c tos socioambienta les y evaluación participativa de sistemas de gobernanza; 3) generación de inst r u m e n tos públicos y privados y sistemas de buena gobernanza para la prevención y el manejo de co n f l i c tos; 4) articulación de pro cesos de apre ndizaje e incidencia a tra vés de grupos y redes, la sistematización de le cciones y su difusión regional.
1.3 Definiendo conceptos y posturas de FFLA con respecto a la prevención
y el manejo de conflictos socioambientales en América Latina3
FFLA define al conflicto socioambiental como “un proceso de interacción colectiva caracterizado
por una dinámica de oposición y controversia entre grupos de interés que resulta de sus inco m p atibilidades, reales o percibidas, en torno al control, uso y/o acceso al ambiente y sus recursos.” 4
Pa ra FFLA, el co n ce p to de desarro l lo soste n i b le implica co n f l i c to, pues aspira a una permanente articulación
de intereses y necesidades que muchas ve ces son inco m p a t i b les o percibidas como ta les. La co n sta n te te n -
3 Tomado principalmente de Dumas, J. “Construcción y gestión de colectivos de trabajo de organizaciones de la sociedad civil para la transformación
de conflictos socioambientales: la experiencia de la Fundación Futuro Latinoamericano como Secretaría Ejecutiva de PLASA. Ponencia preparada para
el III Foro Nacional “Promoviendo la Participación Comunitaria y el Trabajo en Redes”. Tegucigalpa, Honduras. Mayo de 2007.
4 Definición construida colectivamente en el Grupo de Lima (2005), e incorporada a la propuesta de Marco Conceptual para la publicación: “Encrucijadas
Ambientales en América Latina. Entre el Conflicto y la Colaboración”, editado por Hernán Darío Correa y Iokiñe Rodríguez. Universidad para la Paz,
Programa CyC. 2006.
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[9
sión entre la satisfa cción de las necesidades de co r to plazo ve rsus aquellas de mediano y largo plazo, es fuente inev i ta b le de co n f l i c tos.
Nos atrevemos a afirmar incluso que “no hay suste n tabilidad posible sin co n f l i c to ” y por lo ta n to, lejos de ser
un eve n to accidental no deseado, debemos ace p ta r lo como un ele m e n to propio y necesario del desarro l lo soste n i b le, que tendrá lugar como parte del curso normal de los aco n te c i m i e n tos. Es más, un co n f l i c to debe ser
v i sto como una expresión de cambio social, de una sociedad que está viva y de acto res sociales que tienen la
l i b e r tad para pujar por la satisfa cción de sus nece s i d a d e s .
Las ex p resiones “prevención” o “manejo” refieren más a la forma en que los co n f l i c tos se manifiestan, que a
los co n f l i c tos en sí mismos. Cualquier persona u organización que, bajo el nombre de prevención y/o manejo
de co n f l i c tosdesarro l le pro cesos de “negociación” que intenten ev i tar que un co n f l i c to se manifieste, está buscando consolidar est r u c t u ras sociales pre - ex i stentes y por ende, mantener un status quo que, según sea el
caso, puede ser injusto o inequita t i vo.
Pre tender que un co n f l i c to se manifieste no significa, sin embargo, desear cualquier forma de manife stación.
Es posible lo g rar que un co n f l i c to se manifieste sin que las relaciones entre los acto res se dete r i o ren a ta l
p u n to, que su co n d u c ta co n f ro n tacional pueda causar no sólo el dete r i o ro irre p a ra b le de un re c u rso natural,
sino también, y principalmente, la pérdida del suste n to de vida de poblaciones ente ras, con las negativas consecuencias sociales que ello implica en términos de disrupción del tejido social, pérdida de tradiciones, y
m i g ración.
FFLA co n s i d e ra que la neutralidad, entendida como la capacidad de no ve rse impactado por una u otra post ura en un co n f l i c to, no ex i ste. Por el co n t rario, es normal sentir mayor afinidad con un actor que con otro, según
la historia que a cada uno le ha to cado vivir. En cambio, sí es posible cumplir un rol imparcial en la co n d u cción
de un pro ceso de negociación. Así, FFLA prefiere utilizar la noción -menos conocida pero más precisa- de
“multi-parcialidad” 6, que re f leja la vo cación de apoyar a todos los acto res en el pro ceso según sus necesidades. Bajo esa orientación, es posible conciliar el rol de un te rce ro con la necesidad de balancear, en la medida de lo posible, relaciones asimétricas de poder.
En el paradigma de la t ra n s formación de co n f l i c to s, estos pasan por un pro ceso ideal de cuatro etapas co ns e c u t i vas: 1) latencia 2) co n f ro n tación 3) negociación y 4) definición de políticas públicas. Sobre dicha secuencia, FFLA ubica su rol en las dos últimas etapas y lo co n s i d e ra co m p le m e n tario al trabajo que cumplen org anizaciones activistas o de derechos, que normalmente se ubicarían en las dos primera s .
1.4 Fondo Respuesta: Una experiencia para la construcción de mecanismos
de respuesta oportuna a conflictos socioambientales en América Latina
Tal como lo han señalado diversos expertos7, si bien existen varios sistemas de alerta temprana frente a situaciones de crisis y conflictividad social, son escasos e incipientes aquellos mecanismos de
Por prevención y manejo de co n f l i c tos nos re ferimos ento n ces, al “ co n j u n to de est ra tegias y actividades que
procuran abordar un co n f l i c to para prevenir una escalada de tensiones y/o para tra n s formar relaciones de
co n f rontación en relaciones de co l a b o ración y confianza para la convivencia pacífica, justa y equita t i va ” .
Trabajamos co n vencidos de que el cambio social puede genera rse de manera pacífica, siempre y cuando podamos generar espacios de negociación equita t i vos donde se expresen las vo ces de los secto res mayo r m e n te
excluidos con el mismo peso que las de los demás acto res. A fa l ta de espacios de canalización efe c t i va de sus
n e cesidades, un actor social excluido se ve obligado a recurrir a est ra tegias de presión que pueden o no signif i car viole n c i a .
En definitiva, la expresión “ p revención de co n f l i c to s ” re s u l ta en realidad poco precisa, pues, más que el conf l i c to mismo, lo que se busca prevenir es la crisis, su forma violenta de manife stación y todas aquellas consecuencias negativas que de ella se desprenden.
FFLA define “crisis” como “un momento específico de un conflicto, en el cual la dinámica de oposición y controversia se expresa en una escalada de tensiones y/o violencia” a b o rdando la prevención y el manejo de los conflictos
s o c i o a m b i e n ta lesdesde la pers p e c t i vadel te rce ro imparcial y co m p rometido, a tra vés de pro cesos co l a b o rat i vo s, entendidos como aquellos capaces de co n vo car a individuos y grupos con dife re n tes pers p e c t i vas e intereses sobre un pro b lema o co n f l i c to, para trabajar juntos con la ayuda de un te rcero (fa c i l i tador o mediador),
en el desarro l lo de un pro g rama de acción, utilizando un enfoque basado en el consenso5.
respuesta temprana y oportuna que pueden efectivamente prevenir una escalada de tensiones y/o violencia.
En un escenario regional donde los co n f l i c tos se multiplican y escalan de manera siste m á t i ca, dura n te los últimos ve i n te años varias organizaciones de la sociedad civil, instituciones públicas y entidades aca d é m i cas de
América Latina han venido desarrollando y aplicando con éx i to estra tegias y meto d o logías de prevención y
manejo de co n f l i c tos que buscan adecuarse a las particulares característ i cas de la región.
Una de las principales dificultades enfre n tadas ha sido la dificultad de conseguir el financiamiento nece s a r i o
p a ra realizar inte r venciones oportunas en co n f l i c tos, cuyos nive les de tensión escalan en muy co r to plazo.
Frente a este hecho, es importa n te anotar que cualquier pedido de apoyo o inte r vención suele ser realizado,
casi sin excepción, en situaciones de urgencia que requieren rápida re s p u e sta.
Sin embargo, los tiempos que insumen los procesos de gestión de fondos de la gran mayoría de las instituciones donantes, no responden a la urgencia de la re s p u e sta necesaria en un co n f l i c to socioambiental en proceso de escalada. A una institución o agencia de cooperación que recibe un pedido de apoyo en un co n f l i c to, le
suele tomar no menos de cuatro meses gestionar los re c u rsos necesarios para inte r venir en el manejo del
mismo.
El objetivo de estos procesos no es lo g rar acuerdos entre los acto res, sino proveer y generar aquellas condiciones necesarias para que los participantes puedan tomar las decisiones que consideren más co n ve n i e n te s
en función de satisfa cer sus necesidades e inte reses. Estas condiciones son: libertad en la participación, acceso a información y equidad en las oportunidades de participación.
5 Definición de la Fundación Cambio Democrático / FCD en internet: http://www.cambiodemocratico.org/.
10
]
6 Siguiendo a la mediadora argentina Marinés Suárez.
7 Carius, Alexander. Ponencia presentada en el II Foro Regional sobre Transformación de Conflictos Socioambientales en América Latina (Quito,
Ecuador, 2006).
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[11
Al cabo de ese tiempo y en la mayoría de los casos, lo más pro b a b le es que el co n f l i c to haya escalado a un
p u n to tal donde sea imposible (o mucho más co stoso) dar una re s p u e sta adecuada. Por otra parte, una vez que
se ha causado daño ambiental y/o social, no suele ser posible vo lver los aco n te c i m i e n tos o las acciones a su
e stado ante r i o r.
Tampoco es usual que instituciones donantes brinden financiamiento de apoyo general, que permita co n tar con
fondos disponibles para dar ese tipo de re s p u e sta y no suele ser co n ve n i e n te recurrir a financiamiento proven i e n te de una de las partes en co n f l i c to, que genera l m e n te, suele ser la más poderosa por co n tar con mayores re c u rsos económicos 8.
Sin perder de vista que todo co n f l i c to socioambiental tiene sus ra í ces en causas est r u c t u ra les, FFLA se abocó
en la ave n t u ra de construir un mecanismo de re s p u e sta oportuna a situaciones de crisis, creando en el 2003
el Fondo Respuesta (FR). Dura n te los últimos tres años, FFLA ha probado y co m p robado la operación de este
m e canismo a tra vés de dos co n vo ca torias, (una nacional en Ecuador y una regional en América del Sur) y se
han obtenido valiosos aprendizajes.
La experiencia pre s e n tada a tra vés de esta publicación pre tende servir como punto de partida para la apertura de una discusión regional re s p e c to de cómo se const r u yen (o podrían construirse) mecanismos de respuesta temprana y efe c t i va a situaciones de crisis en co n f l i c tos socioambienta les en América Latina. Se busca fa c il i tar un diálogo dire c to con aquellos acto res de la región que estén inte resados en adoptar, institucionalizar,
re p l i car o financiar mecanismos de re s p u e sta oportuna, aplica r los en sus dive rsas realidades lo ca les, sean
nacionales o subre g i o n a les: donantes bilate rales (y multilatera les) pote n c i a l m e n te inte resados en financiar o
administrar este tipo de mecanismos, agencias y fondos ambienta les gubernamenta les de países de América
Latina, ONGs, unive rsidades, centros de inve stigación, organizaciones lo ca les y comunidades de usuarios.
8 Dumas, Juan. “Fondo Respuesta: Una alternativa innovadora para la prevención de violencia en conflictos socioambientales”. Fundación Futuro
Latinoamericano, 2003.
12
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[13
2 . E L
F O N D O
R E S P U E S T A
D E
F F L A
2.1
Antecedentes
Tal como se señaló anteriormente, FFLA creó a inicios del año 2003, el Fondo Respuesta (FR), un
mecanismo innovador que permite destinar recursos para dar respuesta temprana y efectiva a
conflictos socioambientales en proceso (actual o potencial) de escalada de tensiones, con el fin
de evitar que éstos lleguen a niveles críticos donde sea imposible -o muy difícil- practicar cualquier tipo de intervención y cuyas consecuencias puedan ser irreversibles para la sociedad, como
la violencia o la destrucción de recursos naturales que sustenten comunidades.
Dicho mecanismo se crea bajo la hipótesis de que “invirtiendo pocos re c u rsos, en el momento oportuno, es
posible prevenir situaciones de violencia a tra vés de acciones te m p ranas y efectivas”.
Sus objetivos principales son:
Facilitar inte r venciones inmediatas y urgentes de respuesta a situaciones de crisis en conflictos socioambientales.
Funcionar como contrapartida para la gestión de re c u rsos adicionales que posibiliten sostener los pro ce s o s
iniciados para crear condiciones de buena gobernanza y co n v i vencia justa, pacífica y equita t i va como base para
el desarro l lo soste n i b le .
Si bien el Fondo pro c u ra responder oportunamente a situaciones de crisis, en última instancia busca abrir
caminos para tra n s formar los co n f l i c tos en oportunidades para la co n st r u cción de políticas públicas que aborden las causas estructura les que los originan.
2.2
Primera experiencia en el Ecuador
El Fondo Respuesta comenzó su operación en Ecuador durante agosto del 2005, liderado por FFLA
en su rol de Secretaría Ejecutiva de la Plataforma de Acuerdos Socioambientales (PLASA), colecti-
14
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[15
vo de trabajo de alcance nacional que articula diversas organizaciones interesadas en facilitar la construcción de consensos para la conservación y el manejo sostenible y equitativo de los recursos naturales.
La iniciativa contó con el apoyo financiero principal del Pro g rama de Naciones Unidas para el Desarro l lo (PNUD) y un
co-financiamiento aportado por la Corporación Andina de Fo m e n to (CAF) a tra vés de FFLA.
D u ra n te su primera experiencia, el Fondo se implementó como un mecanismo co m p e t i t i vo de presentación de prop u e stas de inte r vención en co n f l i c tos socioambienta les, prove n i e n tes única m e n te de organizaciones miembros de la
PLASA, quienes pudieron postular pro p u e stas de forma individual o en alianza con una organización lo cal. Se oto rgó
un máximo de USD 5.000 de financiamiento por inte r vención y se apoya ron así, un to tal de siete pro p u e stas a lo largo
del país: tres en la provincia de Esmeraldas, dos en Zamora Chinchipe, una en El Oro, y otra en Coto p a x i .
Las organizaciones sele ccionadas co n ta ron con un plazo de ejecución de tres meses, (entre noviembre de 2005 y
enero de 2006) con el fin de poner en práctica las inte r venciones pro p u e stas, sistematizar y evaluar sus experiencias.
D u ra n te la operación de esta co n vo ca toria, FFLA asumió un rol de administración del Fondo y brindó apoyo técnico a
las organizaciones ejecuto ra s .
La operación de la primera co n vo ca toria del Fondo en Ecuador generó impactos alta m e n te positivos en términos de
prevención de violencia, leídos a tra vés de indicadores ta les como dinámica de co m u n i cación entre acto res, disminución de nive les de tensión y/o manife staciones de violencia, grado de re s p u e sta a demandas re i te radas ante auto r i d ades públicas, y acceso a información. Dicha primera experiencia dio lugar a la publicación: “Fondo Respuesta :
A p oyando inte r venciones efica ces en Conflictos Socioambienta les” escrita por Juan Dumas (Dire c tor General de
FFLA) y publicada por PLASA y PNUD en Nov i e m b re de 20069.
Se dio así un primer paso en la operación del Fondo y se acumularon experiencias y aprendizajes iniciales en la ruta
de la co n st r u cción y discusión de mecanismos de re s p u e sta te m p rana a co n f l i c tos socioambienta les en América
Latina.
2.3
Explorando la dimensión regional
Luego de la primera experiencia en el Ecuador, FFLA asumió el desafío de implementar durante el año 2007
una nueva fase del Fondo Respuesta (FR) esta vez como uno de los componentes del proyecto “Fomentando
capacidad institucional para el manejo de conflictos socioambientales en América del Sur”10, iniciativa de
alcance regional ejecutada gracias al financiamiento del Banco Interamericano de Desarrollo (BID).
Los re c u rsos financieros que permitieron la operación de esta nueva convo ca toria del Fondo, fueron oto rgados por
la Corporación Andina de Fo m e n to (CAF) en el marco de un Acuerdo de Cooperación Técnica suscrito con FFLA.
El Banco Inte ra m e r i cano de Desarrollo (BID) aportó re c u rsos para la actualización del marco opera t i vo del Fondo, la
sistematización de una segunda experiencia (esta vez de dimensión regional) y la publicación de le cciones aprendidas.
9 Disponible en http://www.ffla.net/images/stories/PDFS/PUBLICACIONES/Fondo_Respuesta.pdf.
10 El proyecto tuvo como objetivo principal promover el uso de instrumentos, mecanismos y metodologías de análisis, prevención y manejo de conflictos
socioambientales en América del Sur, con el fin de incidir positivamente sobre las relaciones entre la institucionalidad del Estado, las organizaciones de la
sociedad civil, las comunidades y las empresas privadas, en caso de que existan conflictos potenciales o manifiestos.
16
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[17
3 . F O N D O R E S P U E S T A P A R A A M É R I C A
I N V I R T I E N D O P O C O S R E C U R S O S
E N E L M O M E N T O O P O R T U N O
D E L
S U R :
3.1
Segunda convocatoria (2007)
El 23 de marzo de 2007 se abrió la segunda convocatoria para presentar propuestas al Fondo
Respuesta, enfocada en la participación de organizaciones, instituciones y/o comunidades
provenientes de cualquier país de América del Sur, pudiéndose presentar aplicaciones de manera
individual o bajo el formato de alianza institucional con una organización local.
La co n vo ca toria fue distribuida vía correo ele c t ró n i co a tra vés de dive rsas redes temáticas latinoamerica n a s ,
y publicada en dife re n tes porta les ele c t ró n i cos de alca n ce regional, lográndose así una amplia difusión.
La aplicación fue publicada en la página de internet de FFLA a efe c tos de que los inte resados pudiera n
co n s u l tar en línea los ante ce d e n tes de la iniciativa, info r m a rse en deta l le sobre los objetivos del Fondo,
y todos aquellos aspectos opera t i vos de la co n vo ca toria. Se dispuso en línea además, el corre s p o n d i e n te
i n st r u c t i vo, el formulario de postulación, y el modelo de ca r ta de compromiso inst i t u c i o n a l p a ra su fácil
d e s ca rga.
Las postulaciones fueron recibidas vía correo ele c t ró n i co con plazo máximo hasta el día 20 de abril del 2007 a
las 18:00 hs. (hora Quito-Ecuador).
3.2
Propuestas presentadas al Fondo
A partir de la convocatoria abierta, se recibieron un total de treinta y dos propuestas provenientes
de diversos países de América del Sur (siete de Perú, seis de Chile, cinco de Colombia, cuatro de
Argentina, tres de Ecuador, tres de Brasil, tres de Bolivia y una de Uruguay).
18
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[19
GRÁFICO 1: DETALLE DE APLICAC I O N E S
RECIBIDAS SEGÚN PAÍSES.
GRÁFICO 2: DETALLE DE APLICACIONES RECIBIDA S
SEGÚN SUBREGIÓN GEOGRÁFICA .
De las pro p u e stas recibidas, dieciocho corresponden a la subregión Andina y Altiplánica, tres a la Amazónica,
y once al Cono Sur.
De las tre i n ta y dos pro p u e stas pre s e n tadas, una no pasó la fase de admisibilidad por no ajustarse al perfil de
i n te r venciones del Fondo, y otra no fue admitida por tra ta rse de una empresa privada como pro p o n e n te, lo cual
dejó a un to tal de tre i n ta pro p u e stas en concurso. De ellas, tres tuvieron un alca n ce binacional, dado que lo s
co n f l i c tos a inte r venir estuvieron situados en zonas limítro fe s .
Cuatro de las pro p u e stas invo l u c ra ron la presencia de áreas pro tegidas, dos de ellas en Sitios Ramsar, una en
un Pa rque Nacional, y una en un Bosque Protector. Cuatro propuestas estuvieron lo calizadas en zonas urbanas, mientras que las re sta n tes se desarrollaron mayo r i ta r i a m e n te en zonas rura les.
Todas las pro p u e stas, salvo aquellas que no pasaron la fase de admisibilidad, co r responden a conflictos
s o c i o a m b i e n ta les con dist i n tas co n f i g u raciones re s p e c to de su situación de escalada. Desde la dive rsidad de
las inte r venciones postuladas se abordaron enfoques de prevención, de fo r ta le c i m i e n tode capacidades, se procuró -en algunos casos- visibilizar co n f l i c toslate n tes, y re s p u e sta a co n f l i c tosmanifiestos con visos de te n s i ó n
y en determinados casos violencia.
Se presenta a continuación una tabla que resume las pro b le m á t i cas abordadas y estra tegias de inte r ve n c i ó n
pro p u e stas a tra vés de los proye c tos presentados a la co n vo ca toria 2007 del Fondo.
En la mayoría de los proye c tos pre s e n tados, una misma inte r vención incluyó dos o más de las ca ra c te r i z a c i ones descritas, por tra ta rse de co n f l i c tos de singular co m p lejidad en su composición e inte racción, invo l u c ra ndo la disputa y afe c tación de dist i n tos re c u rsos y la presencia de dive rsos grupos humanos con dife re n tes fo rmas de vida tradicional y actividades productivas.
20
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[21
22
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[23
24
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[25
El análisis de las propuestas pre s e n tadas al Fondo entrega datos y generalidades re s p e c to de va r i a b les como
población, afe c tación de re c u rsos, impactos de actividades indust r i a les, impactos sociales y enfoque de las
i n te r venciones pro p u e stas.
3.2.2 Población afectada
La gran mayoría de las pro p u e stas de inte r vención pre s e n tadas invo l u c ra grupos sociales vulnera b les como
pequeños campesinos, agriculto res, pesca d o res, comunidades indígenas y afro d e s ce n d i e n tes, que viven en
situaciones de pobreza y en algunos casos de extrema pobreza y para quienes los re c u rsos natura les co n st ituyen el principal suste n to de su forma de vida tradicional.
Siete de las tre i n ta y dos inte r venciones pro p u e stas invo l u c ran comunidades indígenas como actor parte del
co n f l i c to y dos pro p u e stas incluyen poblaciones afro d e s ce n d i e n tes y montubias.
3.2.3 Afectación de recursos
Más de la mitad de las propuestas presentadas (un total de 17) están relacionadas a la afectación, contaminación
y/o disputas por el acceso a recursos hídricos: aguas subterráneas y aguas superficiales de ríos y lagunas, caudales para consumo humano o riego.
Tres propuestas buscaron abordar problemas de contaminación y deterioro de la calidad de los suelos.
Una intervención propuso atender la contaminación del aire por emisiones.
Cuatro propuestas intentaron dar respuesta a problemas de amenaza y afectación de la biodiversidad en ecosistemas particularmente frágiles.
Dos intervenciones abordaron conflictos provocados por el manejo inadecuado de residuos sólidos.
Dos propuestas atendieron amenazas a la belleza escénica de zonas prístinas, donde se proyectaban o se estaban desarrollando actividades turísticas.
26
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[27
3.2.4 Impactos sociales
3.2.6 Enfoque de las intervenciones
Casi todas las aplicaciones apuntaron a la vulnerabilidad de uno o más actores. Sin embargo, nueve propuestas
mencionaron concretamente la escasa participación ciudadana y/o comunitaria en la toma de decisiones como
principal impacto social.
Pese a que no todas las propuestas precisaban de forma clara el rol que pre tendían abordar los ejecuto res, el
análisis e inte r p re tación de las estra tegias meto d o l ó g i casinformadas (en muchos casos sus actividades) permitió dilucidar ciertos abordajes. En la mayoría de los casos, se re g i st ra una combinación de dos o más enfoques, según el tipo de co n f l i c to ate n d i d o .
La mitad de las inte r venciones abordaron co n f l i c tos sobre uso del suelo y tenencia de la tierra -genera l m e n te
asociados a una inadecuada planificación te r r i torial- con serias amenazas, en algunos casos, a te r r i to r i o s
a n ce st ra les de comunidades indígenas.
Dos de las inte r venciones dieron cuenta de seve ros pro b lemas sociales en la zona del co n f l i c to, como alto s
n i ve les de desempleo, inseguridad y delincuencia, pro stitución, entre otros.
Tres proye c tos ate n d i e ron co n f l i c tos provo cados por la co n st r u cción de megaproye c tos de infra e st r u c t u ra
impulsados desde el Esta d o .
En cuatro de las pro p u e stas se evidenció un alto riesgo sanitario para los grupos más vulnera b les, y en dos
proye c tos se mencionaron riesgos de ca t á st ro fe que amenazaban viviendas de los pobladores.
Cuatro inte r venciones abordaron co n f l i c tos generados por invasiones y co lonización de tierras, migración y
d e s p l a z a m i e n tos provo cados por escenarios de violencia o por la baja productividad de los suelos abandonados.
De las tre i n ta y dos pro p u e stas, ve i n te abord a ron un rol de fo r ta le c i m i e n tode capacidades del actor más débil,
que incluía el mejora m i e n todel acceso a información, la ca p a c i tación e incluso asesoría técnica sobre te m a s
re leva n tes asociados al conflicto.
Un to tal de quince inte r venciones adopta ron una est ra tegia de fa c i l i tación de diálogo entre acto res del co n f l i cto, aunque sólo cinco de ellas refirieron explícitamente a un rol de te rcero imparcial.
Seis pro p u e stas buscaron visibilizar el co n f l i c to mediante la sensibilización de acto res y estra tegias de comunicación.
Cuatro aplicaciones tuvieron como objetivo el diseñar e instalar espacios de diálogo y negociación entre actores, sin participar de la facilitación.
3.3
Proceso de selección y criterios abordados
3.2.5 Impactos de actividades industriales
Dos pro p u e stas invo l u c ra ron el desarro l lo de actividades agrícolas, pecuarias y avícolas.
Cuatro de las inte r venciones buscaban el tra ta m i e n to de co n f l i c tos producidos por la sobreex p lo tación del
re c u rso pesquero y co n taminación asociada a actividades acuícolas.
C i n co pro p u e stas ate n d i e ron co n f l i c tos asociados a los impactos de la agricultura de monocultivo y la defo re stación. Una de las industrias mencionadas se dedicaba a la elaboración de carbón ve g e tal a partir de madera
de euca l i p to y otra a la pro d u cción de celulosa para fa b r i cación de papel.
N u eve de las tre i n ta y dos inte r venciones pro p u e stas buscaban abordar co n f l i c tos generados por los impacto s
reales (o pote n c i a les) de actividades mineras en pequeña, mediana y gran escala. Una inte r vención incluía un
co n f l i c to generado por actividad de pequeños mineros arte s a n a le s .
Dos de las inte r venciones pre s e n tadas invo l u c ra ron a la industria ex t ra c t i va de hidro carburos, petróleo y gas
natural.
28
]
Una vez cerrado el plazo de postulación al Fondo, se procedió a la evaluación de las 32 propuestas recibidas mediante la convocatoria. Para tales efectos, se conformó un Comité Evaluador,
compuesto por Juan Dumas (Director General de FFLA), Pippa Heylings (Directora del Programa
de Prevención y Manejo de Conflictos Socioambientales), Diego Luna Quevedo (Coordinador
Regional del Fondo Respuesta para América del Sur) y Cristina Pinto (Asistente del Programa de
Prevención y Manejo de Conflictos Socioambientales).
El equipo revisó cada una de las pro p u e stas, ve r i f i cando en primera instancia el cumplimiento de requisitos
b á s i cos solicitados, en la denominada fase de admisibilidad. Seguidamente, se pro cedió a la revisión en detalle de los co n tenidos, utilizando las herra m i e n tas “Matriz de sele cción” ( véase Anexo 1) y “Matriz de eva l u ación final” ( véase Anexo 2), que inco r p o ran los principales co n ce p tos orienta d o res, indica d o res y criterios de
e legibilidad del Fondo Respuesta.
Finalizado el pro ceso, se sele ccionaron dos casos a financiar. Los re s u l tados de la co n vo catoria fueron debida y oportunamente informados vía ele c t ró n i ca a la to talidad de las organizaciones concurs a n tes por parte del
Coordinador Regional del FR.
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[29
Los proyectos seleccionados fueron los siguientes:
“Capacitación y participación para el diálogo y la definición de políticas de manejo de los recursos pesqueros
en el Sitio Ramsar Jaaukanigás”, a cargo de la Fundación Proteger, de Argentina.
“La vida por un atado de madera: El conflicto entre la empresa multinacional V&M Forestal y los agricultores
familiares del norte de Minas Gerais”, iniciativa a cargo del Instituto Ambiental Brasil Sustentable (IABS), de
Brasil.
El Monto destinado por FFLA a la ejecución de la iniciativa de Fundación Proteger fue de US$ 9.750 (nueve mil
setecientos cincuenta dólares americanos), mientras que el proyecto de IABS recibió una financiación de US$
9.996 (nueve mil novecientos noventa y seis dólares americanos).
La ejecución de ambas intervenciones se inició el 1º de junio del 2007, con fecha de cierre 20 de agosto del mismo año.
30
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[31
4 . L A S
I N T E R V E N C I O N E S
4.1 Proyecto “Capacitación y participación para el diálogo y
la definición de políticas de manejo de los recursos pesqueros
en el Sitio Ramsar Jaaukanigás”
4.1.1 Antecedentes del conflicto atendido
La sobrepesca industrial y pesca ilegal de especies de importancia estratégica para la subsistencia de poblaciones locales del sector medio del Río Paraná (Provincia de Santa Fé-Argentina) ha venido afectando sensiblemente a las comunidades ribereñas de pescadores artesanales, quienes debido a la sensible merma -y en algunos
casos pérdida- de sus recursos pesqueros, se ven en delicada situación de riesgo económico, alimentario, social
y cultural. La situación se torna particularmente compleja, tomando en consideración que el 68,5% de la población del NEA-Litoral de ese país, está por debajo de la línea de pobreza.
Debido al creciente escenario de crisis pesquera, organizaciones locales venían demandando desde hace algún
tiempo la suspensión de las exportaciones de pescado en este río, medida que entró en vigencia durante el mes
de enero de 2007, con una vigencia inicial de ocho meses. Sin embargo, la medida fue levantada luego de
apenas cuatro meses de operación, a pesar de la fuerte oposición de ciertos sectores. Dicha situación se ha
manifestado de particular manera en el área de influencia del Sitio Ramsar Jaaukanigás, donde pescadores artesanales consideran desigual y arbitraria la decisión tomada, en virtud de la aplicación de medidas locales de
prohibición y veda de pesca del Sábalo (Prochilodus lineatus). De hecho, mientras que en el Sitio Ramsar estuvo
prohibida la pesca comercial del Sábalo para el mercado interno, se levantaba la medida de suspensión de exportaciones.
Se configuró así un escenario generalizado de creciente descontento amplificado por el escaso acceso a información de los sectores más vulnerables, así como la casi nula participación de comunidades y organizaciones
locales en los procesos de toma de decisiones. El grado de diálogo con el gobierno era débil y discontinuo. En
reiteradas ocasiones pescadores de cinco provincias del litoral habían solicitado medidas urgentes a las autoridades provinciales (y nacionales) muchas veces acompañadas de declaraciones públicas, movilizaciones y cortes de rutas, las cuales no habían sido ni oportuna ni debidamente atendidas. La tensión aumentaba y el conflicto iniciaba una situación de escalada a nivel provincial.
32
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[33
4.1.2 Organización ejecutora
La iniciativa fue ejecutada por la Fundación Pro teger (Argentina) en alianza con la Asociación Pe s q u e ros del
Norte.
Los objetivos inst i t u c i o n a les de la Fundación Pro teger son: pro m over, impulsar y estimular acciones, proye ctos, planes y pro g ramas tendientes a compatibilizar el desarro l lo eco n ó m i co social con la conservación de lo s
re c u rsos natura le s .
Desde inicios de la década de los nove n ta, Pro teger ha trabajado en la difusión de la importancia de los re c u rsos pesqueros para el suste n to de las comunidades lo ca les y de bajos re c u rsos y en la promoción de su uso
s u ste n table basado en la participación informada. Algunos de sus miembros fundadores han venido tra b a j a ndo en la pro te cción de los humedales fluviales y los re c u rsos pesqueros del Río Pa raná medio desde los años
o c h e n ta, lo que ha permitido que la institución sea re fe re n te en el tema humedales y pesca fluvial en la región
l i to ral Argentina.
Desde hace seis años, Proteger ha liderado REDEPESCA (Red de Agrupaciones de Pe s cadores Arte s a n a les y
ONGs del Lito ral Fluvial de la Argentina) fa c i l i tando procesos de articulación y acceso a información entre actores clave que trabajan en la te m á t i ca de la pesca fluvial en la región lito ral.
De esta forma, se buscó atender el escenario de tensión y conflictividad ex i ste n te, y evolucionar hacia la co n st r u cción de mecanismos institucionales que abordasen las causas estructurales del conflicto en el Paraná medio.
4.1.4 Objetivo
El proye c to de Fundación Pro teger tuvo por objetivo la creación e institucionalización de un espacio de participación de acto res y secto res clave, para la elaboración y puesta en práctica de un Plan de Manejo
S u ste n table de la Pesquería en el Sitio Ramsar Jaaukanigás, mejorando así la información pública y las co ndiciones de gobernanza del área.
4.1.5 Breve descripción de la estrategia de intervención
La inte r vención buscó generar condiciones fa vo ra b les para el diálogo entre acto res, mejorando el acceso a
i n formación, ca p a c i tando, y abriendo un espacio para la discusión de políticas y formas de manejo para el área
y su re c u rso pesquero, como est ra tegia de prevención y re s p u e sta oportuna a un co n f l i c to socioambiental en
e s calada y de dimensiones difíciles de prever.
Fundación Pro teger en internet / www.pro te g e r. o rg . a r.
Se pro m ovió la participación de comunidades lo ca les ribereñas de pescadores artesanales (el actor más débil)
en las instancias de toma de decisiones de manejo, a tra vés de un pro ceso previo de fo r ta le c i m i e n tode los grupos de base ubicados en el entorno del sitio Ramsar.
4.1.3 Aspectos generales de la propuesta
Se co n s i d e ró fundamental el fo r ta le c i m i e n to de líderes, en sus dive rsos nive les, como condición básica para
la construcción de un pro ceso. Así, se llevo a cabo un entre n a m i e n to de técnicos y funcionarios (a nivel lo ca l :
Secre taría de Pro d u cción, Turismo y Medio Ambiente, guardaparques, guard a p e s cas; a nivel provincial: SMADES; nacional: y CONICET), pescadores arte s a n a les y deportivos (lo ca les y de REDEPESCA), empresarios del
s e c tor turíst i co, doce n tes, est u d i a n tes y ONGs (lo ca les y regionales); sobre temas de manejo y conservación
de los re c u rsos pesqueros, mediante cursos y ta l le res dictados por ca l i f i cados pro fe s i o n a les en la mate r i a .
La inte r vención tuvo como pro p ó s i to generar espacios adecuados para la participación de todos aquellos actores y secto res invo l u c rados con el manejo de los re c u rsos pesqueros del Sitio Ramsar Jaaukanigás, para acordar lineamientos básicos y co m p romisos de todas las partes inte resadas en su conservación.
Se lleva ron a cabo dive rsas actividades: cursos de ca p a c i tación, reuniones de trabajo para la participación y
co n ce r tación de acto res clave, y acciones de co m u n i cación, educación y concienciación pública para la generación de acuerdos.
34
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[35
Po ste r i o r m e n te, los acto res ca p a c i tados -junto a otros especialistas- fueron co n vo cados a un espacio para la
discusión de un modelo de gestión para los recursos pesqueros del área y la co n st r u cción de aquellos compromisos gubernamenta les e inst i t u c i o n a lesnecesarios para un manejo participativo - co m u n i tario. El pro ce s o
de inte r vención fue acompañado permanente m e n te por una campaña de co m u n i cación que co n vo có, info r m ó
y sensibilizó a los principales acto res.
Obstaculizadores (-)
El escaso invo l u c ra m i e n to de los miembros del Comité Inte rs e c torial de Manejo del Sitio Ramsar Jaaukanigás.
El incumplimiento de lo co n tenido en la Ley de Pe s ca Nº 12.212, y la fa l ta de re g l a m e n tación de algunos de
sus artículo s .
4.1.6 Rol abordado
El rol asumido por Fundación Pro teger en una primera etapa, fue el de un actor activo inserto en el conflicto.
Avanzada la ejecución de la inte r vención, ese rol fue trasladado e instalado en la comunidad organizada de
pescadores, con el pro p ó s i to de co n ve r t i rse en co n vo ca n te y fa c i l i tador del pro ce s o .
4.1.7 Aspectos facilitadores y obstaculizadores de la intervención
Facilitadores (+)
A c t i vo invo l u c ra m i e n to de acto res comprometidos con la conservación y el uso suste n ta b le de los re c u rs o s
pesqueros (pescadores, operadores turíst i cos, ONGs, unive rsidades e inst i t u tos de inve st i g a c i ó n )
Participación de medios de co m u n i cación (lo ca les y re g i o n a les) en la difusión de información de la iniciativa ,
el pro ceso pro p u e sto, la pro b le m á t i ca pesquera abordada y las posibles alte r n a t i vas de manejo.
El re co n o c i m i e n to y legitimidad de la institución ejecuto ra en el tema pesquería suste n ta b le a nivel regional.
4.1.8
Principales actividades realizadas
Curso-taller de ca p a c i tación “Sistema del Pa raná: Hacia un Manejo Suste n table de Pesquerías” dirigido a técn i cos lo ca les y funcionarios municipales y provinciales.
Curso-taller de ca p a c i tación “Claves para el Manejo Suste n ta b le de la pesquería en el Sitio Ramsar
Jaaukanigás”, dirigido a técnicos lo ca les y funcionarios municipales y prov i n c i a les.
Mesa de trabajo “Compromisos y lineamientos para el Manejo suste n table y participativo de los re c u rsos pesqueros en el Sitio Ramsar Jaaukanigás” con amplia participación de acto res y secto res clave .
Campaña de co m u n i cación, educación y concienciación pública; charlas y debates con las comunidades lo cales, distribución y publicación de notas de prensa vía internet, fa c i l i tación de pre s e n taciones y entrev i stas con
a c to res en medios de co m u n i cación, etc .
Articulación de acto res mediante actividades en red y ciclo de reuniones re g i o n a les (organizaciones de la
sociedad civil, REDEPESCA, funcionarios y medios de co m u n i ca c i ó n ) .
La dinámica de co n sta n te apoyo y trabajo co n j u n to entre la Asociación Pe s q u e ros del Norte (Provincia de Santa
Fé) y aquellas organizaciones y líderes miembros de REDEPESCA de otras provincias y lo calidades.
El aco m p a ñ a m i e n to técnico fa c i l i tado por el equipo A+S16 de FFLA dura n te la ejecución.
16 A+S (Acompañamiento + Sistematización) es un mecanismo creado por FFLA para el seguimiento y monitoreo de las intervenciones del FR, que tiene
como objetivo otorgar asistencia técnica y fortalecer a las organizaciones ejecutoras (véase más adelante en Capítulo 5).
36
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[37
4.1.9 Resultados y productos obtenidos
La inte r vención de Fundación Pro teger lo g ró dos re s u l tados principales:
1. Firma de Carta de Intención por parte de actores y sectores clave invo l u c rados en el manejo de re c u rsos pes queros del Sitio Ramsar Jaaukanigás, donde se manifiesta el compromiso explícito de los actores de participar
y aportar al proceso de diseño de un Plan de Manejo Sustentable de los re c u rsos pesqueros para el área.
2. Un documento base de aportes y re comendaciones técnicas de los dife re n tes acto res y secto res, como insumo inicial a la co n st r u cción del Plan.
c i a les competentes y se facilitó información desde la institucionalidad pública. En consecuencia, no se regist ra ron -desde el inicio de la inte r vención- medidas de hecho.
Así, el espacio de diálogo instalado lo g ró dejar atrás a la situación de tensión inicial, siendo posible desescalar el escenario de cre c i e n te tensión que se venía re g i st rando en el co n f l i c to.
Acuerdos alcanzados
Tal como se indicó en lo re ferido a re s u l tados y pro d u c tos obtenidos, el principal acuerdo alcanzado a tra vé s
de la inte r vención fue la firma de una Carta de Intención por parte de los acto res y secto res más re leva n tes
involucrados en la co n s e r vación y manejo de los re c u rsos pesqueros del Sitio Ramsar Jaaukanigás, como puntapié inicial a un proceso de manejo del área.
4.1.10 Incidencia de la estrategia de comunicación abordada
Lecciones aprendidas
La estra tegia de co m u n i cación configuró un ele m e n to fundamental de incidencia para la la apertura del proceso de diálogo entre secto res y la obtención de positivos re s u l tados desde la inte r vención. Liderada desde el
equipo de co m u n i caciones de Pro teger, dicha est ra tegia lo g ró sumar fuerte apoyo de medios de comunicación
lo ca les y re g i o n a les que difundieron el pro ceso, fo m e n ta ron la participación informada, participaron en los diferentes ta l le res y espacios de diálogo e info r m a ron a la opinión pública sobre los acuerdos lo g rados y firmados.
La ejecución de dicha est ra tegia contó con el aco m p a ñ a m i e n to de pro fe s i o n a les de FFLA.
Entre las le cciones aprendidas por Fundación Proteger, se re s a l ta que la inte r vención permitió:
Abordar y analizar los co n f l i c tos socioambienta les de manera inte g ra l .
I d e n t i f i car e implementar estra tegias de inte r vención adecuadas a cada ca s o / conflicto.
G e n e rar condiciones sociales propicias para un manejo comunitario y participativo de re c u rsos natura le s .
4.1.11 Impactos de la intervención y sostenibilidad del proceso
Forta le cer a las comunidades lo ca les como ele m e n to clave para la prevención y manejo de conflictos.
Lectura de indicadores
Pro m over la definición de reglas de juego y acuerdos a fin de desescalar escenarios de conflictividad.
La evolución del co n f l i c to y los impactos de la inte r vención de Pro teger fueron medidos a tra vés de la le c t u ra
de indica d o res como: nivel de co m u n i cación entre acto res, acceso a información, la ocurrencia de medidas de
hecho, la atención de demandas por parte de las autoridades co m p e te n tes, el desbalance de poder entre actores, el nivel de organización y capacidad de los acto res lo ca les y su grado de participación en los espacios de
d i á logo y toma de decisiones.
Al inicio de la ejecución de la inte r vención se elaboró una línea de base para estos indica d o res, la cual fue cont ra stada luego con la situación re g i st rada al final de la misma.
De acuerdo a la sistematización y auto evaluación realizada por la organización ejecuto ra y al seguimiento del
caso dado por el equipo A+S de FFLA, las instancias de ca p a c i tación e información generadas por Proteger y
el espacio de diálogo fa c i l i tado, co n t r i b u ye ron nota b le m e n te a mejorar la dinámica de co m u n i cación entre lo s
a c to res, el acceso a información de aquellos más débiles, su capacidad y las condiciones de participación en
espacios de diálogo y toma de decisiones.
Asimismo, fue posible tomar conciencia de que es necesario seguir trabajando para:
E m p o d e rar liderazgos lo ca les -sobre todo cuando se trabaja con acto res débiles en situación de vulnera b i l idad y con escasas posibilidades de ca p a c i tación- a fin de fo r ta le cer aspectos de organización, información y
lo g rar así condiciones básicas para el plante a m i e n to de demandas y alte r n a t i vas de solución.
Forta le cer capacidades en los dive rsos nive les de acto res para posibilitar el diálogo multisectorial y la igualdad de condiciones.
C o n struir relaciones de co l a b o ración y confianza para la resolución de co n f l i c tos o disminución de tensiones.
Pro m over visiones de desarro l lo lo cal en el largo plazo, como estra tegia de salida a escenarios de conflicto.
A d i c i o n a l m e n te, la legitimación del espacio de diálogo pro m ovido permitió la disminución de asimetrías existe n tes entre los acto res del co n f l i c to y la re co n st r u cción de relaciones de confianza. Asimismo, las demandas
de las organizaciones de pescadores comenzaron a ser paulatinamente atendidas por las autoridades prov i n-
38
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[39
Sostenibilidad del proceso
De acuerdo a lo informado por Pro teger, el pro ceso iniciado a tra vés de la inte r vención financiada por el Fondo
Respuesta continua a partir de las siguientes acciones:
Reunión de trabajo con acto res para la consolidación de compromisos lo g rados mediante suscripción de Carta
de Intención. (Se definen roles, aportes y responsabilidades de cada uno de los acto res invo l u c rados y se acotarán fechas y plazos del pro ceso).
E l a b o ración del Documento Base del Plan de Manejo Sustenta b le y Pa r t i c i p a t i vo de los Recursos Pe s q u e ros
del Sitio Ramsar Jaaukanigás.
so iniciado. Hasta el momento se han pre s e n tado dos propuestas de financiamiento, una al Conserva t i o n
Leadership Pro g ramme, CLP y otra al Comité Holandés de la UICN.
D u ra n te el pro ceso de gestión de re c u rsos, Fundación Pro teger continuará con las actividades planeadas
a p o r tando re c u rsos de co n t ra p a r t i d a .
4.2 Proyecto “La vida por un atado de madera: El conflicto
entre la empresa multinacional V&M Forestal y los agricultores
familiares del norte de Minas Gerais”
Presentación pública del documento borrador del Plan para su discusión con todos los acto res invo l u c ra d o s .
Continuación de actividades de fo r ta le c i m i e n tode capacidades y fo r ta le c i m i e n to institucional destinadas a grupos y comunidades de pesca d o res artesanales lo ca les.
P u e sta en marcha y monito reo del Plan.
H a sta el momento y luego de la inte r vención financiada por el Fondo, se han re g i st rado los siguientes ava n ce s :
Firma de co n venio marco con la Municipalidad de Reco n q u i sta para la continuidad del proceso.
Ava n ce en la co n stitución e instalación del Comité promotor de Manejo de los Recursos pesqueros, donde participan acto res y secto res que firmaron Carta de Inte n c i ó n .
P u e sta en marcha de un sistema de monito reo comunitario del estado de los re c u rsos pesqueros en el Sitio
Ramsar Jaaukanigás y su entorno en los ríos Pa raná y Pa raguay, ejecutado por organizaciones miembros de
REDEPESCA.
Cabe informar que desde poco antes de finalizar la inte r vención financiada por el Fondo Respuesta, Fundación
Pro teger viene realizando una activa ex p lo ración de fondos adicionales que permitan dar continuidad al pro ce-
40
]
4.2.1 Antecedentes del conflicto
D u ra n te fe b rero del 2007, un agricultor fue muerto en la Fazenda Pé do Morro, Comunidad de Canabra va Municipio de Guaraciama- al norte del estado bra s i leño de Minas Gerais (Región de los Montes Claros). El ases i n a to fue atribuido a vigilantes armados del servicio de seguridad contra tado por la empresa V&M Fore sta l
(Va l lo u rec & Mannesmann) dedicada a la pro d u cción de madera de euca l i p to y carbón ve g e tal.
E sta situación se enmarca en un escenario de cre c i e n te dete r i o ro de relaciones comunidad-empresa, registrado dura n te los últimos años, donde la tensión ha ido en sostenido aumento .
Los agriculto res de Canabra va arg u m e n taban repetidas prácticas poco re s p o n s a b les de la empresa, que afe ctaban significativamente su forma de vida tradicional, la ocupación de tierras y el acceso a re c u rsos naturales. A esto se sumaba el desco n te n to social producto de la percepción de que la actividad fo re stal no generaba ex ternalidades positivas para el desarro l lo lo cal en términos de fuentes de trabajo, en particular por una
serie de despidos ocurridos como consecuencia del pro ceso de mecanización y te rcerización de la empresa.
La empresa, por su parte, señalaba como principal motor de las tensiones el comienzo del robo de madera en
tierras de su propiedad por parte de una red criminal de ve n ta ilegal de carbón, viéndose obligada a re fo r z a r
sus medidas de vigilancia contra tando a la empresa de seguridad a cuyos vigilantes armados se les atribuye
la muerte del agriculto r.
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[41
El escenario de crisis asociad o a este hecho de violencia generó re p e rcusiones en Brasil e incluso a nivel inte rnacional. Tres semanas luego del incidente, se produjo la suspensión del sello ve rde internacional (FSC) oto rgado por el Consejo de Manejo Fore stal y mantenido por la empresa dura n te los últimos ocho años.
Según la Red Ale r ta co n t ra el Desierto Verde, se tra ta de un escenario de crisis surgido a consecuencia de un
s i stemático y viole n to pro ceso de expropiación de poblaciones tradicionales del norte de Minas Gerais, para la
expansión del monocultivo del euca l i p to en la región.
4.2.2 Organización ejecutora
a c to res del co n f l i c to, de modo de descomprimir la situación de crisis y evitar -en la medida de los posiblenuevos hechos de violencia. La inte r vención se planteó en función de los siguientes aspectos:
Analizar el pro ceso de inte ra cción social existe n te entre los agriculto res familiares del Norte de Minas Gerais
y la empresa fo re stal V&M.
Pro m over -en un período de tiempo relativa m e n te co r to- un espacio legítimo de diálogo entre los acto res invol u c rados, donde en igualdad de condiciones, todos puedan plantear demandas y hacer pro p u e stas para el desarrollo lo ca l .
Prevenir una posible escalada de violencia, a tra vés de la construcción de condiciones de co n v i vencia armónica entre las partes.
La inte r vención fue ejecutada por el Inst i t u to Ambiental Brasil Suste n table (IABS).
IABS es una entidad sin fines de lucro que congrega acciones y experiencias en busca del impera t i vo del
Desarro l lo Suste n ta b le. Después de su co n stitución formal en Brasilia, el IABS fue ca l i f i cado por el Ministe r i o
de Justicia de Brasil como Organización de la Sociedad Civil de Inte rés Público (OSCIP), el 12 de noviembre de
2003.
Su org a n i g rama funcional está co n formado por: Asamblea General Soberana, Consejo Delibera t i vo de
Coordinación, Consejo Fiscal, Dire ccción Ejecutiva y cuatro núcleos te m á t i cos que expresan las mayo res vo caciones del Inst i t u to:
4.2.4 Objetivo
La inte r vención de IABS tuvo como objetivo crear un espacio de diálogo legítimo y efe c t i vo, como estra te g i a
p a ra pro m over un pro ceso de acuerdo entre agriculto res de la Comunidad de Canabra va y la empresa V&M
Fo re sta l .
1. N ú c leo de Medio Ambiente y Desarro l lo Local;
4.2.5 Breve descripción de la estrategia de intervención
2. N ú c leo de Apoyo a la Pe s ca y a la Acuicultura;
La est ra tegia de IABS se enfo có principalmente en pro m over acuerdos entre los acto res del co n f l i c to. Pa ra
ta les efe c tos se propuso realizar en un primer paso, un diagnóst i co del impacto ambiental, eco n ó m i co y socioc u l t u ral de las actividades de la empresa V&M Fo re stal en el municipio lo ca l .
3. N ú c leo de Tecnología y Gestión de Informaciones;
4. N ú c leo de Desarro l lo Humano y Voluntariado.
IABS viene forjando vínculos est ra t é g i cos con re conocidas organizaciones nacionales e inte r n a c i o n a les, como
el Centro de Desarro l lo Suste n table de la Unive rsidad de Brasilia, el Inst i t u tode Ciencias del Mar -Laborar- de
la Unive rsidad Fe d e ral de Ceará, Brasil, la Agencia Española de Cooperación Internacional (AECI), la
C o n s u l to ra Fishtec, la Asociación Bra s i leña de Acuicultura (ABRAC), la Fundación Futuro Latinoamericano
(FFLA) y el Inst i t u to de Tecnología y Desarro l lo (LACTEC, Brasil), entre otros.
Se pro cedió luego a la realización de ta l le res de trabajo (por separado con los dife rentes acto res y secto re s
invo l u c rados en el caso) para conocer así percepciones, demandas, motivaciones, inte reses, necesidades,
posiciones y posibles propuestas de solución emanadas desde cada secto r. Se procuró fa c i l i tar la participación
i g u a l i taria de todos los acto res.
En base a los insumos generados mediante los ta l le res, el equipo ejecutor generó una propuesta de espacio
de diálogo que inco r p o ra la definición de un proceso, sus objetivos, acto res, ro les, y posibles puntos de acuerdo entre las parte s .
IABS en Internet / www.iabs.org.br.
4.2.6 Rol abordado
4.2.3 Aspectos generales de la propuesta
En medio de las tensiones generadas por la dinámica de relaciones negativas entre pequeños agriculto res
lo ca les y la empresa, IABS consideró fundamental poder fa c i l i tar la creación de un espacio de diálogo entre lo s
42
]
El rol abordado por IABS durante la inte r vención fue el de fa c i l i tador. El plante a m i e n to fue no oficiar como
mediador entre las partes de disputa, sino fa c i l i tar la construcción y orientación de un pro ceso. Todos los actores invo l u c rados en el co n f l i c to fueron escuchados con la misma atención, hicieron uso de los mismos espaciosa y recibieron los mismas oportunidades para plantear sus puntos de vista. IABS administ ró también dive r-
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[43
sos documentos info r m a t i vos, velando siempre por balancear cualquier manife stación de inte rés y pro c u ra ndo neutralidad por sobre todas las cosas.
4.2.8 Principales actividades realizadas
D i a g n ó st i co Pa r t i c i p a t i vo (Etapa 1): Cara c terización inicial de la región del co n f l i c to mediante trabajo de equipo con comunidades lo ca les, entrev i stas a informantes clave, elaboración de mapa de acto res y otros.
4.2.7 Aspectos facilitadores y obstaculizadores de la intervención
Facilitadores (+)
Los altos nive les de organización co m u n i taria ex i ste n tes al interior de la comunidad de Canabra va y la presencia de activos líderes lo ca les, permitió movilizar a los acto res de base a participar interesadamente en las actividades del proye c to y en el pro ceso promovido.
Pa ra d ó j i ca m e n te, el escenario de crisis (trágica muerte del agricultor) motivó la activa participación en el proceso de aquellos acto res parte del co n f l i c to en sus dive rsos nive les (sector público, sector privado, ONGs y unive rsidades), como oportunidad y espacio para atender una situación de extrema urgencia.
D i a g n ó st i co Pa r t i c i p a t i vo (Etapa 2): Identificación y clasificación de acto res mediante trabajo de equipo en
campo, co n ta c to dire c to y entrev i stas con re p resenta n tes de la empresa, del Ministerio Público estadual, ONGs
y unive rsidades.
Realización de cuatro ta l le res participativos según grupos de acto res (comunidad de Canabra va, sector público, sector privado, y ONGs junto a unive rs i d a d e s ) .
Diseño y ejecución de est ra tegia de co m u n i cación del proye c to .
Elaboración de pro d u c tos finales: Sesiones de trabajo de equipo IABS en gabinete para la definición de estrategia de continuidad del pro ceso (re-diseño) y la co n st r u cción de una pro p u e sta de espacio de diálo g o .
El aco m p a ñ a m i e n to co n sta n te oto rgado por el equipo A+S de FFLA . Se desta ca la asistencia técnica in-situ de
profesionales del equipo de la Fundación durante los ta l le res participativos ejecutados en el proye c to .
4.2.9 Resultados y productos obtenidos
Obstaculizadores (-)
El poco tiempo disponible para la realización de la inte r vención (en escenarios de crisis como el descrito se
re q u i e rede más tiempo para instalar dinámicas de acerca m i e n to y co n struir relaciones de confianza entre lo s
a c to res).
La gran distancia física entre los dos principales acto res: la sede de V&M Flore stal en Belo Horizonte y la
comunidad en Guaraciama (separados por 404 km).
El negativo efe c to generado en la empresa como consecuencia de la puesta en marcha de la estra tegia co m un i cacional del proyecto.
44
]
1. Un documento técnico de la inte r vención (incluye meto d o logía aplicada y herra m i e n tas utilizadas para la
g e stión del pro ce s o ) .
2. Una co m p le ta ca ra c terización del co n f l i c to, la región y sus acto res, y un diagnóst i co sobre dinámica de
relaciones y espacios de inte ra cción ex i ste n tes entre los acto res del co n f l i c to.
3. Una pro p u e sta de espacio de diálogo (diseñada por IABS) que inco r p o ra la definición de un proceso, sus
objetivos, acto res, roles, y posibles puntos de acuerdo entre las parte s .
4. La confianza y disposición de todos los actores (cuatro grupos de interés identificados) a compartir e intercambiar abierta m e n te -a tra vés de IABS- sus percepciones y necesidades en relación al co n f l i c to, así como
a inte g ra rse a un proceso participativo para la co n st r u cción de un espacio de diálogo.
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[45
intereses, necesidades, posiciones y posibles pro p u e stas de solución emanadas desde cada acto r / s e c to r ) .
4.2.10 Incidencia de la estrategia de comunicación abordada
La estra tegia de co m u n i cación imple m e n tada en el proye c to de IABS tuvo un doble efe c to. Por una parte difundió ampliamente a tra vés de medios y redes en Brasil y América del Sur (y en tres idiomas) al Fondo como
mecanismo, informó de la inte r vención de IABS, sus actividades y objetivos, re s p e c to al co n f l i c toatendido. Este
a s p e c to despertó alto inte rés en medios especializados, provo cando la publicación de un gran número de
notas, artículos y entrev i stas en dive rsos medios de Brasil y de la región.
Asimismo y como consecuencia de la amplia difusión mediática de la inte r vención del IABS, se generó un efe cto inesperado en términos de incidencia, particularmente sobre la empresa V&M. A tra vés de los dive rs o s
b o letines generados desde el área de co m u n i caciones de IABS, se hizo alusión dire c ta a la muerte del agric u l tor (a cargo de vigilantes armados del servicio de seguridad co n t ra tado por la empresa) como el principal
e le m e n to gatillador de crisis del co n f l i c to. Este aspecto fue ampliamente cuestionado por representantes de
la empresa, quienes manife sta ron su male star al IABS, manejando incluso, en determinado momento del proceso, la posibilidad de no participar del mismo, al ver significativamente dañada su imagen co r p o ra t i va. Ésto ,
a pesar de que todos los co m u n i cados de prensa publicados por el IABS habían sido debidamente co n s e n s u ados -previo a su publicación- con la consultora encargada de la relaciones inst i t u c i o n a les y comunicaciones
de la misma empresa.
Esta situación de impasse co m u n i cacional fue debidamente zanjada luego de que el equipo del IABS presenta ra a la empresa las aclaraciones y ex p l i caciones pertinente s .
4.2.11 Impactos de la intervención y sostenibilidad del proceso
Lectura de indicadores
La evolución del co n f l i c to y los impactos de la inte r vención del IABS fueron medidos a tra vés de la le c t u ra de
indicadores como: nivel de co m u n i cación entre acto res, acceso a información, la ocurrencia de medidas de
hecho, la atención de demandas por parte de las autoridades competentes, el desbalance de poder entre actores, el nivel de organización y capacidad de los acto res lo ca les y su grado de participación en los espacios de
d i á logo y toma de decisiones.
Al inicio de la ejecución de la inte r vención se elaboró una línea de base para estos indica d o res, la cual fue cont ra stada luego con la situación re g i st rada al final de la misma
De acuerdo a la sistematización y auto evaluación realizadas por la organización ejecutora y al seguimiento del
caso dado por el equipo A+S de FFLA, la le c t u ra de indica d o res most ró cambios positivos en la dinámica del
co n f l i c to, evidenciándose mejoras co n s i d e ra b les en la cantidad y calidad de ca n a les de co m u n i cación entre lo s
a c to res (surgieron nuevos y se mejora ron sensible m e n te algunos ex i stentes ) y en la dinámica de acceso a
información (todos los acto res pudieron co n o cer a tra vés de IABS, percepciones, demandas, motiva c i o n e s ,
Cabe informar además que desde el inicio de la inte r vención del Fondo hasta el momento actual, no se han
regist rado nuevas acciones de hostilidad o de violencia por parte de ninguno de los acto res invo l u c rados. Es
n e cesario re s a l tar aquí el hecho de que la empresa V&M despidió a la agencia de seguridad invo l u c rada en la
m u e r tedel agricultor y hasta el momento, no ha dispuesto nuevos vigilantes en la Fazenda Pé do Morro, lo cual
co n f i g u ra una significativa señal en la línea de contribuir a la eliminación de fo cos de tensión en la zona.
Adicionalmente fue posible observar -dura n te la ejecución del proye c to- señales de mejoría en las relaciones
comunidad-empresa, a partir del desarro l lo de espacios de diálogo informal e incluso en función de la ate nción de ciertas demandas lo ca les hist ó r i cas (de la comunidad a la empresa) que comenzaron a ser co n s i d e radas por parte de la V&M. Fue posible observar por ejemplo, que la empresa respondió a una petición de la
comunidad lo cal en relación a una acción de re sta u ración del río Canabra va, el cual según los agriculto re s ,
e staba siendo degradado como consecuencia del ava n ce de las plantaciones fo re sta les. Allí, la empresa procedió al co r te y limpieza de áreas de plantío lo calizadas en la ca b e ce ra del río, para efectuar una re fo re sta c i ó n
con especies nativas y así fa c i l i tar la re sta u ración eco l ó g i cadel área. Adicionalmente, la V&M comenzó a ate nder los resultados de un diagnóst i co de potencialidades pro d u c t i vas de la comunidad de Canabra va (elabora d o
por la EMATER17) para evaluar la ejecución de proye c tos alternativos en la zona.
Acuerdos alcanzados
Si bien dada la dinámica y co m p lejidad de este caso (donde está la muerte de un agricultor de por medio) no
fue posible -en el marco de la inte r vención del Fondo- lo g rar un acuerdo firmado entre agriculto res de
C a n a b ra vay la empresa V&M Fore stal, es necesario re s a l tar que el proye c to lo g ró el compromiso y disposición
de todos los acto res (cuatro grupos de inte rés identificados) de compartir e inte rcambiar abiertamente -a través de IABS- sus percepciones y necesidades en relación al co n f l i c to, así como a inte g ra rse a un pro ceso part i c i p a t i vo para la co n st r u cción de un espacio de diálo g o .
El compromiso inicial y la disposición lo g rada ha permitido que el pro ceso siga adelante mas allá de la inte rvención del Fondo y que IABS continúe avanzando -junto a los acto res- en la definición de reglar claras del proceso, sus objetivos, roles y posibles puntos de acuerdo entre las parte s .
Lecciones aprendidas
Si bien IABS desta ca lo oportuno y rápido de la inte r vención practicada como fa c tor fundamental para “descomprimir” la situación de crisis regist rada, su le cción aprendida más re leva n te tiene relación con el tiempo
n e cesario para esta b le cer relaciones de confianza con acto res en co n f l i c tos de difícil dinámica y alta co m p lejidad.
17 Empresa de Asistencia Técnica y Extensión Rural del Estado de Minas Gerais (Brasil), vinculada a la Secretaría de Estado de Agricultura, Pecuaria
y Abastecimiento.
46
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[47
En casos como el atendido (agra vado por la ocurrencia de una muerte) la le cción ex t raída es que el genera r
espacios de acerca m i e n to, co n struir relaciones de confianza entre los acto res y asumir ro les de fa c i l i ta c i ó n
con la debida legitimidad, suele demandar varios meses, mas allá del co r to tiempo de inte r vención (tres
meses) co n templado bajo el fo r m a to del Fondo.
Sostenibilidad del proceso
Luego de finalizada la inte r vención financiada por el Fondo, IABS ha trabajado activa m e n te en la búsqueda de
fondos adicionales que permitan sostener en el co r to y mediano plazo el pro ceso iniciado. Si bien se han explorado dive rsas fuentes (órganos del Gobierno Fe d e ral, Ministerios de Inte g ración Nacional y de Medio
Ambiente, Fundación AVINA, Convo ca toria del SGP [GEFF] en Brasil y Agencia Española de Coopera c i ó n
Internacional) hasta el momento no ha sido posible obtener los re c u rsos necesarios.
A d i c i o n a l m e n te, se ha co n struído un proye c to de Plan de Desarro l lo Local para la Comunidad de Canabra va ,
como iniciativa que permita articular necesidades y demandas de desarro l lo lo cal y co n ce r tar una “visión de
futuro” co n st r u c t i va entre acto res, y como espacio que lo g re una dinámica desde el co n f l i c to a la co l a b o ra c i ó n .
El proye c to se encuentra en fase de búsqueda de fondos que permitan su desarro l lo .
Dura n te la fase de gestión de financiación, la organización ejecutora ha esta b lecido su co m p romiso institucional de continuar con las actividades planeadas aportando re c u rsos de co n t rapartida.
De acuerdo a lo informado por IABS, se pre tende continuar el proceso iniciado con las siguientes acciones:
Difusión e inte rcambio de percepciones entre los acto res del co n f l i c to mediante la distribución de los re l a torios de los ta l le res participativos realizados.
Pre s e n tación y discusión de propuesta de espacio de diálogo entre actores clave para su validación y legitimación.
Pre s e n tación y discusión de una pro p u e sta de acuerdo entre acto res clave para su validación y legitimación.
Fa c i l i tación de espacio para la firma de acuerdo entre agriculto res de Canabra va, la empresa V&M Fore stal y
otros acto res.
Amplia difusión del acuerdo formal suscrito entre los actores (folletos, publicaciones, programas radiales, etc.).
48
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[49
5 .
A C O M P A Ñ A N D O
Y
S I S T E M A T I Z A N D O
5.1 Descripción de la estrategia A+S y sus herramientas
Esta segunda operación del Fondo Respuesta incorporó -como una de las principales innovaciones- el diseño de un sistema de Acompañamiento y Sistematización (A+S), facilitado por FFLA en
su rol de asistencia técnica a las intervenciones, que fue implementado de manera conjunta con
las organizaciones ejecutoras (IABS y Proteger).
Se tra ta de un proceso de seguimiento aplicado a las inte r venciones ejecutadas y al Fondo como mecanismo,
co m p u e sto por un set de seis fichas -algunas co n s i d e radas formalmente como informes técnicos y financieros de los proye c tos- que permiten el manejo sintético de información clave, fa c i l i tando pro cesos de eva l u ación interna y externa, y el debido seguimiento de las estra tegias de inte r vención y co m u n i cación de cada uno
de los proye c tos.
Además de los formatos adecuados a los dife rentes hitos de ejecución, la pro p u e sta A+S incluyó un seguimiento ele c t ró n i co consta n te a las inte r venciones por parte del equipo de FFLA. La asistencia en línea fue co m p lementada con la realización de una visita a cada uno de los proye c tos, que tuvo por objeto la evaluación y monito reo in situ de las inte r ve n c i o n e s .
El equipo A+S de FFLA se inte g ró de la siguiente manera :
50
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[51
El A+S tuvo como objetivo general oto rgar asistencia técnica y fo r ta le cer a las organizaciones ejecuto ras. Sus
o b j e t i vos específicos fueron:
5.2 Acompañamiento, uso de herramientas y percepción de los ejecutores
Proveer a la organizaciones ejecuto ras de fo r m a tos (fichas) adecuados para la sistematización y auto eva l u ación de las inte r venciones;
Las organizaciones ejecutoras de las intervenciones del Fondo, percibieron de manera altamen-
A compañar el accionar técnico y financiero de los proye c tos del Fondo; y
Sistematizar y dar seguimiento a los resultados surgidos desde las inte r venciones, así como desde la operación del Fondo como meca n i s m o .
Los fo r m a tos utilizados para el A+S fueron los siguiente s :
Ficha de Indica d o res: Utilizada por equipo ejecutor de la inte r vención en fase de instalación del proye c to
( véase Anexo 3).
Ficha de Regist ro de Actividades del proye c to : Pa ra re p o r tar las principales actividades realizadas dura n te las
intervenciones ( véase Anexo 4).
Ficha de Sistematización y Autoeva l u a c i ó n : Utilizada al cierre de las inte r venciones en ejercicio co n j u n to del
equipo ejecutor ( véase Anexo 5).
te positiva la propuesta de A+S y la aplicación de sus herramientas.
En el caso de la Fundación Pro teger, el equipo ejecutor desta có la utilidad de los fo r m a tos para el registro de
actividades y sistematización del pro ceso de inte r vención, permitiendo así la va lorización y recuperación de
s a b e res, opiniones y percepciones de los dive rsos acto res invo l u c rdados en el proye c to .
De acuerdo a lo indicado por el equipo de Pro teger “las fichas A+S permitieron acumular y registrar aprendizajes surgidos a lo largo de la experiencia, facilitando la reflexión crítica; el dimensionar avances y resultados obtenidos y la posibilidad de realizar ajustes sobre la marcha de ejecución”. Se desta có además la utilidad de los
fo r m a tos A+S como medio para ordenar y consolidar información dispersa y de difícil manejo.
Por su parte, el equipo ejecutor del IABS consideró que “la utilización de las fichas A+S resultó tremendamente
útil fundamentalmente para la organización y evaluación de la ejecución desde la dimensión interna”. Sin embargo, de acuerdo a su experiencia “el uso de herramientas demandó un tiempo significativo y capacidad del equipo
de trabajo, debiendo además de completar las fichas correspondientes durante los diferentes hitos de ejecución,
traducir su contenido desde el portugués al español”.
Ficha de Rendición de Cuenta s : Fo r m a to para el registro, co m p robación y rendición de gastos realizados,
a compañado por los corre s p o n d i e n tes soportes, realizado en dos oportunidades.
Ficha de visita A+S: H e r ra m i e n ta utilizada por el equipo A+S para la sistematización y el registro de la visita a
los proye c tos ( véase Anexo 6).
C u e stionario de seguimiento a inte r venciones del Fondo: Pra c t i cado a organizaciones ejecuto ras cinco meses
luego de finalizada la inte r vención ejecutada. ( véase Anexo 7).
52
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[53
6 . F O N D O R E S P U E S T A :
P R O B A N D O Y C O M P R O B A N D O
1.1
Focalizando recursos y esfuerzos hacia la prevención
El Fondo Respuesta se ideó con una hipótesis concreta y precisa: “invirtiendo pocos recursos, en
el momento oportuno, es posible prevenir situaciones de violencia a través de acciones tempranas y efectivas”. Con esta premisa como guía, el Fondo no está orientado a financiar intervenciones que permitan contribuir a transformar un determinando conflicto en el largo plazo.
Cabe señalar aquí la ex i stencia de dive rsas fuentes de financiamiento sobre las cuales podrían abrirse dimensiones para el manejo de co n f l i c tos socioambienta les. Cualquier pro g rama de financiamiento para la gest i ó n
i n te g rada de cuencas hidro g r á f i cas, por ejemplo, requerirá por su propia natura leza, un co m p o n e n tede buena
gobernanza para la toma de decisiones, atendiendo de este modo cualquier co n f l i c to que pueda suscitarse en
el pro ceso de gestión.
En cambio, se conocen muy pocas iniciativas que atiendan de forma pro a c t i va la prevención de situaciones de
crisis en co n f l i c tos socioambienta les. En la actualidad, sigue siendo habitual escuchar a re p resenta n tes de
organizaciones que tienen co n o c i m i e n tos y capacidad probados en este campo, expresando su frust ración por
no co n tar con aquellos re c u rsos eco n ó m i cos necesarios que les permitan ponerse al servicio de acto res que
e stén en riesgo de sufrir las serias consecuencias de una escalada de tensiones. Es justa m e n te allí donde se
h a ce necesario agregar va lor y donde FFLA aspira continuar co n ce n t rando esfuerzos, experiencias y aprendizajes de su Fondo Respuesta.
Es posible ento n ces, co m p robar a tra vés de esta nueva co n vo ca toria del Fondo, que el fo co de este mecanismo continúa siendo la prevención de crisis. En ese sentido, ampliar el ámbito de inte r venciones ele g i b les a
cualquier tipo de co n f l i c to socioambiental, independiente m e n te de la co n f i g u ración o no de una situación de
escalada, sólo equipararía al Fondo con cualquiera de las oportunidades de financiamiento que dan prioridad
a la participación multisectorial en la gestión de los re c u rsos natura les.
54
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[55
6.2 Resultados de las intervenciones del Fondo como mecanismo y sostenibilidad
TABLA 2: CRITERIOS Y FO R M ATOS POSIBLES PARA LA OPERACIÓN DEL FONDO
En términos de impacto de esta nueva operación del Fondo, es posible visualizar que como principal
resultado obtenido, en un plazo de casi tres meses, las organizaciones ejecutoras consiguieron crear
las condiciones básicas y necesarias para que actores en conflicto y en situación de crisis pudieran
sentarse a mesas de diálogo y trabajo colaborativo para discutir y/o definir acciones conjuntas.
Si bien es posible leer y analizar las inte r venciones pre s e n tada en el Capítulo 4, desde dive rsas dimensiones y
a tra vés de múltiples indica d o res, lo cierto es que se hace difícil imaginar cualquiera de los lo g ros alcanzados
sin la inte r vención oportuna del Fondo como mecanismo.
En adelante, el desafío fundamental que enfre n tan los valiosos espacios lo g rados a tra vés de las dos inte r ve nciones financiadas, es su sostenibilidad en el tiempo. Un aspecto fundamental para ese lo g ro ra d i ca en el
hecho de que las organizaciones ejecuto ras han demost rado su co m p romiso por apalancar re c u rsos de co nt rapartida y co f i n a n c i a m i e n to para lo g rar avanzar en los pro cesos iniciados, e incluso re c u rsos propios y ca p acidad de incidencia para buscar la posible institucionalización de los espacios de diálogo y trabajo colabora t ivo lo g ra d o s .
6.3 ¿Cómo continuar la operación del Fondo Respuesta a nivel Regional?
A la luz de la primera convocatoria ejecutada en el Ecuador y en función de esta experiencia re g i onal 2007, FFLA se ha formulado una pregunta central: ¿Debe operar el Fondo Respuesta bajo un
Es decir, allí donde la ayuda urgente del Fondo fuera solicitada por un actor en co n f l i c to, FFLA no necesitaría
recorrer aquellos necesarios -y casi nunca breves- procesos administ ra t i vos que los donantes exigen para
poder asignar financiamiento .
Este fo r m a to oto rgaría al Fondo las condiciones de atender inmediata y oportunamente casos prioritarios, cont r i b u yendo además a co n struir una percepción de imparcialidad.
No fue fácil, sin embargo, enco n t rar instituciones dispuestas a asignar fondos a una iniciativa que, por su
natura leza, no estaba en condiciones de precisar qué re s u l tados iba a lo g rar, en qué co n f l i c tos específicos, y
p a ra qué número y ca tegoría de beneficiarios.
La Corporación Andina de Fo m e n to (CAF), el Pro g rama de Naciones Unidas para el Desarro l lo en Ecuador
(PNUD-Ecuador) y el Banco Inte ra m e r i cano de Desarro l lo (BID) fueron las primeras instituciones en aposta r
por el Fondo Respuesta. Así, los fo r m a tos de financiación lo g rados y sus pro cesos administrativos, condicionaron la operación del Fondo como mecanismo bajo fo r m a tos co n c u rs a b les y de co n vo ca toria abierta, admin i st rados por FFLA.
formato concursable?
La necesidad de poner en marcha este mecanismo llevó a FFLA a ace p tar estos pro ce d i m i e n tos y obte n e r
valiosas experiencias, pese a que no se generaban las condiciones operativas ideale s .
Cabe señalar aquí que originalmente y en la génesis del Fondo Respuesta, no se preveía un fo r m a to co n c u rs able. Por el co n t rario, FFLA buscaba co n tar con un fondo de uso discrecional, orientado en función de amplios
c r i terios acordados con sus donante s .
En función de lo aprendido hasta el momento, FFLA está en condiciones de afirmar que el fo r m a to concurs able no apare ce como el horizonte ideal para continuar operando el Fondo, sino que es necesario avanzar en la
discusión y negociación de nuevas modalidades que permitan una asignación de re c u rsos con mayor oportu-
56
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[57
nidad y eficiencia, y de este modo, aumentar el potencial de eficacia de cualquier inte r vención que se re a l i ce
p a ra la prevención de un co n f l i c to socioambienta l .
6.4 El Fondo y las capacidades necesarias para ejecutar intervenciones efectivas
Son varias las razones que just i f i can esta conclusión:
De las treinta y dos propuestas recibidas, sólo una demostró con toda claridad la configuración de una
En primer lugar, una co n vo ca toria del Fondo Respuesta no puede mante n e rse abierta por demasiado tiempo
si el objetivo es atender a situaciones de crisis. En cambio, si el plazo de pre s e n tación de pro p u e stas es demasiado breve, no siempre es posible ca p tar postulaciones que respondan a ve rd a d e ras situaciones de crisis. Ha
s u cedido que, fuera del plazo de la co n vo ca toria, se han identificado oportunidades de inte r vención y casos de
mayor prioridad y urgencia que aquellos pre s e n tados durante los co n c u rsos.
Y, por otro lado, se corre el riesgo de recibir pro p u e stas de organizaciones que, con el fin de co m p le m e n tar
f i n a n c i a m i e n to para proye c tos que ya están ejecución, pre s e n tan al Fondo una situación de co n f l i c to y crisis
que no nece s a r i a m e n te tiene un claro corre l a to en la realidad.
FFLA ha evaluado también la posibilidad de mantener abierta una co n vo ca toria en el tiempo (dura n te va r i o s
meses) donde se van tomando decisiones de elegilibilidad a medida que se van pre s e n tando pro p u e stas.
Te m p ra n a m e n te, se han dete c tado dos fa c to res que van en co n t ra de la posible efectividad de esta opción. Po r
un lado, se re d u ce el unive rso de pro p u e stas entre las cuales se puedan pra c t i car y esta b le cer comparaciones,
y por otro, pare ce impro b a b le lo g rar mantener abierta una co n vo ca toria durante largo tiempo cuando los plazos brindados por los donantes -en la mayoría de los casos- son insuficientes y los fondos disponibles no siempre cubren adecuadamente los gastos de operación del Fondo, aspecto que obliga a llevar al límite las ca p a c idades de administracion y asistencia técnica.
situación de escalada de tensiones. Gran parte de las intervenciones propuestas señalaban que el conflicto podía llegar a transformarse en una crisis a futuro, pero lejos estaban de explicar qué indicadores daban cuenta de esa probabilidad. La gran mayoría de las aplicaciones sólo presentó situaciones
de conflicto sin dar ninguna indicación sobre posible escalada de tensiones, demostrando así las limitaciones en la conceptualización y comprensión del objetivo central del Fondo como mecanismo.
En cuanto a la pre s e n tación de sus estra tegias, la gran mayoría de organizaciones pro p o n e n tes demost ró un
d e s co n o c i m i e n to significa t i vo de est ra tegias de prevención y herra m i e n tas para el manejo de co n f l i c tos, ev idenciando además cierta confusión re s p e c to de su propio rol en el co n f l i c to.
Varias de las pro p u e stas se co n ce n t ra ron en la ca p a c i tación como opción estratégica sin ex p l i car de qué modo
lo g rarían incidencia alguna para prevenir una escalada de tensiones. Quienes opta ron por conducir inte r ve nciones que privilegiaban el diálogo no tuvieron la claridad necesaria para presentar el objetivo perseguido, ni
lo g ra ron demostrar haber profundizado en la meto d o logía (o, al menos, los principios meto d o l ó g i cos) que buscarían aplicar. Se pre s e n ta ron así, sólo algunas meto d o logías de participación social que no daban cuenta clara m e n te de qué modo podían hacer una dife rencia en una situación de co n f l i c to.
Es justa m e n te la limitación de tiempo otra de las principales dificultades de un fo r m a to co n c u rs a b le. Tal co m o
se informó en el punto 2.3, FFLA operó el Fondo Respuesta para América del Sur como uno de cuatro co m p on e n tes de un proye c to de dieciocho meses. En este co n tex to, el tiempo para desarrollar el ciclo co m p le to de
co n vo ca toria, pre s e n tación de pro p u e stas, sele cción, ejecución y evaluación fue fra n ca m e n te limitado. En el
co r to plazo disponible, FFLA -en su rol de administración y asistencia técnica del Fondo- destinó una importa n te cantidad de tiempo y re c u rsos a los pro cesos de evaluación de pro p u e stas, asignación de fondos, aco mpañamiento técnico y asistencia para el óptimo y transparente manejo de re c u rsos y efectiva rendición de cuentas de parte de las organizaciones ejecuto ras.
Frente a esta situación, los re s u l tados del proceso de sele cción arro j a ron una conclusión clara: cualesquiera
que fueran las pro p u e stas que re s u l ta ran elegidas,FFLA tendría por delante la ta rea de prestar asistencia
t é c n i ca a las organizaciones que se adjudica ran financiación del Fondo, para definir mejor su ámbito de
i n te r vención, precisar objetivos, y detallar o ex p l i c i tar la est ra tegia a imple m e n ta r.
En te rcer lugar, fue posible consta tar que las organizaciones que se pre s e n tan al Fondo Respuesta no asumen
como propia la premisa, prioritaria para FFLA, de “ a p a l a n car re c u rsos adicionales para sostener sus intervenciones en el tiempo”. De una u otra forma, se ha observado una tendencia en las organizaciones ejecutoras en la línea de tener la posibilidad de co n tar con fondos adicionales de la misma FFLA, en una eve n t u a l
segunda fase del Fondo Respuesta.
Una vez sele ccionadas las dos pro p u e stas ganadoras, el equipo A+S de FFLA formuló observaciones escrita s
a las est ra tegias y meto d o logías pro p u e stas y las discutió en sesiones de trabajo te le f ó n i cas con los ejecutores. Desde ese punto de partida, se pra c t i có seguimiento ele c t ró n i co permanente al ava n ce de las actividades
pro g ramadas, desempeño financiero y aspecto comunicacional.
Por otra parte, una co n vo ca toria abierta aco ta el abanico de posibilidades de asignación de fondos sólo a aquellas organizaciones que hayan lo g rado disponer capacidad (técnica y de tiempo) para pre s e n tar pro p u e stas en
el breve lapso dura n te el cual las co n vo ca torias se han mantenido abiertas. Esto no sería un pro b lema si la
calidad de las pro p u e stas demost ra ra una adecuada capacidad instalada en los pro p o n e n tes. Sin embarg o ,
FFLA co n stató que la gran mayoría de las pro p u e stas recibidas evidenciaba serias limitaciones de capacidad
co n ceptual y meto d o l ó g i ca.
58
]
Habiendo prev i sto de antemano esta necesidad, a partir de los aprendizajes obtenidos en la primera experiencia del Fondo Respuesta en Ecuador, FFLA diseñó y dispuso un sistema de A co m p a ñ a m i e n to y Siste m a t i z a c i ó n
(A+S) que permitió fo r ta le cer las pro p u e stas de intervención y las capacidades de las organizaciones ejecuto ra s .
A d i c i o n a l m e n te, se practicó un viaje de aco m p a ñ a m i e n to a cada una de las inte r venciones para participar de
actividades clave de ejecución.
De acuerdo a lo descrito en el punto 5.2 de esta sistematización, el apoyo brindado por el equipo A+S de FFLA
a las inte r venciones fue va lo rado muy positiva m e n te por las organizaciones ejecutoras que enco n t ra ron en el
aco m p a ñ a m i e n to técnico una oportunidad y espacio para re f lexionar sobre su propio rol en el co n f l i c to, actualizar sus estra tegias, revisar las meto d o logías elegidas, e inco r p o rar técnicas y herra m i e n tas de acuerdo a la
d i n á m i ca de sus actividades.
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[59
De acuerdo a lo descrito en el punto 5.2 de esta sistematización, el apoyo brindado por el equipo A+S de FFLA
a las inte r venciones fue va lo rado muy positiva m e n te por las organizaciones ejecuto ras que enco n t ra ron en el
aco m p a ñ a m i e n to técnico una oportunidad y espacio para re f lexionar sobre su propio rol en el co n f l i c to, actualizar sus estra tegias, revisar las meto d o logías elegidas, e inco r p o rar técnicas y herra m i e n tas de acuerdo a la
d i n á m i ca de sus actividades.
Aún así, ta n to FFLA como las organizaciones ejecuto ras hubieran pre ferido co n tar con más tiempo y re c u rs o s
p a ra lo g rar y recibir un mayor y mejor aco m p a ñ a m i e n to técnico.
6.5 ¿Es necesario reformular la hipótesis del Fondo Respuesta?
Habiendo el Fondo atravesado sus dos primeras experiencias, FFLA ha consta tado que hay dos elementos fundamentales que deben ser considerados a la hora de verificar la hipótesis inicial de este
mecanismo18.
El primer ele m e n to tiene que ver con lo descrito en el punto anterior, es decir, las capacidades requeridas para
llevar adelante inte r venciones y pro cesos que puedan prevenir efe c t i va m e n te escalada de tensiones hacia
escenarios de crisis en América Latina.
Aún cuando ex i sten numerosos profesionales con títulos y cursos de post g rado en unive rsidades de pre st i g i o
i n ternacional sobre prevención y manejo de co n f l i c tos socioambienta les, y se co n forman cre c i e n te m e n teequipos de ex p e r tos, la experiencia probada en inte r vención de casos concre tos es aún incipiente.
E ste aspecto posee particular re levancia tomando en co n s i d e ración que el éx i to de las inte r venciones est á
e st r i c ta m e n te ligado a las capacidades técnicas de las personas o equipos que asumirán la responsabilidad de
conducirlas.
FFLA ha consta tado la necesidad urg e n te de fo r ta le cer capacidades en la Región para abordar conflictos
s o c i o a m b i e n ta les, si es que se espera que las inte r venciones de un mecanismo de re s p u e sta te m p rana a conf l i c tos socioambienta les sean efectivas.
El otro ele m e n to está relacionado con la necesidad de garantizar la sostenibilidad en el tiempo de las actividades iniciadas. Aquí, FFLA ha aprendido que las organizaciones que presentan una pro p u e sta al Fondo deberán,
de ahora en más, ex p l i car y demostrar con mayor claridad cómo esperan esta b le cer, mediante su inte r ve n c i ó n ,
el puente entre una situación actual o potencial de crisis y un proceso de buena gobernanza para el de-sarrol lo soste n i b le.
Sobre este particular, cabe mencionar que en esta co n vo ca toria regional, práctica m e n te ninguna de las prop u e stas recibidas permitió visualizar esta transición, evidenciándose así una ausencia de reflexión sobre la
s o steniblidad de sus inte r ve n c i o n e s .
18 Tal como se indicó a los largo del documento, el Fondo fue creado bajo la hipótesis inicial de que “invirtiendo pocos recursos, en el momento
oportuno, es posible prevenir situaciones de violencia a través de acciones tempranas y efectivas”.
60
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[61
Como le cción, y en adelante, FFLA ha decidido actualizar la hipótesis inicial del Fondo sobre la base de que:
invirtiendo pocos re c u rsos y con adecuadas capacidades técnica s , en el momento oportuno, es posible prevenir la escalada de un co n f l i c to socioambiental hacia una situación de crisis y apalancar los re c u rsos necesarios para iniciar y s o stener procesos de buena gobernanza p a ra el desarro l lo soste n i b le.
I n n ovación / Adaptabilidad.
Participación.
Legitimidad de las organizaciones que ejecutan inte r ve n c i o n e s .
6.6 ¿Qué indicadores necesita el Fondo Respuesta para medir su eficacia?
Desde la le c t u ra de este co n j u n to de indica d o res, FFLA ha aprendido que éstos nece s i tan ser revisados, profundizados y actualizados.
Para sus dos primeras operaciones, el Fondo Respuesta utilizó un grupo de indicadores que permi-
Sobre este particular, es posible señalar que hasta el momento, el campo de la prevención y manejo de conf l i c tos socioambienta les no ha lo g rado producir indica d o res estandarizados que permitan contribuir a medir
con mayor precisión los impactos lo g rados de tra vés de este tipo de mecanismos de inte r vención.
tieron obtener algunas evidencias importantes sobre la efectividad de las intervenciones apoyadas.
N i ve les de co m u n i cación entre los acto res.
A cceso a información de los acto res.
En pers p e c t i va, FFLA se ha pro p u e sto impulsar esta ta rea en América Latina, pro m oviendo espacios de diálogo inte rdisciplinario y regional en el co r to plazo. Se pre tenden lo g rar mesas de trabajo con participación de
académicos, inve st i g a d o res y ex p e r tos prove n i e n tes desde dist i n tos campos como el ca p i tal social, la gobernabilidad, la participación, y el desarro l lo .
O c u r rencia de medidas de hecho.
Demandas re i te radas no atendidas por autoridades.
6.7 Desafíos y perspectivas para el Fondo Respuesta 2008-2010
D e s b a l a n ce de poder entre acto res del conflicto.
N i vel de org a n i z a c i ó n / capacidad de acto res lo ca le s .
Asimismo las organizaciones ejecuto ras fueron proponiendo otros indicadores adicionales como:
N i ve les de auto e stima de los acto re s .
Identidad cultura l .
62
]
A través de su primera convocatoria regional -que duró menos de un mes- el Fondo Respuesta co ncitó un significativo interés, expresado en la participación de un total de 31 organizaciones (y 32 propuestas) provenientes de 8 países de América del Sur.
Si alguna duda cabía sobre la pertinencia de este mecanismo, la re s p u e sta recibida en su primera co n vo ca toria regional demost ró la necesidad de un Fondo de esta natura leza. A lo largo y ancho de toda Sudamérica, se
evidencia una necesidad imperiosa de co n tar con re c u rsos técnicos, meto d o l ó g i cos, humanos y eco n ó m i cos
que permitan hacer frente a la cre c i e n te conflictividad que se evidencia, día a día, en disputas por el acceso a
re c u rsos renova b les y no renova b les.
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[63
Cabe agregar además, que en forma casi simultánea con la co n vo ca toria del Fondo Respuesta, FFLA realizó
co n vo ca torias subre g i o n a les para la participación en dos cursos en meto d o logías de análisis, prevención y
manejo de co n f l i c tos socioambienta le s19.
Las más de doscientas cincuenta postulaciones recibidas permitieron continuar precisando unive rsos de actores y sus demandas en materia de fo r ta le c i m i e n to de capacidades. Como se aprecia, el alca n ce de dicha
demanda es basta n te mayor que la del propio Fondo.
A la luz de esta ev i d e n te demanda, queda claro que el Fondo Respuesta es un mecanismo que puede ser útil
p a ra prevenir situaciones de crisis y que, en vez de ser utilizado en forma aislada, debe imple m e n ta rse bajo
n u evas modalidades que inco r p o ren tres articulaciones fundamenta les.
En primer lugar, el Fondo Respuesta debe ser un mecanismo parte de un proceso de fo r ta le c i m i e n to de ca p acidades que, para FFLA, invo l u c ra tres pasos fundamenta les que hacen sinergia y se retro a l i m e n tan: 1) ca p ac i tación, 2) apoyo técnico en la práctica y 3) inte rcambio de experiencias.
FIGURA 1: SECUENCIA DE UN PROCESO DE FO R TA L E C I M I E N TO DE CA PAC I DA D E S
Pa ra poder consolidar aquellas capacidades adquiridas en los cursos de ca p a c i tación y aplicarlas a casos y
realidades lo ca les, es necesario co n tar con apoyo técnico poste r i o r.
H a b i t u a l m e n te, los cursos de ca p a c i tación son una buena fuente de información para identificar conflictos
l a te n tes o manifiestos que nece s i tan ser tra tados de forma urg e n te o en el co r to plazo. Los propios particip a n tes son quienes permiten identificar aquellas situaciones que re q u i e ren de inte r venciones oportunas. Es
j u sta m e n te en ese nicho donde el Fondo Respuesta podría adquirir mejor operatividad y complementariedad
como mecanismo, oto rgando financiación inmediata y oportuna.
Tal como se indica en la Figura 1, este pro ceso se co m p le ta con espacios pro g ramados de inte rcambio de
experiencias y aprendizajes que tengan por objetivo identificar las mejores prácticas de re s p u e sta rápida a
co n f l i c tos socioambienta les en situación de escalada, discutir le cciones y desafíos.
La segunda de las articulaciones necesarias tiene relación con las agencias gubernamenta les y los org a n i smos de cooperación. La visión de FFLA surgida desde el Fondo, propone a estas instituciones -que cuenta n
con los re c u rsos- institucionalizar mecanismos de desembolso rápido de fondos que fa c i l i ten inte r ve n c i o n e s
concre tas a situación de crisis.
Más allá de los esfuerzos que FFLA pueda hacer para continuar gestionando re c u rsos propios que le permitan continuar operando el Fondo, se pro c u ra la instalación y multiplicación de otros “Fondos Respuesta” o
m e canismos similares en América Latina.
Así, FFLA se propone avanzar en esta dire cción, pro c u rando despertar sensibilidad y vo l u n tad política de dist i n tos acto res de gobierno y de co o p e ración internacional, ofre c i é n d o les alte r n a t i vas de planificación sensible
a la conflictividad, proponiéndoles dive rsas alternativas de mecanismos que pudieran utilizar, y vinculándolo s
en una red de aprendizaje colectivo que permita identificar las mejores prácticas para la Región y dar nuevo s
pasos hacia la prevención de crisis.
F i n a l m e n te, y como una buena práctica que tiene reco n o c i m i e n to internacional, cualquier iniciativa de paz
n e ce s i ta articularse en forma clara y est ra t é g i ca con proye c tos de desarro l lo que puedan ayudar a soste n e r
acuerdos, a tra vés de acciones y hechos concre tos en la realidad. Es más, el co n struir iniciativas de desarrol lo bien entendidas, puede ayudar a abrir el abanico de opciones de salida a una situación de crisis.
A tra vés de la ejecución de pro g ramas de ca p a c i tación, FFLA se pro p o n e :
a) Concientizar a los participantes sobre la ex i stencia de procesos y meto d o logías de prevención y manejo de
co n f l i c tos socioambienta les y motiva r los a pro m over su aplicación en sus respectivos ámbitos de tra b a j o .
b) Brindar herra m i e n tas prácticas de prevención y manejo de co n f l i c tos socioambienta les que puedan ser aplicadas efe c t i va m e n te a casos.
E n to n ces, cuando el Fondo Respuesta recibe una solicitud de inte r vención en una situación de crisis pote n c i a l
o actual, más allá de la corre s p o n d i e n te ta rea de diseñar un pro ceso adecuado para el caso específico, será
n e cesario mapear de antemano las iniciativas de desarro l lo que se imple m e n tan (o posibles de implementarse) en la zona y ex p lo rar con los acto res clave posibles escenarios de apoyo para la construcción e imple m e ntación de eve n t u a les acuerdos.
No obsta n te lo señalado, la prevención y manejo de co n f l i c tos es una ta rea eminente m e n te práctica. No sería
re a l i sta pre tender que los participantes de un curso puedan inte r venir efectiva m e n te en situaciones de co n f l i ctos socioambienta les co m p lejos.
La capacitación fue otro de los componentes del Proyecto “Fomentando capacidad institucional para el manejo de conflictos socioambientales en
América del Sur”.
19
64
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[65
La segunda operación del Fondo Respuesta como mecanismo y los resultados
o b tenidos, han superado ampliamente las ex p e c ta t i vas iniciales de FFLA. Sin
embargo, aún re sta mucho por andar en la aventura de construcción de un
m e canismo de re s p u e sta oportuna a co n f l i c tos socioambienta les en América
Latina. Desde nuest ro Pro g rama de Prevención y Manejo de Conflicto s
Socioambientales seguimos probando y comprobando, ya que quedan algunas
p re g u n tas por responder, aspectos que co n struir y pasos que ava n z a r.
Inmediata m e n te, luego de su operación en América del Sur, el Fo n d o
R e s p u e sta vuelve nueva m e n te al Ecuador, esta vez, en el marco del proye c to
“Strengthening Environmental Gove r n a n ce in Ecuador” financiado por la
Fundación MacArthur. Este proye c to da sostenibilidad a los componentes de la
i n i c i a t i va regional ejecutada por FFLA, gracias a la financiación del Banco
Interamericano de Desarrollo (BID).
Continúa ento n ces la evolución del Fondo como mecanismo en construcción,
b u s cando nuevas experiencias y dimensiones, desde la visión de FFLA de una
A m é r i ca Latina que privilegia el diálogo, la conce r tación de visiones y políticas
de desarrollo soste n i b le; que cuenta con dive rsos sistemas de buena gobernanza que pro m u even una convivencia justa, armónica y equita t i va y que re con o ce en los co n f l i c tos oportunidades para tra n s formar a nuest ra sociedad.
66
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[67
A N E X O
68
]
I
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[69
A N E X O
70
]
I I
A N E X O
I I I
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[71
A N E X O
72
]
I V
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[73
A N E X O
74
]
V
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[75
76
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[77
A N E X O
78
]
V I
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[79
80
]
FONDO RESPUESTA PARA AMÉRICA DEL SUR
[81
A N E X O
82
]
V I I