Lic. Pedro Morales

SEMINARIO DE
CLONACION
Y CELULAS TRONCALES.
ASPECTOS LEGALES DE LA
CLONACION Y DEL USO DE
LAS CELULAS TRONCALES.
PEDRO MORALES ACHE
ESPECIES DE CLONACION.
REPRODUCTIVA.
CON FINES DE INVESTIGACION.
TERAPEUTICA.
CLONACION REPRODUCTIVA.
EL DERECHO DE CADA PERSONA
A LA PROTECCION DE SU
DIGNIDAD IMPONE QUE SE
RESPETE SU CARÁCTER UNICO E
IRREPETIBLE, Y SU DIVERSIDAD,
JUSTIFICANDO EL RECHAZO A LA
CLONACION REPRODUCTIVA.
CLONACION REPRODUCTIVA.
NINGUNA LEGISLACION ACEPTA
LA CLONACION REPRODUCTIVA Y
ESTA ES RECHAZADA EN LA
DECLARACION UNIVERSAL
SOBRE EL GENOMA Y LOS
DERECHOS HUMANOS.
CLONACION CON FINES DE
INVESTIGACION Y
TERAPEUTICOS.
POR EL CONTRARIO, DIVERSAS
LEGISLACIONES PERMITEN LA
CLONACION CON FINES DE
INVESTIGACION Y
TERAPEUTICOS.
CLONACION CON FINES DE
INVESTIGACION Y
TERAPEUTICOS.
DERECHO A BENEFICIARSE DEL
PROGRESO CIENTIFICO Y
TECNOLOGICO.
LIBERTAD DE INVESTIGACION.
CLONACION CON FINES DE
INVESTIGACION Y
TERAPEUTICOS.
DERECHO A SER OBJETO DE
ACTOS DE INVESTIGACION CON
FINES TERAPEUTICOS, PREVIO
CONSENTIMIENTO INFORMADO.
DERECHO A LA PROTECCION DE
LA SALUD.
DERECHO A LA PROTECCION
DE LA SALUD.
ES UNA GARANTIA INDIVIDUAL
(INTERPRETACION DE LA SCJN)
EL SUJETO OBLIGADO A SU
CUMPLIMIENTO ES EL ESTADO.
DERECHO A LA PROTECCION
DE LA SALUD.
LAS PERSONAS TIENEN
DERECHO A RECIBIR TODOS
LOS SERVICIOS DE ATENCION
MEDICA QUE SEAN NECESARIOS
PARA SATISFACER EFICAZ Y
OPORTUNAMNETE SUS
NECESIDADES ESPECIFICAS,
MEDIANTE EL OTORGAMIENTO
DE LA MEJOR ALTERNATIVA
MEJOR ALTERNATIVA
TERAPEUTICA:
ES AQUELLA QUE PRODUCE LA
MAYOR PROLONGACION DE LA
VIDA Y EL MAYOR
MEJORAMIENTO DE LA CALIDAD
DE VIDA.
POR TANTO, EN LA MEDIDA EN
QUE ELLO SEA
CIENTIFICAMENTE VIABLE, DEBE
PREVALECER LA UTILIZACION DE
RESPECTO AL DERECHO A LA
PROTECCION DE LA SALUD, EL ESTADO
TIENE OBLIGACIONES:
DE PROTEGER
DE GARANTIZAR
DE PROMOVER
DE RESPETAR
ENTRE LAS FINALIDADES DEL
DERECHO A LA PROTECCION
DE LA SALUD SE ENCUENTRA
EL DESARROLLO DE LA
INVESTIGACION CIENTIFICA
PARA LA SALUD (Art. 2o.,frac. VII,
LGS)
EMBRION PREIMPLANTATORIO
Y
EMBRION
POSTIMPLANTATORIO.
LA IMPLANTACION DEL EMBRION
EN EL ENDOMETRIO
JURIDICAMENTE ES RELEVANTE,
YA QUE DETERMINA EL INICIO
DEL EMBARAZO,
LO QUE JURIDICA Y
FACTICAMENTE PERMITE
DISTINGUIR ENTRE EL EMBRION
PRE Y POSTIMPLANTATORIO
EL EMBARAZO INICIA CON LA
IMPLANTACION:
ORGANIZACIÓN MUNDIAL DE LA
SALUD.
FEDERACION INTERNACIONAL DE
GINECO-OBSTETRICIA.
CODIGO PENAL ALEMAN.
TRIBUNAL CONSTITUCIONAL DE
ESPAÑA.
ALTA CORTE DE JUSTICIA DE
LONDRES.
STATUS JURIDICO DEL
EMBRION PREIMPLANTATORIO.
ES EL RESULTADO DE LA
FECUNDACION O DE LA
ENUCLEACION (EN EL CASO DE
LA CLONACION).
ES CONSIDERADO
PREIMPLANTATORIO HASTA EL
CATORCEAVO DIA.
STATUS JURIDICO DEL
EMBRION PREIMPLANTATORIO.
EL EMBRION PREIMPLANTATORIO
(AL IGUAL QUE EL EMBRION
POSTIMPLANTATORIO Y EL
FETO), SIN TENER EL CARACTER
DE PERSONA, ES UN BIEN
JURIDICAMENTE TUTELADO.
EL FETO NO ES UNA “PERSONA
CONSTITUCIONAL” (ROE VS
WADE).
LA EXPRESION “TODA PERSONA”
NO SUSTENTA QUE EL NO
NACIDO TENGA DERECHO A LA
VIDA (COMISION
INTERAMERICANA DE D.H. Y T.C.
DE ESPAÑA).
EL ABORTO POR RAZONES
EUGENESICAS ES
SI EL EMBRION
PREIMPLANTATORIO FUESE
CONSIDERADO PERSONA, ELLO
IMPLICARIA:
QUE NO OBSTANTE LA ELEVADA
FRECUENCIA DE PERDIDA
NATURAL DE OVULOS
FERTILIZADOS QUE NUNCA
LLEGAN A IMPLANTARSE, SE LES
CONSIDERASE COMO PERSONAS
Y POR LO TANTO, COMO
SUJETOS DE DERECHOS.
LA PROHIBICION DE LOS
METODOS ANTICONCEPTIVOS
QUE ACTUAN MODIFICANDO EL
AMBIENTE DEL ENDOMETRIO
SI EL EMBRION
PREIMPLANTATORIO FUESE
CONSIDERADO PERSONA, ELLO
IMPLICARIA:
QUE LAS MUJERES QUE POR
RAZONES DE SALUD NO ALCANZAN LA
IMPLANTACION DEL OVULO
FECUNDADO, FUESEN CALIFICADAS
COMO DELINCUENTES.
LA ILICITUD DE LA FERTILIZACION IN
VITRO (ULTIMO RECURSO
TERAPEUTICO PARA LAS PERSONAS
CON PROBLEMAS DE INFERTILIDAD).
LA LIMITACION DEL EJERCICIO DE LA
LIBERTAD REPRODUCTIVA.
TESIS DE
JURISPRUDENCIA 14/2002
“DERECHO A LA VIDA DEL
PRODUCTO DE LA
CONCEPCION. SU
PROTECCION DERIVA DE LA
CONSTITUCIÓN POLITICA DE
LOS ESTADOS UNIDOS
MEXICANOS, DE LOS
TRATADOS
ACCION DE
INCONSTITUCIONALIDAD
PARA DECLARAR LA
INCONSTITUCIONALIDAD DE UNA
NORMA (CON EFECTOS
DEROGATORIOS) SE REQUIEREN
OCHO VOTOS (art. 105, fracc. II,
último párrafo, C.P.E.U.M.)
PARA QUE CONSTITUYA
JURISPRUDENCIA LO RESUELTO
SE REQUIERE QUE SEAN
APROBADOS POR UN MINIMO DE
OCHO VOTOS LOS
ACCION DE
INCONSTITUCIONALIDAD
10/2000
SE DECLARÓ QUE EL ABORTO
EUGENESICO ES
CONSTITUCIONAL POR SIETE
VOTOS A FAVOR Y CUATRO EN
CONTRA.
EN EL CASO DEL PROCEDIMIENTO
DE ABORTO POR VIOLACION, SEIS
VOTOS SE PRONUNCIARON POR
LA INCONSTITUCIONALIDAD Y
CINCO VOTOS POR LA
CONSTITUCIONALIDAD (POR LO
ACCION DE
INCONSTITUCIONALIDAD
10/2000
POR TANTO, NO SE FORMO
“JURISPRUDENCIA”.
EL TEXTO DE LA “TESIS DE
JURISPRUDENCIA” NO REFLEJA EL
VERDADERO SENTIDO JURIDICO
PLASMADO EN LOS
CONSIDERANDOS (EN DONDE SE
DECLARO CONSTITUCIONAL EL
ABORTO POR CONSIDERACIONES
DE CARACTER EUGENESICO).
NECESARIAMENTE PREVALECE EL