Prodavinci

1
Prodavinci
De conspiraciones y otros demonios: Obama vs Chavismo;
por Boris Muñoz
Boris Muñoz · Friday, March 20th, 2015
Fotografía del conjunto escultórico del Korean War Veterans Memorial, en
Washington DC.
Venezuela es un país de conspiraciones. Desde que el fallecido Presidente Hugo
Chávez asumió el cargo en 1999, el gobierno de Venezuela ha reportado no menos de
ochenta planes de asesinar al Presidente y derrocar al Chavismo, el cual continúa con
el presidente Nicolás Maduro al frente. El elenco de sospechosos habituales incluye
trabajadores agrícolas, paramilitares, terroristas y ex presidentes estadounidenses y
colombianos, en combinación con oligarcas venezolanos y grupos extremistas de
oposición. Siempre es posible que haya conspiraciones, pero ninguna de las
denunciadas han sido convincentemente probadas por el gobierno. Pero eso no ha
Prodavinci
-1/5-
10.09.2015
2
detenido al chavismo a la hora de usar intrigas, reales o imaginadas, para atacar a sus
oponentes. Apenas hace un mes, el presidente Maduro ordenó el arresto del líder de
oposición Antonio Ledezma, acusándolo de participar en un plan para matarlo,
supuestamente desarrollado en Washington, Nueva York, Miami y Madrid.
La orden ejecutiva firmada por el Presidente Barack Obama hace una semana,
imponiendo sanciones a siete funcionarios que incluyen a una fiscal y seis militares
venezolanos vinculados con violaciones a los derechos humanos y corrupción,
inflamaron tanto la narrativa de una conspiración contra el Chavismo como el lenguaje
de sus portavoces. La primera respuesta de Maduro fue pedir a la Asamblea Nacional
poderes especiales que le permitieran responder a la amenaza imperialista. Y la
mayoría chavista en la Asamblea le concedió su petición en menos de setenta y dos
horas. Diosdado Cabello, Presidente de la Asamblea Nacional y quien es considerado
el hombre fuerte del régimen, hizo un llamado al pueblo a defender su patria y
advirtió que todos aquellos que no estuvieran dispuestos a hacerlo serían tratados
como traidores. El fin de semana el gobierno puso en marcha dos semanas de
ejercicios militares, mostrando armas hechas en Rusia y China y dando discursos
llenos de fuerte retórica patriótica —incluyendo cánticos de Yankee Go Home!— para
evocar lo que ellos han denominado el “peligro inminente” que plantea Estados
Unidos.
Los aliados regionales de Maduro, los miembros de la Alianza Bolivariana para los
Pueblos de Nuestra América (ALBA), también cerraron filas con él. Evo Morales, el
presidente de Bolivia, dijo que las sanciones ocultaban una “amenaza para invadir
Venezuela”. En un anuncio oficial, el Presidente de Cuba, Raúl Castro, dijo que
“Ningún país tiene el derecho a intervenir en los asuntos internos de un estado
soberano ni de declararlo una amenaza a su seguridad nacional sin alguna
justificación real”.
Seguir la política de América Latina durante la semana pasada fue como ser testigo de
la aparición sorpresiva de un fantasma familiar que la mayoría de la gente pensaba
que había sido enterrado en el siglo XX: el espectro de la Guerra Fría. Recuerdos de
las intervenciones pasadas de Estados Unidos pueden encontrarse en todas partes a lo
largo de América Latina, un territorio que solía ser conocido como el patio trasero del
Gigante del Norte. Pero las amenazas de una invasión directa parecían pertenecer a
un pasado que se enterró al finalizar el siglo XX, con Cuba como el último cabo suelto.
La orden de Obama, que congeló los bienes en Estados Unidos y anuló las visas a los
siete funcionarios venezolanos, fue sólo un trámite para poner en efecto las sanciones
que ya habían sido aprobadas por el Congreso de su país en diciembre de 2014. Las
sanciones están dirigidas sólo a funcionarios de nivel medio, una señal de que Obama
quería actuar de manera cautelosa frente al gobierno de Maduro. Los analistas en
Venezuela ven las sanciones como una reacción a la orden de Maduro de reducir el
número de funcionarios de la embajada de Estados Unidos de 100 a 17, alegando que
algunos estaban “implicados en actividades conspirativas para desestabilizar al país”.
Maduro afirmó tener videos, grabaciones de audio y testimonios para probarlo.
Aunque ningún interés vital para Estados Unidos fue atacado, el episodio incrementó
las tensiones entre los dos países. Mientras tanto, la pregunta que surge es si el
momento de las sanciones fue el correcto o si ellas serían contraproducentes, incluso
Prodavinci
-2/5-
10.09.2015
3
hasta para poner en peligro el objetivo estratégico de superar más de medio siglo de
estancamiento con Cuba.
Una cosa es el limitado alcance de la medida, otra muy distinta es el lenguaje utilizado
en la orden ejecutiva es otra. Allí se establece que el Presidente de los Estados Unidos
dice que:
“La situación en Venezuela, incluyendo la erosión de las garantías de
derechos humanos por parte del Gobierno de Venezuela, la persecución de los
opositores políticos, restricción de la libertad de prensa, el uso de la violencia
y las violaciones y abusos de los derechos humanos en la respuesta a las
protestas contra el gobierno, y el arresto arbitrario y la detención de
manifestantes antigubernamentales, así como la exacerbante y significativa
presencia de corrupción pública constituye una amenaza inusual y
extraordinaria a la seguridad nacional y la política exterior de los Estados
Unidos, y declaro una emergencia nacional para hacer frente a esa amenaza”
Declarar que el país es una amenaza a la seguridad de Estados Unidos y que sus
acciones constituyen una emergencia nacional son requerimientos técnicos para
aplicar cualquier sanción: una especie de formulismo. De cualquier forma, la
interpretación literal de esa fraseología ha generado una explosión de propaganda
nacionalista enfocada en el patriotismo y el alarmismo y, paralelamente, intensas
discusiones entre voces disidentes en la oposición y sectores progresistas que critican
al chavismo.
De hecho, las sanciones han sido una muy esperada oportunidad para Maduro, cuya
popularidad está en un mínimo histórico del veinte por ciento. Alrededor del 80% de la
población, que está sufriendo los estragos de una severa crisis, cree que el presidente
está conduciendo el país en la dirección equivocada.
David Smilde, un miembro Senior en la Oficina en Washington para Asuntos
Latinoamericanos (WOLA, por sus siglas en inglés) y moderador del blog Venezuelan
Politics and Human Rights dice que, en el caso de Venezuela, las sanciones son
nocivas por una simple razón:
“La estrategia principal de Maduro ha sido representar los serios problemas
de gobernabilidad que enfrenta como el resultado de una guerra económica
llevada a cabo por la burguesía nacional, apoyada por Estados Unidos.
Declarar a Venezuela una amenaza a la seguridad nacional y declarar un
estado de emergencia en referencia a ésta difícilmente podría encajar mejor
en la narrativa de conspiraciones del gobierno de Maduro”
De alguna forma, de repente, el mundo se ha puesto de cabeza. Después de anunciar
espureamente al lobo por tanto tiempo, Maduro ha recibido la oportunidad perfecta
para decir que el lobo es “muy real” y que, para ponerlo de manera más cruda,
siempre ha estado al acecho.
En teoría, los poderes especiales que le ha otorgado la Asamblea Nacional a Maduro
le permitirán proteger la soberanía, seguridad, e integridad del país de cualquier
amenaza externa o interna. En la práctica, son un cheque en blanco para actuar en
Prodavinci
-3/5-
10.09.2015
4
cualquier área que él crea conveniente. . Las respuestas de los cuerpos de seguridad
del gobierno venezolano a las protestas del año pasado condujeron a cuarenta y tres
muertes y cientos de heridos. Más de tres mil manifestantes y miembros de la
oposición han sido detenidos, entre ellos varios funcionarios electos y uno de los más
prominentes líderes de oposición, Leopoldo López. Ahora el gobierno podría
fácilmente incrementar su control sobre la oposición, imponiéndoles más limitaciones
a los derechos civiles, deteniendo a otros de sus líderes o, posiblemente, suspendiendo
las elecciones parlamentarias que deben celebrarse a finales de año.
Las sanciones marcan un cambio importante en la política de Estados Unidos hacia el
gobierno Chavista. Durante los últimos quince años, Estados Unidos ha seguido la
línea propuesta por John Maisto, su embajador para Venezuela desde 1997 hasta el
año 2000, la cual era juzgar a Hugo Chávez (y, por ende, a Nicolás Maduro) por lo que
hiciera en lugar de por lo que dijera. Ahora bien, de cualquier forma, con estas
sanciones el gobierno Obama ha tomado una nueva posición: actuar unilateralmente y
sin agotar los canales diplomáticos, a través de la inclusión de la participación de
instituciones hemisféricas como la Organización de los Estados Americanos (OEA).
Fausto Masó, uno de los comentaristas más respetados en Venezuela, dijo que Obama,
finalmente, quiere apostar en Venezuela porque sabe que Maduro no es Chávez.
“Chávez era un campeón electoral y un líder sólido”, me dijo Masó. En contraste,
Maduro se ha vuelto cada vez más asediado: “En el corto plazo, el Chavismo usará las
sanciones como propaganda nacionalista anti-imperialista, pero a largo plazo
cualquier confrontación tendrá un efecto debilitador en el gobierno de Venezuela”,
potencialmente aislando al país en el medio de la peor crisis económica de su historia.
Según Masó, la principal interrogante es si Maduro permitirá las elecciones
parlamentarias. “Hasta ahora, ha dicho que habrá elecciones, pero podría emitir una
orden ejecutiva para suspenderlas”, dice. “Si lo hace, estaríamos entrando en tierra
incógnita”.
A pesar de todo el clamor anti-imperialista, el gobierno venezolano ha dado señales de
no querer escalar la confrontación. La semana pasada, Maduro dijo que él quería
llegar a Obama para hablar de sus diferencias. Desde Quito, los cancilleres de los
países en la Unión de Naciones Suramericanas (UNASUR) le pidieron a Obama
revocar la orden ejecutiva y entrar en diálogo con el gobierno venezolano. “Maduro ha
hecho esa invitación muchas veces en el transcurso del año pasado y el gobierno de
Estados Unidos ha rechazado con razón al gobierno venezolano, sugiriendo que
necesita negociar con su oposición política y asistir al pueblo de Venezuela. Pero
ahora, esa petición de diálogo luce mucho más apropiada. Si Estados Unidos ha
declarado a Venezuela como una amenaza inusual y extraordinaria a la seguridad
nacional, parece razonable pedirle que se siente en una mesa con Venezuela para
discutir sus diferencias”, dijo Smilde.
***
Para leer el artículo en inglés publicado en The New Yorker haga click acá.
This entry was posted
Prodavinci
-4/5-
10.09.2015
5
on Friday, March 20th, 2015 at 7:00 am and is filed under
You can follow any responses to this entry through the Comments (RSS) feed. You can
leave a response, or trackback from your own site.
Prodavinci
-5/5-
10.09.2015