JUZGADO DE INSTRUCCIÓN JUZGADO DE LO SOCIAL JUZGADO

4.532
ALHAO 52. zk.
2004ko maiatzaren 10a, astelehena - Lunes, 10 de mayo de 2004
DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el juicio de faltas número 452/03
se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice:
Sentencia número 69/04.
En Vitoria-Gasteiz, a 3 de febrero de 2004.
Don Enrique Gabaldón Codesido, Magistrado-Juez de Instrucción, habiendo visto y oído en juicio oral y público la presente causa juicio faltas 452/03, seguida por una falta hurto contra Romulus
Gheorghe Radu y como denunciante Matias Fernández Fernández y
en calidad de perjudicado Carrefour, que no comparecen a la vista;
habiendo sido parte en la misma el Ministerio Fiscal, dicto la siguiente sentencia.
FALLO:
Debo absolver y absuelvo a Romulus Gheorghe Radu de la falta que se le imputa y que dio origen al presente juicio sin especial pronunciamiento respecto a las costas.
La presente resolución no es firme pudiéndose interponer frente a la misma y en el plazo de cinco días desde la notificación recurso
de apelación de acuerdo con lo establecido en la Ley de Enjuiciamiento
Criminal para ser resuelto por la Audiencia Provincial.
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a Romulus
Gheorghe Radu, actualmente paradero desconocido, y su publicación
en el BOLETÍN OFICIAL del Territorio Histórico de Álava, expido la presente en Vitoria-Gasteiz, a 16 de abril de 2004.– EL SECRETARIO.
Juicio de faltas 452/03.
BOTHA nº 52
AUTO
En Vitoria-Gasteiz, a quince de abril de dos mil cuatro.
DISPONGO:
Se tiene por subrogado al Fondo de Garantía Salarial en el crédito de quienes se menciona en el hecho segundo de esta resolución
y por la cuantía que se refleja bajo la columna “Abono FGS”, cuyo importe total asciende a 1.567,20 euros.
Notifíquese esta resolución a las partes y al FGS.
Una vez firme esta resolución, archívese.
MODO DE IMPUGNARLA: mediante recurso de reposición a
presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la
resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de
Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184-1 de la Ley de
Procedimiento Laboral).
Así, por este su Auto, lo pronuncia, manda y firma, el Iltmo. Sr.
Magistrado-Juez don Eduardo Carrión Matamoros. Doy fe.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a Sukal Design,
S.L. , en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en
el BOLETÍN OFICIAL del Territorio Histórico de Álava, en VitoriaGasteiz a quince de abril de dos mil cuatro.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se
harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma
de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.– EL SECRETARIO
JUDICIAL.
Ejecución 15/02
JUZGADO DE INSTRUCCIÓN
NÚMERO 2 DE VITORIA-GASTEIZ
2.666
Edicto
Don Ramón Palomino García, Secretario del Juzgado de
Instrucción número 2 de Vitoria-Gasteiz.
DOY FE Y TESTIMONIO: Que en el juicio de faltas número 986/02
se ha dictado la presente sentencia, que en su encabezamiento y parte dispositiva dice:
Sentencia número 56/03.
En Vitoria-Gasteiz, a 26 de febrero de 2003.
Don Enrique Gabaldón Codesido, Magistrado-Juez de Instrucción, habiendo visto y oído en juicio oral y público la presente causa juicio faltas 986/02, seguida por una falta lesiones en agresión
contra María del Mar Valdivielso Nogales, figurando como denunciante Judith Sáez Arzamendi; habiendo sido parte en la misma el
Ministerio Fiscal, dicto la siguiente sentencia.
FALLO:
Debo absolver y absuelvo a María del Mar Valdivieso Nogales de
la falta que dio origen al presente juicio sin especial pronunciamiento respecto a las costas.
La presente resolución no es firme pudiéndose interponer frente a la misma recurso de apelación en el plazo de cinco días para ser
resuelto por la Audiencia Provincial de acuerdo con lo establecido en
los artículos 795 y 796 de la Ley de Enjuiciamiento Criminal.
Y para que conste y sirva de notificación de sentencia a María
del Mar Valdivielso Nogales, actualmente paradero desconocido, y su
publicación en el BOLETÍN OFICIAL del Territorio Histórico de Álava,
expido la presente en Vitoria-Gasteiz, a 19 de abril de 2004.– EL SECRETARIO.
Juicio de faltas 986/02.
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE VITORIA-GASTEIZ
2.611
Edicto
Cédula de notificación
Doña Ana Pérez Serrano, Secretaria Judicial del Juzgado de lo
Social número 1 de Vitoria-Gasteiz,
HAGO SABER: Que en autos ejecución número 15/02 de este
Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de doña Begoña Serrano
Cantón contra la empresa Sukal Design, S.L., sobre ejecución de la
conciliación, se ha dictado la siguiente:
JUZGADO DE LO SOCIAL
NÚMERO 1 DE VITORIA-GASTEIZ
2.612
Edicto
Cédula de notificación
Doña Ana Pérez Serrano, Secretaria Judicial del Juzgado de lo
Social número 1 de Vitoria-Gasteiz,
HAGO SABER: Que en autos ejecución número 159/03 de este
Juzgado de lo Social, seguidos a instancias de Andrés Jiménez
Jiménez, Juan Valle Montero, Manuel Teijeiro Florido, Santiago
Hernández Fernández, Olegario Paz Palmeiro, José Manuel Jiménez
Jiménez, Manuel Fauz Heras, Manuel González Valiño, José David Silva
Montans, Mohamed Tafat Tafat, Luis María Ruiz Berganza y Angel
Estévez Blanco contra la empresa Construcciones Oimar S.L., se ha
dictado el siguiente:
AUTO
En Vitoria-Gasteiz, a trece de abril de dos mil cuatro.
DISPONGO:
A los efectos de las presentes actuaciones (Ejecución número
159/03); y para el pago de 79.073,75 euros de principal, y 15.814,75
euros de intereses y para costas, se declara insolvente, por ahora, al
deudor Construcciones Oimar, S.L., sin perjuicio de que pudieran
encontrársele nuevos bienes que permitieran hacer efectiva la deuda aún pendiente de pago.
Notifíquese a las partes y a dicho Organismo.
Una vez firme esta resolución, archívese.
MODO DE IMPUGNARLA: mediante recurso de reposición a
presentar en este Juzgado dentro de los cinco días hábiles siguientes al de recibirla, con expresión de la infracción que se imputa a la
resolución impugnada (artículo 452 de la Ley 1/2000, de
Enjuiciamiento Civil) sin que su mera interposición suspenda la ejecutividad de lo que se acuerda (artículo 184-1 de la Ley de
Procedimiento Laboral).
Así, por este su Auto, lo pronuncia, manda y firma, el Iltmo. Sr.
Magistrado-Juez don Eduardo Carrión Matamoros. Doy fe.
Y para que le sirva de notificación en legal forma a
Construcciones Oimar, S.L., en ignorado paradero, expido la presente para su inserción en el BOLETÍN OFICIAL del Territorio Histórico
de Álava, en Vitoria-Gasteiz a trece de abril de dos mil cuatro.
Se advierte al destinatario que las siguientes comunicaciones se
harán en los estrados de este Juzgado, salvo las que revistan forma
de auto o sentencia, o se trate de emplazamiento.– LA SECRETARIA
JUDICIAL.