Análisis del anteproyecto de ley procesal constitucional

Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
ANÁLISIS DEL ANTEPROYECTO DE LEY PROCESAL
CONSTITUCIONAL
Sumario: I. Introducción. II. Análisis general del anteproyecto. III. Conclusiones y
recomendaciones. IV. Matriz de análisis de contenido específico

El presente paper sobre el Anteproyecto de Ley Procesal Constitucional, ha sido elaborado por la Unidad de
Investigaciones del Departamento de Ciencias Jurídicas de la UCA. Agradecemos la colaboración particular
de: Henry Campos, Manuel Escalante Saracais, Gabriel Escolán Romero, Elsa Elizabeth Fuentes, Raúl
González Velásquez, Gabriel Alejandro Martínez, Otilio Miranda s.j., Manuel Montecino Giralt y Roberto
Rodríguez Meléndez.
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
I.
INTRODUCCIÓN
Agradecemos a la Asamblea Legislativa, y específicamente a la Comisión de Legislación y
Puntos Constitucionales, por haberle brindado a la UCA la oportunidad para compartir y
reflexionar sobre un aspecto de tanta relevancia como lo es el marco normativo procesal
constitucional en El Salvador.
Como UCA consideramos que la modernización de las normas que desarrollan el derecho
procesal constitucional es una necesidad de carácter urgente y prioritario para la protección
eficaz de los derechos humanos y constitucionales en El Salvador. Baste observar la
normativa vigente para deducir que la realidad normada y regulación desarrollada en la
actual Ley de Procedimientos Constitucionales, pueden tener más relevancia dentro de un
capítulo de Historia del Derecho Salvadoreño, que como norma efectiva y vigente.
Es también esta propuesta normativa, como tienen conocimiento los operadores jurídicos
y las personas cercanas a la justicia constitucional, una vieja deuda. Los proyectos de
modernización normativa en El Salvador que iniciaron a finales del siglo XX en El
Salvador, sobre todo a partir de la denominada Comisión Revisora de la Legislación
Salvadoreña Vigente (CORELESAL), permitieron la generación e innovación de la
regulación en el país de áreas tales como: el derecho de familia (1994), la justicia penal
juvenil (1996), el derecho penal (1998), la nueva legislación procesal civil y mercantil entre
otros.
Asimismo, también en esa década se inicia la revisión de la Ley de procedimientos
Constitucionales en El Salvador, una revisión que ha generado la aparición de diversos
“anteproyectos” o propuestas, que han venido discutiéndose y presentándose cada cierto
período de tiempo, sin que a la fecha se haya podido concretar la aprobación legislativa de
dichos cuerpos. Estamos pues ante un proceso que puede tener cerca de 20 años de
dilatada construcción y revisión, sin resultados1.
En ese sentido como Universidad, consideramos parte de nuestra responsabilidad el
participar activamente en el análisis y reflexión sobre la normativa en discusión, como un
apoyo al esfuerzo liderado desde el seno de la Asamblea Legislativa. Pero no podemos
dejar de ser exigentes y solicitar asimismo a la Asamblea Legislativa, metas y resultados.
En términos generales, podemos afirmar que el anteproyecto de Ley Procesal
Constitucional que la Asamblea Legislativa ha compartido con UCA es un conjunto de
disposiciones que abordan de forma más completa y actualizada el funcionamiento de los
procesos constitucionales. Sin embargo, como todo producto social y humano, puede ser
mejorado, y en ese sentido trataremos a continuación de generar algunas reflexiones sobre
este anteproyecto.
La ley de procedimientos constitucionales data del año 1960 y ha venido siendo revisada y modificada, pero
contiene actualmente elementos que no resultan aplicables al contexto social y político de El Salvador.
Además, no ha incorporado elementos del Derecho constitucional comparado que permitan mejorar la
garantía de los derechos humanos en la justicia constitucional.
1
1
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
II. ANÁLISIS GENERAL DEL ANTEPROYECTO
El anteproyecto de Ley Procesal Constitucional está conformado por un Título Preliminar
y una división de cinco títulos subsiguientes, divididos en capítulos y secciones, constando
de un total de 136 artículos. La fecha que aparece en la redacción final del anteproyecto nos
lleva a considerar que la redacción del anteproyecto que tenemos entre manos fue
finalizada en el año 2003 (hace cerca ya casi de 10 años).
Encontramos en la división organizacional de la estructura de este cuerpo normativo
algunos elementos particulares: en primer lugar si bien, como hemos mencionado, el
proyecto dispone de un Titulo preliminar, curiosamente, no posee un título I, sino que
inmediatamente después del título preliminar, se sigue con el título II. En este sentido a
nivel simplemente organizativo sugeriríamos sustituir la nomenclatura de Titulo preliminar
por “Titulo I”.
También identificamos una “errata” en la denominación del “Capítulo VI Medidas
Cautelares”, en tanto que posterior a este capítulo VI se sigue con el “Capítulo II
Desarrollo del proceso” dentro del “Titulo II Actos Procesales”.
Pero esta situación nos llevó a analizar el contenido identificado dentro del Título II del
proyecto, y de ese análisis, consideramos que la diferencia entre los contenidos en el
“Titulo II Actos Procesales” y el “Titulo III Actividad procesal”, son mínimos, y no
requieren quizá de una subdivisión en títulos, sino que sugeriríamos su agrupación dentro
de un mismo título con subdivisiones capitulares y secciones, si se estima pertinente.
Sugerimos pues una revisión en la organización misma de estos apartados para mejorar la
lectura y comprensión del contenido del proyecto.
Además de estos detalles de organización misma de los contenidos de la norma, también de
manera general sugeriríamos una revisión orientada al establecimiento de criterios
estandarizados sobre los contenidos a desarrollar dentro de cada garantía de derechos
constitucionales.
A manera de ejemplo, en el capítulo referido al proceso de inconstitucionalidad no se
identifican o desarrollan artículos referidos al objeto y finalidad de dicho proceso, lo cual
consideraríamos importante. Mientras que, por el contrario, en el caso del hábeas corpus y
del amparo si se detalla la naturaleza y finalidad de ambos procesos.
También consideramos que podría aprovecharse, dado que el proyecto alude a temas de
responsabilidad, que incorporara la regulación sobre la responsabilidad subsidiaria del
Estado en caso de la estimación de la existencia de una violación de derechos. En este
mismo sentido podría profundizarse en regular además, sobre la responsabilidad civil o
económica de las personas o instituciones identificadas como responsable de la
conculcación de derechos, tomando en cuenta, especialmente, la posibilidad que dichos
sujetos puedan ser particulares. De modo que cuando existan sentencias estimativas en
estos procesos, no se tenga la necesidad de iniciar otro proceso civil de cuantificación por
daños y perjuicios causados.
2
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
TÍTULO PRELIMINAR
En el Título Preliminar del anteproyecto de la Ley Procesal Constitucional se contienen
disposiciones que pretenden establecer el objeto de la ley, algunos criterios de
interpretación y disposiciones generales útiles para la comprensión y aplicación del resto de
la ley.
Así también, determina dentro de su primer capítulo criterios de competencia para conocer
de los procesos y procedimientos regulados en la eventual Ley de Procesos
Constitucionales y además, expresa la posibilidad de imponer sanciones sobre aquellos
sujetos que obstaculicen la correcta aplicación de la ley.
Tanto en los capítulos II y III del proyecto se determinan los sujetos que pueden participar
en el proceso y los requisitos que se deben de cumplir para incoar una pretensión
constitucional, destacándose la procuración obligatoria en los procesos de
inconstitucionalidad y amparo.
Cada una de estas partes que componen el Título Preliminar ha sido estudiada y en los
artículos correspondientes se han hecho las observaciones que consideramos pertinentes.
TÍTULO II
ACTOS PROCESALES
En el Título II del anteproyecto de la Ley Procesal Constitucional se contienen
disposiciones que pretenden establecer los actos procesales, tiene 4 capítulos en orden.
Cap. I. Disposiciones generales, Cap. II Actos de decisión, Cap. III. Actos de
comunicación, Cap. IV. Medidas cautelares. En el mismo título II se vuelve a escribir un
capítulo II denominado: “Desarrollo del proceso” arts. 43 a 47. Referido a los medios de
prueba.
En el capítulo de las disposiciones generales regula el cómputo de los plazos y la
acumulación de procesos y pretensiones. El supuesto de la suspensión de plazos no está
contemplado. Y en relación con la acumulación de pretensiones, debería regularse
separado de la acumulación de procesos. Los actos de decisión del capítulo II,
concretamente los relacionados con la motivación, no se hace referencia a la exigencia de
motivación en los casos en que el tribunal se aparte de su jurisprudencia. Esta situación
deberá estudiarse para poder regularlo. En el capítulo III, referido a los actos de
comunicación deberá valorase la posibilidad de admitir cualquier medio técnico que
posibilite constancia por escrito y ofrezca garantías de seguridad y confiabilidad en las
notificaciones que haga el tribunal a las partes. El capítulo IV, no regula las medidas
cautelares.
En este apartado consideramos importante regular las medidas cautelares y eliminar el
capítulo II denominado: “Desarrollo del proceso” arts. 43 a 47. Referido a los medios de
prueba o si se decide mantener regularlo en el titulo referido a la actividad procesal. En
todo caso en materia de justicia constitucional, identificamos la necesidad de reflexionar
3
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
con mayor profundidad sobre la necesidad o no de incorporar una fase probatoria, dado
que pudiera justificarse la peculiaridad de la justicia constitucional, para identificar dicha
fase como excepcional y no como etapa necesaria del proceso. Asimismo debería
reflexionarse si la etapa probatoria debería seguir los lineamientos de la oralidad presentes
en las nuevas legislaciones procesales.
TÍTULO III
ACTIVIDAD PROCESAL
Una de las más interesantes figuras que presenta este título es el art. 49 en donde hace una
combinación del control difuso del art. 185 Constitución con el control concentrado visto
que este artículo permite a la Sala revisar, de oficio o a petición de parte, una disposición
normativa dentro de un proceso en curso, por ejemplo, un amparo.
Hasta el momento, el control difuso permite a los tribunales “declarar la inaplicabilidad de
cualquier ley o disposición de los otros Órganos”, pero solo afecta al caso en concreto; sin
embargo, con el art. 49, la Sala puede de oficio declarar inconstitucional cualquier norma
que se relacione con el proceso que estudie y que tiene el resultado del control
concentrado, es decir, que es de obligatorio cumplimiento para todos los tribunales y
ciudadanos.
El otro tema de importancia que toca el presente título tiene que ver con la ejecución de la
sentencia, en donde queda a discrecionalidad de la Sala, fijar un plazo para el cumplimiento
de la sentencia, y, en caso contrario, forzar su cumplimiento. En este supuesto, si al
agraviado le generan mayores perjuicios, se permite la ampliación de la condena sin
necesidad de realizar otro juicio. Esto es muy importante porque permite mayor celeridad y
eficacia en el trámite.
De igual forma, si se condena a una persona por cualquier violación en contra de otra
persona, y a pesar de haberse cumplido la sentencia, vuelve a realizar otra violación,
entonces solo es necesario comprobar la violación y la Sala resolverá sin más trámite, lo que
implica evitar un largo proceso y llegar hasta la ejecución de la sentencia.
Finalmente, el proyecto de ley autoriza la aclaración en el caso de que la sentencia contenga
una parte oscura e incluso completarla en caso de haberse omitido resolver sobre un punto
accesorio, siempre y cuando no afecte sustancialmente la sentencia.
4
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
TÍTULO IV
PROCESOS CONSTITUCIONALES
No nos cabe la menor duda que la revisión de la forma y las fases que comprenden a los
procesos constitucionales de amparo, inconstitucionalidad y hábeas corpus, constituye una
necesidad insoslayable a efecto de lograr un mayor acceso a la justicia constitucional por
parte del justiciable.
En cuanto a las innovaciones “necesarias”, identificadas dentro de este proyecto de ley,
podemos destacar lo establecido en el art. 55 literal f) relacionado con las desapariciones
forzadas, así como la incorporación expresa también de las “amenazas “frente al ejercicio
de la libertad personal.
En todo caso nos llama particularmente la atención, la salvedad efectuada en el art. 62
relacionada a las restricciones judiciales. Consideramos en este sentido que debería
reflexionarse con profundidad si dicha excepcionalidad merece tal diferenciación.
Esperamos asimismo, que la regulación expresa del desarrollo del hábeas corpus por
violaciones a la dignidad personal de los detenidos permita un mayor acceso a la justicia y
un cumplimiento efectivo de esta garantía que posee rango constitucional, pero que pese a
ese conocimiento amplio de la situación inhumana de los sistemas penitenciarios en El
Salvador, a la fecha no ha generado procesos constitucionales que favorezcan la
transformación estructural del sistema penitenciario. Esta es una buena oportunidad que no
debe ser desperdiciada y en este sentido valdría la pena amplia los contenidos regulatorios
de dicha figura.
En relación con el proceso de amparo, el art. 82, establece una disposición novedosa que
no estaba incluida en la legislación vigente: la caducidad de la pretensión del amparo. Este
plazo también debería ser un tema de mayor discusión y reflexión, en tanto que, limitará
necesariamente la posibilidad de accionar pretensiones de amparo, y un plazo muy breve,
podría generar limitaciones en el acceso a la justicia, mientras que un plazo muy amplio,
genera como sabemos, la posibilidad brindar decisiones judiciales sobre temas que ya han
sido tratados y resueltos por la justicia constitucional, siempre y cuando fuesen planteados
de diversa forma. Consideramos que debe reconsiderarse el espacio temporal definido en el
anterior artículo.
Otro aspecto que identificamos su ausencia es la generación de tipologías especiales del
amparo. Téngase en cuenta que en nuestro país, algunas garantías constitucionales y
protección de derechos humanos han sido asumidas jurisprudencialmente `por la vía del
amparo, pero quizá la especificidad de los contenidos de la pretensión, su vinculación con
el uso de nuevas tecnologías y otros elementos diferenciadores de la visión y protección
clásica de los derechos humanos, podrían necesitar de una regulación pormenorizada, o al
menos, de la definición de artículos que establezcan los contenidos justiciables desde la
justicia constitucional.
En este sentido estamos considerando por ejemplo, lo que en el derecho comparado, se ha
efectuado frente a situaciones relacionadas con lo que la doctrina denomina “habeas data”
y que ha sido asumido por la jurisprudencia constitucional en El Salvador, dentro del
proceso de amparo.
5
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
En cuanto a la regulación dentro de este título, de la inconstitucionalidad, nos ha llamado
mucho la atención la exclusión de la garantía frente a la inconstitucionalidad por omisión,
figura que ha sido aceptada por la doctrina internacional, así como se había incorporado
dentro de algunos proyectos de ley sobre esta materia en el pasado. Solicitamos en este
sentido a la Asamblea Legislativa, la necesidad de profundizar sobre esta materia.
Finalmente, dentro de este título aparece la regulación sobre aspectos que la constitución
de 1983 mandata a la Justicia constitucional resolver, y que no habían tenido desarrollo
legislativo: las controversias entre órganos y la suspensión, pérdida y rehabilitación de los
derechos de ciudadanía. En este sentido consideramos necesaria la regulación de estos
aspectos, como indica la norma fundamental, pero debe tenerse presente que la ampliación
de competencias de órgano del Estado, sea el encargado de justicia constitucional o no,
implica también la necesaria reorganización administrativa y presupuestaria a efecto, de
atender esas nuevas funciones, lo cual debe tomar en cuenta tanto la Honorable Asamblea
Legislativa, como la propia Corte Suprema de Justicia.
TÍTULO V
INAPLICABILIDAD
El Título V de este proyecto de ley, denominado Inaplicabilidad, regula dos aspectos:
primero, “los elementos básicos de la técnica de control difuso”2, es decir, el procedimiento
que todo juez o tribunal debe seguir para realizar el control difuso de constitucionalidad
sobre cualquier ley, disposición y acto; y, segundo, el procedimiento que relaciona dicho
control con el control concentrado por vía de remisión, es decir, “el cauce de conexión
entre el control difuso –Art. 185 Constitución– y concentrado –Art. 183–“3.
En cuanto al procedimiento que regula el control difuso de constitucionalidad, el proyecto
retoma lo regulado en el también Título V4, Inaplicabilidad, de la Ley de Procedimientos
Constitucionales vigente (arts. 77-A a 77-D Ley de Procedimientos Constitucionales).
Básicamente especifica: en qué consiste el control difuso (Examen de constitucionalidad,
art. 129); los requisitos que han de cumplir el juez o tribunal para declarar la inaplicabilidad,
los cuales consisten en expresar las razones que sustentan la declaración, señalar la norma o
acto declarada inaplicada y
mencionar el precepto o principio constitucional
supuestamente infringido (Fundamentación de la declaración, art. 130); y, finalmente, el
efecto al caso o proceso concreto que la inaplicabilidad genera (Efectos de la
inaplicabilidad, art. 131).
Sin embargo, no dispone nada similar a lo señalado por el vigente art. 77-B de la Ley de
Procedimientos Constitucionales, es decir, no se establece los “criterios mínimos para
decidir la inaplicabilidad de una ley o disposición”. Por otro lado, un asunto novedoso que
2 Proceso
de Inconstitucionalidad 19-2006, auto de admisión de 4 de septiembre de 2006, y Proceso de
Inconstitucionalidad 21-2006, auto de admisión de 6 de septiembre de 2006.
3 Proceso de Inconstitucionalidad 19-2006, auto de admisión de 4 de septiembre de 2006, y Proceso de
Inconstitucionalidad 21-2006, auto de admisión de 6 de septiembre de 2006.
4 Título que se reformó para introducir las disposiciones relacionadas a la inaplicabilidad como en la
actualidad se aplican. D.L. Nº 45, del 6 de julio de 2006, publicado en el D.O. Nº 143, Tomo 372, del 7 de
agosto de 2006.
6
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
introduce el proyecto, es el efecto que produce la declaratoria de inaplicabilidad que recae
sobre los actos jurídicos subjetivos, públicos o privados, ya que con aquella “deberá
declararse la nulidad absoluta de los mismos” (art. 131 inc. 2). El otro aspecto novedoso,
aunque la obligación del juez de resolver conforme a Derecho así lo exige es que, una vez
inaplicada la norma, la Sala debe establecer la solución jurídica integrando y aplicando el
ordenamiento constitucional (final del art. 129).
En cuanto al cauce de conexión entre las dos categorías del control de constitucionalidad –
el difuso y el concentrado– mediante la vía de remisión de la declaratoria de inaplicabilidad
(art. 132), el proyecto recoge lo regulado en el art. 77-E y la parte inicial del art. 77-F Ley de
Procedimientos Constitucionales, actualmente vigentes. Aunque el texto constitucional
parece determinante cuando habla de “demandas de inconstitucionalidad” (art. 174 inc. 1
Constitución) y que el proceso de inconstitucionalidad debe iniciarse “a petición de
cualquier ciudadano” (art. 183 Constitución), la jurisprudencia de la Sala de lo
Constitucional ha sido contundente al analizar dichas frases en relación a la finalidad de
dicho proceso, la cual consiste en “restablecer o garantizar la pureza de la
constitucionalidad”. Por lo tanto, la Sala ha concluido que esas frases no deben
interpretarse de forma excluyente y formalista.
En ese sentido, es posible iniciar el proceso de inconstitucionalidad a través de la remisión
de la certificación de la declaratoria de inaplicabilidad dictada por un juez o tribunal, a la
Sala de lo Constitucional, siempre y cuando se cumplan con los requisitos procesales de la
demanda de inconstitucionalidad: “la fundamentación jurídica y fáctica de los motivos de
inconstitucionalidad argüidos para la inaplicabilidad declarada” 5 . Requisitos que son
señalados en los artículos 129 y 130 del proyecto.
Un aspecto novedoso, en relación a la normativa vigente, es que se ha ampliado el plazo
para realizar la remisión: del envío en el mismo día se pasa al envío “dentro de los ocho
días siguientes” (art. 132 inc. 1). El otro aspecto novedoso es que los ocho días son
contados a partir del momento en que la “sentencia (…) quede firme”, con lo que
entendemos que cabe recurso frente a la sentencia –o resolución– que dicte la
inaplicabilidad, según las reglas procesales aplicables al proceso concreto o a las reglas
generales de aplicación supletoria, en su caso.
Como es obvio, una vez remitida la declaratoria de inaplicabilidad, la Sala da “inicio a un
proceso de inconstitucionalidad” (art. 132 inc. 2) por lo que, a partir de entonces,
entendemos que deberá de proceder conforme a lo dispuesto por el Capítulo concerniente
a la Inconstitucionalidad (arts. 97-103 del proyecto). Es decir, el proyecto no acoge nada
similar al procedimiento señalado en los vigentes arts. 77-F (Declaratoria de
inconstitucionalidad) y 77-G (Incumplimiento de la sentencia) Ley de Procedimientos
Constitucionales.
Es adecuado la no regulación de los efectos que generaría el incumplimiento de la sentencia
de inconstitucionalidad dictada por la Sala pues, en su jurisprudencia, ella misma ha
entendido que esta remisión no es un recurso o procedimiento de revisión de la
inaplicabilidad6, sino que la finalidad de la misma es “la unificación de los criterios que
Proceso de Inconstitucionalidad 75-2006, auto de improcedencia de 8 de febrero de 2007.
de Inconstitucionalidad 19-2006, auto de admisión de 4 de septiembre de 2006, y Proceso de
Inconstitucionalidad 21-2006, auto de admisión de 6 de septiembre de 2006.
5
6 Proceso
7
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
derivan de la aplicación del control difuso a través del concentrado”7. La sentencia de la
Sala de lo Constitucional será vinculante para el juez o tribunal que ha declarado la
inaplicabilidad para los casos similares que resuelva en el futuro, como sucede con toda
jurisprudencia constitucional, pero no generarán efectos dentro del proceso donde se dio la
declaración y que motivó la remisión.
DISPOSICIONES FINALES, TRANSITORIAS Y DEROGATORIAS. VIGENCIA
El Título VI de este proyecto de ley, denominado Disposiciones Finales, Transitorias y
Derogatorias. Vigencias, regula lo siguiente: las disposiciones supletorias y su orden de
aplicación cuando exista un asunto no previsto por el proyecto y no se opongan a la
naturaleza y finalidad del mismo, que son los Principios del Derecho Constitucional, los
Principios del Derecho Público y Procesales Generales y las disposiciones del Código de
Procedimientos Civiles (art. 133, disposición final); la ultra actividad de la Ley de
Procedimientos Constitucionales en los procesos que se estén tramitando cuando entre en
vigencia el proyecto, es decir, se convierta en ley (art. 134, disposición transitoria); la
derogatoria de la Ley de Procedimientos Constitucionales y de cualquier otra disposición
contraria a esta nueva ley (art. 135, disposición derogatoria); y, finalmente, la entrada en
vigencia de la ley, o sea su vacatio legis (art. 136, vigencia).
III.
CONCLUSIONES Y RECOMENDACIONES
Comprendemos esta iniciativa en la que la Honorable Asamblea Legislativa ha solicitado
opinión de este anteproyecto de ley, como el inicio de un proceso, dentro del cual
quedamos en disposición de compartir, debatir y reflexionar sobre el mismo, dado que
como todo proceso de aprobación de ley, debería de seguirse un proceso de consulta
pública amplia, especialmente en un ámbito de tanto interés como la Justicia
Constitucional.
Reiteramos nuestra consideración sobre la prioridad de modernizar el Derecho procesal
constitucional en El Salvador y esperamos que estos comentarios al anteproyecto puedan
servir como elemento de discusión a la Honorable Asamblea Legislativa, pero también
esperamos que la Asamblea logre resultados y metas concretos como puede ser la
aprobación de un nuevo marco normativo procesal constitucional para El Salvador,
durante la presente legislatura.
Recomendamos a la Honorable Asamblea Legislativa que durante el proceso de consulta y
debate publico del presente anteproyecto, pudiera identificar otras propuestas existentes
relacionadas con la regulación de la justicia constitucional, a efecto de identificar los
aspectos que pudiesen mejorar el actual anteproyecto considerado en el seno de la
Comisión de Legislación y puntos constitucionales para así nutrir la discusión y la futura
normativa.
7
Proceso de Inconstitucionalidad 2-2012, auto de 15 de febrero de 2012.
8
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
Recomendamos también a la Asamblea que en el momento de desarrollar los procesos de
estudio de este anteproyecto, tenga como referencia los principios de la moderna
legislación procesal civil y mercantil, actualmente vigente en el país desde 2010. En otras
palabras: si el anteproyecto en estudio, fue elaborado en un periodo previo al año 2010, las
nuevas corrientes procesales que han influido fuertemente en la nueva legislación procesal
civil y mercantil, no han estado presentes. Téngase en cuenta que probablemente diversas
instituciones procesales deberían de ponerse en consonancia o revisarse tomando en cuenta
dichos principios que fueron desarrollados tomando en cuenta la necesidad de una
legislación procesal más adaptada a los tiempos actuales, como lo es la normativa civil y
mercantil, sin perjuicio de estudiar con profundidad las peculiaridades de la justicia
constitucional.
Finalmente, quedamos a disposición para cualquier consulta o aclaración, así como a la
espera de la generación de aquellos espacios de debate del presente anteproyecto de ley,
tanto entre grupos de expertos y academia, como también con la sociedad civil
salvadoreña. La UCA ofrece sus capacidades de gestión y su facilitación para desarrollar
dicho proceso, y espera poderse sumar a ese proceso de público de discusión, debate y
participación que consideramos insoslayable e imprescindible en la construcción de una
justicia constitucional moderna, accesible y justa.
9
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
TÍTULO PRELIMINAR
ARTÍCULO
COMENTARIOS
PROPUESTA DE REDACCIÓN
TÍTULO PRELIMINAR
Art. 1. Objeto
El artículo 1 que define el objeto de la normativa, en su literal c)
delimita la regulación de los procesos de inconstitucionalidad a los
tratados, leyes, decretos, reglamentos y demás disposiciones de
carácter general. Restringiendo el control de constitucionalidad del
ordenamiento jurídico, pues deja por fuera aquellas fuentes de
derecho cuyo contenido no sea general o abstracto sino más bien
particular y concreto, así como también a cualquier acto de poder
susceptible de contravenir las normas constitucionales, como por
ejemplo, nombramientos, acuerdos, etc.
Sugerimos que se redacte bajo el titulo como “proceso de
inconstitucionalidad”, y no únicamente la “declaratoria de
inconstitucionalidad” pues al vincularlo con los tipos de sentencias
que pueden obtenerse de este proceso, el término “declarar” no
abarca completamente todos los supuestos que pueden ocurrir.
Art. 2.
“Interpretación a
la constitución”
Creemos que el título del artículo no se corresponde con el
contenido del mismo. Mientras el artículo se titula “Interpretación a
la constitución”, en los literales a) y b) se contempla algunos
supuestos que al realizarse configuran una infracción a la
constitución.
En este sentido existe contradicción entre los conceptos interpretar
10
Inciso primero:
La presente ley tiene por objeto garantizar la
supremacía constitucional, el ejercicio pleno e
irrestricto de los derechos fundamentales y el
funcionamiento regular de los Órganos del Estado y
entidades públicas, mediante la regulación de:
Literal c):
El proceso de inconstitucionalidad de tratados, leyes,
decretos, reglamentos, demás disposiciones de carácter
general, decisiones de cualquier órgano del Estado u
otros actos de poder susceptibles de contravenir la
norma constitucional.
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
e infringir. Interpretar, en el sentido más simple, significa explicar o
declarar el sentido de algo, y principalmente el de un texto. Infringir
por su lado está básicamente referido a no cumplir o quebrantar
algo.
Asimismo, los supuestos contenidos en los literales a) y b) pueden
resumirse en uno. En todo caso, consideramos que debe dejarse a
interpretación del juez constitucional la libertad de decidir,
conforme a una interpretación sometida a la constitución, cuándo
existe o no una infracción constitucional.
Además se observa, principalmente en el inciso final, que se
pretende determinarle al juez constitucional criterios de
interpretación que deben presuponerse como característica esencial
de todo juez.
De esta manera, todo el contenido del artículo expresa una
redundancia en cuanto a la legitimidad y ejercicio de las
competencias de un juez ya que por su misma naturaleza todo
funcionario público, y por razones obvias principalmente el juez,
debe dictar sus resoluciones de conformidad a la norma
constitucional interpretando cualquier norma sometido a la
constitución.
Expresar que los jueces deben “preferir” un criterio de
interpretación conforme a la constitución, es reconocer
implícitamente la existencia de otros “criterios de interpretación”
que no favorecen la debida protección y eficacia de los derechos
fundamentales así como la consecución de principios y valores
constitucionales. Si un juez no realiza una interpretación de acuerdo
11
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
a la norma constitucional, sencillamente está realizando una
interpretación inconstitucional.
Por estas razones consideramos que este artículo no debe
mantenerse en una eventual “Ley Procesal Constitucional”.
Art. 3
Interpretación
Nuevamente el título no expresa las principales ideas del contenido Art. 3. Título: Interpretación de esta ley
del artículo ya que expresa criterios de interpretación y además el
Los Tribunales y jueces interpretarán y aplicarán las
efecto vinculante de la jurisprudencia constitucional.
normas ordinarias conforme a la Constitución.
En este sentido se sugiere dividir el artículo 3 en dos artículos. El
primero que se refiera a un criterio de interpretación de la ley, el Las disposiciones de esta ley se interpretarán
cual para no caer en los supuestos expresados en el artículo anterior, conforme al contenido de la norma constitucional, al
debería modificarse su redacción; y en el siguiente artículo se de los tratados internacionales en materia de derechos
establecería el efecto vinculante de las decisiones de la Sala de lo humanos y a la jurisprudencia resultante de la
interpretación de dichas normas.
Constitucional.
Creemos además que en el primer inciso pudiera sustituirse la frase
“conforme los preceptos, principios y valores constitucionales” a
“conforme a la Constitución” ya que no se está clasificando
adecuadamente el contenido de la Constitución y para evitar caer en
detalles que dejen incompleto dicho contenido, es preferible usar el
término constitución en un sentido general. Para que la ley tenga
homogeneidad esta frase debe repetirse en todos los casos similares.
A pesar de estos cambios, es destacable que el Anteproyecto busque
en su artículo 3 la delimitación de la libertad interpretativa de los
jueces por medio de la designación de ciertas reglas de
12
Art. 4. Efecto vinculante de la jurisprudencia de la Sala
de lo Constitucional
La jurisprudencia que resulte de las resoluciones
dictadas por la Sala de lo Constitucional de la Corte
Suprema de Justicia en toda clase de procesos, es
vinculante para los tribunales, jueces y autoridades
públicas.
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
interpretación. Sin embargo, es importante hacer notar que la
designación de estas reglas nunca podrá resolver el problema de la
divergencia de interpretaciones entre los aplicadores de la
Constitución porque hasta la misma regla se puede convertir en
objeto de una discusión interpretativa.
No obstante lo anterior, consideramos que más allá de determinar
criterios de interpretación, siempre deben interpretarse los derechos
fundamentales de conformidad a la Constitución, la Declaración
universal de los derechos humanos, los tratados sobre derechos
humanos vigentes en El Salvador, así como las decisiones adoptadas
por los tribunales internacionales y regionales con competencia
reconocida por El Salvador, para la interpretación de dichos
derechos.
Respecto al efecto vinculante de la jurisprudencia de la Sala de lo
Constitucional consideramos acertado que se reconozca a nivel legal
no obstante su reconocimiento a nivel jurisprudencial. Esto
fortalecerá la homogenización de la jurisprudencia de los jueces
ordinarios, como el sometimiento de los demás órganos del Estado
a la interpretación del órgano encargado en última instancia de
interpretar la Constitución.
Art. 4
Denominaciones
Se sugiere mejorar la sintaxis del párrafo.
Art.4. En esta ley, a la Sala de lo Constitucional de la
Corte Suprema de Justicia podrá denominársele
indistintamente “la Sala” o “la Sala de lo
Constitucional”. Cuando se haga referencia al mismo
tiempo, tanto a las Cámaras de Segunda Instancia
como a la Sala de lo Constitucional, a ambas se les
13
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
denominará “el Tribunal”.
Art. 5.
Disposiciones
Comunes
El Artículo 5 inciso b) establece en términos generales que las
omisiones de derecho en que incurran las partes deberán suplirse de
oficio. Si bien esto es aceptable para los procesos de Amparo y
Habeas Corpus, en los procesos de inconstitucionalidad ello no
puede ser aceptado cuando la omisión se refiera tanto al parámetro
de control como al objeto de control. Ello debido a que estos
procesos se fundamentan exclusivamente en el debate de
argumentos de derecho, por lo que la Sala se podría convertir en
juez y parte al subsanar la omisión de derecho.
Art. 5.
En los procesos y procedimientos constitucionales que
regula esta ley, en lo pertinente a la naturaleza de cada
uno, se regirán las siguientes disposiciones: (…)
En este sentido se sugiere cambiar la redacción del primer inciso del
artículo para que pueda entenderse cada literal se interprete de
acuerdo a su pertinencia con cada proceso o procedimiento
constitucional.
Sujetos Procesales. Capítulo I Órgano Jurisdiccional. Sección Primera Funcionamiento
Art. 6
Competencia
funcional
Creemos que es el espacio indicado para establecer legalmente la Art. 6. inciso final:
competencia de la Sala de lo Constitucional de inaplicar tal como la
La Sala de lo Constitucional, los tribunales y jueces
jurisprudencia constitucional ha determinado.
son competentes para declarar la inaplicabilidad de
cualquier tratado, ley o disposición de los otros
órganos, así como de actos jurídicos subjetivos,
públicos o privados, contrarios a la Constitución.
14
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
Art. 7.
Competencia por
materia
De la redacción del artículo 7 se desprende la posibilidad de que la
Sala de lo Constitucional conozca de pretensiones que se
fundamentan tanto en la Constitución como en tratados
internacionales. Con ello pudiera interpretarse de manera implícita
el reconocimiento de lo que comúnmente se ha llamado bloque de
constitucionalidad.
Al respecto sugerimos que esta posibilidad debe reconocerse de
manera explícita pues con ello se estaría proveyendo de mayores
garantías y efectividad a los derechos fundamentales. El
reconocimiento de un bloque de constitucionalidad a nuestro
criterio no es contrario a la Constitución, no obstante los artículos
144 y 246.
Las anteriores disposiciones constitucionales citadas establecen
criterios de jerarquía entre normas en supuestos concretos y
también reconocen la supremacía constitucional. Cuando hablamos
de un bloque de constitucionalidad se hace referencia a la existencia,
además de la propia constitución, de normas comprendidas en
tratados internacionales en materia de derechos humanos y la
jurisprudencia que los organismos internacionales competentes
construyen al interpretar dichos tratados, que se deben entender
como parámetro de constitucionalidad.
El efecto práctico que se busca al reconocerse un bloque de
constitucionalidad, es que se reconozca la facultad de que las
pretensiones en los procesos constitucionales puedan
fundamentarse además de en la Constitución, en tratados
internacionales y en jurisprudencia en materia de derechos
15
Consideramos que la redacción de este artículo amerita
mayor discusión por lo que en este momento
preferimos solamente indicar nuestras reflexiones al
respecto
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
humanos. Ello potenciaría la defensa y garantía de los derechos
fundamentales en El Salvador.
El tema por lo tanto no versa sobre criterios de jerarquía, o de si los
tratados en materia de derechos humanos estarán al mismo nivel
que la Constitución. Por el contrario, este tema versa sobre la
compatibilidad o conformidad de los contenidos axiológicos y
filosóficos entre este tipo de normas. De acuerdo al artículo 1 de la
Constitución y a toda su parte dogmática, El Salvador como Estado
tiene la función de dirigir la actividad estatal a favor de la persona
humana. Bajo estos parámetros, tanto la Constitución como los
tratados internacionales y su jurisprudencia, comparten un mismo
contenido a favor de la libertad e igualdad del ser humano.
En este sentido, la jerarquía constitucional no se ve alterada, ni sus
disposiciones contrariadas por el reconocimiento de un parámetro
de constitucionalidad más amplio que las propias disposiciones
constitucionales. Porque por ejemplo, en una pretensión de amparo,
donde más aplicabilidad tendría el bloque de constitucionalidad que
se propone sea reconocido, cualquier persona pudiera basar su
pretensión en un derecho reconocido en un tratado internacional y,
como se sostiene en la doctrina actual sobre derechos humanos,
difícilmente una Constitución del siglo XX desconocerá en su
aspecto valorativo un derecho que es reconocido expresamente en
un tratado. Si bien pueden existir derechos que están expresamente
reconocidos en los tratados y no en la Constitución, ello no es
obstáculo para admitir una pretensión de amparo, pues
indudablemente la Constitución, aunque no reconozca ese derecho
expresamente, sí es compatible con el mismo desde el momento en
16
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
que reconoce la supremacía de los principios de libertad e igualdad.
Para que el parámetro de constitucionalidad no sea disperso y se
provea en todo momento seguridad jurídica, el mismo se
circunscribirá a los tratados en materia de derechos humanos que
constituyen leyes de la República, de acuerdo al artículo 144.
Asimismo, se delimitará a la jurisprudencia que provenga de la
Corte Interamericana de Derechos Humanos, tribunal cuya
competencia ha reconocido El Salvador al ratificar la Convención
Americana Sobre Derechos Humanos, instrumento en materia de
derechos humanos más importante en la región, cuyos artículos 68 y
69 impone la obligación a todos los Estados miembros de acatar su
jurisprudencia.
De esta manera, se estaría respetando el contenido constitucional,
más bien, potenciando la protección y garantía de los derechos
fundamentales que persigue la misma Constitución.
Art.9. Recusación
y Abstención de
conocimiento
Se sugiere aclarar la redacción en los siguientes puntos:
a. Que tanto las recusaciones como las abstenciones sean resueltas
por la Sala de lo Constitucional, siempre en la forma que establece
el inciso tercero del artículo. Ello para evitar que se interprete en el
inciso segundo que las abstenciones serán resueltas únicamente por
el Presidente de la Sala.
b. Que cuando sea el Presidente de la Sala el recusado o el que se
abstiene, que sea el Magistrado de la Sala que ejerce como primer
vocal, el que asuma las funciones que en este procedimiento tiene el
Presidente, por ejemplo, recibir el escrito y convocar a los demás
17
Art. 9. Inciso segundo: De igual manera, cuando un
Magistrado considere que concurre respecto de él
alguno de tales motivos, lo hará saber al Presidente de
la Sala de lo Constitucional mediante escrito motivado,
para que se declare si es procedente o no que aquél se
abstenga de conocer del asunto de que se trate, lo que
se resolverá sin más trámite, dentro de los tres días de
recibido el escrito. En este caso, no se necesita
aportar prueba sobre la existencia del motivo que se
alega para fundamentar la petición.
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
magistrados para resolver.
Agregar un inciso después del anterior, así:
c. Que la no necesidad de aportar prueba únicamente se refiere a
los casos de abstención y no a los de recusación. Ello para evitar
una aparente contradicción entre el final del inciso segundo con el
inciso quinto.
Cuando el Presidente de la Sala sea recusado o se
abstenga, las funciones que este desempeña en el
procedimiento serán ejercidas por el magistrado de la
Sala de lo Constitucional nombrado como primer
vocal.
Inciso tercero modificarlo en su primera oración así:
El tribunal competente para conocer y resolver sobre
las recusaciones y abstenciones (o excusaciones),
será la Sala de lo Constitucional de la Corte Suprema
de Justicia (…).
Art. 11 Servicio en
días y horas
inhábiles
La palabra “proveimiento” ya está en desuso.
Art. 11.
La Corte Suprema de Justicia determinará mediante un
reglamento especial la forma de recibir las demandas o
peticiones en los procesos de hábeas corpus y de
amparo, si se presentan después de las horas ordinarias
de trabajo o en días feriados o de asueto, así como la
provisión oportuna y eficiente de las medidas
cautelares y urgentes, correspondientes a cada control.
Sección Segunda. Potestad Sancionatoria
Art. 12.
Debe determinarse que los sujetos activos de una acción Art. 12. Agregarse un inciso final así:
Responsabilidades constitutiva de multa, también pueden ser los magistrados. Esto
Cuando alguno de los magistrados de los tribunales
18
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
para evitar que se siga dilatando la resolución de casos sin competentes para conocer de los procesos o
justificación alguna. En todo caso debe además, especificarse la procedimientos regulados en esta ley incurran en uno
autoridad competente.
de los supuestos sujetos a multa, será la Corte Pleno la
encargada de imponer la multa a los Magistrados de la
Sala de lo Constitucional, y esta misma Sala, cuando
deba imponerse una multa a los magistrados de las
Cámaras de Segunda Instancia.
Capítulo II Partes
Art. 17.
Intervención de
terceros
Se puede mejorar la redacción, corrigiendo “podrán” por “podrá” o Art. 17.
en su caso convertir al plural al sujeto al que se refiere este verbo.
El titular que no haya iniciado el proceso y quien tenga
En el inciso segundo cambiar “actual como coadyuvante” por un interés legítimo en el resultado del mismo, podrá
“actuar como coadyuvante”.
mostrarse parte en cualquier estado en que se
encuentre, sin poder hacerlo retroceder.
En los procesos de amparo, corresponde
exclusivamente al titular del derecho vulnerado
establecer el objeto del proceso, los límites de la
congruencia y disponer de la pretensión; pudiendo el
particular que hubiere demandado en su nombre,
actuar como coadyuvante.
Art. 19.
Litisconsorcio
pasivo necesario
Cambiar “ello” por “ellos” ya que el sujeto es plural, mejorar la Art. 19. En los casos de amparo, cuando un
redacción.
funcionario hubiera actuado en cumplimiento de
órdenes o instrucciones impartidas por un superior,
con autorización o aprobación de éste, o cuando
varias autoridades hubiesen participado en la
19
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
producción del acto lesivo, la demanda contra
cualquiera de ellos se entenderá intentada contra
todos, sin prejuicio de lo que se decida en la sentencia
definitiva sobre quienes fueron los responsables de la
producción del agravio. Una vez se establezca en el
proceso la existencia de otros partícipes en tal
producción, se les notificará la admisión de la
demanda para que intervengan en el proceso.
20
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
TÍTULO II
ACTOS PROCESALES
ARTÍCULO
COMENTARIO
PROPUESTA DE REDACCIÓN
Art. 24. Cómputo
de plazos
El artículo puede redactarse de manera más resumida.
Art. 25.
Acumulación de
procesos y de
pretensiones
En relación con la disposición para la acumulación de los La nueva redacción de este artículo requerirá de mayor
procesos, observamos que no dice si se hará de oficio o a petición análisis.
de parte, o ambas. Ni cómo se va a resolver la acumulación,
tampoco hasta que etapa del proceso será posible hacerlo.
Los plazos comprenderán únicamente los días hábiles,
serán
perentorios
e
improrrogables.
Salvo,
disposiciones en contrario.
Consideramos que la acumulación de pretensiones debe ser un
aspecto a estudiarse con profundidad. Debido, a que requeriría
verificar los requisitos materiales, procesales, entre otros.
Art. 26. Plazos
para resolver
Art. 24
Consideramos que los criterios de clasificación de resoluciones en
procesos constitucionales (decretos de sustanciación, sentencias
interlocutorias y definitivas) se han modificado con el Código
Procesal Civil y Mercantil, por lo que para que haya más
coherencia habría que utilizar los nombres que en ese código se
utilizan.
Los plazos fijados por la ley para los actos de decisión y para la
21
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
tramitación global de un proceso es muy positivo en el sentido
que impedirá que se encuentren sin tratamiento.
Art. 27. Régimen
de votos
Consideramos que en el primer inciso existe contradicción, Art. 27. Ningún magistrado podrá abstenerse de votar.
primero se prohíbe abstenerse de votar, pero después acepta que Cuando el voto de algún magistrado sea negativo,
deberá consignar las razones de su discordia, en un
los Magistrados lo hagan.
plazo de tres días. Si en ese plazo, el magistrado
Se advierte una presunción iuris et de jure.
disidente no formula la fundamentación de su voto, se
hará constar tal circunstancia y notificará la resolución.
Los magistrados podrán consignar las razones
especiales que hubiesen tenido para emitir su voto.
Art. 28.
Motivación
Art. 29. Condena
en costas
Art. 32. Plazo
para notificar
El artículo debería exceptuar de la motivación las resoluciones de Toda resolución deberá motivarse, excepto las de mero
mero trámite que no afecten derechos.
trámite que no afecten derechos.
Debe determinarse mejor el concepto “actuar maliciosamente”.
Art. 29 En la sentencia se condenará en costas
procesales a la parte que hubiere actuado de mala fe.
Creemos que el plazo entre el pronunciamiento de la resolución y Art. 32. Toda notificación deberá practicarse 5 días
la notificación es breve.
después de pronunciada la respectiva resolución.
Art. 34.
Comunicaciones
procesales
Observamos que no hace la exigencia, para el uso de medios
técnicos en las comunicaciones procesales, la constancia por
escrito de la notificación.
Capítulo IV.
Medidas
cautelares
Advertimos que no regula lo concerniente a medidas cautelares,
criterios para otorgarlas, su revocabilidad o mutación, sino que
regula como ha de iniciarse los procesos constitucionales. Dichas
regulaciones deberían estar conminadas en el titulo referidas a la
actividad procesal.
22
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
TÍTULO III
ACTIVIDAD PROCESAL
SECCIÓN PRIMERA SENTENCIA
ARTÍCULO
COMENTARIO
PROPUESTA DE REDACCIÓN
Art. 49. Examen El art. 49 regula una situación que podría verse negativamente al permitir un uso Cambiar el acápite del art. 49 a:
previo de
excesivo de la discrecionalidad al posibilitar un examen previo de constitucionalidad
constitucionalidad de parte de la Sala en la tramitación de cualquier proceso, durante el que la Sala tiene “Control de Constitucionalidad dentro de
un Proceso”
la posibilidad de determinar de oficio que normas son constitucionales.
Si la Sala realiza un examen previo, estará adelantando criterio cuando mande a oír al
órgano emisor de la disposición. Sin embargo, el artículo no regula en forma expresa
si se realizará un proceso de inconstitucionalidad que se llevará en paralelo al
proceso normal o simplemente se utilizará como una forma de reducir todo el
trámite de inconstitucionalidad.
Art. 53. Plazo
El artículo 53 del proyecto determina el plazo para solicitar la ampliación o Art. 53.
aclaración de la sentencia, que es de 24 horas.
Las
anteriores
peticiones
deberán
Pareciera que tal plazo es muy corto y que debería ampliarse a tres días hábiles o al presentarse dentro de los siguientes tres
menos a los dos días para rectificar o aclarar sentencias que señala el artículo 225 del días hábiles contados a partir desde la
respectiva notificación de la sentencia.
Código Procesal Civil y Mercantil.
23
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
TÍTULO IV
PROCESOS CONSTITUCIONALES
ARTÍCULO
Art. 76.
Privación de
libertad por
particulares
COMENTARIO
PROPUESTA DE REDACCIÓN
Se debe aclarar qué tipo de medidas pueden realizarse por el juez Se recomienda redactar: (…) para lo cual tomará todas
comisionado.
las medidas que legalmente fueren necesarias.
Capítulo II Amparo
Art. 80.
Finalidad
Varias legislaciones han asumido figuras novedosas dentro del amparo, Errores de digitación: “reconocimientos” y “humanaos”.
han generado tipologías nuevas.
Sugeriríamos la ampliación del articulado dentro del
Así por ejemplo nos encontramos con la inclusión de una tipología que capítulo del amparo a efecto de generar una tipología de
dentro del amparo se reconozca por ejemplo, lo que en doctrina y en amparos especiales, y cuyo contenido material podría ser
algunos países se conoce como habeas data, es decir, tanto para delimitado a nivel legal.
garantizar el acceso a la información, como para la protección de datos
personales, generando una regulación y definición específica para estos Sin embargo, el tiempo para la realización de esta
revisión no nos ha permitido la elaboración de
supuestos, dadas sus características particulares.
propuestas concretas.
Art. 81.
Procedencia y
El literal d) reconoce legalmente que el amparo puede ejercitarse contra Consideramos que el amparo entre particulares
actos de particulares.
ameritaría una redacción más profunda para establecer
los criterios objetivos que permitan acceder a la
24
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
Objeto Material
jurisdicción constitucional en este tipo de casos, dado
que la redacción del proyecto de ley deja muy abierto los
contenidos, incorporando un alto grado de
discrecionalidad en la utilización de esta garantía para la
resolución de casos que pueden implicar, relaciones
paterno filiales, donde existe relaciones de suprasubordinación hasta en asocios-público privados, donde
también podrían plantearse estas situaciones.
El tiempo para la elaboración de esta opinión no ha sido
suficiente para generar una propuesta concreta, pero
quedamos a disposición de la Asamblea para apoyar este
proceso.
Art. 82
Caducidad
Consideramos que debería realizarse un análisis detenido y profundo
sobre la incorporación de la figura de la caducidad en el proceso de
amparo, en tanto que, podría limitará indebida o excesivamente la
posibilidad de accionar pretensiones de amparo, en contradicción a la
normativa constitucional como explicamos abajo.
Preferimos no emitir una propuesta, dado que
consideramos más adecuado generar un proceso más
amplio de consulta y de estudio para analizar este
aspecto de la ley.
Sin embargo, debemos mencionar que al revisar la
normativa y parámetros que organismos internacionales
relacionados con la tutela de los derechos humanos han
Entre los argumentos que identificamos para sopesar esta observación, identificado frente a este tipo de situaciones, se ha
mencionamos:
establecido un periodo de al menos 6 meses de duración
Es cierto que otras legislaciones someten a plazo la posibilidad de
acceder a la protección jurisdiccional, pero sus disposiciones
constitucionales dejan abierta la posibilidad de reglamentar y restringir
por el Congreso el acceso al recurso. Por ejemplo la Constitución
Española determina en forma específica en el artículo 161 letra b) que el
25
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
Tribunal Constitucional tiene competencia para conocer del recurso de
amparo por violación de los derechos y libertades referidos en el
artículo 53, 2, de esta Constitución, en los casos y formas que la ley
establezca.
Por el contrario, nuestra Constitución estableció en el artículo 24
Constitución., que toda persona puede pedir Amparo ante la Sala de lo
Constitucional de la Corte Suprema de Justicia por violación de los
derechos que otorga la presente Constitución. Asimismo el artículo 174
expresa que la Corte Suprema de Justicia tendrá una Sala de lo
Constitucional, a la cual corresponderá conocer y resolver los procesos
de Amparo. Ninguna disposición constitucional sometió a condiciones
que puedan ser establecidas por ley secundaria y que se convierten en
limitaciones graves para acceder a la protección constitucional de la Sala
por la vía del amparo. Los ciudadanos tienen derecho a obtener una
resolución de fondo, motivada y congruente y en un plazo razonable,
como manifestación del derecho a la protección jurisdiccional plasmado
en el art. 2 inciso 1º de la Constitución.
Si bien es cierto, el inciso segundo del artículo 172 determina que la
organización y funcionamiento del Órgano Judicial serán determinados
por la ley, ésta disposición hace una referencia genérica para que la
Asamblea colabore en perfilar mediante ley una institucionalidad
adecuadamente estructurada que permita una actividad normal y
efectiva de la actividad jurisdiccional; pero no configura facultades para
que se limite el acceso al recurso de amparo.
En este sentido, podría afectarse el acceso si el plazo estipulado en una
figura como la caducidad, no permite un adecuado acceso al proceso de
amparo, sin perjuicio que consideramos que también existirá un amplio
26
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
sector dentro del pensamiento jurídico salvadoreño que
considerar inapropiado la incorporación de esta figura.
pueda
Art. 97. Inicio
Instado
Reflexionamos sobre la posibilidad de incluirse expresamente a Sustituir el actual literal e) del artículo, por la siguiente
cualquier persona jurídica para los efectos del literal e), dado que tal y razón: “Personas jurídicas legalmente reconocidas en El
como se ha redactado el literal e) de la ley, genera una discriminación Salvador”
irrazonable frente a las otras personas jurídicas que no están incluidas
actualmente.
Art. 100.
Reforma de la
norma
impugnada
Identificamos como una práctica positiva el hecho que puedan ser
analizadas en fondo, aquellas disposiciones legales que puedan sufrir
reformas en el transcurso de un proceso de inconstitucionalidad. Ello
tanto por el efecto preventivo como informador que puede tener una
sentencia de inconstitucionalidad. Ahora bien, el artículo no analiza la
responsabilidad de haber aplicado una norma inconstitucionalidad en
casos concretos, ni brinda elementos sobre cómo puede
responsabilizarse a la asamblea legislativa en tal sentido
Consideramos necesario ampliar el contenido del artículo
a efecto que puedan incluirse reglas o consideraciones
sobre la responsabilidad de la Asamblea Legislativa e
instancias aplicadoras de la ley, en caso de normas
aplicadas a personas y que han sido declaradas
inconstitucionales. Es, consideramos una forma para
evitar el fraude de ley, y lograr además identificar el
efecto de la constitución sobre normas vigentes, pero
reformadas durante el proceso.
No obstante, consideramos que la redacción de estos
artículos implica una revisión y reflexión más profunda,
por lo que preferiríamos apoyar y aportar sobre este
aspecto a posteriori.
Capítulo III Inconstitucionalidad
Art. 101.
La inconstitucionalidad por conexión nos parece una institución jurídica No tenemos observaciones de redacción sobre este
fundamental, especialmente si la inconstitucionalidad ataca el núcleo de artículo
27
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
algún cuerpo normativo, por ejemplo: si se pide la inconstitucionalidad
de una ley que establece un nuevo impuesto y además la misma tiene el
procedimiento para recolectarlo, si se declara la inconstitucionalidad del
tributo, se entiende que toda la ley sería inconstitucional.
Art. 105.
Además de hacerse referencia al artículo 137 debería hacerse al 138 de la
Reconsideración Constitución.
Art. 106.
Planteamiento
de la
Controversia
Inc. 1: Es repetitivo. Prácticamente dice lo mismo que el artículo 105 Sugerimos suprimir o revisar el contenido de esta
inciso 1.
disposición, pues resulta repetitiva.
Art. 107. Plazo
común
Se ha interpretado el artículo 138 infiriendo que existe un plazo de ocho Revisar redacción para evitar confusiones sobre el
días para oír a las partes, más quince días para que la Sala resuelva. Otra computo de plazos
interpretación puede ser que dentro de esos quince días se incluya el
plazo para oír a las partes.
Art. 118.
Decisión
Quedan algunos aspectos sin regulación: ¿quién nombra los peritos? Es conveniente regular con más detalle estos aspectos, o
¿Cuál será el procedimiento para nombrarlos: de algún listado señalar que la Corte decretará lo pertinente en un
específico, con alguna especialidad determinada, el nombramiento es reglamento especial.
obligatorio, etc.? ¿En qué momento se realiza esta prueba preferente? Si
se toma en cuenta que el periodo de prueba es de 8 días y el periodo
para realizar los exámenes respectivos podría ser hasta de 30 días.
28
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
Art. 125. Prueba
Preferente
Queda algunos aspectos sin regulación (ver comentarios al art. 118 inc. Incluir un plazo para la recepción de prueba.
1).
A diferencia del artículo 118 inc. 1, en este no se establece un plazo
determinado de realización del dictamen pericial. Sería conveniente que
se determinara el tiempo en que se debe dictar
29
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
TÍTULO V
INAPLICABILIDAD
ARTÍCULO
Art. 129
Examen de
constitucionalidad
COMENTARIOS
PROPUESTA DE REDACCIÓN
De acuerdo a esta redacción, el control difuso se realizaría sobre Todo juez o tribunal, a instancia de parte o de
“las normas de cualquier grado”, lo cual puede ser insuficiente, ya oficio,
debe
enjuiciar
previamente
la
que existen otros actos públicos que no son necesariamente constitucionalidad de las leyes, disposiciones o actos
normas.
jurídicos subjetivos, públicos y privados, de cuya
validez dependen la tramitación del proceso o el
Como la tramitación del proceso o el fundamento de las fundamento de las resoluciones que se pronuncien
resoluciones a pronunciarse en el mismo dependen de la validez de en el mismo, y si algunos de ellos contradice la
la norma cuestionada, creemos que el juicio sobre su Constitución, se declarará inaplicable mediante la
constitucionalidad necesariamente debe realizarse antes de dictarse resolución respectiva, dándole la solución jurídica al
las resoluciones interlocutorias y, obviamente, la sentencia caso concreto a través de la aplicación directa de la
definitiva. En ese sentido, lo que el juez dictará no es una sentencia Constitución, según los métodos de integración
definitiva sino una resolución interlocutoria. Así deberá entenderse jurídica.
las demás disposiciones de este Título.
El ejercicio de la potestad establecida en este
Por otro lado, en este caso, el efecto de este control no es artículo, será procedente cuando no exista
“desestimar” la norma, sino declararla inaplicable.
pronunciamiento previo de la Sala de lo
Constitucional, respecto de la ley, disposición o acto
Como la constitucionalidad de una norma puede cuestionarse por
de que se trate, cuando se trate de los mismos
múltiples motivos, la inhabilitación para realizar el control difuso
motivos, de hecho y de derecho, conocidos por la
solo aplicará cuando los motivos de inconstitucionalidad que
misma.
considere el juez o tribunal sean los mismos que los conocidos por
la Sala.
En ese sentido, creemos adecuado redactar el artículo en términos
30
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
muy similares a lo dispuesto por el art. 77-A Ley de Procedimientos
Constitucionales, aunque con cambios sustantivos.
Art. 130
Fundamentación de
la declaración
Art. 131
Efectos de la
inaplicabilidad
Dado que el art. 129 ya establece el objeto del control difuso, es La resolución que declare la inaplicabilidad deberá
decir, lo que se puede inaplicar, recomendamos una redacción más expresar las razones que la fundamenten, la ley,
disposición o acto declarado inaplicado y la norma o
precisa.
precepto constitucional considerado infringido.
Como se dijo en el art. 129, la declaratoria de inaplicabilidad se La resolución que declare la inaplicabilidad, sólo
dictará a través de resolución, no de sentencia. Además, ya se sabe tendrá efectos en el proceso concreto en el cual se
el objeto del control difuso.
pronuncie.
Cuando se trate de la inaplicabilidad de actos
jurídicos subjetivos, públicos y privados, deberá
declararse la nulidad absoluta de los mismos.
Art. 132
Remisión a la Sala
de lo Constitucional
Como se dijo en el art. 129, la declaratoria de inaplicabilidad se Cuando la resolución que declare la inaplicabilidad
dictará a través de resolución, no de sentencia. Además, ya se sabe quede firme, dentro de los ocho días siguientes, el
el objeto del control difuso.
juez o tribunal extenderá certificación de ella y la
remitirá a la Sala de lo Constitucional.
Recomendamos que en el Título V se regulen los “criterios mínimos para decidir la inaplicabilidad”, de igual forma cono se encuentran en el art. 77-B
Ley de Procedimientos Constitucionales., pero con una redacción que coincida con la terminología y la forma propuestas.
Por otro lado, recomendamos que se analice profundamente y de acuerdo a la estructura actual de la Sala de lo Constitucional, el efecto de la
declaratoria de inaplicabilidad dictada por la propia Sala en un proceso constitucional distinto al de Inconstitucionalidad. Como cualquier otro tribunal,
la Sala tiene competencia para realizar el control difuso de toda norma y acto público, pero puede ser cuestionable que se inicie un proceso de
inconstitucionalidad por vía de remisión en este supuesto. Dado que un análisis como el expuesto excede lo solicitado, no se realiza. Sin embargo,
estamos con la disposición y la capacidad de realizarlo, previo acuerdo, si así se requiere.
31
Departamento de Ciencias Jurídicas
Unidad de Investigaciones
DISPOSICIONES FINALES, TRANSITORIAS Y DEROGATORIAS. VIGENCIA
ARTÍCULO
COMENTARIOS
PROPUESTA DE REDACCIÓN
Art. 133. Integración
Los parámetros que se proponen para resolver lo no
dispuesto en esta ley van de lo más específico a lo
más general, para terminar a lo menos general. Por
ello, recomendamos la siguiente secuencia lógica: Ley
Procesal Constitucional, Código Procesal Civil y
Mercantil –el Código de Procedimientos Civiles fue
derogado–, Principios Generales del Derecho
Constitucional y del Derecho Público y del Derecho
Procesal.
Todo lo no previsto en esta ley, se resolverá con base en
lo dispuesto por la misma para situaciones análogas.
Art. 134. Procesos y
La redacción es confusa y repetitiva.
procedimientos pendientes
Art. 135. Derogatoria
No hay comentario.
Art. 136. Vigencia
No hay comentario.
Cuando no sea posible determinar el derecho aplicable en
la ley, podrá recurrirse subsidiariamente a las disposiciones
del Código Procesal Civil y Mercantil y, si aún no es
posible resolver con ellas, a Principios Generales del
Derecho Constitucional y del Derecho Público y del
Derecho Procesal; siempre que no se opongan a la
naturaleza y la finalidad de esta ley.
Los procesos y procedimientos que se hubieren iniciado
antes de la fecha en que entre en vigencia esta ley, se
continuarán tramitando de acuerdo a las disposiciones que
se derogan en el siguiente artículo.
Algunas disposiciones del presente proyecto afectan a la Ley Orgánica Judicial (las abstenciones y recusaciones, por ejemplo), por lo que
recomendamos que se incluya una Disposición explícita que señale el carácter especial de esta ley con respecto a la Sala de lo Constitucional y sus
Magistrados.
32