contralor general de la republica

RC-806-2001
CONTRALORÍA GENERAL DE LA REPÚBLICA. Despacho del Contralor General. San José,
a las nueve horas del diecinueve de diciembre del dos mil uno.-------------------------------------------Recurso de objeción interpuesto por FIRST STEP WORLDWIDE, INC, en contra del cartel de la
LICITACIÓN PÚBLICA NO. 2001-109 para la adquisición de carga viral, promovida por la
CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL.-----------------------------------------------------UNO. La Sala Constitucional de la Corte Suprema de Justicia admitió para su estudio la acción de
inconstitucionalidad interpuesta en contra del Reglamento Orgánico de esta Contraloría General de
la República (expediente 99-008038-007-CO).---------------------------------------------------------------DOS. Al admitirse dicha acción, los actos finales que dicte este Órgano Contralor en materia de
contratación administrativa, en punto a objeciones al cartel y apelaciones contra los actos de
adjudicación que agoten la vía administrativa, en tanto no se resuelva la mencionada acción,
deberán ser emitidos directamente por este Despacho.-------------------------------------------------------TRES. Consecuentemente, el presente acto se dicta al amparo de lo dispuesto en los artículos 183
y 184 de la Constitución Política; 1, 3, 34, 37 y 38 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de
la República; 94 de la Ley General de la Administración Pública; Decreto Ejecutivo Nº 27974-MPH del 28 de junio del 1999; así como de acuerdo con lo señalado en el oficio No. GJ-1023-2001 del
diecinueve de diciembre de 2001, suscrito por los licenciados Jesús Mora Calderón y Rónald
Hidalgo Cuadra, Gerentes Asociados de la División de Asesoría y Gestión Jurídica, en el que
expresan que después de analizar y discutir el presente recurso, recomiendan RECHAZAR el
recurso en los términos que seguidamente se indican.-------------------------------------------------------I.- POR CUANTO: El recurrente presentó recurso de objeción al cartel de la referida licitación, y
fundamenta su recurso, entre otros, en los siguientes argumentos: 1) Que dado que el cartel deja la
posibilidad de ofrecer otro tipo de metodología analítica indicado en el punto A.3, en cuanto a los
reactivos solicita se incluya para la presentación del certificado a Canadá, ya que el mismo es un
país de primer orden en materia analítica, expone que el motivo de la petición es que su
metodología al ser tan moderna y aceptada, no necesita la aprobación del FDA. 2) Que en cuanto al
equipo señala que dado que la metodología a ofertarse es diferente a PCR cuantitativa, y como no es
la más reciente que ha salido en el mercado para determinar carga viral, solicita que no sea
excluyente el hecho de que no se ofrezca la totalidad del equipo indicado ya que este es demasiado
específico para la PCR, con la posibilidad de ofertar otro tipo de metodología, ya que la forma del
2
recurrente de detectar la carga viral es una metodología de avanzada, ocupa otro tipo de equipo
para realizar el proceso en forma óptima en su totalidad. Pide se tome en cuenta que si no se oferta
la totalidad de los equipos que el cartel solicita, no sea excluyente ofrecer otro para el total
desarrollo del proceso. 3) Que en virtud de que la metodología a ofertarse es diferente a PCR
cuantitativa, solicita no sea excluyente, dejando la posibilidad de ofertar lo que la metodología
nueva necesita, ya que la del recurrente no utiliza Amplificador, y no estarían usando los
consumibles que el Amplificador necesita. 4) Que con respecto a la ponderación ruegan tomar en
cuenta dar un porcentaje a las mejoras técnicas ya que el ofrecer un equipo de punta, estarían
modernizando las determinaciones de carga viral, ahorrando así tiempo y dinero a la institución. ---II.- POR CUANTO: Mediante auto de trece horas del siete de diciembre del dos mil uno, la
División de Asesoría y Gestión Jurídica confirió audiencia especial a la Caja Costarricense de
Seguro Social, con el objeto de que se refiera por escrito a los argumentos del objetante y remitiera
una copia fiel del cartel de la presente licitación.------------------------------------------------------------III.- POR CUANTO: La Caja Costarricense de Seguro Social contestó la audiencia, mediante nota
fechada 12 de diciembre junto con la que remite copia del oficio SLC 887-01 y entre otras cosas
indica: 1) Que en el punto A3 se indica “Por medio de la técnica del PCR u otra similar con el
mismo rendimiento analítico o superior”, por lo que se están aceptando otro tipo de metodologías.
En cuanto al certificado de aprobación expone que debe ser por un organismo internacional de
reconocido prestigio ya que es una forma de que la Institución se asegure que la técnica ofertada es
aprobada y usada en diferentes países del mundo, aunque sea tecnología avanzada. 2) Que en el
punto B.1 se indica que deben aportar los equipos para realizar el proceso completo esto de acuerdo
con la técnica aportada. 3) Que en cuanto a los consumibles estos deben aportarse de acuerdo a la
técnica según sea el caso. 4) Que en cuanto a la tabla de ponderación manifiesta que estarán
evaluando la sugerencia en una próxima licitación. ---------------------------------------------------------VI.- POR CUANTO: El recurso de objeción al cartel se brinda como una oportunidad procesal
para que eventuales interesados en participar en el procedimiento de contratación administrativa
soliciten remover cualquier obstáculo que estimen limita sus posibilidades de participación, y a la
vez para coadyuvar con la Administración en la formulación y depuración del pliego de
condiciones. Bajo este orden de ideas, y habiendo sido atendidas las audiencias otorgadas, procede
entrar a valorar el fondo del recurso. 1) Expone el objetante que dado que el cartel deja la
3
posibilidad de ofrecer otro tipo de metodología analítica indicado en el punto A.3, en cuanto a los
reactivos solicita se incluya para la presentación del certificado a Canadá, ya que el mismo es un
país de primer orden en materia analítica, expone que el motivo de la petición es que su
metodología al ser tan moderna y aceptada, no necesita la aprobación del FDA. La Administración
indica que en el punto A3 se indica “Por medio de la técnica del PCR u otra similar con el mismo
rendimiento analítico o superior”, por lo que se están aceptando otros tipo de metodologías. En
cuanto al certificado de aprobación expone que debe ser por un organismo internacional de
reconocido prestigio ya que es una forma de que la Institución se asegure que la técnica ofertada es
aprobada y usada en diferentes países del mundo, aunque sea tecnología avanzada. Criterio del
Despacho: Tomando en consideración los documentos que remite la Administración, que incluyen
tanto el cartel original como las modificaciones que ha sufrido, se observa que el punto A.3 no fue
objeto de modificación alguna, razón por la cual cualquier inconformidad que existiera al respecto,
debió objetarse dentro del primer tercio del plazo originalmente establecido para la recepción de
ofertas, operando sobre las cláusulas no modificadas en dicho plazo el principio de la preclusión,
del cual la doctrina ha dicho: “Está representado por el hecho de que las diversas etapas del
proceso se desarrollan en forma sucesiva, mediante la clausura definitiva de cada una de ellas,
impidiéndose el regreso a etapas y momentos procesales ya extinguidos y consumados. La
preclusión es la pérdida, extinción o consumación de una facultad procesal.” (PACHECO,
Máximo, Introducción al Derecho, Editorial Jurídica de Chile, Santiago, 1976, p. 263). Por ende, el
recurso en este aspecto debe ser rechazado. No obstante lo anterior, visto que el pliego de
condiciones en el aparte A. 3 señala: “Por medio de la técnica de PCR cuantitativa u otra
metodología con el mismo rendimiento analítico o superior y que sea aprobada por la FDA o un
organismo equivalente europeo, aportando la correspondiente certificación.”, y que en la audiencia
que le fue conferida la Administración expone que “... en cuanto al certificado de aprobación esta
(sic) debe ser por un organismo internacional de reconocido prestigio ya que es una forma de que
la Institución se asegure que la Técnica ofertada es aprobada y usada en diferentes países del
mundo, aunque esta sea tecnología de avanzada.”, de conformidad con lo dispuesto en los
numerales 4 y 5 de la Ley de Contratación Administrativa lo propio es que, de oficio,
la
Administración proceda a modificar el cartel en aras de permitir una mayor participación de
oferentes. 2) El recurrente señala en cuanto al equipo, que dado que la metodología a ofertarse es
4
diferente a PCR cuantitativa, y como no es la más reciente que ha salido en el mercado para
determinar carga viral, solicita que no sea excluyente el hecho de que no se ofrezcan la totalidad del
equipo indicado ya que este es demasiado específico para la PCR, descartando la posibilidad de
ofertar otro tipo de metodología, ya que la forma del recurrente de detectar la carga viral es una
metodología de avanzada, ocupa otro tipo de equipo para realizar el proceso en forma óptima en su
totalidad. Pide se tome en cuenta que si no se oferta la totalidad de los equipos que el cartel solicita,
no sea excluyente ofrecer otro para el total desarrollo del proceso. La Administración manifiesta
que en el punto B.1 se indica que deben aportar los equipos para realizar el proceso completo esto
de acuerdo con la técnica aportada.Criterio del Despacho: En relación con la inconformidad
señalada al aparte B.1, aplica lo dicho supra en punto a la preclusión, toda vez que el referido aparte
no fue modificado ni con lo publicado en La Gaceta del día 19 de noviembre, ni con lo publicado el
día 4 de diciembre, ambos del año en curso, por lo que el recurso se rechaza. Sin embargo, tal y
como se indico líneas atrás, procédase a hacer oficiosamente la enmienda necesaria en aras de
lograr una mayor participación, ya que tenemos que en el aparte B.1 del cartel dispone que “Para
usar en la metodología de PCR cuantitativa, debe aportarse los equipos necesarios para que se
realice el proceso en forma completa...” y en la audiencia se nos indica ”En el B.1 se indica que
deben aportar los equipos para realizar el proceso completo esto de acuerdo a la técnica
ofertada.” 3) El objetante argumenta en cuanto al aparte C1 que en virtud de que la metodología a
ofertarse es diferente a PCR cuantitativa, solicita no sea excluyente, dejando la posibilidad de
ofertar lo que la metodología nueva necesita, ya que la del recurrente no utiliza Amplificador, y no
estarían usando los consumibles que el Amplificador necesita. La Administración señala que en
cuanto a los consumibles estos deben aportarse de acuerdo a la técnica según sea el caso. Criterio
del Despacho: Nuevamente el recurso en este extremo debe ser rechazado por cuanto el aparte C1
no ha sufrido ninguna modificación, pero al igual que como se señalara anteriormente, al indicar la
entidad licitante en la respuesta a la audiencia inicial que “en cuanto a los consumibles estos deben
aportarse de acuerdo a la técnica según sea el caso”, procédase a hacer tal variante al pliego
cartelario. 4) Manifiesta el recurrente que con respecto a la ponderación ruegan tomar en cuenta la
posibilidad de dar un porcentaje a las mejoras técnicas ya que el ofrecer un equipo de punta,
estarían modernizando las determinaciones de carga viral, ahorrando así tiempo y dinero a la
institución. La Administración manifiesta que en cuanto a la tabla de ponderación manifiesta que
5
estarán evaluando la sugerencia en una próxima licitación. Criterio del Despacho: Si bien la tabla
de ponderación fue modificada según aviso publicado en La Gaceta del 4 de diciembre del presente
año, tal modificación lo fue para el punto 2 referente al Programa de Control de Calidad Externo,
razón por la cual la manifestación del recurrente tendiente a que se otorgue un porcentaje a las
mejoras técnicas, debió ser hecha dentro del primer tercio del plazo inicial para recibir ofertas. Así
las cosas, al manifestar la Administración que lo dicho por el recurrente se tomará en consideración
para futuras licitaciones, no procede hacer modificación alguna al pliego de condiciones sobre tal
aspecto, y se debe rechazar el recurso.-------------------------------------------------------------------------POR TANTO: Con fundamento en lo expuesto y lo dispuesto por los artículos 182 y 183 de la
Constitución Política 10, y 37.3 de la Ley Orgánica de la Contraloría General de la República No.
7428, 4, 5 y 81 y siguientes de la Ley de Contratación Administrativa y 87 y siguientes del
Reglamento General de Contratación Administrativa, SE RESUELVE: RECHAZAR el recurso de
objeción interpuesto por FIRST STEP WORLDEIDE, INC, en contra del cartel de la
LICITACIÓN PÚBLICA NO. 2001-109 para la adquisición de carga viral, promovida por la
CAJA COSTARRICENSE DE SEGURO SOCIAL Proceda la Administración a realizar los
ajustes al cartel señalados en esta resolución. ----------------------------------------------------------------NOTIFÍQUESE.--------------------------------------------------------------------------------------------------
Lic. Luis Fernando Vargas Benavides
CONTRALOR GENERAL DE LA REPUBLICA
MCHC/rbr
Estudio y redacción: Licda. Marlene Chinchilla Carmiol, Fiscalizadora.
Revisión: Lic. Rónadl Hidalgo Cuadra, Gerente Asociado.
 Resolución de recursos de objeción al cartel.