JOSE RICARDO HERNANDEZ GOMEZ

JOSE RICARDO HERNANDEZ GOMEZ
DEPARTAMENTO DE CIENCIAS SOCIALES
UNIVERSIDAD DE SALAMANCA
SALAMANCA - ESPAÑA
FUERZA Y PELIGRO
Un Análisis de los conceptos
De contaminación y Tabú
-Mary Douglas-
INTRODUCCION
La hipótesis inicial de la Autora según sus mismas descripciones funda en la justificación
de enfrentamiento del infortunio, mediante la recurrencia a la espiritualidad, impregnada de
preceptos étnicos. Interpreta los tabúes, como un mecanismo de protección de la sociedad,
y recurre a fenómenos naturales, para mantenerlos y explicar la cosmovisión, con la
finalidad de afianzar los valores y estructura sociales y garantizar la convivencia. El tema
del libro es que el universo se ha interpretado desde perspectivas políticas y morales
disímiles, lo cual justifica las diferentes estructuras sociales y formas de asociación en torno
a elementos del imaginario colectivo, sin extraviar la selección natural de las especies en
una aceptada ley del Talión. Las formas de atribución de culpas tienen la implicancia
respecto de la explicación en torno a la administración de Justicia, existiendo comunidades
en las cuales dicho proceso apenas existe, pero que se convierte en un factor de
conductualismo generalizado. La Autora en un repaso por las teorías Psicológicas de
Frenkel Brunswick, corroboró que actores contradictorios suscitaban interpretaciones
también contradictorias, puesto que la coherencia es una de las formas de evitar la errónea
interpretación.
La evaluación de la responsabilidad
permitió la determinación de la
politización de los comportamientos. Para explicar entonces las diferencias de concepción
de los pueblos primitivos y la contemporánea en torno a la contaminación, se trató de
explicar en torno al vínculo que unía la Ética y el Peligro, impuesta la primera mediante
elaboradas persuasiones morales y la segunda por la Tecnología. La idea que la mejora de
los conocimientos y de las comunicaciones ahondó el trecho entre las comunidades tribales
y las comunidades actuales, sustentado en un prejuicio étnico generalizado por los
científicos de la época, en la que más tarde la tecnología fue considerada como fuente de
peligro y al reconocer que el antiguo vínculo que unía al peligro con la moral, no se
soportaba en la falta de conocimiento, siendo imposible la erradicación de la ambigüedad.
Esa retórica del peligro elabora discursos, que en determinados escenarios permite la
construcción de opiniones y acciones de protección, que dependen del tipo de comunidad,
que corresponde con la sociedad que la tecnología hace posible desarrollar. Entonces para
la protección de un peligro evidente, los mecanismos de protección se elaboran según los
elementos a disposición de la comunidad, entre ellos la tecnología, lo que implica que una
acción corresponde con el momento social que atraviesa y con los medios de que dispone.
Sin embargo ello llevó al desarrollo del estudio del Riesgo,
que dimensionó otras
perspectivas del peligro.
Es así como surge la Pureza, elemento que postula un comportamiento basado en la libre
capacidad de decisión individual y profesional. Elemento que construye una estructura ética
alrededor del riesgo. Tema que aún sigue sin comprenderse porque en concepto de la
Autora, los profesionales no han renunciado al individualismo metodológico, so pretexto
de perder su objetividad. La falta de motivación de los sujetos se corresponde con la pureza
de las motivaciones del investigador. Nadie es inconsciente de tomar una decisión si antes
no ha evaluado el riesgo, y la recurrencia a los integrados al entorno es una excusa moral,
de apoyo, por si el objetivo se pierde. En este interregno es viable la consideración de
consejos que impiden el consenso, que se elimina mediante la elección de la cognición
individual. Sin embargo aunque la investigación social se encuentra en un estado de
refinamiento, que facilita los análisis de riesgo, ni han querido recurrir a ella bajo el temor
de perder objetividad.
Cuando se suprime el estudio de la cultura en el análisis de riesgo, tratando de evitar
parcialidades, estudiando la atribución de la Culpa en la percepción del peligro, se queda el
Estudioso sin herramientas conceptuales y sin incentivos que permitan la propia
imparcialidad, manteniendo de esta manera el Estado Hegemónico.
Una de las fuentes de inspiración de Mary Douglas, fue el trabajo de Evans-Pritchard, en
torno a la organización política de los Nuer, que propuso una teoría estructuralista, que le
sirvió de orientación y se interpreta y distribuye a lo largo de su obra, con un aporte
altamente relativista, que permite la adopción de teorías alternas o complementarias y que
suscita un análisis cada vez más crítico, que incluso puede llegar a generar contradicción.
Entonces la estructura se entroniza en torno a justificativos vivenciales y cotidianos que
demuestran la descripción y existencia del peligro y de la contaminación y que expresan
una visión general del orden social, el cual a su vez se somete a las condiciones variantes en
las que se debe desarrollar. La importancia de la antítesis permite una adecuada descripción
lógica de la Pureza.
LA CIMENTACION DEL PODER
Dos aspectos inician la lucubración de esta elaboración y tiene su sustento en la idea de
suciedad, el primero el cuidado por la higiene y la segunda el respeto por las convenciones,
lo cuales cambian según el grado de conocimiento. El ejemplo del jarro propuesto por Mary
Douglas y referido a los trabajadores de Ardí, es claro respecto de la relatividad del
concepto, tanto que el ejemplo de Santa Catalina propone un serio dilema postural al lector,
la aflicción de tomarse un recipiente lleno de pus, produce innegablemente un sentimiento
de repugnancia en nuestra concepción respecto de la limpidez, pero el concepto se amplia
para la autora al considerar que los primitivos poco
diferencian entre impureza y
sacralidad, pero anteladamente establece una sentencia en la cual expresa que no existe
relación entre nuestras categorías de sucio y sagrado. Aspecto que me genera una duda
sistemática, por cuanto si existe una gran conexión actual entre Sagrado y suciedad, más
con la incorporación de símbolos de la cultura Oriental en la habitualidad de las relaciones
que afectan inclusive los comportamientos humanos a nivel religioso. Nuestras culturas no
consideran lo sagrado como sucio, antes al contrario existe una gran escala mediante la cual
el nivel de lo sagrado se da en torno al grado de suciedad que manifiesta. Dicha suciedad se
puede presentar incluso en la estructura sagrada, como elementos de distorsión de su
esencia prístina.
El desarrollo del pensamiento de la Autora nos induce a considerar que los lugares sagrados
deben estar protegidos de la profanación, y que la santidad y la impureza se hallan en polos
opuestos.
En referencia a Eliade, añade que lo sagrado es ambivalente no siendo solo un elemento
Psicológico, sino que corresponde a una ordenación de los valores, siendo al mismo tiempo
sagrado y profano. Explica que en el Hinduismo la santidad y la no santidad no requieren
estar en los polos opuestos necesariamente, siendo inclusive antípodas emparentadas. El
ejemplo de la mujer sadhú, es claro para entender la consideración, ella se lava los pies y el
agua así cargada es bebida por la concurrencia en un rito de purificación. Y observando la
práctica con el estiércol de vaca, podemos considerar los usos sagrados que dicho
excremento tiene, los tipos sencillos de contaminación se eliminan con agua peroles más
complejos requieren de un tratamiento con estiércol, elemento que de por si esta
contaminado, pero que por su grado de procedencia
implica capacidad de producir
limpieza. Son simbologías de la sacralidad y la pureza, que deben interpretarse en su
contexto.
Es de apreciar la clasificación que se le dio a las religiones de primitivas si lo sacro y lo
impuro se confundían, pero si eran avanzadas las reglas de la impureza desaparecían.
Edgard Burnett Tylor, para Mary Douglas fundador del Folclore, afirmó que la civilización
era el resultado de un progreso gradual a partir de un estado original semejante al de los
salvajes actuales.
Robertson Smith, para Mary Douglas fundador de la Antropología Social, recurrió a las
ideas de las supervivencias para explicar la persistencia de las reglas irracionales de la
impureza. Con un manifiesto interés en la supervivencia de los menos aptos en
contraposición con Darwin, tratando de mostrar la continuidad de la cultura Humana. Más
adelante expresó la idea confirmándola que la evolución del hombre moderno civilizado
representa un largo periodo de evolución. Considera que la religión está arraigada en los
valores éticos de la vida comunitaria. De manera que la ciencia no se opone al deber
cristiano, sino que se pone a su servicio.
T.H. Green Por su parte trató de proponer una religiosidad entre la gente letrada, con el
objeto de dotarla de una connotación elitista, hacerla respetable desde la perspectiva
intelectual creando un fervor moral produciendo una sociedad reformada, sobre una teoría
progresista de Dios. Tratando de situar la esencia de la religión en la moral.
Las anteriores transcripciones llevan a May Douglas a conjeturar que la magia práctica no
es símbolo de primitivismo y tampoco es prerrogativa de religiones más evolucionadas el
contenido ético.
Herederos de Robertson Smith, se encuentran Durkheim y Frazer, el primero expresa que
los dioses primitivos son parte de la comunidad ya que su forma expresa fielmente su
estructura y su relación castigo-premio, según su comportamiento, a la cual se debe agregar
la conciencia colectiva para justificar su evolución y comprenderla. Adoptó dos criterios:
uno la organización de los hombres para el culto de la comunidad y otro la separación entre
lo sagrado y lo profano.
LA ESTRUCTURA DEL PODER
La comprensión de la obra se elabora sobre estructuras filosóficas que deben abordarse, y
unos de esos elementos primigenios que lo conforman es la construcción de conocimiento a
partir de una teoría Platónica de la IDEA O CONCEPTO, las personas deben apropiarse
de las representaciones de los elementos esenciales de las cosas como iniciación de la
teorética del poder. Realizada esa apropiación de elementos esenciales, hay un estadio
siguiente que constituye la SOCIALIZACION , que es la implicancia en el reconocimiento
social de esas ideas, es tratar que se conforme según expresión de Durkheim, EL
IMAGINARIO COLECTIVO, y luego de ello reconocido como se encuentra la idea en la
comunidad mantener LA MEMORIA COLECTIVA, así cuando se encuentra el concepto o
la idea que estructura conocimiento en la comunidad, evolucionamos a la siguiente etapa,
LA PERCEPCION,
en la cual los individuos de la comunidad CORROBORAN Y
COMPRUEBAN, el conocimiento, se relacionan con el
y lo hacen propio, en esta
apropiación se producen elementos de índole Psicológico Positivos y Negativos, la
Percepción positiva debe concordar con la conciencia colectiva y se producirá entonces una
relación de satisfacción, en el caso contrario, si la percepción es negativa, contraria a las
grupales, se produce una relación de rechazo.
En este aspecto, es importante resaltar que la percepción negativa se suscita cuando no
existe total coincidencia con los conocimientos de grupo, con las ideas o conceptos
existentes en la comunidad y es de suma importancia esta relación porque su origen se
encuentra cuando la información es Discordante o Ambigua, en el primer caso por ser
contraria al conocimiento social imperante, reinante o predominante se rechaza ipso facto,
pero en el segundo existe una actitud de análisis que deviene en al adopción o en el rechazo
definitivo de la información. Estos procesos son recurrentes en las sociedades tanto
modernas como primitivas y conlleva una calificación en el entorno social, siendo un
fenómeno social de rechazo o adopción.
Interiorizado el conocimiento en los integrantes del grupo y en el grupo mismo, hay un
proceso subsiguiente de relación del sujeto individual y colectivamente frente al Objeto
aprehendido. El protagonista es el objeto del cual dimanan sensaciones hacia el individuo y
la colectividad, lo que permite entonces un proceso de SENSIBILIZACION,
que
conforma la apropiación e interpretación del Objeto. Este fenómeno cognitivo y valorativo
se da según BAUDELARIE, en varias escalas y con infinitos resultados, que dependen de
los Modelos Mentales, Prejuicios, Inducciones, Otras sugestiones y otros conocimientos
previos. El resultado de todo este fenómeno es el nacimiento del MITO .
Según concepto de Walter Benjamin,
Memoria y experiencia común conforman el
denominado entorno cultural. De tal manera que nos encontramos en la producción de
elementos culturales, los cuales además conforman LA TRADICION. Debe igualmente
entenderse que la Cultura no se hereda, se transmite y se afirma mediante el Aprendizaje
Social y la Práctica Social. En este entorno surgen elementos sociales de protección de la
Cultura y aquí se justifica el nacimiento del RIESGO Y PELIGRO, que vienen a tratar de
interactuar con la estructura cognitiva hasta acá formada
EL RIESGO, es una potencialidad dañosa, que lleva en su esencia la capacidad de
materializarse y producir daño y EL PELIGRO es una materialidad dañosa. Pero los
elementos que conforman estos dos aspectos son igualmente EXOGENOS Y
ENDOGENOS.
Según Michel Foucault, esos elementos que hemos señalado como endógenos, pueden ser
entre otros EL CONOCIMIENTO CRITICO, que cuestiona la naturaleza misma del
concepto y EL CONOCIMIENTO REFLEXIVO, que permite la observancia, análisis y
asimilación de los conceptos.
Pero en el aspecto EXOGENO, señalamos los Procesos de Aculturación, Transculturación
e inculturación.
Descrito como se encuentran LOS RIESGOS Y LOS PELIGROS, que pueden afectar la
estructura, en rompimiento del ORDEN y LA LIMPIEZA, símbolos de Sistemática
Ordenación y de Rechazo a elementos inapropiados, se deben entonces desarrollar
elementos conceptuales como LO IMPURO, fenómeno que a su vez delimita y estructura
paralelamente el permanente riesgo y peligro de la PROFANACION.
Para asegurar la protección de la estructura conceptual, del Mito encarnado socialmente,
junto a sus prácticas sociales, se deben mantener unas fronteras que permitan vivenciar y
ratificar el conocimiento residente en el imaginario colectivo y preservarlo aún contra el
devenir temporal y tiene su génesis EL RITO. Que se conforma por las prácticas Sociales
para el mantenimiento de
LA PUREZA, con características definidas, particulares y
propias de Apología a las virtudes y Disciplinantes. EL RITO, es la fuente de LA
SANTIDAD,
Unidad,
y ser Santo implica Perfección del Individuo, Integridad Univocidad y
con una expresión
que circunda los aspectos Internos y Externos y con
manifestaciones en esos dos ámbitos. Las formas de afirmación del RITO es la producción
de
LA MAGIA Y EL MILAGRO, como participaciones internas individuales y
representaciones externas y Sociales. Los aspectos que importan al RITO, es la
socialización que desemboca en la producción de LA RELIGION.
La Magia y el Milagro en el entorno de la Religión, como mantenedores de la estructura
Social, requieren una PERSONIFICACION, esta necesidad pretende la materialización de
elementos de carácter netamente Sociales, cuyo resultado es la delimitación de esferas en
los planos Espirituales inicialmente pero que desbordan hacia la secularización, suscitando
el origen del PODER, cuyo objeto primigenio es mantener la INTEGRIDAD SOCIAL o
de la comunidad.
Con la evolución del conocimiento y de sus prácticas sociales, además de ciertos
componentes individuales particulares aportados por quienes personifican los Mitos en las
sociedades, indefectiblemente se generan LAS FRONTERAS, para delimitar y proteger
las estructuras, con la capacidad de permitir el ejercicio del PODER que premia a quien se
mantiene dentro de los límites establecidos y conforme a las prácticas sociales comúnmente
creadas y aceptadas y que castiga a quien atenta contra ella, permitiéndose el rechazo de
cualquier componente extraño que quiera transgredirla o traspasarla.
LAS FRONTERAS, cual su naturaleza son también materiales y espirituales, LAS
FRONTERAS MATERIALES, persiguen la protección de lo individual, de lo mío y de lo
del otro y conjuntamente lo de todos. Y LAS FRONTERAS ESPIRITUALES, pretenden
el mantenimiento de lo Espiritual ante lo temporal o terrenal,
en una función
diferenciadora y a su vez la constitución de los interregnos de lo Sacro y lo Profano. Su
objetivo es evitar la contaminación social, que puede suscitarse ante el peligro por la
amenaza de las fronteras externas, por la transgresión de las líneas internas del sistema, por
el peligro de los márgenes de las líneas y por la misma contradicción interna.
Toda la estructura, que se ha conformado en últimas es productora, mantenedora y
garantizadora de PODER.