CONCENTRACION, EXTRANJERIZACION Y USO DE LA TIERRA EN EL MERCOSUR La información recogida en el marco del trabajo realizado por las delegaciones que participan de la REAF indica con claridad que el mercado de tierra se ha tornado muy dinámico a partir de los años 90, y que dicho comportamiento ha contribuido a acelerar el proceso de concentración y extranjerización de la propiedad y de la utilización de la tierra en todos los Estados Parte. El fenómeno de la concentración. Algunos indicadores cuantitativos a destacar son: 1. Argentina – Según el CNA 2002 las Explotaciones Agropecuarias (EAP) con una escala de extensión de 1 a 500 has. conforman el 83,03 % del total de EAP del país, y tan sólo explotan el 13,28 % de la tierra. Por otra parte solo el 16,96 % de la totalidad de las EAP de más de 20000 Has poseen el 86,74 % de la tierra en Argentina. Mientras que las EAP que van de 1 a 200 has, es decir principalmente los pequeños productores, agricultores familiares, y comunidades campesinas sólo poseen el 5,78 % de la tierra. (Fuente CNA 2002)1 2. Brasil - La información censal más reciente (2006) muestra que los establecimientos con área superior a 1.000 há. representan el 0,9 % del total y disponen del 44,4 % de las tierras; en el otro extremo los establecimientos con área inferior a 10 há. representan el 47,9 % del total y disponen del 2,4 % de las tierras. 3. Paraguay - La información censal más reciente (2008) muestra que el 2,6 % de los establecimientos ocupan el 85,5 % de las tierras disponibles; en el otro extremo el 91,6 % de los establecimientos ocupa el 6 ,0 % de las tierras disponibles. 4. Uruguay – La información sobre transacciones de compra/venta de tierras de la última década (2000-2009) muestra que 5,1 millones de há. cambiaron de dueño (32 % de las tierras disponibles a nivel nacional); que las Sociedades Anónimas son propietarias de 1,8 millones de há. más que hace 10 años; y que el mayor porcentaje de operaciones (43 %) corresponde a establecimientos menores a 200 há. Por lo que se espera que el Censo Agropecuario en proceso (2011) recoja cambios en la estructura de propiedad de la tierra, que confirmen la tendencia histórica de disminución de establecimientos con menos de 100 há. y la consecuente concentración en explotación de mayor tamaño. El fenómeno de la extranjerización. La información cuantitativa es menos contundente, pero es posible efectuar algunas puntualizaciones de interés: 1 Del CNA 2008 solo se tienen resultados parciales debido a que no se censaron 24 Millones de hectáreas por el conflicto con algunas entidades agrarias. 1 1. Argentina – Existen estimaciones de la cantidad de tierras en manos de extranjeros y no un numero definido, debido a que el Estado Nacional no tiene un Registro único catastral y dominial ya que la misma se haya diversificada en 23 jurisdicciones provinciales en las que funcionan los correspondientes catastros y registros inmobiliarios. A pesar de ello, de estimaciones del MAGyP merced a una recopilación de fuentes secundarias resultan unas 7.000.000 de hectáreas aproximadamente en manos de extranjeros, entendiendo que se trataría de un subregistro en razón de las simulaciones existentes y la diversificación d ela información. Por otra parte, las herramientas censales dan cuenta de la concentración principalmente en el uso de la tierra a través de las explotaciones agropecuarias ya que no ahonda sobre aspectos dominiales, pero permiten identificar un proceso de concentración de la renta agraria sobre todo con relación a los arrendamientos. 2. Brasil – La compra de tierras por parte de extranjeros está sujeta al cumplimiento de diversos requisitos legales (ej. tamaño máximo de cada establecimiento relativo al municipio en el cual se radica, tamaño total de todos los establecimientos de un propietario, y otros). Según los datos del Catastro Nacional de Inmuebles Rurales (2010) los 34. 306 establecimientos registrados como “propiedad de extranjeros” ocupan casi 4,4 millones de há. (menos del 1,5 % del total de tierras con actividad agropecuaria de acuerdo al Censo 2008). No obstante ello las posibilidades de identificación de la titularidad de las acciones/cuotas accionarias de propiedad de extranjeros en empresas brasileras, plantea dificultades que hacen pensar que estas cifras subestiman la situación. 3. Paraguay – La compra de tierras por parte de extranjeros se enmarca en Tratados de Protección de Inversiones Bilaterales, que han sido utilizados por multinacionales y por inversores de la región (en particular de brasileños). A pesar de disponer de cifras concretas sobre este proceso, se destaca la presencia de brasileros en los departamentos fronterizos, Caaguazú, Concepción, San Pedro y Caazapá. 4. Uruguay – La compra de tierras por parte de extranjeros no está limitada, pudiendo estos registrar su propiedad a cualquier título (persona física o jurídica de todo tipo). A esto se suma la existencia de un marco legal específico que promueve la IED en general, y algunas leyes específicas de carácter sectorial que también actúan en tal sentido (ej. Ley Forestal), que facilitan la llegada de inversores/empresas del exterior. En este contexto se observa en varias actividades el doble efecto de concentraciónextranjerización de la tierra, entre los que se destacan la forestación (con una participación de unas pocas empresas multinacionales como 2 propietarias de tierras e industrias asociadas, que cuentan con el 3 % a 4 % de las tierras productivas del país), y la agricultura de secano (con una destacada participación de empresas de origen argentino como propietarias de tierras e instalaciones de acondicionamiento de granos). En menor escala se observan estos procesos en otras actividades como el arroz y la carne vacuna (con presencia de empresas de origen brasilero que ingresan al negocio adquiriendo activos industriales y tierra para la producción primaria que la provee), y la leche (de reciente comienzo con la instalación de proyectos de cierta dimensión por parte de empresas neozelandesas y argentinas, que inician por la fase primaria pero que desde el inicio anuncian nuevas inversiones industriales complementarias). Además de los aspectos referidos anteriormente (concentración y extranjerización de la propiedad de la tierra), se observa otro fenómeno en la región que está directamente vinculado a tendencias de carácter global, que es el de la especialización e integración productiva en ciertas cadenas agroindustriales. El fenómeno de especialización e integración productiva. La cadenas agroindustriales se están desarrollando en prácticamente todos los países del MERCOSUR bajo la conducción de multinacionales de capitales intra y/o extraregionales. Estas empresas no son titulares de activos agropecuarios, industriales y comerciales, y orientan sus actividades productivas agropecuarias especializándose en determinados rubros de un negocio que a manejan en diversas fases. Ello va concentrando el uso de la tierra a favor de algunas actividades, en muchos de los casos para mercados globales de alimentos y otros fines. Los casos más destacados por su significación en términos de área de producción y dinámica de evolución reciente son: Soja – Industrias de Aceites y Suplementos Proteicos. Caña de Azúcar – Industrias del Azúcar y Alcohol para combustible. Maíz – Industrias de Alcohol para combustible. Arroz – Industria Molinera. Ganado Vacuno – Industria Frigorífica. Algodón – Industria Textil. Forestación – Industria Celulósica y Muebles. 3 I.Factores identificados que explicar la evolución reciente y la situación actual Los procesos de concentración y extranjerización en la propiedad y uso de la tierra, así como la especialización e integración de las actividades productivas, industriales y comerciales en manos de empresas de escalas relativa mayor, son el resultado de la confluencia de múltiples factores de origen externo a los países del MERCOSUR, y de origen interno a cada uno de ellos. A continuación se presentan los factores de origen externo e interno que han sido referidos con mayor énfasis en los trabajos de las delegaciones de los Estados Parte que participan de la REAF, y que pueden calificarse como “comunes”, a pesar de las particularidades con que cada uno de ellos se presenta a nivel de país. I.1 Factores Externos Valorización de los alimentos debido al incremento de su demanda mundial asociado a cambios en los padrones de consumo por mejores niveles de ingresos en países muy populosos (como China, India, Corea, Rusia y el propio Brasil), bajos niveles de los stocks mundiales en relación al consumo, reducción de las ayudas/protección a la producción agrícola en algunos países desarrollados. Expansión del mercado de biocombustibles debido a la conjunción elementos tales como el incremento del precio del petróleo, el interés lograr independencia energética de algunos países, y el interés de comunidad internacional por modificar la matriz energética como forma abordar la problemática del cambio climático asociada a la utilización combustibles fósiles. de de la de de La especulación en los mercados agrícolas de futuros como alternativa ante la crisis de otros mercados que tradicionalmente atrajeron la atención de los inversores financieros internacionales (ej. mercado inmobiliario). La utilidad de la tierra como reserva de valor, oportunidad de ganancia patrimonial en el mediano plazo y respaldo para las empresas al momento de buscar financiamiento de naturaleza diversa esto se da más allá de su potencialidad de generación de renta en el corto plazo por la vía de su aprovechamiento productivo en un contexto de demanda creciente y precios record a nivel mundial. La demanda agregada por tierra con otros fines no agropecuarios como son el turismo, la minería y/o el acceso a recursos naturales escasos y estratégicos como es el caso de los reservorios de agua dulce. El desarrollo de mayor alternativas tecnológicas que hacen adaptables a cultivos de mayor rentabilidad a una variedad de locaciones agroecológicas. 4 Contexto global de crecimiento demográfico, escasez de alimentos y de energía y consiguiente aumento de precios de los mismos. I.2 Factores Internos Desregulación de mercados internos y apertura comercial que derivaron en mayor libertad de acción de los agentes privados para el desarrollo de negocios en el sector agroindustrial, y la trasmisión más directa de las nuevas condiciones de demanda de los mercados internacionales (cantidad y precio) que se tornaron en motores de procesos de cambio. Apoyo a la inversión privada al amparo de tratados de protección de inversiones extranjeras y/o beneficios fiscales, y estabilidad macroeconómica que dieron mayores garantías para el desarrollo de negocios agroindustriales tanto a empresarios nacionales como extranjeros. Inversiones públicas en infraestructura y servicios que complementaron a las referidas anteriormente, aportando a la competitividad de los negocios del sector. Algunas políticas públicas específicas que significaron ventajas para algunas actividades agropecuarias como pueden ser los biocombustibles, la celulosa, los aceites y derivados, cuya competitividad crece con la escala de las empresas y la integración vertical producción-industria, o los subsidios al combustible. Ausencia de herramientas institucionales de control y de prácticas transparentes sobre la enajenación de la tierra pública o procesos de adjudicación, o bien de instrumentos tributarios que limiten la concentración de la tierra. Desregulación y apertura financiera. Manifestada en déficits en el control de las sociedades comerciales y demás personas jurídicas, permitiendo la volatilidad de capitales. Endeudamiento de productores familiares de la región debido a la necesidad de ´toma de créditos para el cambio tecnológico, los que no pudieron ser cumplidos en un marco de precios de los productos agropecuarios que les fue desfavorable desde mediados de los 90 hasta principios de los 2000. Inexistencia de información clara, transparente y pública con relación a la titularidad y transacciones sobre la tierra (pública y privada). II. Impactos sobre la Agricultura Familiar 5 Desarraigo de agricultores familiares que optan por vender sus tierras ante la imposibilidad de producir en escala obteniendo resultados económicos acorde al valor de las mismas o bien son despojados de sus tierras por falta de seguridad jurídica en la tenencia histórica de la tierra. Vulnerabilidad en el acceso a derechos: La concentración de la tierra potencia la existencia de situaciones de conflicto social proclives a vulneraciones a los derechos humanos de los agricultores familiares. Envejecimiento de la población rural al frente de establecimientos de la agricultura familiar porque los jóvenes no encuentran oportunidades de trabajo con remuneraciones atractivas que los retengan en el medio rural. Dificultades crecientes de los agricultores familiares para mantenerse insertos en cadenas de valor porque estas elevan sus estándares a los proveedores y se les dificulta su cumplimiento, y debido a que la falta de acceso al crédito. Reducción de la diversidad productiva para alcanzar las escalas requeridas que le permiten mantener vínculos con los mercados de carácter permanentes y con resultados económicos. Efectos perjudiciales sobre la identidad cultural y los saberes de la población rural ya que los cambios en los patrones productivos provocan modificaciones en sus usos y costumbres. Aumenta la incertidumbre en materia de seguridad alimentaria y soberanía alimentaria de la población rural en particular y de la población de la Región en general. III. Propuestas de actuación • Propiciar a partir del fortalecimiento institucional y normativo la actualización y unificación de la información catastral y dominial de los países de la Región a fin de constituir un sistema regional de información sobre las tierras rurales. • Establecer mecanismos de publicidad obligatorios y estadíos de participación de la ciudadanía para darle transparencia al tráfico inmobiliario. • Promover mecanismos para la actualización de los valores inmobiliarios de conformidad a las tasaciones reales a fin de impulsar políticas tributarias que disminuyan la concentración y la especulación a través de la compra de tierras. ESTE CAPITULO DEBERIA SER REDACTADO EN CONJUNTO POR LOS COORDINADORES NACIONALES 6