informe participación delegación ecuatoriana a la vigésima

INFORME PARTICIPACIÓN DELEGACIÓN ECUATORIANA A LA VIGÉSIMA
SEGUNDA REUNIÓN DEL COMITÉ DE EXPERTOS
MECANISMO DE SEGUIMIENTO DE LA IMPLEMENTACIÓN DE LA CONVENCIÓN
INTERAMERICANA CONTRA LA CORRUPCIÓN
I.
DELEGACIÓN ECUATORIANA
La delegación ecuatoriana estuvo conformada, por el Ab. Fernando Cedeño Rivadeneira,
Presidente, Consejo de Participación Ciudadana y Control Social (CPCCS); M.A. Mario
Hidalgo Jara, Experto Titular del Ecuador, CPCCS; Dr. Eduardo Bermúdez, Juez Nacional, Corte
Nacional de Justicia; Ing. Alejandro Fuentes, Coordinador Misional, Fiscalía General del
Estado; Arq. Santiago Velasco, Coordinador Administrativo Financiero, Fiscalía General del
Estado. Emb. Fernando Suárez, Primer Secretario Gloria Polastri y Tercer Secretario Andrés Sierra,
miembros de la Misión Permanente del Ecuador ante la Organización de Estados Americanos
(OEA).
II.
ANTECEDENTES
El Ecuador suscribió la Convención Interamericana contra la Corrupción (CICC) en Marzo
de 1996, en la ciudad de Caracas, Venezuela y ratificó su adhesión al mismo, el 26 de mayo de
1997.
El 25 de mayo de 2009, de acuerdo a lo requerido en la antes mencionada Convención
regional en su artículo XVIII, el señor Presidente de la República, Economista Rafael Correa,
mediante Decreto Ejecutivo No. 1734 designa al CPCCS como Autoridad Central.
Se reconocen dos objetivos principales de la CICC:
1. Promover y fortalecer el desarrollo, por cada uno de los Estados Parte, de los mecanismos
necesarios para prevenir, detectar, sancionar y erradicar la corrupción.
2. Promover, facilitar y regular la cooperación entre los Estados Parte a fin de asegurar la eficacia de
las medidas y acciones para prevenir, detectar, sancionar y erradicar los actos de corrupción en el
ejercicio de las funciones públicas y los actos de corrupción específicamente vinculados con tal
ejercicio.
Con la finalidad de que la Convención sea efectivamente aplicada por sus miembros, se
formó el Mecanismo de Seguimiento para la Implementación de la Convención Interamericana
contra la Corrupción (MESICIC) en el año 2002. Por medio de este sistema se brinda un apoyo
mutuo entre los Estados Parte además de la ‘revisión entre pares’ en la que se realiza una
evaluación del modo en que cada miembro ha implementado los postulados de la convención en su
derecho interno.
El MESICIC plantea sus análisis por rondas. Actualmente, la cuarta Ronda de análisis tiene
como objetivo enfocarse en los órganos de control superior cuyas competencias ayuden a prevenir,
detectar, investigar y sancionar actos de corrupción.
Durante la Vigésima Segunda Reunión del Comité de Expertos del MESICIC se previó conocer los
proyectos de informes del tercer grupo de Estados Parte analizados -el Ecuador pertenece al cuarto
grupo de análisis- en la Cuarta Ronda, es decir, Panamá, Chile, Uruguay, Colombia y Guatemala.
Presidencia del Comité de Expertos del MESICIC
Durante la Vigésima Reunión del Comité de Expertos del MESICIC, llevada a cabo del 10 al 14 de
septiembre de 2012, se presentaron las candidaturas de los Representantes Titulares de Colombia y
del Ecuador, Carlos Galán Pachón y Mario Hidalgo Jara respectivamente, para ejercer la
Presidencia del Comité, así como la candidatura de la Representante del Perú, Susana Silva
Hasembank, para ejercer la Vicepresidencia, para el siguiente periodo de un año de conformidad
con lo acordado en la Decimoquinta Reunión y lo dispuesto en el artículo 4º del Reglamento.
Dada la coyuntura y tomando en cuenta lo acontecido el año anterior en el que se hubo dos
candidaturas a la Presidencia del Comité (Bolivia y Panamá) y la falta de obtención de una mayoría
en los votos para cualquiera de las candidatas, en la que para evitar confrontación se optó por una
tercera opción, México quien fuere el candidato por consenso; el Experto Titular del Ecuador,
Mario Hidalgo Jara, acorde a la política de Estado sobre integración Latinoamericana y a fin de
evitar una tercera candidatura, agradeció la postulación que se hubiera hecho de su nombre para la
Presidencia por parte del Estado Plurinacional de Bolivia, así como el apoyo recibido por varios
Estados, declinó dicha postulación en aquella oportunidad y expresó su interés en ser considerado
para la Presidencia del Comité en el período inmediatamente posterior. Teniendo en cuenta lo
anterior, se eligió como Presidente del Comité, al experto titular de Colombia, Carlos Fernando
Galán Pachón quien agradeció la postura del Ecuador y se comprometió abiertamente a apoyarlo en
su candidatura durante el siguiente período.
Por otro lado, se eligió por aclamación para la Vicepresidencia del Comité, a la Experta
Titular del Perú, Susana Silva Hasembank.
En la Vigésima Primera Reunión del Comité de Expertos realizada del 18 al 22 de marzo de 2013,
se conoció que el Presidente del Comité de Expertos, Dn. Carlos Galán Pachón, dejó de ejercer
dicha función. En aplicación del Artículo 4 del Reglamento del Comité de Expertos del Mecanismo,
pasó a ejercer la Presidencia la Experta Titular de la República del Perú, Susana Silva Hasembank,
quedando disponible la Vicepresidencia y debiendo ser elegida durante la esa Reunión.
De conformidad con lo dispuesto en el artículo 4, párrafo 3, del Reglamento y teniendo en cuenta lo
acordado en la Decimoquinta Reunión del Comité, se presentó la candidatura del Experto Titular
del Ecuador, Mario Hidalgo Jara, para ejercer la Vicepresidencia del mismo. Atendiendo lo anterior
y después de recibir manifestaciones de apoyo de varias delegaciones, el Comité decidió proceder a
la elección por aclamación del Experto Titular del Ecuador, Mario Hidalgo Jara, como
Vicepresidente del mismo, hasta la siguiente elección de Presidente y Vicepresidente del Comité de
Expertos que se realizaría en su Vigésima Segunda Reunión.
III.
I.
DESARROLLO DE LA VIGÉSIMA SEGUNDA REUNIÓN
DEL COMITÉ DE EXPERTOS DEL MESICIC
REUNIÓN INFORMAL CON ORGANIZACIONES DE LA SOCIEDAD CIVIL
Se dieron las presentaciones de los capítulos de Transparencia Internacional de Chile,
Colombia, Guatemala y Panamá quienes respondieron al Cuestionario de análisis de cada uno de
sus respectivos países:




Chile Transparente
Transparencia por Colombia
Acción Ciudadana de Guatemala
Fundación para el Desarrollo de la Libertad Ciudadana de Panamá
Las Organizaciones de la Sociedad Civil presentaron los avances, retos y dificultades que
tienen sus Estados en cuanto a la implementación de la Convención Interamericana Contra la
Corrupción (CICC).
II.
REUNIÓN FORMAL DEL COMITÉ
Apertura de la reunión.
La Presidenta del Comité de Expertos del MESICIC dio inicio a la reunión formal del Comité
dando la bienvenida a las distintas delegaciones representadas por sus Expertos Titulares.
Enseguida se puso a consideración el proyecto de agenda de la XXII Reunión del Comité de
Expertos, misma que fue aprobada, se adjunta agenda aprobada.
A continuación la Secretaría Técnica del MESICIC presentó su informe en el que destacó la
elaboración del Segundo Informe de Progreso en la Implementación de la Convención
Interamericana contra la Corrupción (correspondiente al período del 18 de diciembre de 2010 al 17
de marzo de 2013). Se destacó la aprobación por parte de la Asamblea General de la OEA de las
Leyes Modelo sobre Declaración de Intereses, Ingresos, Activos y Pasivos de Quienes Desempeñan
Funciones Públicas; y para Facilitar e Incentivar la Denuncia de Actos de Corrupción y Proteger a
sus Denunciantes y Testigos avaladas por el Comité en su pasada reunión. Asimismo, se refirió a
algunos de los temas previstos en la agenda de esta reunión del Comité.
El segundo punto de la agenda contemplaba la presentación de candidaturas para la Presidencia y
Vicepresidencia del Comité. El Experto Titular de Nicaragua, Iván Lara, presentó la candidatura del
Experto Titular del Ecuador, Mario Hidalgo Jara para ocupar la presidencia del Comité 2013-2014.
Sin haberse presentado la candidatura a la Vicepresidencia de ningún Estado, se decidió otorgar
tiempo adicional para hacerlo. En esta línea el día martes 10 de septiembre, Perú presentó la
candidatura de Abigail Benzadón para ocupar la Vicepresidencia y, por otro lado, la Experta
Titular de Guyana, Gail Texeira, presentó la candidatura para ocupar la Presidencia de la Experta
Titular de Perú y entonces Presidenta del Comité, Susana Silva Hasembank.
Posteriormente, el Comité procedió a iniciar el tratamiento del punto 3 de la agenda, mediante la
consideración, en su orden, de los proyectos de informes preliminares por país de Panamá, Chile,
Uruguay, Colombia y Guatemala. Este punto fue tratado desde el lunes 9 de septiembre a las 14h00
hasta el día jueves 12 de septiembre a las 11h00.
Para la consideración de los proyectos de informes preliminares por país se procedió de acuerdo con
lo dispuesto en el artículo 25 del Reglamento. Así, en cada caso, el subgrupo de análisis preliminar
presentó el contenido y alcance de su proyecto de informe preliminar; luego, el Estado Parte
analizado realizó una intervención en torno al proyecto de informe; y enseguida el Comité
consideró el respectivo proyecto de informe, para lo cual se fueron presentando las observaciones y
comentarios de los expertos, siguiendo el orden de los capítulos y secciones.
En relación con cada uno de los proyectos de informes considerados, el Comité acordó
modificaciones y formuló encargos de realizar los cambios respectivos y presentar a la plenaria las
versiones revisadas para la consideración y aprobación final de los correspondientes informes,
misma que se realizó el día viernes 13 de septiembre por consenso.
A continuación, en desarrollo del punto 4 de la agenda, se presentó y consideró el proyecto de
Segundo Informe de Progreso en la Implementación de la Convención Interamericana contra la
Corrupción elaborado por la Secretaría Técnica de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 32 del
Reglamento del Comité y en el que constan los avances del Ecuador informados y presentados
durante la Vigésima Primera Reunión del Comité. Después de diversos comentarios realizados por
las delegaciones, el Comité acordó aprobar el Informe ad referéndum de que las delegaciones
puedan hacer llegar a la Secretaría Técnica por escrito, a más tardar el 15 de octubre de 2013, los
cambios puntuales en relación con información específica que hayan incorporado en sus respectivos
informes de avance y que consideren debe incorporarse o ser objeto de ajustes en este documento.
Con posterioridad a dicha fecha, la Secretaría Técnica publicará la versión final del citado Informe
de Progreso.
Enseguida, se procedió a la consideración del proyecto de Programa de Trabajo del Comité para el
año 2013-2014 (punto 5 de la agenda), el cual, después de diversas consideraciones, se aprobó y se
incluye como anexo.
A continuación, en desarrollo del punto 6 de la agenda sobre la consideración del tema de interés
colectivo relacionado con “la responsabilidad del sector privado en la prevención y el combate
contra la corrupción”, realizaron presentaciones representantes del Foro Económico Mundial, la
Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE), el CIPE (Center for
International Private Enterprise) y el Instituto del Banco Mundial. Asimismo, las delegaciones de
Brasil, México y Perú, realizaron presentaciones sobre desarrollos relevantes dados en sus Estados
en la materia entre el jueves 12 y el viernes 13 de septiembre Las versiones electrónicas de todas
estas presentaciones se publicarán en el Portal Anticorrupción de las Américas.
En desarrollo del punto 8, “otros asuntos”:
a) Con respecto a las propuestas de enmienda al artículo 4º del Reglamento en relación con la
elección del Presidente y el Vicepresidente del Comité, el Comité, después de diversas
consideraciones al respecto, acordó discutir la consideración de este tema para la próxima
reunión del Comité y encargar a la Secretaría Técnica la elaboración de un estudio sobre la
compatibilidad con la Carta de la OEA del establecimiento del requisito de participación en
reuniones previas del Comité para ser elegido como Presidente o Vicepresidente del
Comité, así como con información sobre la forma como se eligen las autoridades en otros
mecanismos de la OEA. La Secretaría distribuirá con anticipación el texto de las
propuestas, las cuales, de llegarse a votación, se votarían en el orden de su presentación,
así: (1) la propuesta de la Delegación de la República Bolivariana de Venezuela; (2) la
propuesta de la Delegación de la República Bolivariana de Venezuela con la adición de la
Delegación de Guatemala; (3) el texto vigente del artículo 4º con la adición de la
Delegación de Guatemala.
b) Con relación a la secuencia para el análisis de Las Bahamas en la Cuarta Ronda y teniendo
en cuenta las razones expuestas en la comunicación enviada por dicha delegación, el
Comité acordó que este Estado será analizado como parte del sexto grupo de países y
ocupará en dicho grupo el lugar que le corresponda siguiendo el orden cronológico de
ratificación de la Convención.
Asimismo, se acordó que San Kitts y Nevis reemplazará a Guyana como parte del Subgrupo de Análisis de San Vicente y las Granadinas, y que, a su vez, Guyana reemplazará a San
Kitts y Nevis como parte del Subgrupo de Análisis de Las Bahamas.
De igual forma, se acordó que se realizarán las coordinaciones necesarias para que las
fechas de las visitas in situ a Jamaica y Belize no coincidan.
Teniendo en cuenta esta decisión, el Comité encargó a la Secretaría Técnica de elaborar una
versión revisada de los documentos correspondientes a la integración de los Subgrupos de
Análisis y la secuencia de los Estados Parte para el análisis de su información en el marco
de la Cuarta Ronda, así como de enviar tales versiones revisadas de los citados documentos
a los miembros del Comité y de publicarlos en la página en Internet del MESICIC.
c) La Delegación de Estados Unidos propuso que los nuevos Expertos se puedan apoyar en los
expertos que tienen más experiencia, y se ofreció a organizar una cena con ocasión de la
próxima reunión del Comité para facilitar la socialización entre los miembros del Comité.
d) Con relación a la transmisión en vivo, vía Webcast, de la sesión informal del Comité con las
organizaciones de la sociedad civil que se realiza de conformidad con el artículo 36 del
Reglamento, el Comité acordó diferir la consideración de este tema para la próxima reunión
y que sea incluido en la agenda de la misma.
Posteriormente, el Comité abordó el punto 7 de la agenda y, al respecto, de conformidad con lo
dispuesto en el artículo 4º del Reglamento, se procedió a la elección por voto secreto de la
Presidencia del Comité de Expertos. Después de una primera ronda de votaciones, donde Ecuador
obtuvo 13 de los 16 votos necesarios y Perú 9, la candidata peruana declinó su postulación, con lo
cual se dio paso a la elección por unanimidad y aclamación del experto ecuatoriano que presidirá el
Comité hasta septiembre del 2014.
Posteriormente se eligió como Vicepresidenta por aclamación a la Representante Titular de
Panamá, Abigail Benzadón Cohen.
Se destaca en este informe el apoyo recibido por parte de la Misión Permanente del Ecuador ante la
OEA, representada por el Embajador Fernando Suárez, la Primer Secretario Gloria Polastri Amat y
el Tercer Secretario Andrés Sierra, durante la Vigésima Segunda Reunión del Comité de Expertos
del MESICIC, especialmente en lo referente a la elección de Presidente de dicho Comité.
IV. REUNIÓN INFORMAL SOBRE VISITA IN SITU AL ECUADOR
El día miércoles 11 de septiembre de 2013 a las 18h00, se mantuvo una reunión informal con la
Dra. Laura Martínez, funcionaria de la Secretaría Técnica del MESICIC que está a cargo de
coordinar el análisis al Ecuador en el marco de la cuarta ronda de análisis, para tratar temas
relacionados a la Visita In Situ en la que el Ecuador recibirá a sus pares de la República Bolivariana
de Venezuela y la República de Chile.
En este marco, se presentó un resumen de la Metodología para la Realización de las Visitas In Situ
y se destacaron puntos como los objetivos de las Visitas, las responsabilidades del Estado analizado
y miembros del Subgrupo de Análisis, entre otros.
Posteriormente, se trató el tema de la agenda de la Visita In Situ al Ecuador y su desarrollo
propiamente dicho. En este sentido se recomendó que las instituciones públicas analizadas en esta
ronda den presentaciones sobre cada uno de los paneles a los que deben asistir.
Adicionalmente, se solicitó que las estadísticas que se presenten a los miembros del Subgrupo de
Análisis y la Secretaría Técnica sean únicamente de delitos de corrupción pues cualquier otra
estadística será desestimada.
Finalmente se reiteró la buena predisposición de todas las partes para la realización exitosa de la
Visita In Situ.
Quito, 18 de septiembre de 2013
Fernando Cedeño Rivadeneira
Presidente del Consejo de Participación
Ciudadana y Control Social
Mario Hidalgo Jara
Experto Titular del Ecuador
ante el MESICIC