CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL

43- OQM-12
CÁMARA TERCERA DE LO CIVIL DE LA PRIMERA SECCIÓN DEL CENTRO: San
Salvador, a las catorce horas diez minutos de veintisiete de febrero de dos mil doce.
Por recibido el oficio número 220, de fecha catorce del presente mes y año, procedente
del Juzgado Quinto de lo Mercantil, juntamente con el PROCESO ORDINARIO DE
TERCERÍA, promovido por don LUIS ROBERTO ANGULO SAMAYOA, por medio de su
apoderado licenciado Oscar Nelson Fuentes Ramírez, como tercer opositor; contra
“IMPORTADORA
Y
DISTRIBUIDORA
DE
PRODUCTOS
DERIVADOS
DEL
PETRÓLEO, S.A. DE C.V.”, que se abrevia “DIPROPESA, S.A. DE C.V.”, y doña ELVA
JOSEFINA PEÑA DE FLORES hoy viuda de FLORES, constando de setenta y ocho folios
útiles.
A sus antecedentes los escritos suscritos por los abogados Oscar Nelson Fuentes
Ramírez y Alexander Antonio Osorio Pereira, junto con documentos que menciona.
Tome nota la Secretaría de los lugares señalados para recibir notificaciones, de la
persona comisionada y de los medios electrónicos proporcionados para tal fin.
Respecto del recurso de apelación interpuesto por el licenciado Oscar Nelson Fuentes
Ramírez, este Tribunal formula las siguientes consideraciones:
I. ASPECTOS PREVIOS.
En virtud del Principio de “Reserva Legal”, debe entenderse que el Tribunal Superior
tiene el poder y el deber de reexaminar la cuestión de la admisibilidad de los recursos; en
consecuencia, se entiende que si está mal denegado lo debe admitir o viceversa, si está mal
concedido, lo debe rechazar. La cuestión es uniforme tanto en doctrina como en jurisprudencia, al
declararse reiteradamente aquel principio, señalándose que el Tribunal Ad quem no queda atado
por la decisión del Juez inferior, manteniendo su total “potestad decisoria y su indudable ajenidad
a la tramitación y concesión o denegación del recurso”. Por supuesto que, según lo dicho, se
supone que todo re-examen de admisión de un recurso, puede y debe hacerse de oficio, aún
cuando las partes no lo planteen.
Dentro del ámbito procesal de aplicación del recurso de alzada de que se trata, se vuelve
imperativo dilucidar si el recurso de apelación interpuesto, se enmarca o no dentro de las
resoluciones apelables al tenor de lo dispuesto en los Arts. 984, 985 y 986 Pr.C.; análisis que se
hace en el siguiente considerando.
II.
ANÁLISIS DEL RECURSO INTERPUESTO.
En el caso en examen, el licenciado Fuentes Ramírez, en el carácter en que comparece,
apela de la resolución pronunciada a las nueve horas quince minutos de veintiséis de septiembre
de dos mil once, por el señor Juez Quinto de lo Mercantil, la que en lo pertinente EXPRESA:
“…Como lo pide, previenese al licenciado OSCAR NELSON FUENTES RAMIREZ en su calidad
antes mencionada que rinda fianza hasta por la suma de SEIS MIL DOLARES DE LOS
ESTADOS UNIDOS DE AMERICA, dentro de seis días a partir del día siguiente de la
notificación respectiva, de conformidad al Artículo 651 Inciso segundo del Código de
Procedimientos Civiles.”
Sobre el particular, es imperioso advertir que la resolución de la cual se apela, en
atención a la naturaleza de la misma, no se encuentra dentro del marco regulatorio de aquellas
que admiten el recurso de apelación, de conformidad a lo prescrito en el ordinal 11° del Art. 986
Pr. C. que ESTABLECE: “La ley niega la apelación:
11º En todos los demás casos en que la ley la niega expresamente”,
Por su parte el inciso dos del Art. 19 Pr.C., EXPRESA: “Las resoluciones proveídas
en este incidente no serán apelables”, por lo que con sólo la lectura de la resolución recurrida
se advierte que la misma forma parte de las resoluciones que se proveen en el incidente de fianza
que tiene lugar en los casos en que conforme a las disposiciones de nuestra normativa procesal
procede la rendición de la misma, Art. 18 Inc. 2° Pr. C.; casos entre los cuales se encuentra el
contemplado en el Art. 651 Pr.C., que establece que cuando la tercería no se funde en
instrumento inscrito, el Juez ordenará a petición de parte, rinda fianza suficiente, de responder al
ejecutante por las costas daños y perjuicios en que pueda salir condenado, razones suficientes
para determinar que la alzada es ilegal. Siendo necesario aclarar que, no obstante que el Art. 985
Ord. 13° Pr.C., establece que la ley concede apelación sólo en el efecto devolutivo, de las
sentencias que traten: “de mandar caucionar las resultas de un juicio”, éste fue derogado
tácitamente con la reforma del inciso segundo del Art. 19 Pr.C., de fecha veinticinco de marzo de
mil novecientos noventa y tres.
CONCLUSIONES.
En base a lo antes expuesto, esta Cámara advierte que la naturaleza jurídica de la
providencia impugnada es de aquellas que no admiten recurso de apelación por negarlo
expresamente la ley, y por tanto, no son objeto de conocimiento en esta instancia; por lo que se
evidencia con toda claridad que el recurso interpuesto se torna ilegal por improcedente y así
deberá declarase; en consecuencia, tomando en cuenta que los procedimientos no penden del
arbitrio de los Jueces, quienes no pueden crearlos, dispensarlos, restringirlos ni ampliarlos – Art.
2 Inc. uno Pr.C. –, y de conformidad a las disposiciones citadas y Art. 1061 Inc. tres Pr. C., esta
Cámara RESUELVE:
1)
DECLÁRASE ilegal por improcedente la alzada interpuesta por el licenciado
Oscar Nelson Fuentes Ramírez, habida cuenta de lo considerado en la presente.
2)
Oportunamente, vuelva la pieza principal al Juzgado de origen con certificación de
la presente para los fines de rigor. HÁGASE SABER.
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN.