Descargar archivo - Acceso a la Justicia

Ir a P rincipal
Jueves, 06 de Diciembre de 2012
Sala Constitucional interpretó el contenido del artículo 264 de la Carta
Magna
V er Sentencia
La Sala Constitucional con ponencia del magistrado Arcadio Delgado Rosales, interpretó
el contenido del artículo 264 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, en
relación con un planteamiento formulado por el Magistrado de la Sala de Casación Civil,
Carlos Oberto Vélez, de permanecer en el ejercicio del cargo hasta que la Asamblea Nacional
designe un nuevo Magistrado que ocupe su vacante.
Al respecto dictaminó la Sala Constitucional que el lapso contenido en la referida
disposición constitucional es improrrogable y, por tanto, una vez fenecido el mismo, se produce
la falta absoluta del cargo de Magistrado, la cual debe ser llenada de conformidad con lo
establecido en el artículo 47 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia.
Como se recordará el artículo 264 de la Carta Magna establece en su encabezamiento,
que “los magistrados o magistradas del Tribunal Supremo de Justicia serán elegidos por un
único período de doce años”.
Por su parte el artículo 47 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia señala:
“En caso de falta absoluta de un magistrado o magistrada, la Asamblea Nacional procederá a
la designación por un nuevo período de doce años, según el procedimiento que preceptúa esta
Ley. Mientras se hace la designación, la falta absoluta será suplida, temporalmente, por el o la
suplente correspondiente”.
Asimismo se desprende de la sentencia de la Sala Constitucional que se desaplica, por
control difuso de la constitucionalidad, la disposición contenida en el artículo 10 de la derogada
Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia publicada en Gaceta Oficial n° 37.942 del 20
de mayo de 2004, en relación con el período de los magistrados designados para llenar las
vacantes absolutas ocurridas antes de la culminación del período constitucional de doce (12)
años. En consecuencia, los Magistrados designados bajo la vigencia de la Ley Orgánica del
Tribunal Supremo de Justicia de 2004, permanecerán en el ejercicio de sus cargos por el lapso
contemplado en el artículo 264 de la Constitución.
El presente caso tuvo su origen cuando la Sala Plena remitió a la Secretaría de la Sala
Constitucional una comunicación dirigida por el magistrado Carlos Oberto Vélez, a los demás
integrantes de este Máximo Tribunal al esgrimir "la posible existencia de antinomia entre el
contenido del artículo 42 de la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia y lo preceptuado
en el artículo 47 eiusdem”, en relación con el planteamiento realizado por este último.
Fecha de Publicación:
06/12/2012
Pagina Web:
Correo Electrónico
Recomendar esta página a un amigo(a)
S itio web diseñado y desarrollado por la Gerenc ia de Informátic a y Telec omunic ac iones del Tribunal S upremo de Justic ia. Todos los Derec hos Reservados