Octava Época No. Registro: 205870 Instancia: Pleno Jurisprudencia

Octava Época
No. Registro: 205870
Instancia: Pleno
Jurisprudencia
Fuente: Semanario Judicial de la Federación
VI, Primera Parte, Julio a Diciembre de 1990
Materia(s): Administrativa
Tesis: P./J. 14/90
Página: 81
Genealogía:
Informe 1988, Primera Parte, Pleno, tesis 25, página 823.Gaceta número 35,
Noviembre de 1990, página 19.
ENERGIA ELECTRICA. IMPUESTO ESPECIAL SOBRE PRODUCCION Y
SERVICIOS. EL ARTICULO 32 TRANSITORIO DE LA LEY QUE ESTABLECE,
REFORMA, ADICIONA Y DEROGA DIVERSAS DISPOSICIONES FISCALES
PARA 1983, RESPETA EL PRINCIPIO DE PROPORCIONALIDAD.
El impuesto establecido por el artículo trigésimo segundo transitorio referido, no
viola el principio de proporcionalidad que establece el artículo 31, fracción IV,
constitucional, toda vez que la aplicación de la cuota se realiza en función del
consumo de energía eléctrica que utiliza cada usuario; de ese modo el usuario que
consuma más kilowats tendrá que soportar finalmente un pago mayor por
concepto de impuesto.
Amparo en revisión 6153/83. Empresas Longoria, S.A. 12 de julio de 1988.
Unanimidad de diecisiete votos de los señores Ministros: de Silva Nava, López
Contreras, Alba Leyva, Azuela Güitrón, Castañón León, Díaz Infante, Pavón
Vasconcelos, Adato Green, Martínez Delgado, Gutiérrez de Velasco, Villagordoa
Lozano, Moreno Flores, Súarez Torres, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill
Ordóñez y Presidente en funciones Cuevas Mantecón. Ausentes: Presidente del
Río Rodríguez, Fernández Doblado, Rodríguez Roldán y González Martínez.
Ponente: Fausta Moreno Flores. Secretario: Roberto Avendaño.
Amparo en revisión 937/84. Compañía Química Ameyal, S.A. y otras. 18 de agosto
de 1988. Unanimidad de diecisiete votos de los señores Ministros: López
Contreras, Cuevas Mantecón, Alba Leyva, Castañón León, Fernández Doblado,
Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Gutiérrez de Velasco,
González Martínez, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Suárez Torres, Chapital
Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez.
Ausentes: de Silva Nava, Azuela Güitrón, Pavón Vasconcelos y Díaz Infante.
Ponente: Juan Díaz Romero. Secretario: Carlos Ronzon Sevilla.
Amparo en revisión 12185/84. Eduardo Rodríguez. 6 de octubre de 1988.
Unanimidad de diecinueve votos de los señores Ministros: de Silva Nava, López
Contreras, Alba Leyva, Azuela Güitrón, Castañón León, Díaz Infante, Fernández
Doblado, Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado,
Gutiérrez de Velasco, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Suárez Torres, Chapital
Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez.
Ausente: González Martínez. Ponente: Fausta Moreno Flores. Secretario:
Guillermo Cruz García.
Amparo en revisión 10087/83. Berol, S.A. 20 de octubre de 1988. Unanimidad de
diecisiete votos de los señores Ministros: de Silva Nava, López Contreras, Alba
Leyva, Azuela Güitrón, Castañón León, Fernández Doblado, Pavón Vasconcelos,
Adato Green, Martínez Delgado, Gutiérrez de Velasco, González Martínez,
Villagordoa Lozano, Moreno Flores, Chapital Gutiérrez, Díaz Romero, Schmill
Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez. El Ministro Rocha Díaz, de conformidad
con lo dispuesto en la fracción IV del artículo 66 de la Ley de Amparo está
impedido para conocer del asunto. Ausentes: Suárez Torres, Díaz Infante y
Rodríguez Roldán. Ponente: Atanasio González Martínez. Secretaria: Amanda
García González.
Amparo en revisión 8087/83. Calzado Insurgentes, S. A. de C. V. y otra. 15 de
marzo de 1990. Unanimidad de diecisiete votos de los señores Ministros: Magaña
Cárdenas, Alba Leyva, Azuela Güitrón, López Contreras, Fernández Doblado,
Pavón Vasconcelos, Adato Green, Rodríguez Roldán, Martínez Delgado, Carpizo
Mac Gregor, Villagordoa Lozano, Moreno Flores, García Vázquez, Chapital
Gutiérrrez, Díaz Romero, Schmill Ordóñez y Presidente del Río Rodríguez. El
señor Ministro Schmill Ordóñez, manifestó que no está conforme con algunas de
las consideraciones de la sentencia. El señor ministro Rocha Díaz expresó que de
conformidad con el artículo 66, fracción IV, de la Ley de Amparo, se encuentra
impedido para conocer del asunto; por unanimidad de 17 votos se calificó de legal
el impedimento. Ausentes: de Silva Nava, González Martínez y Castañón León.
Ponente: Felipe López Contreras. Secretario: Hugo Gómez Avila.
Tesis de jurisprudencia 14/1990, aprobada por el Tribunal en Pleno en Sesión
Privada, celebrada el miércoles treinta y uno de octubre próximo pasado, por
unanimidad de 15 votos de los señores Ministros: Presidente Carlos del Río
Rodríguez, Carlos de Silva Nava, Mariano Azuela Güitrón, Samuel Alba Leyva,
Noé Castañón León, Luis Fernández Doblado, José Antonio Llanos Duarte, José
Martínez Delgado, Clementina Gil de Lester, Atanasio González Martínez, José
Manuel Villagordoa Lozano, Fausta Moreno Flores, Carlos García Vázquez, Juan
Díaz Romero y Ulises Schmill Ordóñez. Ausentes: Salvador Rocha Díaz, Victoria
Adato Green, Ignacio Magaña Cárdenas, Felipe López Contreras, Santiago
Rodríguez Roldán y Sergio Hugo Chapital Gutiérrez. México, D. F.,a 22 de
noviembre de 1990.