LA GlrNESIS DEL POSITIVISMO EN SU CONTEXTO CIENTIFICO

Diánoia, vol. 21, no. 21, 1975
LA GlrNESIS DEL POSITIVISMO EN SU
CONTEXTO
CIENTIFICO
Se examina la evolución de las ideas centrales del positivismo en los siglos XVlll
y XIX en conexión con el desarrollo paralelo de las ciencia naturales. Se distinguen tres
grandes fases: el proto·positivismo del siglo XVllI, el positivismo clásico de Comte y el
positivismo crítico alemán; estas fases correponden a diversos estadios de la historia de la
ciencia. Las ideas positivistas más influyentes para el siglo xx fueron gestadas no po:r
Comte, sino en los trabajos de fundamentación mecánica posteriores a Comte.
SUMARIO:
En la literatura filosófica actual de todos los matices r en todas las latitudes
es muy frecuente el uso del epíteto "positivista" para referirse, generalmente
en tono peyorativo, a veces incluso muy apasionado, a filósofos 'o comentes
que, por alguna razón u otra, no le son simpáticos al autor qu,e usa el epíteto en cuestión. Se da por supuesto que todo el mundo sabe cuáles son las
características del positivismo. Sin embargo, es difícil admitir. la validez de
este supuesto, dada la variedad, de usos contradictorios del término "positivismo" en la literatura. En realidad, nadie ha emprendido una verdadera
clarificación de la naturaleza del positivismo, a pesar de su (supuesta) difu~
sión en el mundo filosófico actual.
Cierto que existen algunas "definiciones" del positivismo por parte de
algunos de sus detractores. Pero, prescindiendo de la dudosa objetividad
en tales determinaciones; el problema es que ellas no contribuyen en' gran
cosa a una comprensión de la naturaleza de la concepción positivista; ello se
debe a que el positivismo no consiste en un conjunto de tesis establecídas
por escrito en algún sitio, sino más bien en una determinada actitud que
ha evolucionado mucho al través del tiempo.
Las corrientes realmente si~ificativas en la historia del pensamiento
no pueden "definirse" asignándoles un par de rasgos generales. Con ello lo
único que se consigue es un cliché, apto a lo sumo para manuales de divul-'
gación. Lo que debe intentarse es determinar la peculiar evolución histórica,
de la comente ("corriente" entendida aquí en un sentido cuasi-literal), ana-,
'lizando todas -Ias fases por las que atraviesa y las modificaciones que sufre.
Sólo así puede comprenderse algo' de sus características peculiares. Esto es
válido en general, pero en especial lo es para el positivismo, pues éste consiste más en una actitud que en un sistema.
Dar un primer paso en semejante intento de determinación "hidrográfica", podríamos decir, de la corriente positivista de los siglos xvm r XIX es
lo que se pretende en este artículo.
Por otro lado, aquí nos limitaremos a un aspecto del positivismo que.
( !t1]
CARLOS ULISES MOULINES
si bien esencial, ciertamenteno es el único componentedel mismo: sus
relacionescon la investigación de fundamentos en las ciencias empíricas.
Una adecuadacomprensiónde este componentees sin duda decisiva con
respectoa las formasmásmodernasde positivismo,por ejemplo,la del Círculo de Viena, que se han autoconsideradofundamentalmentecomo filosoíías
de la ciencia. Intentaremosaquí trazar la historia de esta componentey
mostrar,entre otras cosas,que los orígeneshistóricos de la filosofía positivista de la ciencia deben buscarseno en el supuestofundador del positivismo comosistemafilosófico,AugustoComte, sino en los trabajosde investigación de los fundamentosde las ciencias empíricas (especialmentede la
mecánica)emprendidosantes y sobre todo después de Comte,
Puedendistinguirsepor lo menostres grandesfasesen la evolución his-:
tórica del positivismoanterior al Círculo de Viena: un "proto-positivismo"o
positivismo germinal anterior a Comte, ubicado en Francia desde mediados
del siglo XVUl hastala era napoleónica;el positivismoclásicode Comte y sus
discípulos,con el que estáestrechamente
conectadoel inductivismode John
Stuart Mill y de la mayoríade los metodólogosbritánicosde la era victoriana;
y finalmente el positivismo crítico alemán del último tercio del siglo XIX.
predecesordel positivismo lógico del Círculo de Viena.
A cada una de,estastres grandesfasesdel positivismovan asociadasmanifestacionessecundariaso corrientes"laterales",por ejemplola de los "ideólogos" de la Francia revolucionaria, el evolucionismopositivista de Spencer
en InglaterrayHaeckel en Alemania a mediadosdel XIX y la escuela"energética" alemanade Helm y Ostwald en la transición del XIX al xx.
No queremosentrar aquí en los detalles de las diversas manifestaciones históricasdel positivismo, sino sólo trazar a grandesrasgos la historia
de la germinación y el desarrollode la temáticaque sería central en el positivismo lógico del siglo xx: el temadel caráctery los fundamentosdel conocimiento científico..
I
1.
ElUproto-positivismo" francés anterior a Comte
Los inicios dé un modo de pensarpositivistase encuentranya, sin lugar
a dudas,en .los"géometres" franceses,esdecir, en los físicosmatemáticosdel
siglo XVIII, formados en el fermento científico y filosófico producido en
Francia por la confluencia (en parte violenta) de tres corrientes encontradas: la física newtoniana,el mecanicismogeométricocartesianoy el empirismo británico.
Pueden distinguirse dos generacionessucesivasde "géometres'': la formada alrededor de D'Alembert a mediadosdel XVIII y la de Lagrange y
Laplace poco antes de la Revolución. En el pensamientoy en la actividad
de ambas generacionescientíficas pueden detectarseya con bastanteclarí-
LA GÉNESIS DEL POSlTIVISMo
dad los rasgosfundamentalesdel positivismo posterior,por lo que no seriade1~
todo desencaminadoconsiderar a D'Alembert, Turgot y Condillac como los
verdaderosfundadores del positivismo ~uponiendo que tenga sentido en
estecaso buscar "fundadores"." De todos modos, para evitar objecionesterminológicas, es preferible reservar para estosautores'pre-comtianosla designación de "proto-posítívístas''.
.
En su historia general del positivismo Leszek Kolakowski rastrea los orígenesdel positivismomucho más atrás,hastael nominalismo de la Baja Edad
Media,? y denomina."positivistas" a autores como los mecanicistasdel XVII
(Mersenne,Oassendíj y Hume, a quien considera,en particular, el padre del
positivismo moderno.
Ésta es, en mi opinión, una caracterizacióndemasiada amplia del positivismo. Está claro que la actitud positivista tiene importantes puntos de
contactocon otras corrientes "antí-metañsicas" como el oceamísmo, el mecanicismo y sobre todo. el empirismo; pero no es históricamente adecuado
identificada con ellas. El positivismo posee rasgos específicos,debidos a su
contexto histórico particular, que permiten separarlo de las corrientes mencionadas. Es una característicaesencial del positivismo el presentarsecomo
una filosofía de las ciencias empíricas, y no meramentecomo una' teoría del
conocimiento ordinario al estilo de los empristasclásicos. Es una constante
en el positivismo la preocupación por la metodología científica y por los
análisis detalladosde la estructurade las teoríascientíficas. Ahora bien, esta
preocupación por la metodología científica sólo pudo surgir a partir del
momentoen que se hubo constituido una ciencia natural exacta "consciente
de si misma", es decir, conscientede su triple autonomía con respectO'a la
matemáticapura, a la filosofía y al conocimiento empírico común. Esto no
ocurrió hasta mediadosdel siglo XVIII.3 En conexión con este fenómenolÍistórico, y no antes, deben buscarselos orígenes del positivismo como forma
especial.de las corrientes antimetafísicas.
1 Esta opinión, que ya aparece insinuada en dos contemporáneosdel positivismo critico alemán de fines de siglo, Dilthey y Georg Misch, ha sido recientemente reafirmada
por los historiadores de la ciencia Armin Hermann y Walter Kaiser en su artículo "Der
Positivismus in der Physik des 18. und 19. jahrhunderts", en Rete, 1972, t. 1, Cuaderno 2.
2 L. Kolakowski: Filosojia pozytywistyezna, Varsovia, 1900. Trad. alemana de P. Lachmann, Die Philosophie des Positivismus, Munich, 1971. Ésta es la exposición más sistemática y general que conozco de la historia del positivismo; a pesar de ello, una laguna importante en esta obra es la escasaconsideración que se da en ella a las conexiones ~a mi
entender. esenciales) entre el pensamiento positivista y el desarrollo de las ciencias naturales.
8 Baste recordar que Newton todavía consideraba que su obra era un primer paso para
resolver problemas ontológicos, metafisicos e incluso teológicos generales, como' atestigua
el Scholium Generale y sus Principia y aún más concretamente su correspondencia con
Bentley. La generación de Newton y Leibniz no habría comprendido el sentido de la distinción neta que se hace actualmenteentre "filósofos" y "científicos". D'Alembert, en cambio,
~ramente la habría aceptado.
CARLOS
ULISES MOUUNES
Dicho de otro modo, sólo a partir del momento en que el intelectual
occidental fue plenamente conscientede la existencia de la explícacíón científica del mundo como algo radicalmente nuevo y distinto de los tipos anteriores de explicación (sentido 'Común, metafísica -incluida
la metafísica
materialista o mecanicista.L, teología) pudo surgir la actitud "filocientífica"
propia del positivismo. y su deseode exponer ese tipo de explicación "en su
estado puro", libre de las impurezas acíentífícas que todavía contenía, En
estesentido se distingue claramente el positivismo del empirismo clásico: este
último está basadomás en un análisis del conocimiento común que en una
preocupación por las ciencias exactas.
Dentro del poderoso movimiento escéptico, antirreligioso, antimetañsico, cuasi-materialista surgido con la EncycloPédie fue configurándose gradualmente como subforma especial la actitud proto-positivista. Desde un
punto de vista ideológico puede considerarsela Encyclopédie como el efecto
del Influjo del empirismo británico sobre el cartesianismo francés, con' la
salvedad de que los enciclopedistasmismos no querían saber nada de los
momentosespiritualistas contenidostanto en el empirismo como en el cartesianismo. Muchos de los enciclopedistasse inclinaban declaradamentehacia
el materialismo, que suponían "demostrado" por la física. No obstante, los
primeros positivistas se distanciaron ya conscientementede un materialismo
estricto al estilo de Hélvétius: el materialismo era para ellos una hipótesis
casi tan especulativacomo el supuestode un mundo sobrenatural y, en cualquier caso,igual de inútil para la ciencia.
Estas primeras formas de positivismo no se basaban en ningún sistema
filosófico; eran decididamente "antí-sístemátícas", El sistema positivista surgirá tan sólo con Comte. De todos modos, de los escritos de autores como
D'Alembert, Turgot, Condorcet, pueden entresacarseya algunos de los aspectos básicosdel positivismo posterior:
i) rechazode cualquier pregunta por la esenciade las causas físicas;
limitación de la tarea propia de la ciencia al establecimientode relaciones lógico-matemáticasentre los fenómenos;
\
iii) rechazode toda explicación teológica, metafísica o te1eológicade los fenómenos;
iv) fe en el progresocontinuado de la comprensióncientífica del mundo -la
única forma válida de conocimiento.
iiJ
Lo más característicode los proto-positivístasdel siglo XVIII es su estrecha conexión con la investigación matemática de la naturaleza. No es una
mera casualidad que el más eminente de estos protó-positivistas,D'Alembert,
fuera a la vez uno de los físicos matemáticosmásimportantes de su época; y
más sintomático todavía es que se .dedicara particularmente a la clarificación lógica de los fundamentosde la mecánica y criticase enérgicamenteel
LA GÉNESIS DEL POSITIVISMO
35
conceptocontemporáneode.fuerza (lo cual sería también el leitmotiv de los
trabajospositivistasde fundamentación,más de cien años más tarde).
En el Prólogo a su Traité de Dynamique (1743)subraya D'Alembert que
su objetivo primordial es liberar la mecánica de todas las oscuridadesnieta[{sicasque la acosanen su estadopresente.
He proscritototalmentelas fuerzasinherentesa los cuerpos en movimiento,
seresoscurosy metafísicos,que no son aptosmás que para difundir las tinieblas en una cienciaque en sí mismadeberíaser clara. (Traite, p. XXVIII.)
Un aspecto positivista posterior que, en cambio, no se halla expresado
claramente en los proto-positivistas,es la necesidad de configurar unitariamente:todas las ciencias según un aparato conceptual único. Los primeros
en postular explícitamente esta necesidadserían los "ideólogos", una corriente filosófico-psicológicasurgida con la Revolución Francesa como retoño de
los proto-positivistas anteriores. Cabanis, uno de los representantesmás notablesde los "ideólogos", escribía alrededor del cambio de siglo:
Es sin duda una idea bella y grandiosala de considerartodas las cienciasy
artesen mutuaconexión,como todo indivisible,o comolas ramasde un mismo tronco,unidas por su origen común,pero más unidas aún por el fruto
que han de aportar todaspor igual, la plenitud y 'la felicidad del hombre.
[Oeuores philosophiques, p. 124.)
""
La idea de la unificación conceptual de las ciencias (con su conota, ción más de exigencia ético-social que de realidad fáctica) resurgirá con el
positivismo crítico alemán y llegará a su culminación con el .formidable intentode la "Enciclopedia de la Ciencia Unificada" de los años '1930 y 1940.
Los "ideólogos" y otros filósofos y científicos emparentadoscon ellos de
fines del XVIII, intentaron elaborar clasificacionesunificadoras de las ciencias
entoncesexistentes;el punto de partida metodológico era la ordenación de
las ciencias particulares según el grado de abstracción y generalidad alcanzado. Mientras que los proto-posítívistas habían extraído sus ideas metodológicas exclusivamente de la física matemática, con el cambio de siglo van
entrando en la perspectivapositivista'otras ciencias: primero la' química (después de los trabajosde Lavoisier y Laplace),luego la medicina y la fisiología
(que en opinión de los "ideólogos" ya habían alcanzado el status de ciencias
maduras),finalmente también las ciencias sociales. .
En realidad, se da aquí una especiede paradoja histórica: si en el protopositivismo de los "ideólogos" aparece explícitamente la idea de la unificación.de las ciencias, es'justamenteporque en su'época las ciencias ya habían
empezado disgregarsede hecho; la generación de D' Alembert no sentía la
necesidadde tematizar el problema de la unificación de las ciencias, ya que
el supuestomás o menosconscientede esa generación era que, en definitiva.
sólo podía haber una ciencia: la mecánica. Con el cambio de siglo, sobre
a
CARLOS
ULISES MOULINES
todo después de Lavoisier, este supuesto empezó a parecer menos obvio, y
las corrientes positivistas existentes por esas fechas sintieron la necesidad de
afirmarlo explícitamente.
A fines del siglo XVIII, y por iniciativa de la Convención Nacional revolucionaria, la antigua "Escuela Central de Obras Públicas" fue rebautizada
ytransformada en la famosa "École Polytechnique", que había de dedicarse
mucho más intensamente a las investigaciones de ciencia pura. El alma de
esta institución fue Lagrange, y en ella se formaron la mayoría de los científicos franceses posteriores.
La creación de la "École Polytechnique" significa un acontecimiento
decisivo para la historia del positivismo decimonónico. Augusto Comte, cuya
formación científica provenía de esa .Escuela, manifestaría repetidas veces
cuán fuerte fue el influjo ejercido sobre su pensamiento por el espíritu general que imperaba en la "École Polytechnique" ..
También el conde de Saint-Símon, que en las concepciones sociales de
Comte iba a jugar análogo papel al que jugó la ';École Polytechníque" en su
metodología científica, mantuvo estrechos contactos con profesores y alumnos de la "École" por los años 1820, es decir, por la época en que Comte
estudiaba allí.
2.
El positivismo clásico
Durante años fue Comte el secretario de Saint-Simon, No cabe ninguna
duda de que Saint-Simon ejerció una gran influencia en las ideas políticosociales de su joven amigo. No está del todo claro cuáles son las doctrinas
de Comte que provienen directamente de Saint-Simon: pero la famosa "ley de
los tres estadios" de la historia humana (teológico, metafísico, positivo), que
ya había sido insinuada por Turgot, fue postulada explícitamente por SaintSimon; Comte se limitó a desarrollarla y a tratar de apoyarla en material
histórico. También el término "positivo", como sinónimo de "científico",
aparece ya en Turgot y en Saint-Simon, y la idea de la funda.ción de una
ciencia de la sociedad tan exacta como la física tiene su claro origen en
Saint-Simon,
En cualquier caso, es indiscutible que es a Comte a quien corresponde
el mérito (o demérito) de haber fundado el positivismo como sistema filosófico y como metodología de supuesta validez universal.
Iríng Fetscher, en su introducción a la traducción alemana del Discouas
sur l'espri: positi], interpreta la empresa comtiana en su totalidad como el
intento de forjar un sistema definitivo de filosofía de la historia. La aspiración básica de Comte era lograr una aplicación convincente del método
de las ciencias naturales, que ya había hecho tan grandes progresos en otros
campos, al dominio de la historia y de los fenómenos sociales. Concuerdo
LA G~NESIS DEL POSITIVISMO
plenamentecon la interpretaciónde Fetscher. El interés más genuino' de,
Comte no estabacentradoen los.fundamentosde las cienciasnaturales,sino
en una ciencia de la sociedad aún por construir. El propósito de Comte
era llegar a: ser para la sociologíalo que Newton había sido para la mecánica y Lavoisier para,la química.
A diferencia de los proto-posítívístas anteriores por un lado y de los
positivistascríticos posteriorespor otro, Comte no se,dedicó a la investigación de fundamentosen las ciencias naturales,a pesa:r de que su formación
científica quizás se lo hubiera permitido.
Comte considerabael estadode las cienciasnaturalesde su época,sobre
todo de la física y la química, como definitivamentemaduro, y no esperaba
ninguna sorpresapor' eselado. De ahí el tono dogmático,acrítico, casi sacerdotaly, en definitiva, aburrido con que Comte y sus discípulos exponen
las basesde las cienciasnaturales,en total contraposicióncon las fasesanteriores y posterioresdel positivismo. Esto explica. también por qué el positivismo de Comte tuvo mucha mayor significación para el desarrollode las
cienciassocialese incluso de la literatura, que para las cienciasnaturales.
Para ser justos con Comte, no obstante,debe tenerseen cuenta que su
presentaciónde la metodologíacientífica no es sólo producto de su idiosincrasia personal,sino también reflejo de la situación general de las ciencias
físicasy hastacierto punto también de las biológicas durante la primera mitad del siglo XIX. La mayor parte de las ciencias naturales, sobre todo en
Francia, se hallaban inmersaspor la época de Cómte en un estadioque, siguiendo la terminologíade Thomas Kuhn, podríamoscaracterizarde "dencia normal", esdecir, no se ponían en cuestiónlos fundamentosde las teorías
científicas establecidas,se elaboraban primordialmente los detalles técnicos
de las mismasy la imagengeneralde la empresacientífica era la de un progresolineal "paso a paso". Esta imagen de la ciencia era probablementela
que imperaba en la "École Polytechníque" y la que recibió Comte en sus
años de estudiante.
Seacomo sea,la filosofía de Comte nos interesaen el contextopresente.
de la relación entre positivismoy desarrollo científico sólo en la medida en
que representauna forma bien delineada del cientificismo moderno.' Según
Comte,todo desarrollo en la sociedadhumana dependeen última instancia
del desarrollocientífico. La historia de la ciencia es el núc;leode la historia
generalde la especiehumana. No puede comprendersebien el sentido de
la historia universal si antes no se ha clarificado la evolución de las formas
del conocimientoempírico.
Esta evoluciónsigue tres estadios:el teológico,el metafísico y el positívo. Toda ciencia, y por tanto también toda sociedad,debe atravesarestos
tres estadios. Las diferenciasentre los estadiosvienen determinadaspor el
modo diverso como el hombre concibe al mundo. En el estadio teológico,
CARLOS ULISES,MOULINES
el hombre intenta explicar los fenómenos naturales' suponiéndolos efecto de
la voluntad de espíritus o.fuerzas sobrenaturales. En el estadio metafísico se
interpretan los fenómenos como efectos de fuerzas o entidades abstractas, ,
ya no más personificadas. En el. estadio positivo, 'que' es.el de una ciencia o
de .una sociedad maduras, se describen y......
predicen con toda exactitud los
fenómenos mediante .leyes naturales ~sin .buscar explicaciones causales "tras"
los. fenómenos-c-; las leyes naturales son el producto exclusivamente de la
observación y de la reflexión raeional.
.
El verdadero objetivo de las ciencias no es buscar las causas'ocultas de
los fenómenos, sino sólo describirlos sistemáticamente, par<l:poder hacer buenas predicciones. Las predicciones nos permiten actuar sobre. la' naturaleza;
con ello se promueve el progreso tecnológico, la base/de todo progreso humano.
La ley de los tres estadios la complementó 'Comte con otra ley general
acerca de la ordenación diriámicajde las ciencias: la no. menos famosa "ley
enciclopédica", cual fija un orden teÍl;lporitl en las .cíencías según la complejidad de su objeto: La primera ciencia. empírica que ha llegadoal estadio
positivo es aquella cuyo objeto muestra una estructura máximamente simple
y regular: la astronomía. Después de ella vienen, por orden; la:Iísica, la química, la fisiología o biología y la' sociología. .
,. . .
.
La posición-que ocupa la matemática en este esquema no es del todo
clara. En su Discours pone Comte la matemática en la, cúspide, antes de la
astronomía. En el Cours de philosophie positioe afirma, en cambio, que
la matemática debe ocupar un lugar especial en. el esquema, puesto. que no
es una ciencia entre otras,. sino el lenguaje conceptual de todas' ellas. La
matemática no es una parte de la ciencia, sino su fundamento.conceptual.
Esta segunda concepción de la matemática está más pe acuerdo con nuestro
paladar actual; curiosamente, no obstante ~y esto obedece a una confusión
conceptual deja época-, entiende Comte por matemáticá no sólo la aritmética, el cálculo y.Ia geometría, sino tlÍmbién la llamada ."mecánica racional",
es decir, los Principia de Newton ysú secuela, a pesar de que é] 'era conscíente del carácter empírico, no-apriorístico de-la mecánic,\,'
"'.
, La ley enciclopédica consiste resumidamente en la afirmación de que el
desarrollo de cada una de las' ciencias depende del estado en que se halle
coetáneamente la ciencia que la precede .en la lista. No puede háber, por
ejemplo, buena física' sin! una astronomía madura, .ní: buena biología sin
una química constituida. A pesar de ello, cada una de las ciencias tiene su
propia metodología autónoma,' puesto que su objeto es también distinto
del de las demás. Aquí vemos. hasta qué punto las concepciones de Comte
reflejan. la,'situación de las' ciencias r en. sú época:..poco antes de Comte se
había inaugurado definitivamente Ia-épóca de la- especialización científica:
los científicos ya.no eran "sabios universales" que aspirasen a una' comprensión global del universo, sino profesionales satisfechos con el estudio deta-
la
LA GÉNESIS DEL POSITIVISMO
llado.de una parcela de la realidad, cada vez más impermeables a 10 que
pudieran hacer o decir los profesionales de otras parcelas, en la medida en
que no tuviera un interés inmediato para su propio campo.
'
Con su doctrina de que cada ciencia tiene su propio método y objeto,
Comte simplemente describió en un marco conceptual general lo que los
científicos de su época ya sentían. Y esta doctrina, lo mismo que todas sus
sutiles y rígidas clasificaciones en estadios y subestadios, ciencias y subciencias, es uno de los puntos que le separa más abiertamente de los proto-posítívistas anteriores y sobre todo de los positivistas críticos posteriores.
Otro punto de divergencia consiste en la interpretación comtiana de las
leyesnaturales. Comte, y aún más decididamente su discípulo Pierre Laffitte,
sostenían que las leyes básicas de una ciencia ya madura no pueden ponerse
en cuestión. Deben ser consideradas inmodificables, de lo contrario resulta
imposible el progreso científico. Nuevamente tenemos aquí un reflejo de la
autocomprensión de la "ciencia normal" de la época. En el lenguaje de
Kuhn podríamos decir: para Comte era inconcebible un progreso ,científico
revolucionario; el progreso para él sólo podía consistir en un desarrollo lineal
dentro de los cauces prefijados por los paradigmas de la ciencia normal. El
lema comtiano "orden y progreso" no sólo debía aplicarse a la organización
social, sino también a la ética científica. Esto era sólo la expresión filosófica
de la actitud más o menos subconsciente de la mayoría de los científicos,
particularmente de los físicos y químicos, durante la primera mitad del XIX.
Nada de todo esto, ni el sistematismo filosófico, ni la clasificación enciclopédica de las ciencias, ni el supuesto de la validez incontrovertible de las
leyes generales, ni el ingenuo progresismo científico, se encontrará en la
corriente de fines de siglo que hemos denominado "positivismo crítico".
La aversión a todo sistema filosófico, incluido un sistema de corte positivista, y la sospecha de que los fundamentos de la ciencia son mucho más
dudosos de lo que se quiere admitir, características que ya se insinúan en
algunos proto-positivistas del XVIII, resurgirán con renovada fuerza en los positivistas críticos alemanes del último tercio del XIX, sobre todo en su portavoz más eminente, Ernst Mach. En este sentido tienen los positivistas críticos
más rasgosen común con la generación de D' Alembert que con la de Comte,
Es notable la poca consideración que sentían Mach y Avenarius, por ejemplo, hacia la escuela de Comte o la de Mill y Spencer. En toda la obra de
Mach he encontrado un solo lugar donde cita a Comte, y lo hace con un
comentario negativo.
Los positivistas críticos no creían que los fundamentos de la ciencia fueran intocables, ni les interesaban las clasificaciones escolásticas de las ramas
científicas existentes. Creían, por el contrario, que ni los fundamentos ni las
divisiones académicas existentes eran adecuados. En la admisión incondicional de la ciencia en su estado presente veían una nueva forma de dogma-
"
CARLOS
ULISES MOULINES
tismo y una nueva metafísica. Su programa era él de una reconstrucción
crítica y unificada del conocímíento empírico, crítica en el sentido dé eliminar toda oscuridad metafísica de la ciencia, unificada en el sentido de
considerar. que la base del conocimiento empírico debe ser común a todas
las ramas científicas. Combatir la metafísica seguía siendo su .objetivo, al
igual que en Comte, sólo que ellos veían la metafísica allí donde Comte no
la .suponía: en los fundamentos de la ciencia misma, y en panicular en la
ciencia aparentemente más "madura", la mecánica,
3. Investigación sobre los fundamentos de la física
Como todo fenómeno histórico importante, esta nueva actitud hacia
la ciencia no surgió de un modo casual. Tiene sus premisas históricas en la
propia evolución de la ciencia decimonónica, particularmente de la física y
de la fisiología de los sentidos. Creo que el punto de inflexión hacia la nueva
actitud científico-filosófica puede fecharse alrededor de 1860. Determinar
exactamente las causas del cambio es una tarea.difícil, que requeriría probablemente una gruesa monografía. Aquí sólo podemos intentar un bosquejo
a grandes rasgos de la situación histórica.
El cambio de actitud científica. queda caracterizado esencialmente por
una nueva consideración de la mecánica newtoniana. Ésta ya no se ve como
algo absolutamente seguro y firme; sus conceptos básicos, espacio y tiempo,
masa y fuerza, dejan de ser considerados como nociones evidentes.
Puede que este escepticismo creciente con respecto a la supuesta evidencia y validez universal de la mecánica tuviera su origen en la constitución
entre 1850 y 1865 de una nueva rama de la física, la termodinámica fenomenológica, cuyos principios y conceptos fundamentales aparecían como totalmente ajenos al aparato conceptual newtoniano espacio-tiempo-masa-fuerza.
También el creciente malestar ante la incapacidad de dar una formulación
estrictamente mecánica a los resultados obtenidos en el electromagnetismo
puede haber contribuido a.hacer tambalear la fe en los fundamentos de la
mecánica.
Pero no se trata aquí de lanzar hipótesis históricas, sino de constatar
simplemente el hecho de que a principios del último tercio del XIX una serie
de grandes físicos, en su mayoría alemanes, empezaron a ocuparse sistemáticamente de los fundamentos conceptuales y epistemológicos de la mecánica.
Creo que los trabajos más significativos en este sentido son los de Helmholtz,
Kirchhoff, Mach y Hertz, por orden cronológico. A excepción de Mach, no
puede calificarse a estos investigadores de "positivistas" sin más; no obstante,
sus trabajos de investigación acercade los fundamentos fueron decisivos para el
surgimiento del positivismo crítico alemán, y su ideario metodológico (sobre
LA GÉNESIS DEL POSITIVISMO
41 ,
todo en el caso de Kirchhoff y ,Hertz) se hallaba muy próximo al del positivismo o estaba condicionado' por él.
De Helmholtz a Hertz puede observarse una inclinación creciente a tratar los fundamentos de la mecánica con una actitud critico-positivista. En
todos estos autores hallamos puntos de vista de tono claramente positivista:
una actitud negativa hacia los conceptos de fuerza y de causa flsica; la admisión de la necesidad de lograr una unificación lógica de las diversas ciencias;
la tesis de que sólo los hechos directamente observables son de fiar; el rechazo
decidido de cualquier forma de metafísica; la acentuación del valor prácticobiológico de la ciencia: la tarea primordial de la ciencia no es explicar los
fenómenos, sino describirlos con la máxima precisión posible para hacer predicciones que nos permitan actuar. en consecuencia.
Ya en Helmholtz, el menos positivista de los autores mencionados, encontramos una preocupación constante por el problema de lograr una unificación
real de las ciencias. Helmholtz fundaba su esperanzade realizar ésta'empresa
en las lluevas investigaciones que se estaban llevando a cabo, a mediados de
siglo justamente en la fisiología de los sentidos -esper-ü:lza que resurgirá en
Mach y mucho más tarde en el Aufbau de Carnap-. y a las que el propio
Helmholtz contribuyó en gran medida.
En una conferencia con el característico título "Sobre la relación de las
ciencias naturales con la totalidad de la ciencia", en 1862, lamentaba Helmholtz apasionadamente la disgregación de las ciencias particulares. que ya en
su época era cada vez más acusada. Consideraba de necesidad imperiosa el
establecimiento de conexiones lógicas entre las diversas ciencias, tanto por
razones internas ("para promover mejores resultados en ,la labor científica"),
como por razones externas ("para mantener un equilibrio sano entre las fuerzas espirituales"). Dado que las ciencias habían crecido' tanto en extensión.
el establecimiento de la conexión requerida no podía lograrse de una manera directa, sino buscando una base profunda y común' que sistematizase
todo el conocimiento científico.
Helmholtz veía claramente la dificultad de semejanteempresa y, a diferencia de muchos de sus contemporáneos, no creía que esa base pudiera hallarse
en la mecánica en su forma presente; más bien la buscaba en una especie de
"protoffsica fisiológiCa". Ya en Helmholtz aparece claramente el escepticismo
.con respecto a la mecánica, el cual luego será un componente esencial del posi-.
tivismo crítico. Le parecía muy dudoso el valor de las explicaciones mecánicas de fenómenos no mecánicos (electromagnetismo, fenómenos térmicos),
que era el, objetivo básico de la mayoría de los científicos de la época. En su
propia Introducción a la Mecánica de Hertz escribiría:
Físicos ingleses,como Lord Kelvín con su teoría de los átomosen remolino y
'Maxwell con su hipótesis de un sistema de celdas cuyo contenido se halla en
rotación. en la que se basa su intento de explicar mecánicamentelos fetlÓ-
CARLOS
ULISES MOULINES
menos electromagnéticos,se sienten manifiestamentemás •satisfechoscon este.
tipo de explicaciones [mecánicas]que con la simple descripción más general
posible de.los hechos~•. Debo coníesarque yo mismo me he mantenido hasta
ahora en este tipo de descripción,con la que me siento más seguro. (R. Hertz,
Prinzipien der Mechanik, p. XXI-XXU.)
Tampoco Gustav Kirchhoff se senda satisfechoalrededor de 1875 con
las pretensionesde la mecánica de explicar todoslos fenómenosnaturales.
Todavía en 1865 se adhería a la concepciónde Laplace, según la cual el
objetivo de la mecánicaes buscar en todas parteslas fuerzasque expliquen
causalmentelos movimientosy cambiosde los sistemasfísicos.Once años más
tarde había cambiadototalmentede opinión, sobre todo porque el concepto
de fuerza le parecíasospechoso.En el Prólogo a susLecciones sobre mecánica
escribe:
Suele definirse la Mecánica como la ciencia de las fuerzas, y las fuerzas como
las causas que producen o tiendern a producír movimientos. Cierto que esta
definición ha sido de gran utilidad para el desarrollo de la Mecánica, .. Pero
está preñada de la oscuridad inherente a los conceptos de causa y de tendencia... Por esta razón propongo como tarea propia de la Mecánica la de
describir los movimientos que ocurren en la naturaleza, y describirlos del
modo más completo y más simple posible. Quiero decir con ello que 10 único
que.nos debe interesar es averiguar cuáles son los fenómenosque.ocurren, y
no determinar sus causas.
Según Kirchhoff, pues,el objetivo propio de la mecánicano es la explicación de los movimientos,sino sólo su descripción exacta. Dicho de otro
modo, el acento no se pone en la explicación dinámica del universo (determinación de fuerzas),sino en su descripción cinemática (determinaciónde
relaciones espacio-temporales].
.
Casi simultáneamentea Mach y Avenarius propone Kirchhoff también
un. princiPio de economla conceptual destinado a justificar el aparato conceptual de la ciencia. Según esteprincipio, cuanto más simple sea la forma
de las leyesfísicas,más aptas serán ellas para lograr descripcionesy predio..
ciones controlables... Las consideracionesde simplicidad justifican la. introducción de. conceptos"abstractos" como el de fuerza. Tales conceptos
pueden introducirse en la mecánica en calidad de cómodasabreviaciones,
pero sólo en la medida en que se esté segurode que pueden reducirse en
principio los conceptosempíricosbásicosde espacio,tiempo materia. En
consecuencia,Kirchhoff da un paso audaz para su época:define la fuerza
simplementecomo el producto de la masa por la aceleracién;"conviene por
tanto el segundoprincipio de Newton en una mera tautología.
Por estaépocasostenía ya Ernst Mach las mismasopiniones con respecto
a los fundamentos de la mecánica. Sólo que Mach era más radical que
Kirchhoff (y también más ignorado por el mundo académico).Ya en 1868.
a
y
LA G:tNESIS DEL POSITIVISMO
ocho años antes de la definición de fuerza propuesta por Kirchhoff, hahía
dado un paso más en el "reduccionismo cínemático": en su artículo "Sobre
la definición de la masa" (aparecido en el Carls Repertorium d'er Experimentalphysik, una especiede revista general de física) rechaza Mach el concepto de masa como concepto básico (primitivo) de una formulación adecuada de la mecánica: la masa es reducible definicionalmente a magnitudes
directamenteobservables,la saber, las aceleracionesrelativas de dos cuerpos
en proximidad espacial.
Creo que vale la pena detenerseun poco en esta cuestión algo "técnica"
de la definición machiana de masa, puesto que en ella están contenidos en
germen los principios metodológicos que· Mach desarrollaría posteriormente en sus obras más filosóficas:'
Para empezar, rechaza por oscura la identificación usual .de la masa
con la "quantítas materiae":
La idea de la "cantidad de materia" no es adecuada para determinar y aclarar
el concepto de masa, puesto que ella misma carece de suficiente claridad. Esto
sigue siendo el caso aun cuando se recurra, como han hecho algunos autores,
al número de los hipotéticos átomos [contenidos en un cuerpo]. (E. Mach, Die
.Mechaník in ihreT Entioichlung, 9Qo edición, p. 210.)
I
En vez de la confusa noción de cantidad de materia, parte Mach del
tercer principio de Newton (acción = reacción) para determinar primeramentela igualdad de masas;es decir, primero define el concepto de igualdad
de masas y luego el concepto general de masa como magnitud: "Decimos
que dos cuerpos tienen igual masa si, cuando interactúan, se inducen mutuamenteaceleracionesiguales y de sentido opuesto", y añade una observación típicamente positivista: "Con ello no hemos hecho más que denominar
una relación fdctica" (op. cit., p. 211).
Es decir, la experiencia nos enseña directamente que los cuerpos del
universo pueden agruparse en clases de equivalencias determinadas por la
igualdad en valor absoluto .de las aceleracionesque se provocan mutuamente
~ ..elementosde cada clase. Para denominar con una abreviación cómoda
dichasclasesde equivalencia utilizamos el término "igualdad de masas":dos
~erpos .poseenigual masa si y sólo si pertenecena la misma clase de equivalencia de aceleracionesmutuas. Esto es una mera definición, y una defi4 Este artículo de juventud de Mach (donde también define ya la fuerza como pro-ducto de' la masa por la aceleración) apareció en forma muy comprimida en la revista
mencionada. y su sentido .no es fácil de comprender. para quien no conozca la epistem~
l.os,Ill gc:~eralde Mach. Por ello no es .de estrañar que fuera prácticamente ignotado. En
1U'!leptnica, 15 afias más tarde, volvió Mach .a exponer en forma más clara su definición
4e. ..... ; a esta segunda versión ÍIOS atenemos aquí, aunque no existen diferencias eseadales entre ambas.
CARLOS
44
ULISES MOULINES'
nícíón tal, que en el definiens sólo aparecenconceptoscinemáticos
(conceptos "observables").
El siguientepaso es la definición del concepto de masa en general, o lo
que viene a ser lo mismo,la introducción de una escala(un orden) de masas.
Por convención,se escogeuna de 'las clasesde igualdad de masasy se asigna
a sus elementosel valor unidad. Para determinar la masa de cualquier otro,
cuerpo e no pertenecientea dicha clase, se toma un representanteA de la
misma y se le coloca en proximidad espacial de C. Observamossus aceleraciones mutuas.y definimos: "C tiene la masa m·si y sólo si la aceleración
inducida en A por e es m vecesmayor que la aceleración inducida en C
por A". Nuevamentees un hecho empírico que las.escalasde masas que se
obtienen tomandootras clasesde equivalencia como unidades 8Qntodas pl"(}o
porcionales entre sí. Y como justificación general de su procedimiento concluye Mach: "Mi definición resulta del intento de determinar las relaciones
de dependencia entre los fenómenos y de eliminar toda oscuridad metafísica"
(op. cit., p. ara).
La, definición machiana de masa puede leerse todavía hoy en manuales
de mecánicaclásica." Investigacionesrelativamenterecientesen filosofía de la
ciencia han puesto en claro que la supuestadefinición propuestapor Mach
no es una definición en sentido lógico estricto, sino algo mucho más débil.
No parece posible una definición adecuadade masa a partir de conceptos
puramente cínemátícos.s
Peto no se trata aquí de adentrarseen las discusionesde la actual filosofía de la .ciencia, sino de determinar el sentido histórico de la propuesta
de Mach. Se trata de un intento de reconstrucciónde la mecánica de signo
claramente positivista en el siguiente sentido: para la determinación conceptual dé los fenómenosmecánicos sólo se admiten en principio nociones
espacio-temporales,pues sólo éstas son asequibles a la observación directa;
todoslos demásconceptosde la mecánica,incluidos los de masay fuerza,deben
ser reduciblesa nocionescinemátícas, de lo contrario son "oscuridadesmetafísicas".
Laspropuestas de Mach fueron ignoradasdurante largos años.Sólo después de que una autoridad como Kírchhoíf hubo allanado el camino, empezaron a ser tomadasen consideración,particularmente despuésde la publicación de la Mecánica del propio Mach, en 1883.En esta obra afirma Mach
una vez más la definibilidad cinemática de masa y fuerza,y critica a fondo
los conceptosnewtonianosde espacioy tiempo absolutos,que para él eran
puras fantasíasmetafísicas.
a Cfr., por ejemplo. K.. R. Symon. Mechanics, Readíng, Mass.• 1960. pp. 5-7.
Cfr., a este respecto. por ejem.pIo. P. Suppes, lntrolluction ro Logic, Nueva Yotk.
1957.p. 298. En mi opinión, una clarificación definitiva del status lógico de la "definición"
de Mach no se ha logrado hasta la obra de J. D. Sneed, The Logical Structure 01 Mathematical Phys;cs, Dordrecht, Holanda. 1971, pp. 59-60, 185.
8
LA GtNESIS
DEL POSITIVISMO
La crítica machiana de los conceptosfundamentalesde la mecánica habría de causar un profundo impacto en Einstein y preparar su camino
hacia la teoría de la relatividad restringida. El papel que jugó Mach en la
génesisde este gran cambio de la historia de la física ha sido reconocido
claramentepor el propio Einstein en su Autobiografía:
No deberíamosasombrarnosde que prácticamente todos los físicos del último
siglo viesen en la mecánica clásica una. base firme y definitiva de la fisica
entera, incluso de la ciencia en su totalidad, y de que intentasen una y otra
vez fundamentar en la mecánica también la teoría maxwelliana del electromagnetismo,que se iba afianzando paulatinamente;... en su pensamientoconsciente se aferraban a la mecánica como base segura. Fue Ernst Mach quien
en su Historia eLe la mecánica hizo tambalear esa fe dogmática;justamente en
este sentido ejerció este libr.o sobre mi una profunda influencia en mi época
de estudiante. V~ la verdadera grandeza de Mach en su escepticismo insObornable y en SU independencia de criterio; en mis años jóvenes me impresionó mucho la posición epistemológicade Mach. (En P. A. Schilpp (ed.),Albert
Einstein. Philosopher-Scientist, La Salle, Illinois, 1949,p. 20)
La expulsión sistemática, llevada hasta sus últimas consecuencias,del
conceptode fuerza de la mecánica fue la tarea emprendida por Heínrích
Hertz en sus Principios de la mecánica en 1894. Hertz, que había sido discípulo de Helmholtz y de Kirchhoff, reconoceen la Introducción a su libro
que debe su concepcióngeneral de los fundamentosde la mecánicaa los trabajos de Mach.
El objetivo central de Hertz en esta obra es construir de modo riguroso y sistemático.los fundamentos de la mecánica partiendo de una base
puramente empírica, "libre de metafísica". Espacio, tiempo y partícula o
punto-masa(¡no .masal)son en Hertz los conceptosempíricos fundamentales.
Con ellos, y sólo con ellos, formula Hertz los axiomas de su mecánica.Fuerza
y energía no figuran en la base conceptual propuesta por Hertz.
A diferencia de los investigadoresanteriores,Hertz distingueestrictamente
entrelas cuestionesapriorísticas (puramentematemáticas)y las empíricas (propiamentefísicas) en un tratamiento adecuadode la mecánica. Esta división
estrictaserefleja incluso en el modo concretode exposiciónescogidopor Hertz:
en.la primera parte del libro se tratan las cuestionesapriorísticas yen la segunda parte. las empíricas, netamenteseparadas.La necesidadde distinguir
claramente entre ambos.tipos de cuestionesen toda obra científica seria
más tarde uno de los requisitos básicosdel positivismo lógico. Es sabido que
18,1 concepcionesmetodológicasde Hertz contribuyeron en medida importante a la filosofía de la ciencia del Tractatus Logico-Philosophitus de Wittgenstein (Hettz es. junto con Russell y Frege, uno de los pocos áutores.a
quiélles Wittgenstein hizo el honor de citar en su Tractatus), y. a travésde
CARLOS .UUSES MOUUNES
él, influyó en la filosofía de. la ciencia del Círculo de Viena. Pero éste es
otro capítulo de la historia.
4. El positivismo critico
Tooos estos trabajos en los fundamentos de las ciencias, especialmente
de la mecánica, se hallan en estrecha conexión con el surgimiento de la
corriente filosófica que hemos denominado "positivismo crítico" y que, centrada en Alemania, tendría prontas repercusiones en otros paises, tales como
Gran Bretaña y Norteamérica, Los trabajos de fundamentos mencionados fueron en parte la premisa histórica, pero en parte también la consecuencia de la
nueva actitud filosófica. No es fácil determinar en cada caso el orden exacto
de las influencias.
También es difícil determinar exactamente cuándo surgió el positivismo
critico. Puestos a buscar una fecha de nacimiento, podría darse como tal la
"definición de masa" de Mach en 1868 o quizás la formulación dada por
Avenaríus del principio de economía epistémica en 1876. En cualquier caso,
antes de-la publicación del Análisis de las sensacionesde Mach en 1885 eran
poco conocidas del público general.las nuevas ideas positivistas.
El Análisis de las sensaciones fue por su peculiar carácter (estimulante
mezcla de investigaciones científicas concretas y tesis epistémico-metodológicas generales) una obra muy leida en la época, tanto en medios estrictamente científicos como en sectores más amplios del público. A la primera
edición de 1885 siguieron seis ediciones más, aún en vida del autor (Mach
murió en 19i16). De entre los filósofos coetáneos fueron sobre todo los empirocriticistas Avenarius y Petzoldt los más influidos por la epistemología
machiana; entre los científicos de la época que se sintieron fuertemente
atraídos por Mach pueden mencionarse: William K. Clifford, Karl Pearson
(íntimo amigo de Mach, a quien está dedicado el Análisis de las sensaciones),
William James (como psicólogo, no como filósofo), Max Planck y el joven
Einstein.
Las ideas de Mach acerca de los fundamentos del conocimiento humano •
.no eran, sin duda, completamente originales. Físicos como Helmholtz y Ewald
Heríng, que también se interesaban por la psicofisiologfa, habían anticipado
ya algunas de ellas. En el campo estrictamente filosófico, Avena'tius ya había
inaugurado en 1876 muchas de las tesis "económico-biológicas" de la nueva
epistemología en su librito acerca del Principio del mínimo esfuerzo como
principio-guía de todo conocimiento. positivo. :Éstosy otros autores indagaban
las conexiones existentes entre física y psicología, e intentaban una solución
al llamado problema psicofisico a través de una concepción unitaria, según
la. cual, la base del conocimiento no debe buscarse ni -en Iosconceptos.físiCos
LA GÉNESIS DEL POSITIVISMO
47
ni en los psíquicos; antes bien, el aparente abismo entre Iísíca y. pS.icolog{a
debe salvarseal nivel de un substratocomún primario.
De todos modos,el A.nálisis de las sensaciones fue la primera obra sistemática en este campo, la primera que planteó claramente el programa. El
problema que intentaba solucionarse,tal como aparece planteado en el An4lisis, puede describirse concisamenteasí: cómo hallar conceptosy leyes que
seande caráctermás básico que los de la física y la psicología, y de íos cuales
puedan deducirse (o "construirse") estosúltimos. El programa de Mach para
solucionar esteproblema era el siguiente. Las nociones y las leyes requeridas
deben buscarseen el material proporcionado por nuestra experiencia fisiológica; esto es 10 único que nos viene dado de fonna inmediata, y por Sus
propiedades no perteneceni al dominio físico ni al psíquico. Los conceptos.
de la física y de la psicología deben construirsematemáticamentea partir de
la experiencia sensible. Ya la primera frase en el Prólogo a la primera edición del Análisis caracteriza bien el programa de Mach:
Profundamente convencido de que Ia-ciencia en general, y la física en particular, esperan las más importantes aclaracionessobre sus fundamentos de la
biología y. concretamente,del análisis de las sensacionesorgánicas,me he visto
conducido repetidas veces a este campo.
Pero el objetivo último de este programa no era sólo la clarificación
de los fundamentos de las diversas ciencias, sino su unificación. Para ello
era necesario partir de una idea clara y firme del proceso cognoscitivo en
general: la idea de que el acto cognoscitivo y su objeto son idénticos por
principio, por mucho que al nivel más complejo de las diversas ciencias pa·
.
\'
rezcan dlvergtr.
Todo conocimiento auténtico descansasobre la experiencia sensorial, y
éstaconsisteen un gran número de elementosdiscretos,a los que Mach llama
a veces"sensaciones".Hay que manejar el término "sensación" con cuidado:
sobre todo no entenderlo en modo pasivo, como si hubiera un "sujeto" previo a las sensacionesque "las sintiera"; lo único que hay en ese conjunto de
sensaciones.
Las sensacionespueden agruparse según ciertas relaciones de similitud
en diversascategorías:.sensacionescromáticas,táctiles, térmicas,etc. En principio, estascategoríasno tienen nada que ver entre sí. Afortunadamente, la
experiencia sensorial está constituida de tal manera que pueden establecerse
ciertascorrelacionesmás o menos regularesde dependencia entre los diversos
grupos de sensaciones.Esto permite la construcción de complejosmás o menos estables,los "objetos sensibles".
.
Segúncomo esténestructuradaslas diversasrelaciones que se·establezcan
entre las sensaciones,se obtendrán los diversos objetos de las ciencias particulares. En una reconstrucción ideal de la base de la ciencia habría q~~
CARLOS
ULISES MOULINES
representar,dichas relaciones en forma de funciones (en el sentido matemático: relaciones biunívocas en uno o más de sus argumentos) y expresar las
dependencias regulares entre las sensaciones mediante tales funciones como
ecuaciones en el tiempo (eltiempo fenoménico también es para Mach no
más que un conjunto de sensacionesespecíficas). Se obtendrían entonces dos
grandes grupos de funciones de sensaciones. distinguibles entre sí por su
forma analítica general: la clase de las funciones de las que diríamos que
constituyen objetos o procesos físicos y la clase de las funciones de las que
dirÍamos que constituyen procesos psíquicos. Los objetos físicos vendrían determinados por conjuntos (de conjuntos) de funciones "físicas" que satifacen
ciertas propiedades formales; análogamente se definirían los objetos psíquicos. Entre las funciones "Iísicas" y las "psíquicas" han de establecerse también ciertas correlaciones; ésta es la tarea propia de la ciencia llamada psicofisiología. T
El punto decisivo aquí es que los argumentos de todas las funciones o
relaciones consideradas son siempre sensaciones, tomadas como elementos
neutrales. A partir de ellas se constituye el mundo físico o el psíquico, según
el tipo de funciones de sensaciones que se establezcan. El desarrollo exacto
de esta empresa es, según Mach, la tarea de una epistemología científica,
definida como ciencia de las funciones o relaciones de sensaciones.U na vez
constituida esta ciencia (para lo cual Mach pretende dar los primeros pasos),
se veda claramente que física, fisiología y psicología no se distinguen entre sí
por su objeto, que es siempre el mismo (conjuntos de sensaciones),sino por
el modo de ordenar y correlacionar los elementos básicos. ~sta es, en definitiva, la misma empresa, a cuya realización formal y efectiva se dedicaría
Carnap 40 años más tarde en su Logzsche Aufbau der Welt, con la única
diferencia (aunque esencial) de que Carnap dispondría ya de un instrumento
del que Mach carecía por completo; la lógica de los Principia Mathematlca.
Este programa de reconstrucción de la totalidad del conocimiento científico causó una gran impresión en los intelectuales de la época. Después de
la publicación del Análisis, un número creciente de filósofos, psicólogos, fisiólogos Y físicos se dedicaron a investigaciones análogas a las de Mach, con
un espíritu de confluencia entre las diversas disciplinas que sería inconcebible en nuestra época. Así podía escribir Mach con justíñcada satisfacción
en 1902 en el prólogo a la cuarta edición de su libro:
Hoy veo en fin que un gran número de filósofos... y también algunos científicos, sin conocerseunos a otros, han caminado en direcciones convergentes.
T bta es naturalmenteuna exposición muy simplificada del sistelna conceptual de
Mach. Sin embargo.el propio Mach no esen su libro mucho más explicito y riguroso por lo
que respectaa estepunto. Una reconstrucciónsemiformalmás detalladay exactade la base
del sistemamachiano se hallará en mi libro La estructura del mundo sensible, Barcelona,
1975,cap. l. especialmentepp. 46-490
LA GÉNEsIS DEL POSITIVISMO
49
Si por esto el valor de mi trabajo particular queda reducido a poca cosa,.eIl
cambio puedo asegurar que no persigo una quimera, sino que he colaborado.
en una obra general.
En nuestro siglo. las formas de pensamiento positivista, fundamentalmente centradas alrededor del Círculo de Viena en los años 1920 y 1930,
entrarían en una nueva fase -quizá la última fase histórica del positivismo.
Es indudable que el positivismo lógico del periodo de entreguerras ofrece
aspectos totalmente novedosos que poco o nada tienen que ver con las romentes anteriores y que no consisten en un mero desarrollo de algo preexistente. Pero es asimismo indudable que muchas de las tesis y de los puntos de vista centrales del nuevo positivismo. sobre todo por lo que respecta
a la filosofía de las ciencias empíricas, están contenidos o prefigurados ya
-en las formas anteriores, particularmente en. los trabajos críticos de los físicos
alemanes del último .tercio del xrx, Sin un estudio detallado de esas formas
anteriores no es posible una comprensión .plena del positivismo del siglo xx,
UNIVERSIDAD
. CARLOS UUSE'3 MOULINE'3
DE MUNICH
FUENTES
MENCIONADAS
D'Alembert, 1ean-le-Rond: Traité de Dynamique, París, 1921 (l~ edición, 1741J).
Avenarius, Richard: Philosophie als Denhnl der Welt gemiiss dem Prinzip des
kleimten Kraftmasses, Leipzig, 1876.
Cabanis, Pierre-Jean-Georges: Oeuvres philosopbiques, París, 1956 (1i). ed., 1823-1825).
Comte, Auguste: Discours sur l'esprit positif, París, 1844. Edición franco-alemana
traducida e introducida pOr Irin& Fetscher, Hamburgo, 1956.
Comte, Auguste: Cours de philosoph,c fJo$itive. 6 tomos. París, 1830-1842. Edición
resumida por el Dr. Robinet, París, 1881.
Einstein, Albert: "Autobíography". En Albert Einstein. Phiiosopher-Scientíst (ed. por
P. A. Schlipp). La Salle, Illínoís, 1949.
Helmholtz. Herman von: "über das Verhliltnis der Naturwissenschaften zur Gesamtheit der Wissenschaft", Conferencia pronunciada en Heidelberg. 1862. En
Helmholtz. H. v. Abhandlungen zu Philosophie und Natuttoissenschajt; Darmstadt, 1966.
Hertz. Heinrich: Die Prinzipien der Mechtmik. Uipzig, 1894.
Xin:hhoff, Gustav: 1'orlesu.ngen über Meclumik. Leipzig, 1876.
14ach, Ernst: "über die Definition der Masse". En Carls Repertorium der Experi~talph'Ysik. t. 4, Munich, 1868. pp. 855-859.
_ .._ :i)ie Mechani! in ihrer Entwicklung. 1" OO., Praga. 1883; 9" ed., Leipzig, 1988•
.,..,_Die AnolyS6' der Empfindungen. 1.ed., Praga, 1885; M- 00., Jena, 1911;.Exist~
trad. castellana de Eduardo Ovejero, Madrid, 1925.