recurso de proteccion

RECURSO DE PROTECCION
RECURRENTE
: PATRICIA DE LOS ANGELES VILLALON
SAINT- JEAN
RUT
: 12.487.701-6
ABOGADO PAT
: NELSON CAUCOTO PEREIRA
RUT
: 6.135.801-
APODERADO
: MANUEL ANDRES MARTINEZ MORA
RUT
: 10.337.376-K
DOMICILIO
: AGUSTINAS 1419, PISO 2, SANTIAGO
RECURRIDO (1)
: COLEGIO ADVENTISTA DE LAS CONDES
RUT
:
REP. LEGAL
: GUSTAVO ALBERTO JIMENEZ LAGOS
RUT
: LO IGNORO
DOMICILIO
:AVENIDA
APOQUINDO
5415,
LAS
CONDES
RECURRIDO (2)
:CORPORACION
IGLESIA
DE
LOS
ADVENTISTAS DEL SEPTIMO DIA
RUT : 82.745.300-5
REP. LEGAL
: RAUL MEDINA PEREZ
RUT : LO IGNORO
DOMICILIO
: AVENIDA AMERICO VESPUCIO NORTE
134, LAS CONDES
EN LO PRINCIPAL: RECURRE DE PROTECCION; PRIMER
OTROSI: ACOMPAÑA DOCUMENTOS; SEGUNDO OTROSI:
ORDEN DE NO INNOVAR; TERCER OTROSI: PATROCINIO Y
PODER
ILTMA. CORTE DE APELACIONES
PATRICIA DE LOS ANGELES VILLALON SAINTJEAN, abogado, domiciliada para estos efectos en xxx, Piso 2,
Santiago, en representación de su hijo xxx , de 15 años de edad, a
US. Iltma. con respeto digo:
Vengo en deducir acción constitucional de
protección en contra de los recurridos COLEGIO ADVENTISTA DE
LAS CONDES, representado por su Director el Señor GUSTAVO
ALBERTO JIMENEZ LAGOS, domiciliados ambos en Avenida
Apoquindo 5415 de Las Condes y en contra de la CORPORACIÓN
IGLESIA DE LOS ADVENTISTAS DEL SÉPTIMO DÍA, representada
por RAUL MEDINA PEREZ, ambos con domicilio en Américo
Vespucio Norte 134 de la comuna de Las Condes, por los
antecedentes de hecho y derecho que expongo a continuación:
Antecedentes de Hecho
Mi hijo xxx es alumno regular del Colegio
Adventista de Las Condes desde el año 2009. Ingresó al referido
establecimiento educacional a cursar el 1º año medio y durante el
año 2010 curso el 2º año medio, obteniendo en este último año una
nota promedio de 5,1.
A propósito que xxx , a mediados de años, se
enterara a través de alguno de sus compañeros que había sido
expulsado del Colegio situación que habría sido comunicada por el
profesor de matemáticas de XXX a todo su curso, aludiendo al
aspecto “FLAITE” de mi hijo, y que ello serviría de escarmiento para
el resto de los compañeros.
Debo señalar que en dicha época, y en reunión de
apoderados, se me exhibió el Informe de Personalidad de mi hijo,
con una evaluación más que satisfactoria y confeccionada por
su profesora jefe de la época, quien lamentablemente no continuó
en su cargo siendo reemplazada por otra docente.
Por tal razón, solicité una reunión con el Director
del establecimiento a principios del mes de junio de este año. En
dicha reunión le expresé mi molestia al Director y éste compartió que
se trataba de una grave situación y que de ser necesario se le
pedirían disculpas a XXX. Lo que se cumplió. Sin perjuicio de los
efectos sicológicos que esto generó en mi hijo. Además, el Director
expresó que el Colegio adscribía una corriente conservadora y
puritana y que ello debía ser entendido tanto por mi y XXX. Le
expresé que lo tenía claro y que si bien XXX podría no adscribir a la
religión profesada por el Colegio si tenía claro que debía adoptar una
posición de respeto hacia la misma.
En la misma reunión tanto yo como mi pareja que
me acompañaba en la referida reunión le expresamos al Director
nuestra “intención” que si XXX no se adaptaba al Colegio haríamos
los esfuerzos para buscar otras alternativas para proseguir en otro
Colegio. Esto es sumamente importante aclararlo pues JAMAS
asumimos un compromiso de retirarlo del Colegio a todo
evento. Es más el Director explícitamente nos manifestó que XXX
podrían incluso terminar sus estudios medios en el Colegio si
mejoraba los aspectos formales antes indicados.
La acción ilegal y arbitraria del recurrido. Es
del caso que el día 21 de diciembre del año en curso fortuitamente
llamé al Colegio a fin de consultar por el proceso de matrícula de mi
hijo. Con absoluta sorpresa, la Secretaria del Director me comunica –
de este modo informal- que XXX tiene CANCELADA la matrícula.
Ante esta noticia solicité que se confirmara la
información, la que me fue ratificada por doña María Olga, la
Secretaria del Director. A petición mía solicité reunión con el Director
a fin de conocer los motivos de esta decisión, la que me fue fijada el
miércoles 22 de diciembre a las 11 de la mañana. Sin embargo me
llamaron temprano ese día en la mañana señalándome que el Señor
Director tenía otros compromisos que no le permitirían recibirme. La
Secretaria me informó que el Director me podría recibir el 23. Sin
embargo, ante la gravedad del asunto solicité que se me comunicara
telefónicamente con el Sr. Director al cual éste accedió.
Lo que viene es insólito. El Director me ratifica que
XXX no sólo se le ha cancelado la matrícula sino además que su cupo
ya ha sido ocupado por otro alumno. Las razones: ni académicas ni
disciplinarias. El Director me manifiesta que yo había adquirido el
compromiso de retirar a XXX del Colegio a fin de año. Situación
COMPLETAMENTE FALSA. Tal como lo señalé anteriormente en el
presente libelo, lo que le referí al Director es que en el evento que
XXX no se adaptara al Colegio haríamos los esfuerzos para buscar
otras alternativas. JAMAS le señalé que retiraría a XXX lisa y
llanamente del Colegio, a todo evento, como él insistentemente me lo
señaló. Agregó además que XXX no obedecía al perfil y/o
alineamiento de su presentación personal – particularmente en su
aspecto físico- al que el Colegio pretendía para sus alumnos.
A mayor profundidad, una vez solicitado el Informe
de Personalidad completo de mi hijo se me ha hecho entrega de un
informe absolutamente distinto al que se me exhibiera al término del
primer semestre y, más aún, confeccionado por su profesora jefe
reemplazante de la existente en el primer semestre y en donde se
hace una evaluación inferior a la que de me exhibiera al término del
primer semestre.
Antecedentes de Derecho
Derechos o Garantías afectado por el accionar ilegal y
arbitrario de la recurrida
De lo recientemente dicho en esta relación salta
inmediatamente a la vista el o los actos ilegales y arbitrarios de los
recurridos.
En primer término un acto sistemático de
discriminación, es decir que afecta el derecho a la igualdad ante la
ley, consagrado en el artículo 19 N°2 de la Constitución Política.
Mi hijo XXX ANDRES fue discriminado por su aspecto de “flaite”, es
decir pelo corto, pantalones (de colegio por cierto) ajustados en la
parte inferior; peinado con chasquilla y gel. O sea por ser “distinto”:
Ninguna razón académica ni disciplinaria,
Luego, el derecho a un debido proceso. XXX fue en
los hechos expulsado del Colegio (más allá de las expresiones
formales utilizadas, como “cancelación” de matrícula) sin que se
hubiere incoado un proceso justo y racional por un tercero imparcial.
Aquí el señor Director se erigió, cuan monarca absoluto, en una
verdadera Comisión Especial y en cuanto amo y señor determinó -al
peor estilo de un dictador -, que sencillamente XXX ANDRES no
obedecía al perfil que el Colegio adscribía. En tal sentido se vulnera el
derecho contenido, consagrado y reconocido en el artículo 19 Nº 3
de la Constitución Política de la República, amparado por esta
acción constitucional.
A la supuesta obligación impuesta por la autoridad
del Colegio, en orden a encontrar un nuevo establecimiento de
educación para mi hijo, motivado, adicionalmente, por un supuesto
compromiso de mi persona como su madre y apoderado, debo
puntualizar la vulneración de la garantía establecida en el artículo
19 Nº 11 inciso 4º de la Constitución Política de la República,
privándome de mi derecho a mantener a mi hijo en el Colegio donde
cursa una enseñanza en donde ha reflejado objetivamente sus
capacidades normales de estudio y rendimiento y una personalidad
acorde y suficiente con un joven de su edad y características,
haciendo una calificación orientada exclusivamente por la forma de
utilizar la vestimenta reglamentada en el mismo colegio y su
rigurosidad de cortes convencionales de cabello.
Finalmente se vulnera el derecho de propiedad,
establecido en el artículo 19 Nº 24 de la Constitución Política de
la República, que tiene XXX sobre su derecho a la educación,
establecido también en el artículo 19 Nº 10 de la Constitución
Política de la República y sobre el bien incorporal de alumno del
Colegio Adventista de Las Condes expropiándosele tal derecho por un
mecanismo arbitrario e ilegal como es la “cancelación” de la matrícula
eufemismo utilizado para expulsarlo del Colegio.
PETICION CONCRETA A LA ILUSTRISIMA CORTE
Por el presente libelo cautelar, se solicita a la
Ilustrísima Corte se acoja a tramitación la presente acción
constitucional y, hecho, se acoja en todas sus partes este recurso
declarando que los recurridos han actuado ilegal y arbitrariamente
privando a mi hijo del legítimo ejercicio de los derechos
constitucionales
amagados
y
amparados
por
esta
acción
constitucional y, en definitiva, ordenar su inmediata reincorporación
al Colegio Adventista de Las Condes como alumno regular, con
expresa condenación en costas.
POR TANTO, en mérito de lo expuesto y lo
dispuesto por los artículos 20 y 19 Nº 2, 3, 10, 11 inciso 4º y 24
Constitución Política de la República y del Autoacordado sobre
tramitación de Recurso de Protección, RUEGO A SS. ILTMA. tener
por deducido recurso de protección en contra del Colegio Adventista
de Las Condes y en contra de la Corporación Iglesia Adventista del
Séptimo Día, ya individualizados, quienes por su accionar ilegal y
arbitrario han vulnerado, afectado y perturbado el ejercicio legítimo
de los derecho a la igualdad ante la ley, a un debido proceso y de
propiedad del modo que ha sido descrito en el cuerpo de este
recurso, y solicito al Tribunal Ilustrísimo lo acoja a tramitación y en
definitiva, previo informe del recurrido, lo acoja y ordene a los
recurridos la inmediata reincorporación de mi hijo XXX, como alumno
regular del Colegio Adventista de Las Condes, con expresa
condenación en costas.
PRIMER OTROSI: Atendido los antecedentes expuestos en el cuerpo
de este recurso, como asimismo ante la gravedad de las acciones de
los recurridos y las nefastas e irreparables consecuencias que se
pueden generar de no impedir la concreción de la medidas del
recurrido, RUEGO A SS. ILTMA., decretar orden de no innovar,
ordenando al recurrido dejar la medida de cancelación de matrícula
de XXX sin efecto, en tanto no se resuelva el fondo de la acción
deducida.
SEGUNDO OTROSI: RUEGO A SS. ILTMA. Tener por acompañados
los siguientes documentos:
1. Certificado de Nacimiento de XXX.
2. Informe de Notas de XXX.
3. Informe de Personalidad de XXX.
TERCER OTROSI: RUEGO A SS. ILTMA. tener presente que
designo como abogado patrocinante a Don NELSON CAUCOTO
PEREIRA, Abogado Jefe de la Oficina Especializada de Derechos
Humanos de la Corporación de Asistencia Judicial Metropolitana,
quien confiere poder al habilitado de derecho y postulante don
MANUEL MARTINEZ MORA, quienes podrán actuar conjunta o
separadamente, ambos con domicilio en Agustinas 1419, Segundo
Piso, comuna de Santiago.