La «opinión pública» objeto de la sociología Interrogantes

La «opinión pública» objeto de la sociología
Es sin duda un fenómeno social central por lo que se constituye en
uno de sus principales objetos de estudio.
Aunque desde antiguo se habla de lo «público», «vox populi»...
La opinión pública en el sentido que hoy la conocemos nace al
unísono que la sociología, con la revolución industrial.
La metodología sociológica es la empleada para su estudio y
conocimiento.
El propio conocimiento sociológico crea opinión pública y
contribuye a sus cambios por el carácter reflexivo en ambos casos
Los estudios sociológicos han contribuido en el último siglo a
cambiar el significado primitivo de la opinión pública
Interrogantes sociológicos
ACCIÓN SOCIAL
¿POR QUÉ PERMANECE UNIDA?
O SOCIEDAD?
E.DURKHEIM
PODER
¿INDIVIDUO
FUNCIÓN
M. WEBER
ESTRUCTURA SOCIAL
1
Emilie Durkheim
“La primera regla y la más fundamental es
considerar los hechos sociales como cosas”
“Son externos al sujeto y ejercen una presión en él”
“A la sociología le importan los hechos observables y las
proposiciones generales acerca de estos”
Durkheim, E. (1991): Las reglas del método sociológico. Akal, Madrid
Max Weber
“El sociólogo debe interpretar no sólo observar la
acción. Debe hacerlo desde el punto de vista del actor”
“El actor social atribuye sentido a la acción social”
Max Weber
Weber, M. (1969): Economía y Sociedad. Fondo de Cultura Económica. Méjico
2
Hacia un concepto de «opinión pública»
No existe una definición ampliamente aceptada de esta expresión. Sin
embargo es cada vez más empleada para designar actitudes y
valoraciones del colectivo social, cambiando su sentido con el tiempo.
Aparece con la Ilustración y tiene la connotación más política que
social. Se refiere a juicios colectivos, fuera de la esfera del
gobierno, que afectan a la toma de decisiones políticas.
Para algunos autores como Rosseau la opinión pública es la
guardiana de la moral y buenas costumbres. Ve en ella la
desvirtualización de la moral natural individual.
Habermas sitúa su origen en el crecimiento del capitalismo y el
desarrollo de una burguesía europea que enfrenta su creciente
influencia al estado absolutista. «Surge del libre intercambio de
información y crítica, y el razonamiento abierto convirtiéndose en
instrumento de afirmación pública en cuestiones políticas»
Primeras significaciones de «opinión pública»
Nace de un debate igualitario,libre y razonado entre los individuos
que contrastan sus argumentos sobre cuestiones de la vida colectiva.
Principalmente en la esfera política.
Tiene un carácter de contrapoder frente al Estado y el gobierno
político. Ya en su origen se recomienda al Estado tenerla en cuenta
.Necker emplea la expresión «l’ opinion publique» en (1780/1790)
reconociendo que el gobierno debe tenerla en cuenta
Minar (1960) indica que el modelo democrático utilitarista es la
visión moderna más característica de la opinión pública. Es el
mecanismo que armoniza los intereses individuales con los
sociales «voto libre y mercado libre »
El apoyo a la libertad de prensa como «tribunal de la opinión
publica» tiene este origen en Mill y Bentaham y terminará
buscando un público más amplio que el de los ilustrados de los
viejos salones y cafés. El sufragio universal.
3
Los problemas de la opinión pública en el s. XX
Diversas investigaciones durante el s.XX pondrán de manifiesto los
problemas que encierra la idea ilustrada de la opinión pública como
garante de los asuntos públicos
Falta de competencia : Para Lippmann (1922) la idea de
democracia pide demasiado a los individuos cuando este tiene
escaso interés en esos asuntos. Los ciudadanos forman sus
ideas a partir de informaciones gravemente incompletas
Falta de recursos: Dewey (1927) considera que no es
problema de competencia, sino de medios de comunicación
públicos. La respuesta es la educación y canales de expresión
Tiranía de la mayoría: Es el peligro de que permanezca la
mediocridad, frente a las amplias mayorías los puntos de
vista minoritarios se desvanecen.
Problemas y respuestas en el s. XX
Susceptibilidad a la persuasión : La capacidad de los medios
para despertar fuertes emociones en el público y conducirlo a
ciertas conductas está contratada (La propaganda Nazi, la
guerra de los mundos de Orson Welles..)
Dominio de las elites: Ginsberg (1986) habla de la
«domesticación de las creencias de las masas» por la pasividad
del público ante la comunicación mediática. Mills denunciaba
como la población americana se había transformado en un
mercado que consume, mas que en público que produce ideas y
opiniones
Por otra parte se iniciaba la aplicación de los sondeos para dirigir la
política, conocer, anticiparse y cambiar el propio curso de la opinión
pública.
4
Hacia el concepto del «público»
Los primeros estudios sociológicos estaban más inclinados a
considerar la opinión pública un producto colectivo de
comunicación e influencia racional
Se trataba más de considerarla un producto social que una colección de
opiniones públicas individuales. Era la opinión de un «público»
Se identifica a la opinión pública como bastante próxima a la conducta
colectiva caracterizando el público como un grupo estructurado
impreciso y transitoriamente Park (1904/1972); Blumer (1946)
Esta visión analítica intentaba comprender la opinión pública,
desde el marco más amplio y sociológico de las relaciones sociales
Tanto Park como Blumer, intentan establecer el estudio de la conducta
colectiva como subcampo sociológico, campo que ha terminado
desarrollándose independientemente de la opinión pública.
Esta línea de estudios nos ha permitido conocer alguno de los
procesos y efectos colectivos que se dan en la opinión pública
El concepto de multitud
Desde principios del s. XX existe un intento por comprender los
fenómenos surgidos sobre la «masificación» de la sociedad y sus
males concomitantes: estallidos violentos, pánico masivo...
LeBon (1985/1960) es el primero en definir el comportamiento de
las multitudes, argumentando que el «acceso de las multitudes» es
el hecho más característicos de las sociedades modernas
Vio en la multitud era un mecanismo por el que las clases populares
presionaban para conseguir sus demandas. A veces, actuando con
violencia y destrucción. «El derecho divino de las masas venía a
reemplazar al de los reyes»
«La ley mental de la unidad mental de las multitudes» de LeBon
identifica tres causas que explican su conducta
El anonimato facilitado por la multitud relaja las limitaciones y el control
social ejercido sobre los instintos básicos
Las emociones y acciones se extienden en ella rápidamente por «contagio»
La personalidad consciente del sujeto se desvanece, queda hipnotizado
colectivamente
5
La multitud y el público
Los análisis posteriores de de Blumer y Park, abandonaron esa
interpretación sobre los efectos terribles e hipnóticos profundizando
en los aspectos de formación de esos y otros colectivos (modas, etc.)
Se trataba de entender como la formación de estos colectivos imprecisos
daban paso a modos de acción más organizados y racionales como el
«público»
Park considero que las multitudes y el público eran mecanismos de
adaptación social y cambio, formas sociales transitorias que se
utilizan por los grupos sociales para convertirse en organizaciones
Señala que mientras «la multitud» se desarrolla en respuesta a emociones
compartidas; «el público» se organiza en respuesta a un asunto. Aunque
el publico puede guiarse por una campaña emocional compartida, si deja
de ser crítico se transforma en multitud
Blumer señala que el público debe cumplir dos condiciones:
La gente esta enfrentada por un asunto (mantienen posiciones distintas)
Lo están también en la forma de abordar la solución
Plantean la discusión del asunto que les divide
El público
Para Blumer, en definitiva, argumentación y contra-argumentación
son los medios que modelan la opinión pública
Los nuevos problemas fuerzan a la gente a actuar colectivamente para
solucionarlos, al no existir normas o reglas que dicten como resolverlos.
El desacuerdo y discusión sobre el problema hace surgir al público
La organización es provisional, carecen de estructura consolidada, status
fijos, etc. como los de una organización o sociedad
Lippmann (1925) señala que el público está compuesto de dos
grupos: uno que participa activamente por conseguir la solución, y
el otro menos interesado que sigue al primero. La alineación final
de estos últimos decide que posición será la preponderante
En los esfuerzos del grupo más activo por conseguir apoyos, pervierten el
discurso racional despertando emociones falseando la información
Para Blumer (1946:192) el proceso de discusión, termina
racionalizando finalmente el proceso, por eso la opinión pública es
racional aunque reconoce que no necesariamente inteligente
BLUMER, H. (1946): “Collective behavoir” en LEE, A. M.(comp.): New outlines of the principes of
sociology Barnes and Noble, New York, (pp. 167-222).
6
La formación del público
«El público» desde la sociología se contempla como una colectividad
de organización imprecisa que surge en el trascurso de la discusión en
torno a una cuestión. Para Foote y Hart se desarrolla en cinco fases
«Fase del problema» Una situación es considerada por un sujeto o grupo
como problemática. Todavía hay un alto grado de indefinición la gente a
menudo no sabe lo que quiere, otros no han tomado conciencia
«Fase de propuesta» En ella se formulan una o más propuestas de
solución, aunque sin concretarse se tantean posibles soluciones, aparecen
emociones efímeras, rumores, etc.
«Fase política» En este momento comienzan a debatirse las distintas
propuestas, se busca el apoyo de los involucrados a favor de una
alternativa que culminará con la decisión de acometer una acción
«Fase programática» Es la realización de la acción aprobada
«Fase de valoración» Se realizan evaluaciones periódicas de la
efectividad de la solución, especialmente por las minorías menos
convencidas en el debate público.
A lo largo del proceso el grupo cambia de tamaño y los sujetos se
dividen en actores y espectadores adoptando diversas posturas
El estudio de las variaciones del público
En el desarrollo de la opinión pública aumenta el número de
participantes. Actores y espectadores intercambian sus papeles. Los
actores de un asunto pueden a su vez ser espectadores en otro.
El éxito en conseguir una audiencia grande se debe en gran medida a
los esfuerzos de los actores por hacer públicas sus posturas o
desacuerdos, pero a veces no tienen éxito.
La complejidad del problema, el interés social del mismo intervienen en
conseguir esa audiencia. Estas circunstancias pueden manipularse en el
debate para conseguir la atención del público, de hay que la clave resida
en como es expuesto y definido por los actores.
En ocasiones, tras la resolución de la cuestión el público permanece o
restos de este, convirtiéndose en germen para nuevos asuntos
Al ser el público una entidad de límites imprecisos, fluctuante y de
difícil identificación, un modelo sociológico para su estudio presenta
serias limitaciones, de ahí que se sustituya por la investigación
empírica a través de sondeos de opinión
7
Composición y variación del público
Los sondeos de opinión intentan conocer la opinión del «público
general» (población total, «masa»)
Key (1961) descubrió que un 10% no tiene interés alguno por los temas
públicos. Neuman (1986) estima en el 66% el porcentaje de americanos
que tiene poco o ningún interés en la política. (Kinder y Sears (1985)
estiman en el 33% las opiniones que recogen los sondeos como
respuestas irreflexivas
En Occidente se habla de «electorado» o «público que vota», supone
el el 70% de la población. De este colectivo un 50% está interesado y
atento a los temas públicos «público atento» Devide (1970) lo cifra
en un 33%
Un grupo más reducido el 15% del público atento participa
activamente «público activo» (contribuyen al sostenimiento, militan).
La pertenencia a los grupos de público atento y activos está
relacionada con la información y el interés por los temas. Existen
«públicos especiales» en torno a temas puntuales
La composición varía dependiendo de los temas, y la opinión es un
proceso de interacción entre estos grupos
La masa frente al público
Park, indica que bajo ciertas condiciones de excitación emocional el
público se transforma en multitud (incluso derivar conducta de
masas), genera un sentimiento público; pero no «opinión pública».
Blumer (1946:196) distingue un colectivo más elemental «la masa»
compuesta de individuos anónimos con escasa o nula interacción
entre ellos, son elementos extremadamente heterogéneos dispersos
geográficamente
Lo que los distingue de la multitud es que no comparten emociones, ni
tampoco el desacuerdo o discusión como el público; sólo les une un foco
de interés común situado fuera de su experiencia restringida.
La masa es consecuencia de la casi-comunicación mediática de los mass
media, ella la hace posible
«consiste en atraer la atención de la gente fuera de su cultura local
y su esfera vital, dirigiéndola hacia un universo más amplio, hacia
áreas no definidas o cubiertas por reglas, regulaciones o
expectativas» Blumer (1946:186)
8
Efectos de la masificación
Para Blumer es una consecuencia de la industrialización y mass media.
La modernidad su movilidad y cambio que ha separado al individuo de
sus raíces y costumbres empujándolo a un mundo más amplio
Otros autores (Mills 1956, Kornhauser 1959, Escapit 1977) señalan
que la masa está suplantando al público pues en ella no hay canales
abiertos a la discusión, diálogo y debate ya que en la masa:
Son muchas menos personas las que expresan sus opiniones que las que
las reciben. Son un colectivo heterogéneo que recibe información a través
de los medios de comunicación.
En la casi-comunicación mediática no es posible la respuesta
Los canales de información están en manos de los poderes políticos o
económicos de grandes corporaciones.
Para Mills hay pocas discusiones públicas auténticas en la vida
política actual que se ven circunscritas al discurso de los medios de
comunicación
Mills, C. W. (1956): The power elite, Oxford University Press, Oxford, UK.
Opiniones y Actitudes
A partir de los años treinta comienza a olvidarse el sentido discursivo
y colectivo de la opinión pública que se sustituye por el conjunto de
actitudes y opiniones individuales. A ello contribuyen dos hechos:
El desarrollo de técnicas cuantitativas (escalas de actitudes, Thurstone
1928, Chave 1929).
Desarrollo de las técnicas de muestreo (Gallup 1936)
Actitudes y opiniones son dos términos utilizados de forma
equivalente por muchos autores (Childs 1965, dice que opinión es
«una expresión de la actitud por medio de la palabra»
Las opiniones se las considera observables, respuestas verbales ante un
asunto, la actitud es una cuestión interna al sujeto, una predisposición a
Ambas implican aprobación o rechazo a algo; pero la actitud supone un
afecto o fobia hacia ello
La actitud es una orientación global y más perdurable, mientras que la
opinión es más concreta contextualmente
Thurstone entiende la actitud «como disposición latente a
responder ante una situación de una forma dada y una opinión
como la respuesta en si»
9
Allport (1937) y Childs (1939) consideraban que las opiniones
tenían que «verbalizarse» o expresarse mediante cualquier forma
de apoyo u oposición hacia alguna acción
En la práctica la investigación sobre la opinión pública ha venido
ocupándose tanto de las opiniones expresadas como de las actitudes
internas que las sustentan.
Bem (1970) «las opiniones son juicios y las actitudes el puro agrado y
desagrado que alimenta aquellos juicios»
El sentido de opinión connota algo meditado y razonado frente a la
actitud hace referencia a un impulso afectivo
Aún con esta distinción las investigaciones en opinión pública recogen
aspectos no racionales de la opinión. Los psicólogos sociales ven en las
actitudes aspectos cognitivos y afectivos
Desde otra perspectiva se considera la opinión como una
adaptación de las actitudes que el sujeto mantiene ante un hecho
Bases psico-sociales de la opinión
No tardó en constatarse que las personas pueden sostener opiniones
expresadas que difieren del punto de vista que sostienen de forma
privada, intima o en secreto si están expuestos a presión social
Muchas veces las personas no necesitan haber desarrollado un
juicio subyacente o preferencia para expresar un juicio u opinión
acerca de un tema. De ahí que en la actualidad se entienda que la
actitud:
Es inferida y no directamente observable
Más básica y fundamental que la opinión que es situacional y superficial
Es usada como explicación teórica de las expresiones públicas de opinión
Converse (1964) señaló que la mayoría de los americanos carecían
de puntos de vista consolidados (actitudes ideológicas) acerca de la
opinión política. Por tanto, ¿Cómo forma el sujeto la opinión?
Se acepta que como demuestra la psicología cognitiva actual
activamos «esquemas» (sistemas de ideas y conceptos relacionados
acerca de diversos temas o estimulo interconectado con otros)
10
Los esquemas como filtros cognitivos
Los esquemas actúan como filtros perceptuales a través de los
cuales ha de pasar y seleccionarse la información relevante
El concepto de actitud ha sido replanteado como «haces» de
creencias interconectados respecto a un objeto (Pratkanis y
Greenwald) su función es heurística, simplifican la valoración de
los objetos
Cuando una actitud sostenida por alguien respecto a algo es evocada, se
forma rápidamente un juicio de forma que la información y procesos
cognitivos subsiguientes quedan sujetos a una interpretación selectiva.
Los valores juegan igualmente un papel similar a las actitudes
como creencias evaluadoras. Son creencias sobre el estado o fin de
los objetos, funcionan como pautas generales, mientras que la
actitud es la creencia acerca de un objeto específico.
En la activación selectiva interviene también la identificación de
grupo y el autoconcepto de sí mismo. Tuner habla de «identidad
personal» e «identidad social»
«Esquema», «actitudes», «valores» e «identificación» son
fenómenos relacionados con los procesos de información que
realiza el sujeto.
Cuando se presenta cualquier asunto únicamente activamos unos
esquemas, o actitudes o adhesiones.
Las opiniones se basarán en el sistema activado en el esfuerzo por
integrar en él la nueva información
Abelson (1968) señala que la opinión molécula consta de tres
átomos:
Una creencia. (ej. «Esta proposición requerirá más impuestos»)
Una actitud (ej. «no me gusta pagar impuestos»)
Una adhesión al grupo (ej. «todo el mundo odia pagar impuestos»)(ej.
«no me gusta pagar impuestos»)
Una opinión expresada viene a ser el resultado de una especie de
cálculo mental en el que intervienen y se activan todos estos
mecanismos.
11
Los medios como creadores de opinión
Para Luhmann, la misión de la opinión pública es la selección de
los temas, que se desarrolla de acuerdo a «reglas de atención» que
deciden que se discute y que no
El «sistema político» se apoya en la opinión pública, no se integra de las
reglas que rigen las decisiones, sino de las que dirigen la atención.
Para Luhmann el como se estructura la atención, como selecciona los
temas la opinión pública, es de enorme relevancia y ese papel lo
desempeñan los medios de comunicación.
Walter Lippmann, define opinión pública como: « las imágenes que
hay en la cabeza de los seres humanos, las imágenes de ellos
mismos, de los demás, de sus necesidades, intenciones y relaciones,
son sus opiniones públicas»
No tardó en señalar que las concepciones y opiniones cristalizan en
«estereotipos» con carga emocional que favorecen la eficacia y extensión
de la opinión pública, orientando la percepción y captando la atención.
Provocando una percepción selectiva
Lippmann señala como las personas obtienen información directa
de la realidad e indirecta a través de la mediación de los medios,
pero en la practica no distinguen entre las opiniones formadas de
forma directa e indirecta
«¿Qué pequeña es la proporción de nuestras observaciones directas en
comparación con las observaciones que nos trasmiten los medios!»
El medio real es demasiado grande, demasiado complejo y demasiado fugaz
como para poder conocerlo directamente. No estamos preparados para
afrontar tanta sutileza, tanta variedad tantas permutaciones y combinaciones.
Y, aunque tengamos que actuar en este medio, debemos reconstruirlo en un
modelo más sencillo para poder afrontarlo. (1965:11)
Las circunstancias –una estricta limitación del tiempo y de la
atención- exigen la selección. Los medios que llegan al público
hacen esa selección.
Como los periodistas emplean reglas de selección similares, crean consenso
sobre sus informaciones produciendo un pseudoentorno. Este está constituido
de estereotipos, símbolos, imágenes, ficciones, de modos corrientes de
pensar...
LIPPMANN, W. (1965): Public Opinon, Macmillan-Papercback, Nueva York.
12
El establecimiento de la agenda pública
En la década de los setenta diversos investigadores americanos(*)
constataron que los temas que venían subrayándose en los medios
de comunicación correspondían a los reflejados en las encuestas de
opinión de la población.
Acuñaron este fenómeno con el nombre de «agenda-setting function»
(función de establecimiento del orden del día).
McCombs y Shaw (1972) establecieron que existe una relación directa entre
las percepciones acerca de la importancia de las cuestiones tratadas y el
contenido objetivado en los medios.
McCombs y Shaw llaman la atención sobre la convergencia mediatica a la
hora de sopesar la importancia de los acontecimientos. La coincidencia es
mayor en cuestiones principales que en secundarias
Existe una selección en la comunicación pública; pero esta no la realizan las
personas sino los sistemas de comunicación social.
(*) McCombs y Shaw (1972); Funkhouser (1973); McLeod y otros (1974), Beniger (1978), Kepplinger y
Roth (1979); Kepplinger y Hachenberg (1979); Kepplinger 1980).
13