Corte Constitucional Caso N°. 1615-13-EP d e l ecuador Jueza ponente: Dra. Wendy Molina Andrade CORTE CONSTITUCIONAL.- SALA DE ADMISIÓN.- Quito D.M., 20 de marzo de 2014 a las 11H23.- Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República aplicables al caso, el artículo 197 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, y el sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión extraordinaria de 23 de octubre de 2013, la Sala de Admisión conformada por la jueza, Wendy Molina Andrade, en su calidad de jueza alterna de esta Sala, en virtud de la ausencia de la Dra. Tatiana Órdeñana Sierra, y los jueces constitucionales Patricio Pazmiño Freiré y Manuel Viteri 01vera. En ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa N°. 1615-13-EP, Acción Extraordinaria de Protección, presentada el 13 de febrero del 2013, por Byung Jin Kim Park, quien comparece por sus propios derechos.- Decisión judicial impugnada.El demandante formula la presente acción en contra del auto de 29 de noviembre del 2012, dictado por la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, en la causa N.° 2012-0449, notificado el 07 de diciembre del 2012, así como, el auto de aclaración de 14 de enero del 2013, notificado 17 de enero del 2013.- Término para accionar.- La presente acción extraordinaria de protección ha sido presentada dentro del término establecido en el Art. 60 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 35 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, reformado mediante Resolución No. 0012013-CC, emitida por el Pleno de la Corte Constitucional, el 05 de marzo de 2013 y publicada en el Suplemento del Registro Oficial No. 906 del 06 de marzo de 2013.Identifícación del derecho constitucional presuntamente vulnerado.- El accionante señala que se vulneraron los derechos constitucionales contenidos en los artículos: 76 numeral 7 literales i, l; 82; 66 numeral 26 y 321 de la Constitución de la República del Ecuador.- Antecedentes.- Con fecha 07 de julio de 2012, el Juzgado Quinto de Garantías Penales, hizo lugar a la petición de medidas cautelares N.° 203-212, \ presentada por el señor Kyung Taek Kim Choi, y en consecuencia ordenó que: se le permita el ingreso a su lugar de trabajo; se prohiba el ingreso de la señora SangRe Park Jim, Byung Jin Kim Park y DannySteve Kim Park a las propiedades y locales del señor Kyung Taek Kim Choi, hasta que se demuestre lo contrario; se oficie al Banco Bolivariano, Produbanco, Máchala, Guayaquil, Amazonas, Pichincha e Internacional, donde tengan cuentas de ahorros, corrientes e inversiones las compañías Inkimsa S.A., Compañía de Maquinarias Pesadas Miglia -Motorsheavy Industries S.A., Abanpa S.A., Saotel S.A., Compañía Distribuidora de Vehículos la Regalía Disverega S.A., f\ Pmaáteriales S.A., Leadermotor S.A., Korepuestos S.A., Megaworldparts S.A., ( /Ómnirepuestos S.A.; y, Primarepuestos S.A. para que los señores Sang Re Park Kim, Byung Jin KimPark, Danny Steve Kim Park, Kyu Hee Jang y Patricio Javier Zambrano agina lde4 w.corteconstitucional.gob.ee Caso N°. 1615-13-EP Intriago no puedan realizar retiros, pagos, transferencias ni cobros de pólizas de inversiones. Con fecha 09 de julio de 2012 los señores Sang Re Kim Park, Byung Kin Kim Park yDanny Steve Kim Park, presenan pedido de revocatoria del auto de 07 de julio de 2012. El 18 de julio de 2012, el Juzgado Quinto de Garantías Penales del Guayas niega el pedido de revocatoria presentado sobre la resolución de medidas cautelares de 07 de julio de 2012. El 24 de julio de 2012, los señores Byung Jin Kim Park, Danny Steve Kim Park y Sang Re Kim Park apelan la decisión del Juzgado Quinto de Garantías Penales del Guayas de 18 de julio de 2012. Mediante auto de 29 de noviembre del 2012, la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas, niega el recurso de apelación, confirmando el auto de 18 de julio de 2012 que niega el pedido de revocatoria de las medidas cautelares dictadas el 07 de julio de 2012. Con fecha 14 de enero, la Segunda Sala de lo Civil, Mercantil, Inquilinato y Materias Residuales de la Corte Provincial de Justicia del Guayas niega por improcedente el pedido de ampliación del auto de 29 de noviembre de 2012, presentado por los señores Danny Kim Park y Byung Jin Kim Par.- Argumentos sobre la presunta vulneración de derechos constitucionales.- En lo principal, el accionante manifiesta que: el señor Kjung Taek Kim Choi carecía de legitimación en la petición de medidas cautelares, toda vez que al momento de su presentación el peticionario no era accionista de la Compañía INKIMSA; que la petición de medidas cautelares presentada por el señor Kjung Taek Kim Choi se hizo con la intención de "recuperar las medidas cautelares que habrían cesado con la resolución" dictada por el juez Decimoquinto de lo Civil del Guayas quien inadmitió la Acción Constitucional de Medidas Cautelares N.°372-2012, interpuesta por el señor Dae Won Kim Choi, quien es hermano del señor Kjung Taek Kim Choi, la cual tenía identidad de objeto con la petición de medidas cautelares aceptadas por la resolución que se impugna; se alega también que %../etreconocimiento exprese por parte del Juez Quinto de Garantías Penales, de que tenía conocimiento de que existían dos procesos con identidad de acciones y cosas, también debió haberlo llevado a inadmitir la petición de medidas cautelares". Pretensión.- El accionante solicita: a) que se deje sin efecto la providencia dictada el 29 de noviembre y 18 de julio de 2012; b) que se ordenen las medidas cautelares para remediar el daño que se ha ocasionado; c) en definitiva, se acepte laacción extraordinaria de protección, d) Que se señale día y hora a fin de que se lleve a cabo una Audiencia Pública para que se escuche la versión del legitimado pasivo. Con estos antecedentes, la Sala realiza las siguientes, CONSIDERACIONES: PRIMERO.- De conformidad con lo dispuesto en el artículo innumerado cuarto, inciso segundo, agregado a continuación del artículo 8 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, la Secretaría General de la Corte Constitucional el 18 de septiembre del 2013 ha certificado que no se ha presentado otra demanda con identidad de objeto y acción.Página 2 de 4 Corte Constitucional Caso N°. 1615-13-EP d e l ecuador SEGUNDO.- El Art. 10 de la Constitución establece que "Las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los instrumentos internacionales". Por su parte el numeral 1 del Art. 86 de la Carta Magna señala que: "Las garantías jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguiente? disposiciones 1. Cualquier persona, grupo de personas, comunidad, pueblo o nacionalidad podrá proponer las acciones previstas en la Constitución".- TERCERO.- El Art. 437 del texto constitucional determina que la acción extraordinaria de protección podrá presentarse "contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos y resoluciones firmes o ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en el juzgamiento se ha violado, por acción u omisión, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la Constitución". Adicionalmente, El Art. 58 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 94 de Constitución, establece "La acción extraordinaria de protección tiene por objeto la protección de los derechos constitucionales y debido proceso en sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se hayan violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución".- CUARTO.- Las medidas cautelares, tal como lo dispone el Art. 87 de la Constitución, tienen por objeto evitar o hacer cesar la violación o amenaza de violación de un derecho. Por tanto, por su naturaleza, estas acciones son únicamente preventivas, temporales y pueden ser revocadas en cualquier momento; razón por la cual, no constituyen decisiones judiciales firmes ni definitivas ni causan ejecutoría. En consecuencia, las resoluciones de medidas cautelares no cumplen con el principal requisito de admisibilidad previsto en la norma constitucional y la Ley para la acción extraordinaria de protección, esto es que sean definitivas, firmes y que causen ejecutoría. En tal virtud, de acuerdo con los artículos 94 y 437 de la Constitución de la República y en aplicación de lo señalado en el artículo 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, esta Sala INADMITE a trámite la acción extraordinaria de protección N.° 1615-13-EP, y dispone el archivo de la causa. De esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoría. Devuélvase el proceso al Juez de origen. NOTIFÍQUESE.- ina^Andrade JUEZA CONSTITUCIONAL 'NAL Página 3 de 4 orteconstitucional.gob.ee Caso N°. 1615-13-EP LO CERTIFICO.- Quito DM, 20 de marzo , alasllh23. ÍRETA^RIO SALA DE ADMISIÓN Página 4 de 4 Corte Constitucional d e l ecuador CASO NRO. 1615-13-EP RAZÓN.- Siento por tal que, en laciudad de Quito, a los veintisiete días del mes de marzo del dos mil catorce se notificó con copia certificada del auto de 20 de marzo del 2014, a los señores Byung Jin Kim Park mediante correo electrónico [email protected] y [email protected] y Nicolás Antonio Ulloa Palacio y Wilson Rosero Soriano procuradores del señor Kung Taek Kim Choi en la casilla judicial 1383 y correo electrónicoab [email protected] y nico [email protected] , conforme constan de los documentos adjuntos.- Lo certifico.- JPCH/svg •f