Boletín Temático - Poder Judicial de la Nación

Boletín Temático
Ley 26.853. Recurso de Casación
AÑO 2014
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil - Secretaría de
Documentación y Jurisprudencia
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Dra. Claudia B. Mainard
Secretaria de Jurisprudencia
Dr. Hilario J. Guerendiain
Prosecretario de Jurisprudencia
© Copyright
Esta es una publicación oficial preparada por la Secretaría de Documentación y Jurisprudencia de la Excma. Cámara Nacional de Apelaciones
en lo Civil de la Ciudad de Buenos Aires. Los sumarios se adecuan al sentido de los fallos, pero no contienen afirmación de hecho o de derecho,
ni opinión jurisdiccional. Esta información se encuentra en la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y Jurisprudencia. Reservados
todos los derechos ®. 1999. Excma. Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
CONTENIDO
LEY 26.853. Interpretación. Derogación de los artículos 302 y 303 del
Código Procesal. Vigencia de los fallos plenarios…………………Página 4
LEY 26.853. Interpretación. Derogación del art. 303 del código procesal.
Vigencia de la doctrina plenaria………………….……………………Página 4
LEY 26.853. Interpretación. Recurso de casación. Artículo 289, inc. 3 de
la Ley. Recalificación.…………………………………………………...Página 4
LEY 26.853. Interpretación. Recurso de casación. Derogación del art.
303 del Código Procesal. Vigencia de los fallos plenarios.………Página 5
LEY 26.853. Interpretación. Recurso de casación. Nulidad de sentencia.
Rechazo………………………………………………....…………………Página 6
LEY
26.853.
Interpretación.
Recurso
de
casación.
Operatividad
……………………....………………………………………………………Página 5
LEY 26.853. Interpretación. Recurso de Casación. Rechazo "in limine"
………………………………………………………....…..………………..Página 6
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
.………………………………………………………………………….Páginas 6, 7
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
Derogación de las normas procesales que regulan el Recurso y la
doctrina plenaria de la Cámara.……………………………………….Página 7
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
Derogación de las normas procesales que regulan el Recurso.
……………………………………………………………………………….Página 7
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
Vigencia de las normas procesales que regulan el Recurso y la doctrina
plenaria de la Cámara.………………………………………………Página 9, 10
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
Vigencia
de
normas
procesales
que
regulan
el
Recurso
………………………………………………………..…………………Páginas 8, 9
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY. Recurso interpuesto con
antelación
a
la
publicación
de
la
ley
26.853.
Interpretación
………………………………………………………………………..Páginas 10, 11
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Página | 3
SUMARIO Nº: 0023124 MFN:041012
LEY 26.853. Interpretación. Derogación del art. 303 del código procesal.
Vigencia de la doctrina plenaria.
Si bien el art. 303 fue derogado por el art. 12 de la ley 26.853, en virtud del art. 15
de esta normativa, tal disposición recién entrará en vigor a partir de la efectiva
integración y puesta en funcionamiento de los tribunales que allí se crean, razón
por la cual hasta ese momento continúa vigente la doctrina plenaria. Ello se ve
reforzado por lo dispuesto en la acordada 23/2013 de la Corte Suprema de
Justicia de la Nación, que estableció que la operatividad de los recursos
procesales creados por aquella ley se halla supeditada a la instalación y
funcionamiento de las cámaras federales y nacionales que crea, e hizo saber que
oportunamente el tribunal dictará las medidas conducentes para llevar a cabo la
puesta en funcionamiento, instalación y habilitación de esos nuevos tribunales.
(Sumario N°23124 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: L Sala: A Recurso Nº: A615905 Fecha: 04-10-13
Juez de Cámara: PICASSO.
BANDINI, Isas Ariel Norberto c/ PECORA, Gastón Mario y otro s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023120 MFN:041004
LEY 26.853. Interpretación. Derogación de los artículos 302 y 303 del Código
Procesal. Vigencia de los fallos plenarios.
Fundamentos del Dr. Picasso:
1- La solución propiciada en el plenario "Obarrio, María Pía c/ Microomnibus Norte
S.A. y otro s/ daños y perjuicios" debe mantenerse en tanto esta doctrina no sea
modificada por una nueva sentencia plenaria.
2- Si bien el artículo 303 del Código Procesal, que otorga fuerza obligatoria a los
fallos plenarios, fue derogado por el artículo 12 de la ley 26.853, corresponde que
se continúe en la aplicación de estos hasta la efectiva integración y puesta en
funcionamiento de los tribunales que allí se crean, en virtud de lo normado por el
artículo 15 de esta normativa.
(Sumario N°23120 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: L Sala: H Recurso Nº: H080227 Fecha: 03-10-13
Juez de Cámara: ABREUT DE BEGHER.
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Página | 4
ISAAC, Abraham Elías y otro c/ VALLEJOS, Ramón Lázaro y otros s/ DAÑOS Y
PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/ LES. O MUERTE)
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0022999 MFN:040731
LEY 26.853. Interpretación. Recurso de casación. Artículo 289, inc. 3 de la
Ley. Recalificación.
1- La ley 26.853 busca reemplazar el recurso de inaplicabilidad de la ley por el
recurso de casación y con ello, otorgar a la Cámara de Casación una competencia
que corresponde actualmente a las Cámaras de Apelaciones. En consecuencia,
las previsiones de la ley 26.853 no serán de aplicación a los juicios hasta tanto no
se constituyan las Cámaras de Casación, por lo que seguirá vigente el Código
Procesal en su redacción originaria.
2- Se mantiene vigente la obligatoriedad para esta Cámara y para los jueces de
primera instancia de la interpretación de la ley establecida en una sentencia
plenaria, y en consecuencia, la posibilidad de interponer recurso de inaplicabilidad
de la ley en tanto no suceda el hecho futuro e incierto, como es la constitución de
los tribunales previstos por la ley 26.853. Es que no resulta admisible que, durante
el tiempo que transcurra entre el dictado de la ley y la puesta en funcionamiento
de las respectivas Cámaras, se prive al justiciable de la posibilidad de recurrir un
pronunciamiento con motivo de la existencia de contradicción de una sentencia
con la doctrina establecida, pues se produciría una violación al derecho de
defensa en juicio otorgado por la Constitución Nacional.
3- Por estos fundamentos corresponde recalificar el recurso de casación
interpuesto en los términos de la ley 26.853 como recurso de inaplicabilidad de la
ley (art. 288 del Código Procesal en su redacción originaria).
(Sumario N°22999 de la Base de Datos de la Secretaría de Jurisprudencia de la
Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: B Recurso Nº: B021009 Fecha: 30-08-13
P., H.L. c/ BANCO SAENZ S.A. s/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023118 MFN:041000
LEY 26.853. Interpretación. Recurso de casación. Derogación del art. 303 del
Código Procesal. Vigencia de los fallos plenarios.
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Página | 5
Si bien no se desconoce que el art. 303 del Código Procesal fue derogado por el
art 12 de la Ley 26.853, en virtud del art 15 de esta norma, tal disposición recién
resultará operativa a partir de la efectiva integración y puesta en funcionamiento
de los tribunales que allí se crean. En razón de ello, hasta ese momento continúa
vigente la doctrina plenaria fijada en autos "Murguía, Elena J. c/ Green, Ernesto B.
s/ cumplimiento de contrato" y aplicable a estas actuaciones.
Disidencia del Dr. Sánchez:
El Poder Ejecutivo Nacional ha promulgado la Ley 26.853, y su art. 12 deroga los
arts. 302 y 303 del Código Procesal Civil y Comercial de la Nación;
consecuentemente desde la publicación de la ley en el Boletín Oficial del 17 de
mayo de 2013 cuyo art. 15 dispone que esta normativa entrará en vigor a partir de
su publicación, no subsistirán la doctrina plenaria invocada en estos autos ni otras.
(Sumario N°23118 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: D Recurso Nº: D005588 Fecha: 10-06-13
ALBORNOZ, Cristian Gabriel c/ MONGELFELD, Mariana Paula y otros s/ DAÑOS
Y PERJUICIOS (ACC. TRAN. C/ LES. O MUERTE)
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023119 MFN:041002
LEY 26.853. Interpretación. Recurso de casación. Operatividad.
La ley 26.853, no se encuentra operativa al presente respecto de los nuevos
recursos que prevé, por lo tanto se deniega el pedido de que las actuaciones se
remitan a otra sala de esta Cámara para que cumpla funciones de casación que
ninguna norma le otorga.
(Sumario N°23119 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: G Recurso Nº: G621335 Fecha: 26-06-13
TORINI, Silvio Daniel c/ AVALLE s/ EJECUCIÓN
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023116 MFN:040996
LEY 26.853. Interpretación. Recurso de casación. Nulidad de sentencia.
Rechazo.
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Página | 6
Tal como se desprende de su texto la ley 26.853 aún no ha entrado en vigor. En
consecuencia, hasta tanto no se constituyan las Cámaras y Salas de Casación
creadas por esta ley, sus previsiones no serán de aplicación a los juicios, por lo
que corresponde desestimar el recurso de casación deducido.
(Sumario N°23116 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: B Recurso Nº: B060418 Fecha: 15-10-13
C., O.H. c/ C., A. y otro s/ DESALOJO POR VENCIMIENTO DE CONTRATO
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023123 MFN:041010
LEY 26.853. Interpretación. Recurso de Casación. Rechazo "in limine".
En tanto la operatividad de los recursos procesales que contempla la ley 26.853 se
halla supeditada a la instalación y funcionamiento de las Cámara Federales y
Nacionales que crea, corresponde el rechazo "in limine" del recurso de casación
interpuesto.
(Sumario N°23123 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: J Recurso Nº: J042732 Fecha: 08-10-13
LIZARRO, Julio Roberto c/ BLASCO, Osvaldo Juan
HIPOTECARIA
s/
EJECUCIÓN
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023111 MFN:040986
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
Atento los términos del art 15 de la ley 26.853 y lo dispuesto por la Acordada
23/2010 de la Corte Suprema de Justicia de la Nación se procede al análisis del
recurso de inaplicabilidad de la ley presentado, aunque -en este caso- se decreta
su inadmisibilidad ya que no reúne los requisitos que para su procedencia exigen
los arts. 288, 289 y 292 del Código Procesal.
(Sumario N°23111 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: H Recurso Nº: H623320 Fecha: 08-11-13
PÉREZ, Horacio Luis c/ BANCO SAENZ S.A. s/ EJECUCIÓN DE HONORARIOS
Volver al índice
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Página | 7
***********
SUMARIO Nº: 0023106 MFN:040976
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
Sin entrar a juzgar sobre la vigencia actual o la eventual inconstitucionalidad de la
ley 26.853, se impone la desestimación del recurso de inaplicabilidad de la ley
intentado porque no reúne siquiera los recaudos del art 288 y sgtes. del Código de
forma.
(Sumario N°23106 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: C Recurso Nº: C618446 Fecha: 12-11-13
ATICA S.A. c/ SANTAMARÍA, René Humberto y otro s/ DESALOJO POR
VENCIMIENTO DE CONTRATO
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023115 MFN:040994
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
Derogación de las normas procesales que regulan el Recurso.
Sin perjuicio de señalar que con el dictado de la ley 26.853, que crea la Cámara
Federal y Nacional de Casación en lo Civil y Comercial, se derogó el recurso de
inaplicabilidad de ley y fue reemplazado por el de Casación que regula la norma,
debe desestimarse el recurso en estudio porque se omitió el cumplimiento de
todos los requisitos que exigía la normativa procesal para su procedencia.
(Sumario N°23115 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: M Recurso Nº: M615204 Fecha: 15-11-13
CESARONI, Oscar Hugo c/ LESCANO MORALES, Martín Eduardo y otro s/
DESALOJO POR FALTA DE PAGO
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023112 MFN:040988
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
Derogación de las normas procesales que regulan el Recurso y la doctrina
plenaria de la Cámara.
1- Fuera de los supuestos de recursos de inaplicabilidad de la ley concedidos o
interpuestos con anterioridad a la vigencia de la ley 26.853, no existe en el ámbito
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Página | 8
nacional este recurso a raíz de la derogación por sustitución de los arts. 288 a 301
del Código Procesal.
2- La entrada en vigencia de las disposiciones derogatorias de los arts. 302 y 303
del Código Procesal dispuestas en la ley 26.853 -no así las relativas al nuevo
sistema recursivo ante las Cámaras de Casación- no parece condicionada en el
texto de la ley a la creación de estos órganos. Porque según su art. 15 no se
advierte qué otra materia que la derogación podría ser la que entre en vigor a
partir de su publicación.
3- La finalidad de la ley en cuanto crea las Cámara de Casación y establece los
nuevos recursos no parece haber sido la de buscar un nuevo régimen de
unificación de la jurisprudencia, al menos en materia civil y comercial, tanto
nacional como federal porque ninguna disposición de la ley 26.853 confiere
carácter obligatorio a las decisiones de los nuevos tribunales.
4- Además la Cámara a la que se refiere el art. 4 está formada por dos Salas con
idéntica competencia y cada una dicta sentencia por el voto mayoritario de sus
jueces -los de la Sala- (art. 9) y no hay procedimiento alguno de unificación de la
jurisprudencia. No existe entonces sustitución de un régimen de unificación de
jurisprudencia -plenarios- por uno nuevo -casación-.
Disidencia del doctor Molteni:
1- Hasta la constitución de las Cámaras de Casación se debe mantener la
vigencia de las normas procesales que regulan el recurso de inaplicabilidad de la
ley. Y si su admisibilidad es procedente, la doctrina fijada por la Cámara en pleno
conserva su obligatoriedad a tenor de los efectos fijados por el art 303 del Código
Procesal Civil y Comercial.
2- La ley 26.853 será de aplicación -como dice su texto- a todos los juicios, aun los
que se encuentran en trámite, una vez que se constituyan las Cámaras y Salas
que crea. Hoy la ley no es operativa porque los tribunales que constituye no están
conformados para intervenir en los asuntos cuya competencia establece. Frente a
esta situación necesaria para la vigencia de la ley, sus normas no resultan
aplicables respecto del recurso de inaplicabilidad de la ley.
3- La ley de casación sustituyó el recurso de inaplicabilidad de la ley aunque su
objetivo fue contemplado en el punto 3 del art. 289 (conforme art. 11 de la ley
26.853). Al indicarse que el recurso de casación podrá plantearse para solicitar la
unificación de la doctrina cuando en razón de los hechos, fundamentos y
pretensiones sustancialmente iguales se hubiere llegado a pronunciamientos
diferentes. Por ello corresponde analizar la procedencia de los recursos de
inaplicabilidad de la ley, aun respecto de los interpuestos después de la
publicación de la ley a la luz de los arts. 288 a 301 en la redacción originaria del
Código Procesal.
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Página | 9
(Sumario N°23112 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: I Recurso Nº: I091299 Fecha: 29-10-13
C., L.A. c/ D.S., R.O. s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023114 MFN:040992
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
Vigencia de normas procesales que regulan el Recurso.
No obstante la derogación de los arts. 302 y 303 del Código Procesal (art. 12, ley
26.853), las normas atinentes al recurso de inaplicabilidad de la ley deben ser
aplicadas en tanto no sean operativas las que lo sustituyen por el de casación (art
15, ley citada)en función del principio de tutela judicial efectiva.
(Sumario N°23114 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: L Recurso Nº: L585215 Fecha: 12-07-13
MIRANDA, Ester Noemi c/ ACEBAL, María Cristina
HIPOTECARIA
s/
EJECUCIÓN
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023109 MFN:040982
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
Vigencia de normas procesales que regulan el Recurso.
No obstante la derogación de los arts. 302 y 303 del Código Procesal (art 12, ley
26.853), las normas atinentes al recurso de inaplicabilidad de la ley conservan
vigencia ultra activa en tanto no sean operativas las que lo sustituyen por el de
casación (art 15 ley citada). Por lo tanto, si no se han cumplido los requisitos
exigidos para su procedencia en los arts. 288 y sgtes. del Código Procesal
corresponde que el recurso sea desestimado.
(Sumario N°23109 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: F Recurso Nº: F616134 Fecha: 27-06-13
STAIANO DE MASSA, Dora Esther c/ CAPPA GIANI y otro s/ EJECUCIÓN
HIPOTECARIA
Volver al índice
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Página | 10
***********
SUMARIO Nº: 0023110 MFN:040984
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
Vigencia de las normas procesales que regulan el Recurso y la doctrina
plenaria de la Cámara.
Hasta tanto se constituya la Cámara Federal y Nacional de Casación en lo Civil y
Comercial (ley 26.853) habrá de mantenerse la vigencia de las normas procesales
que regulan el recurso de inaplicabilidad de la ley, y en caso de admitirse su
procedencia, la doctrina que fije esta Cámara Civil en pleno gozará de la
obligatoriedad que le confiere el art 303 del ritual.
Ello así porque sería contrario al espíritu de la propia ley dilatar o diferir el
conocimiento de cuestiones como las que se ventila en el sub examine hasta tanto
se conformaran los tribunales con competencia para dirimir la unificación de la
doctrina en supuestos en que, en pretensiones sustancialmente iguales, se
hubiere llegado a pronunciamientos diferentes.
Ante la vigencia de los arts. 288 a 303 del Código Procesal en su redacción
originaria el planteo de inconstitucionalidad de la ley 26.853 formulado en subsidio
deviene abstracto.
(Sumario N°23110 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: G Recurso Nº: G614992 Fecha: 15-11-13
FREIRE VÁZQUEZ, Luciano José María c/ LA NUEVA COOPERATIVA DE
SEGUROS LIMITADA y otros s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023105 MFN:040974
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LA LEY. Ley 26.853. Interpretación.
Vigencia de las normas procesales que regulan el Recurso y la doctrina
plenaria de la Cámara.
1- Atento a los términos del art 15 de la ley 26.853 y conforme a una interpretación
jurídica integral de esta normativa de las restantes del plexo jurídico y de los
principios y garantías sustentados por nuestra Constitución Nacional, hasta la
constitución de las Cámaras de Casación se debe mantener la vigencia de las
normas procesales que regulan el recurso de Inaplicabilidad de la Ley. Y, si su
admisibilidad resulta procedente, la doctrina fijada por la Cámara en pleno
conserva su obligatoriedad a tenor de los efectos fijados por el art 303 del Código
Procesal.
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Página | 11
2- Una solución contraria implicaría privar a los justiciables de esta vía recursiva
cuyo fin se mantiene en la ley 26.853, impidiéndoles así el cuestionamiento de
aquellas decisiones dictadas por las salas de una misma Cámara que contengan
contradicciones en derecho.
3- Hasta la constitución de las Cámaras de Casación se debe mantener la
vigencia de las normas procesales que regulan el recurso de inaplicabilidad de la
ley. Y si su admisibilidad es procedente, la doctrina fijada por la Cámara en pleno
conserva su obligatoriedad a tenor de los efectos fijados por el art 303 del Código
Procesal Civil y Comercial.
4- La ley 26.853 será de aplicación -como dice su texto- a todos los juicios, aun los
que se encuentran en trámite, una vez que se constituyan las Cámaras y Salas
que crea. Hoy la ley no es operativa porque los tribunales que constituye no están
conformados para intervenir en los asuntos cuya competencia establece. Frente a
esta situación necesaria para la vigencia de la ley, sus normas no resultan
aplicables respecto del recurso de inaplicabilidad de la ley.
5- La ley de casación sustituyó el recurso de inaplicabilidad de la ley aunque su
objetivo fue contemplado en el punto 3 del art. 289 (conforme art. 11 de la ley
26.853). Al indicarse que el recurso de casación podrá plantearse para solicitar la
unificación de la doctrina cuando en razón de los hechos, fundamentos y
pretensiones sustancialmente iguales se hubiere llegado a pronunciamientos
diferentes. Por ello corresponde analizar la procedencia de los recursos de
inaplicabilidad de la ley, aun respecto de los interpuestos después de la
publicación de la ley a la luz de los arts. 288 a 301 en la redacción originaria del
Código Procesal.
(Sumario N°23105 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: A Recurso Nº: A619413 Fecha: 04-11-13
RIBAS, Nancy c/ FECRED S.A. s/ CANCELACIÓN DE HIPOTECA
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023113 MFN:040990
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY. Recurso interpuesto con
antelación a la publicación de la ley 26.853. Interpretación.
El recurso de inaplicabilidad de ley interpuesto con anterioridad a la publicación de
la ley 26.853 debe desestimarse porque no cumple con los recaudos mínimos
para su admisibilidad.
(Sumario N°23113 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Página | 12
Tipo de Fallo: R Sala: K Recurso Nº: K054296 Fecha: 30-08-13
SOUTO, Mario c/ GUAYMAS, Nelly Ramona y otros s/ DESALOJO
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023107 MFN:040978
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY. Recurso interpuesto con
antelación a la publicación de la ley 26.853. Interpretación.
Este tribunal se avoca al tratamiento del recurso de inaplicabilidad de la ley por
cuanto fue interpuesto con anterioridad a la publicación de la ley 26.853, por lo
que considera innecesario expedirse respecto de otras cuestiones, ello conforme
doctrina plenaria del 16/11/2013.
(Sumario N°23107 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: D Recurso Nº: D608873 Fecha: 25-06-13
LARROSA, Carlos Alberto c/ DI YORIO, Verónica Analía s/ SIMULACIÓN
Volver al índice
***********
SUMARIO Nº: 0023108 MFN:040980
RECURSO DE INAPLICABILIDAD DE LEY. Recurso interpuesto con
antelación a la publicación de la ley 26.853. Interpretación.
Este Tribunal se avoca al tratamiento del recurso de inaplicabilidad de la ley por
cuanto fue interpuesto con anterioridad a la publicación de la ley 26.853. Si bien
las reformas procesales son de aplicación inmediata a las causas en trámite no
pueden afectar derechos adquiridos a la luz de la normativa anterior. La normativa
que regula este recurso en los arts. 288, 292 y cc del Código Procesal -antes de
su sustitución por la ley 26.853- establece los recaudos necesarios para su
procedencia, los que si no han sido cumplidos determinan el rechazo del recurso
interpuesto.
(Sumario N°23108 de la Base de Datos de la Secretaría de Documentación y
Jurisprudencia de la Cámara Civil).
Tipo de Fallo: R Sala: E Recurso Nº: E613652 Fecha: 18-10-13
MONTIEL, Rosa c/ KRAFT, Hugo Víctor s/ DAÑOS Y PERJUICIOS
Volver al índice
***********
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Página | 13
Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil
Secretaría de Jurisprudencia
Lavalle 1220 Piso 2º
Ciudad Autónoma de Buenos Aires
[email protected]
TE: 4379-1649/1899
Secretaría de Documentación y Jurisprudencia – Cámara Nacional Civil
Página | 14