X SESIÓN

Richard Villavicencio Saldaña
X SESIÓN
LOS VICIOS DE LA VOLUNTAD
EL ERROR
1.- CONCEPTO
Para los Mazeaud el error es tener una opinión contraria a la realidad. Según Stolffi, el error
consiste en la falsa representación de la realidad determinada por la ignorancia o por la
equivocación.
Messineo afirma que el error consiste en una falsa representación y por ende en un falso
conocimiento de la realidad.
El error está equiparado con la ignorancia o falta de cualquier noción sobre un determinado
hecho. Pero el error opera como motivo y por ello se puede llamar error – motivo o error –
vicio y contribuye a determinar la voluntad.
El error como vicio de la voluntad está referido a la función cognoscitiva del sujeto o de la
persona de la relación jurídica civil, ya que se trata de la ausencia de conocimiento o de un
conocimiento equivocado. Por el primero tenemos la ignorancia y por el segundo el error.
Jurídicamente hablando la ignorancia se equipara al error.
El error como vicio de la voluntad es el desacuerdo inconsciente entre la voluntad intima y la
voluntad manifestada o declarada..
En conclusión hay error cuando un sujeto de derecho o persona de una relación
jurídica civil, en forma espontánea sin que nadie lo induzca o coacte tiene un falso
concepto, inexacto o equivocado sobre una persona, cosa o del derecho, celebrando
en dichas condiciones el acto jurídico. Por ejemplo: Comprar un reloj creyendo que es de
oro, cuando en realidad se trata de un reloj enchapado o bañado de oro.
2.- CARACTERISTICAS
a) Se trata de una divergencia inconsciente entre la voluntad real y la manifestación o
declaración de la voluntad.
b) La divergencia es resultado de una ausencia de conocimiento o de un conocimiento
equivocado en la formación de la voluntad intima del declarante.
c) El declarante incurre en error espontáneamente por sí solo.
1
Richard Villavicencio Saldaña
EL DOLO
CONCEPTO.- Para los Mazeaud el dolo se trata de un error, pero constituido por el hecho de la
otra parte. Es un hecho provocado, un engaño, la víctima del dolo no solo se engaña sino que ha
sido engañada. Stolffi sostiene que el dolo es el error provocado engañando a otro y constituye
una causa por si suficiente para la anulabilidad del negocio. El dolo consiste, para el tratadista
Italiano, en el artificio utilizado para engañar a una persona provocando en ella un error o
aprovechando el error en que ella misma se halla, a fin de inducirla a realizar un acto jurídico en
perjuicio de su persona y para obtener ventajas económicas, por tal razón es contrario a las leyes
de la honestidad.
Espín sostiene que el dolo consiste en una maquinación para engañar a una persona logrando
que manifieste su voluntad de realizar un acto jurídico que no hubiese celebrado sin el engaño o
al menos lo hubiera hecho en condiciones más favorables.
En conclusión, el dolo es la argucia, el artificio, la maquinación, la artimaña utilizada por una parte
para inducir a la otra en error o aprovechando el error en que la mismo se halla para celebrar en
esas condiciones un acto jurídico, obteniendo de este modo ventajas económicas, pues, de no
haber mediado el error el otro sujeto de la relación jurídica civil no habría realizado el acto jurídico
o lo hubiera concertado en condiciones más favorables. Por ejemplo: Si le venden a uno vinagre
por vino.
INTIMIDACIÓN
1.- CONCEPTO.- La intimidación también denominada violencia moral o vis compulsiva, según
Covielo es la amenaza de un mal que infundiendo temor en el ánimo de una persona lo
induce a realizar un acto jurídico que de otra manera no habría realizado.
Para que exista la intimidación es necesario que la amenaza sea grave e injusta. La amenaza
es grave cuando el mal es de tal índole que produce serio temor en una persona sensata,
esto es, en una persona que no es de ánimo heroico ni tampoco pusilánime, sino dotada de
una fortaleza común y ordinaria.
La intimidación influye sobre el proceso volitivo con la amenaza de un mal que infundiendo
temor hacer surgir un motivo que no debía operar. Sitúa a la voluntad ante una alternativa, lo
coloca en la necesidad de escoger entre la conclusión del acto jurídico y el riesgo de sufrir el
mal amenazado.
A diferencia de la vis absoluta en la intimidación hay manifestación de voluntad pero no está
acorde con la voluntad real, porque es contraria a sus intereses, por ello hay vicio de la
voluntad.
2
Richard Villavicencio Saldaña
La intimidación afecta el discernimiento, a la libertad para decidir sin coacción alguna, en ello
se diferencia del error y del dolo que afectan la función intelectual o cognoscitiva.
2.- REQUISITOS
Para que la violencia moral produzca la anulabilidad del Acto Jurídico de conformidad con el
Art. 221° del C.C. Inc. 2º se necesita de los siguientes requisitos:
1. Que la intimidación este fundada en un temor racional y cierto.
2. El mal con el que se amenaza al sujeto de la relación jurídica civil debe ser inminente, o
sea, de próxima e inmediata ejecución. La amenaza debe ser injusta y no debe consistir
en el ejercicio de un derecho, como por ejemplo: cuando el acreedor amenaza al deudor
en caso de no cumplir con su obligación con declarársele en quiebra o insolvencia. Sin
embargo en esta hipótesis puede haber intimidación, cuando el medio justo en si mismo
se dirige a un fin injusto.
3. Para considerarse como vicio de voluntad debe necesariamente recaer el mal, con que se
amenaza, en la propia persona del declarante o en su cónyuge o en sus parientes
consanguíneos hasta el cuarto grado (biznieto) o de afinidad hasta el segundo grado
(suegro, cuñado). Tratándose de otros sujetos o personas relacionados el intimidado,
como el caso de la novia, es el juez el que debe determinar la existencia de la
intimidación.
4. El mal con que se amenaza puede también recaer en los bienes del declarante.
LA VIOLENCIA
1.- CONCEPTO
La violencia entendida como violencia propia también denominada absoluta o vis absoluta,
consiste en una fuerza irresistible, apabullante, incontenible e incontrolable, por lo cual
físicamente se doblega al sujeto de la relación jurídica civil de tal manera que en realidad se
elimina su voluntad poniéndolo fuera de si, como por ejemplo: cuando se hipnotiza, se
embriaga, o se droga a una persona obligándolo a celebrar un acto jurídico, tal sería el caso
cuando se le conduce la mano por la fuerza para que firme y realice un acto jurídico.
El sujeto de derecho puede resistirse, pero la fuerza que se ejerce sobre el puede mas. De
acuerdo a este concepto se llega a la conclusión que la violencia no constituye un vicio de la
voluntad tal como lo considera el ordenamiento jurídico nacional. En la violencia hay ausencia
de voluntad, por lo que, no se tiene manifestación de voluntad. Por lo tanto, no hay voluntad
viciada como en el error o en el dolo.
La doctrina siguiendo a la vis absoluta del Derecho Romano, se ha orientado a señalar como
efecto de la violencia la nulidad del acto jurídico por ausencia de la voluntad..
El Código Civil Vigente de 1984, al igual que el Código Civil derogado de 1936, considera a la
3
Richard Villavicencio Saldaña
violencia como causal de nulidad relativa, según el art. 221° Inc. 2º del C.C. que incluye a la
violencia ejercida por un tercero.
2.- REQUISITOS.1. Que, la violencia esté fundada en una coacción física que obliga a actuar al sujeto de
derecho fuera de sí sin conciencia de sus propios actos.
2. Que, la violencia se genere no solo por los
actos ejercidos por el otro sujeto de la
relación jurídica civil, sino también realizados por terceros que violentan la voluntad de
una de las partes.
4