RECURSO DE QUEJA. SI SE INTERPONE CONTRA LA

2002029. XVII.1o.C.T.2 K (10a.). Tribunales Colegiados de Circuito. Décima Época. Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta. Libro XIII, Octubre de 2012, Pág. 2749.
RECURSO DE QUEJA. SI SE INTERPONE CONTRA LA INTERLOCUTORIA QUE
RESUELVE SOBRE LA SUSPENSIÓN DEFINITIVA EN EL JUICIO DE AMPARO, EN
OBSERVANCIA AL PRINCIPIO DE TUTELA JUDICIAL EFECTIVA, DEBE
TRAMITARSE COMO RECURSO DE REVISIÓN, POR SER EL IDÓNEO PARA
IMPUGNARLA POR DESECHARSE AQUÉL. De la interpretación sistemática de los
artículos 17 constitucional y 8, numeral 1 y 25 de la Convención Americana sobre Derechos
Humanos, se advierte que la tutela jurisdiccional es el derecho público subjetivo que toda
persona tiene, dentro de los plazos y términos que fijen las leyes, para acceder de manera
expedita -esto es, sin obstáculos- a tribunales independientes e imparciales a plantear una
pretensión o defenderse de ella, con el fin de que a través de un proceso en el que se respeten
ciertas formalidades, se decida sobre la pretensión o la defensa y, en su caso, se ejecute esa
decisión, para ello deben implementarse los mecanismos necesarios y eficaces para
desarrollar la posibilidad del recurso judicial. De ahí que, en observancia al principio de
tutela judicial efectiva, si se interpone el recurso de queja previsto en la fracción XI del
numeral 95 de la Ley de Amparo, contra la interlocutoria que resuelve sobre la suspensión
definitiva en un juicio de amparo, cuyo medio de impugnación procedente es el de revisión
contemplado en el artículo 83, fracción II, inciso a), de la citada ley reglamentaria, debe
tramitarse con base en los lineamientos que lo rigen, no obstante la denominación (recurso de
queja) que le otorgó; máxime que el propio sistema normativo de los medios de impugnación
de mérito, permiten que sea sólo una autoridad la competente para conocer de ellos (Tribunal
Colegiado) con pleno conocimiento técnico sobre la materia de cada uno de ellos, a más de
que se encuentra constreñida a tutelar la posibilidad del recurso judicial.
PRIMER TRIBUNAL COLEGIADO EN MATERIAS CIVIL Y DE TRABAJO DEL
DÉCIMO SÉPTIMO CIRCUITO.
Queja 60/2012. José María Treviño Domínguez, su sucesión. 17 de agosto de 2012.
Unanimidad de votos. Ponente: Gerardo Torres García. Secretario: Dante Orlando Delgado
Carrizales.
Por ejecutoria del 22 de abril de 2015, la Primera Sala declaró inexistente la contradicción de
tesis 172/2014 derivada de la denuncia de la que fue objeto el criterio contenido en esta tesis,
al estimarse que no son discrepantes los criterios materia de la denuncia respectiva.
Esta tesis es objeto de la denuncia relativa a la contradicción de tesis 256/2015, pendiente de
resolverse por la Primera Sala.
Nota:
-1-