Amortización-Modificación Puestos Personal Funcionario

BOLETIN INFORMATIVO DE SAIF EN LA MESA GENERAL DE NEGOCIACIÓN
I N FO RMA
Año: 2012
Depósito Legal: AS-331498
Número: 13
Fecha: 13/NOVIEMBRE/2012
UNIO
ND
ES
I
N
D
I
C
A
T
O
SI
N
D
E
P
E
ND
IENTESDELP
RINC
IPADODEASTURIAS-SAIF
Avenida de Colón, nº 8 (Entresuelo) / 33013 –OVIEDO
Tfno.: 985 966331 / Fax: 985 253045 / Web: www.usipa.es / Correo Electrónico: [email protected]
REUNIÓN DE LA MESA GENERAL DE NEGOCIACIÓN DE LA COMUNIDAD AUTÓNOMA
Amortización de 100 puestos de trabajo vacantes de personal funcionario y laboral
La Administración presenta la propuesta de amortización de 100 puestos de trabajo
-personal funcionario y laboral- como una de sus medidas de racionalización del gasto y
señalan haber comenzado su estudio en enero de este mismo año. La elaboración del
expediente se remonta a la legislatura anterior e incluía inicialmente la amortización de 300
puestos de trabajo en el ámbito de Consejerías y de Organismos y Entes Públicos del
Principado de Asturias.
Los criterios establecidos para que finalmente resultaran estos puestos y no otros
fueron los siguientes:
1º. Puestos vacantes desde enero de 2010.
2º. Puestos vacantes que desde la propia Consejería se consideran menos prioritarios a la
hora de proceder a su cobertura e incluso de los que aquélla presentaba propuesta de
amortización.
3º. Puestos vacantes no adscritos a los sectores profesionales prioritarios para el
funcionamiento de los servicios públicos establecidos ya en su día por Acuerdo de Consejo de
Gobierno. En este caso, aunque estuvieran adscritos a estos sectores, también se
consideraban puestos susceptibles de ser amortizados aquéllos de carácter administrativo.
De este expediente de amortización los puestos vacantes excluidos fueron:
a) Los puestos de estructura orgánica vacantes como jefaturas de servicio, de sección y/o
de negociado.
b) Los puestos que estaban ocupados por aquel personal funcionario que en un primer
momento había obtenido puesto en el Concurso de Secciones II, pero que posteriormente una
sentencia del Tribunal Superior ha anulado; por lo que era necesario reservar nuevamente sus
anteriores puestos.
c) Los puestos singularizados que estén incluidos en los Concursos de Méritos que se
están resolviendo, así como los puestos pendientes de convocar en el Concurso de Secciones
II.
d) Los puestos que están pendientes de los procesos selectivos de Oferta Pública de
Empleo que se acometerán en 2013.
El Director General de Función Pública, dada la situación actual, considera que la
Administración tiene el derecho y obligación de amortizar esos puestos de trabajo
pertenecientes al ámbito de las Consejerías y que, por tanto, no hay mucho que debatir
acerca de este asunto, no sin antes recordar que la propuesta presentada es la menos
problemática por cuanto sólo se amortizan vacantes “puras”, es decir, sin interinos.
1
Propuesta en la que desde USIPA-SAIF no dejamos de reconocer la buena voluntad de la
Dirección General de Función Pública por cuanto somos conscientes de que, dada la situación
actual, el personal interino que cese difícilmente volverá a la Administración. Lástima que los
responsables del SESPA no tengan la misma consideración con su personal interino.
Por nuestra parte, las organizaciones sindicales mostramos nuestra disconformidad y
malestar fundamentalmente por la destrucción de empleo público pero también por la
certeza de que la amortización de estos puestos de trabajo supondrá más temprano que tarde
la segura contratación externa de esos servicios, para los que sin duda SÍ habrá partida
presupuestaria.
A este respecto, desde USIPA-SAIF apuntamos concretamente la preocupante
situación del Servicio de conservación de carreteras que, a pesar de que no hace mucho
ya sufrió un recorte de unos 80 puestos de trabajo, vuelve a sufrir otro importante recorte de
puestos de trabajo (sobremanera en las zonas Oriental y Occidental) en lo que parece algo
premeditado para “desangrar”ese servicio para proceder a su segura contratación privada por
cuanto la prestación de esos servicios es absolutamente imprescindible. Por eso desde
USIPA-SAIF pedimos expresamente a la Administración un informe detallado de la situación
en la que quedan todas y cada una de las brigadas de conservación de carreteras que
además contemple su viabilidad, operatividad y las condiciones de seguridad de su personal,
que sin duda se están viendo afectadas por cuanto pocas brigadas habrá aún que conserven
el número de personal adscrito a ella: un capataz, un conductor, un maquinista y cinco
operarios. Dado el proceso de privatización tan “descarado”que se está llevando a término en
este ámbito, en USIPA-SAIF, tras consultar con su sección sindical competente, se valorará la
posibilidad de recurrir en vía judicial estas actuaciones.
Y si preocupante es esa situación, no menos lo es la de los operarios/as de servicios,
otro ámbito tan susceptible y seguro de ser “privatizado” como el anterior, con lo que ese
ahorro económico del que la Administración habla no será tal. Eso sin entrar en la cuestión de
la sobrecarga de trabajo que supone para el resto del personal y que está derivando en
situaciones varias de conflictividad laboral y de incapacidad temporal que la Administración
parece obviar.
Dada la experiencia que tenemos al respecto podemos asegurar que con el tiempo el
gasto sin duda será mayor, porque el ahorro económico derivado de esta amortización de
puestos en el Capítulo I (Gastos de Personal) de los Presupuestos -que informan que es de
poco más de 2.700.000,00€-, no contabiliza el incremento de gastos que supondrá las
partidas económicas destinadas a la contratación de empresas privadas para prestar los
mismos servicios que aquéllos prestaban. Tiempo al tiempo...
Y eso sin contar con las “curiosas”medidas de ahorro pretendido supuestamente por
nuestra Administración. Allá van dos ejemplos:
1. Se amortiza en el Catálogo de personal laboral el puesto de Director en la Estación
Invernal y de Montaña de Valgrande-Pajares, pero lo que se hace es mantener un contrato
de “alta dirección”para ocupar ese mismo puesto, puesto que no tiene porqué aparecer en el
catálogo ni tampoco sus retribuciones, evidentemente más cuantiosas.
2. Se amortiza el puesto de Director Técnico en la Comisión Regional del Banco de
Tierras, pero la realidad es que el BOPA ya ha publicado el nombramiento de un Gerente que
asumirá sus funciones, también con contrato de “alta dirección”, que como en el caso anterior,
no tiene porqué aparecer en la R.P.T. ni tampoco sus retribuciones, también más cuantiosas.
Por otra parte, desde Función Pública nos advierten de que los puestos amortizados no
serán ofertados en ningún Concurso de Traslados. A pesar de que muchos proceden de
jubilaciones de estos tres últimos años y que, en el ámbito del personal funcionario, no se ha
convocado ninguno desde el último resuelto en noviembre de 2008. Para Función Pública los
amortizados son los puestos menos prioritarios y no van a facilitar que sean cubiertos por
traslado por personal que pueda dejar vacantes otros de tal prioridad que incluso necesiten la
2
contratación de personal temporal.
Sin entrar a detallar lo hablado de cada uno de los puestos y recordando que nuestra
posición es completamente contraria a la eliminación de todos y cada uno de esos puestos de
trabajo y así lo hicimos constar en el acta de la sesión, desde USIPA-SAIF consideramos
importante instar a Función Pública explicaciones de algunos casos concretos:
$ La amortización de un puesto de operario/a de servicios en el I.E.S. “Jovellanos”,
cuando hace poco más de un mes se ha tenido que recurrir al traslado forzoso de un
trabajador. A este respecto, Función Pública afirma desconocer el asunto.
$ La amortización del puesto de Jefe de Proyectos Informáticos (laboral) para el que
parece existía un acuerdo de encomienda de funciones de superior categoría. Función Pública
nos informa que la propia Consejería optó por amortizar este puesto laboral -en el que aún no
había nadie- y mantener y cubrir en comisión de servicios el puesto de Jefe de Servicios
Informáticos (funcionario) que inicialmente era el que se pretendía amortizar.
$ La amortización de tres puestos de ordenanza (funcionarios) en el Archivo
Histórico, cuando los responsables de la propia Consejería de Cultura consideraban
prioritaria su cobertura para poder atender el servicio en turno de tarde en unas instalaciones
de dimensiones considerablemente mayores que las anteriores. Al parecer, la propia
Consejería, a pesar de que era reacia a la supresión de estos puestos, trasladó a Función
Pública que nos los consideraba prioritarios, quedando a la espera de la futura reordenación
de efectivos.
$ La amortización del puesto de auxiliar administrativo (laboral) en la Oficina
Comarcal de Gijón, cuando la necesidad de personal supuso que el propio Servicio de
Coordinación de Oficinas Comarcales propusiera su funcionarización. La explicación anterior
también es válida para este caso.
$ Aquellos puestos amortizados “no existentes en la estructura” (tanto de personal
funcionario como laboral) son consecuencia de la falta de adaptación de la R.P.T./Catálogo a
la nueva estructura orgánica.
Tal y como se nos advirtió, la cuestión no dio más de sí y la Administración llevará a
término, sin cambio alguno, su propuesta de amortización de los puestos de trabajo
relacionados.
Integración en el Principado de Asturias del personal del Parque Nacional “Picos de Europa”
Diversas causas impidieron hacerlo antes, pero el Director de Función Pública
considera conveniente no esperar más tiempo para acordar el texto de un decreto que dé
seguridad jurídica al personal funcionario y laboral del Parque Nacional de los Picos de
Europa.
Aunque el Consorcio, creado para dar cumplimiento a una sentencia del Tribunal
Constitucional por la que el mencionado Parque Nacional se debía gestionar como un espacio
único, contemplaba en sus estatutos la posibilidad de disponer de su propio personal (formado
por el personal transferido a las tres Comunidades Autónomas más el que pudiera contratar
en un futuro), lo cierto es que la falta de acuerdo entre las Administraciones ha supuesto que
cada una de ellas regule el tema independientemente.
Castilla-León y Cantabria ya lo han hecho, y nuestra Administración también lo hará. Es
muy de agradecer la predisposición del Director General de Función Pública para alcanzar con
la parte social un acuerdo que garantice al personal afectado, tanto funcionario como
laboral, todas sus condiciones laborales y retributivas, fundamentalmente la estabilidad
de su empleo y su movilidad.
Para ello, insiste en que el personal transferido a esta Comunidad Autónoma en todo
caso pertenecerá a la Administración del Principado de Asturias, de tal manera que en el
3
improbable caso de que el Consorcio fuera disuelto, cada Comunidad Autónoma debería
asumir a su respectivo personal.
En esta línea, la idea de la Administración es aprobar un primer decreto de integración
en el Principado de Asturias, y, sabedora del temor que suscita entre el personal afectado el
término “subrogación” -principal motivo de rechazo de la propuesta por parte de todas las
organizaciones sindicales- se elaborará una nueva propuesta en la que se suprima este
término y cuyo contenido se acerque a lo establecido en el aprobado por Castilla-León,
incluyendo la propuesta de la parte social para que se recoja en el mencionado decreto que la
Administración del Principado de Asturias continuará ostentando la titularidad de las
relaciones jurídicas con el personal traspasado y adscrito al Consorcio, al cual se le
garantizará el absoluto respeto a la totalidad de sus derechos adquiridos, tanto los de
contenido económico, social o asistencial, como los de promoción, movilidad y demás
inherentes a sus respectivas relaciones jurídicas, de acuerdo con el régimen aplicable a cada
una de ellas. Es decir, el personal será de hecho y de pleno derecho integrado en la
Administración del Principado de Asturias, adscrito provisionalmente al Consorcio del
Parque Nacional de los Picos de Europa
La Administración trasladará la próxima semana a las organizaciones sindicales la
nueva propuesta para abordar su negociación e incluir en ella los aspectos que puedan haber
quedado pendientes, todo ello en aras de dar la seguridad jurídica necesaria al personal en
cuestión y sin más demoras.
Modificación parcial en el Catálogo de Personal Laboral: Auxiliares Educadores de Sector
La Administración nos presenta una propuesta de modificación del Catálogo de puestos
de personal laboral al respecto de los puestos de auxiliar educador/a adscritos a los
centros de educación especial (configurados con el complemento de peligrosidad) que en el
último Convenio Colectivo, aún vigente, pasaron a denominarse auxiliar educador/a de sector
sin que contenga mención expresa de que el complemento de peligrosidad corresponde
exclusivamente a los auxiliares educadores/as de los centros de educación especial; por lo
que se están dando casos de que hay auxiliares que no prestan servicio en este tipo de
centros y lo están cobrando y, por el contrario, auxiliares adscritos a este tipo de centros que
no.
Es un tema ya conocido por todas las partes y al que hace tiempo se estaba buscando
una solución que Función Pública propone sea en virtud de un acuerdo de interpretación de la
Comisión Mixta Paritaria del Convenio Colectivo conforme al cual en los casos de los
Auxiliares Educadores de Sector se devengará el complemento de peligrosidad como
específico fijo y periódico exclusivamente si se presta servicio en un centro de educación
especial.
Por otra parte, como la movilidad regulada por el artículo 40 -Concurso de Trasladosdel Convenio Colectivo obedece al interés individual del interesado, mientras que la movilidad
regulada en la disposición adicional duodécima se fundamenta en razones organizativas
derivadas de las necesidades escolares de cada curso, también se pretende un acuerdo para
que esta última movilidad no tenga la consideración de cambio de puesto de trabajo a
efectos de lo dispuesto en el artículo 40 del Convenio Colectivo.
Como desde la Administración no se contempla la posibilidad de que todos ellos
perciban los dos complementos -penosidad y peligrosidad-, la parte social no puede más que
mostrar su conformidad para acordar con la Administración un texto que recoja los extremos
mencionados anteriormente, siempre y cuando sea a partir de la firma de dicho acuerdo
cuando se regularice esa situación y sea única y exclusivamente el personal auxiliar
educador que preste servicio en centros de educación especial al que se le asigne el
complemento de peligrosidad, en detrimento de aquel personal que no preste servicio en
este tipo de centros, que dejará de cobrarlo, aunque en ningún caso -y así deberá recogerlo el
4
acuerdo- se instará a este personal la devolución de las cantidades percibidas por este
concepto hasta la firma del mencionado acuerdo.
Modificación parcial en el Catálogo de Personal Laboral: Centro Residencial “Cabueñes”,
C.A.I. “Cabueñes”, C.A.I. “Naranco”y Centro Residencial “Arco Iris”
La Administración nos presenta una propuesta de modificación parcial del Catálogo
de puestos de personal laboral adscritos a los mencionados centros. Se trata de un asunto
ya conocido por cuanto viene precedido de cuatro o cinco reuniones del comité de empresa
con la Consejería de Bienestar Social que de nada sirvieron por cuanto los responsables de
aquélla no movieron ni un ápice su propuesta inicial y únicamente se dedicaron a cambiar sus
argumentos cuando eran rebatidos por la parte social.
La propuesta, ampliamente contestada por la parte social, consiste en la supresión de
13 puestos de auxiliar educador/a del Centro Residencial “Cabueñes”(Gijón) para trasladar
cuatro al C.A.I. “Cabueñes”(Gijón) y nueve al C.A.I. “Naranco”(Oviedo), y la supresión de tres
puestos de educador/a y dos de maestro/a de taller del C.A.I. “Cabueñes”para trasladar todos
ellos (los dos últimos reconvertidos en puestos de educador/a) al Centro Residencial “Arco
Iris”(Oviedo). Porque aunque las plantillas de personal se ajustan a las “ratios”establecidas
actualmente, no es menos cierto que el decreto en cuestión fue “convenientemente”
modificado hace un año aproximadamente para bajar aquéllas. Y la prestación de un servicio
público de calidad responde no a la cobertura de unos servicios mínimos, sino a la cobertura
de las necesidades reales de los centros y no sólo de unas “ratios”en las que no se han
tenido en cuenta ni el estado de los usuarios (algunos con más de cincuenta partes de
agresión), ni la evaluación de riesgos de los puestos de trabajo -que USIPA-SAIF no se cansa
de reclamar repetidamente y en esta ocasión hace constar en el acta- ni las bajas por
incapacidad temporal del personal que seguro se generarán por la sobrecarga de trabajo y por
el estrés, de todo lo cual se terminará resintiendo sin duda el servicio.
Ante la falta de argumentos válidos, desde la Administración únicamente se nos
reprocha que nuestra postura fuera siempre la de mantener la plantilla completa en el Centro
Residencial “Cabueñes”y dotar con el personal necesario el resto de centros. A continuación
nos informaron de que, como la organización es responsabilidad única y exclusivamente suya,
llevarán a término su propuesta de modificación parcial del Catálogo tal y como nos la
trasladaron, es decir, la misma que presentaron al comité de empresa el primer día.
Las notas positivas, las siguientes:
1. Los trabajadores que se trasladarán lo harán voluntariamente.
2. Como consecuencia del cambio de adscripción de los puestos, los trabajadores
interinos no van a verse afectados legalmente; es decir, a los trabajadores/as que se
trasladan se les garantizará que seguirán ocupando esos puestos hasta que cesen por las
causas legalmente establecidas.
3. Se procederá a la cobertura inmediata de dos vacantes netas existentes.
Asuntos Varios
Ya fuera del orden del día de la reunión de Mesa General, el Director General de
Función Pública efectivamente confirma las noticias de prensa acerca de que nuestra
Administración está barajando la posibilidad de adelantar a enero la mitad de la paga extra
de junio, posibilidad sujeta a disponibilidad de liquidez económica y, como no podía ser de
otra forma, a la petición expresa de la parte social.
Aunque a USIPA-SAIF nos han llegado propuestas en ambos sentidos y aún
reconociendo que quizás fuera una opción “interesante”en estas fechas sobremanera para el
personal con los salarios más bajos, la incertidumbre y la preocupación por el hecho de que
5
desde Madrid se pueda decretar la supresión de la paga extra de junio y que, en
consecuencia, nos convierta en deudores de la Administración, ha enfriado la propuesta hasta
tal punto que ha quedado prácticamente descartada.
No así la demanda que el servicio jurídico de USIPA ya tiene preparada para reclamar
la parte proporcional de la paga extra de Navidad correspondiente al periodo de tiempo
anterior a la publicación en el BOE del Decreto-ley en cuestión, recomendación que hizo
también la Defensora del Pueblo y que ha sido obviada por el gobierno central por cuanto la
Abogacía del Estado entiende que esa paga extra se devenga en noviembre y como en ese
mes ya había entrado en vigor el Decreto-ley nada hay que devengar, ni siquiera esa parte
proporcional.
Como siempre, en USIPA-SAIF estamos a vuestra disposición no sólo para aclararos
cualquier duda que tengáis al respecto sino también para hacer llegar a la Mesa General de
Negociación vuestras propuestas y/o sugerencias.
En cualquier caso, os seguiremos manteniendo puntualmente informados…
TU FEDERACIÓN DE SINDICATOS ASTURIANOS INDEPENDIENTES
PARA Y POR LA DEFENSA DE LOS TRABAJADORES DE ASTURIAS
6