rol del estado, impuestos, tributos

EL ROL DEL ESTADO Y EL DILEMA ENTRE
EFICIENCIA Y EQUIDAD
Mariano A. Ricciardi
www.econlink.com.ar
1. INTRODUCCION
Todos los impuestos en mayor o menor medida afectan los incentivos, y pueden alterar
el comportamiento de los consumidores, productores o trabajadores, de tal forma que se
reduce la eficiencia económica. Un sistema tributario ideal debería minimizar en la
medida de lo posible los efectos negativos sobre la eficiencia económica.
Los costes de eficiencia de la aplicación de los impuestos fueron definidos por Adam
Smith en su obra clásica La riqueza de las Naciones (1776), donde establecía que uno
de los objetivos deseables de cualquier sistema impositivo era el hecho de que «no fuese
costosa la recaudación de los impuestos y, que además, no desincentivara la actividad
económica», objetivos largamente perseguidos pero que, como demuestra la historia, no
siempre han sido alcanzados.
Por no desincentivar la actividad, se entiende que los impuestos no deben distorsionar
las decisiones económicas de los individuos sujetos a gravamen. En la teoría de la
Hacienda Publica la ineficiencia de la imposición se puede analizar a través del llamado
“exceso de gravamen”, como cuantificación de la perdida de utilidad que genera un
impuesto distorsionante. El exceso de gravamen surge porque la pérdida de bienestar
total que genera el impuesto en el individuo con la modificación en su comportamiento,
es superior a la mera pérdida de bienestar producida por la disminución de la renta
disponible que conlleva el pago del impuesto. El valor del exceso de gravamen que se
genera por el efecto sustitución es mayor cuanto mayor sea el tipo impositivo y la
elasticidad. Por ello, la relación de intercambio entre eficiencia y equidad no resulta tan
sencilla para los gobiernos a la hora de diseñar su política fiscal.
El objetivo de equidad se puede intentar conseguir tanto a través de la política de
ingresos como de gastos públicos, o mediante una combinación de ambas, ya que
intentar conseguir la equidad exclusivamente por medio de los ingresos públicos, con
tipos elevados, puede generar elevados costes de eficiencia económica al incrementarse
el exceso de gravamen. Así, aquellos gobiernos que estén dispuestos a sacrificar
eficiencia a favor de una mejor distribución de la renta optarán, sin duda, por sistemas
impositivos mas progresivos, mientras que aquéllos que prefieran una mayor eficiencia
o neutralidad lo harán por tipos más reducidos, dando un mayor protagonismo al gasto
público. En definitiva, la equidad es un concepto de muy difícil valoración, pues la
misma se puede referir a un momento determinado o a un período temporal más
www.econlink.com.ar
2
dilatado, pues determinados gastos-inversiones, como la sanidad y la educación
requieren un período de tiempo para que puedan valorarse sus efectos.
El objetivo de las políticas de redistribución es lograr una mayor equidad entre los
ciudadanos. En general, se suele equiparar la noción de equidad como sinónimo de
justicia, y se asimilan ambas al concepto de igualdad. De esta forma la equidad puede
ser evaluada atendiendo a la existencia o no de igualdad en condiciones de oportunidad
y logros de ingreso.
Por lo tanto, al crear un sistema impositivo, equitativo desde una perspectiva de justicia,
se debe cuidar que se cumplan dos principios:
•
El Principio de Beneficio
•
El Principio de Capacidad de Pago
El primero sigue un principio de mercado: los individuos que reciben el beneficio de un
bien o servicio deben pagar el impuesto necesario para la provisión de ese bien o
servicio. El segundo, por otro lado, hace referencia al tema de equidad, ya que sostiene
que los individuos que tienen mayor capacidad de soportar la carga impositiva deben
pagar más impuestos. Sobre éste último principio se basan los impuestos progresivos.
2. CARACTERISTICAS DE LOS TRIBUTOS
Adam Smith en su obra La Riqueza de las Naciones enuncia los siguientes principios de
los tributos:
•
Proporcionalidad: cada ciudadano debe contribuir en atención a sus facultades, o
sea en relación a su Capacidad Contributiva, ya el famoso economista trata el tema
de la capacidad económica vinculándola con la obligación a tributar. Se infiere el
principio de Igualdad, pero no la Igualdad absoluta, o sea igual imposición a igual
capacidad.
•
Certeza: Todo tributo deber ser claro y determinado para que el contribuyente
conozca exactamente la cantidad y modo de su obligación tributaria.
•
Oportunidad: Los vencimientos deben operar en el tiempo y forma que sea más
cómoda al obligado.
•
Eficiencia: deben reducirse al mínimo los costos recaudación.
www.econlink.com.ar
3
El tributo constituye una prestación, normalmente pecuniaria, que se le debe al Estado o
a otro Ente Público. No obstante, prestaciones pecuniarias que se pagan al Estado o a
otro Ente Público hay muchas y de distinto tipo, por lo que es necesario, antes de
proceder a dar una definición de "tributo", indagar en torno a sus elementos
característicos, que le dan su identidad.
2.1 EL FUNDAMENTO DEL TRIBUTO
2.1.1 El poder de imperio limitado
El poder de imperio que pueda tener el Ente Público está limitado por una serie de
derechos del individuo contribuyente o sujeto a deberes tributarios. El Ente puede
imponer tributos, pero dentro de ciertos límites contenidos normalmente a nivel
constitucional.
Como contrapartida, el tributo se fundamenta no ya en un mero deber de sujeción de los
individuos, sino en un deber teñido de ciertos valores constitucionalmente tutelados.
Así, es mayoritariamente aceptado que, en el Estado Social de Derecho moderno, el
deber de pagar tributos se basa en un deber de solidaridad para el sostenimiento de los
gastos públicos.
Con el concepto de "solidaridad" se quiere decir que el límite que los derechos
individuales ponen al Ente Público no se manifiesta en que el Estado sólo pueda
imponer tributos a cambio o con la promesa de que se los va a devolver en la forma de
bienes o servicios públicos que van a beneficiar directamente al contribuyente. Por el
contrario, existe un deber de solidaridad de los individuos más aptos para contribuir con
aquellos menos aptos y ello es lo que fundamenta en última instancia el deber de
contribuir al sostenimiento de los gastos públicos.
2.2. LOS FINES DE LOS TRIBUTOS
La finalidad básica que fundamenta la imposición de tributos es la de obtener ingresos
(finalidad recaudatoria) para financiar las actividades del Estado. La diferencia entre
tributo y las multas, radica en la conexión entre tributo y necesidad pública, ya que la
finalidad básica de las multas y sanciones es intimidar y castigar en relación con un
determinado comportamiento. Mientras que el tributo no constituye nunca la sanción de
un comportamiento ilícito.
www.econlink.com.ar
4
La doctrina moderna reconoce ampliamente que los tributos, no solo atienden a la
finalidad recaudatoria, sino a otras finalidades no recaudatorias o extrafiscales. De
hecho, es raro encontrar actualmente figuras tributarias en que el elemento fiscal y el
extrafiscal no aparezcan en una u otra medida entremezclados.
A efectos clasificatorios, podemos identificar las finalidades extrafiscales de los tributos
en las siguientes categorías:
•
Redistributivas: Atribuyen al sistema tributario la función de influir en la
relación comparativa de las situaciones patrimoniales de los individuos, de modo
que ésta resulte modificada al observar las situaciones antes y después de la
aplicación del tributo..
•
Promoción de Comportamientos: Atribuyen al sistema tributario la funci6n de
orientar los Comportamientos de los contribuyentes en un sentido que no se
seguiría, o se seguiría en menor intensidad, en ausencia del tributo. Esta función
modernamente se liga a Comportamientos de carácter económico, de modo que
se busca alterar las decisiones económicas de los contribuyentes en relación a
cómo resultarían del mero juego de mercado. Así, se alientan los
Comportamientos queridos mediante la concesión de tratos tributarios
favorables, comúnmente llamados “incentivos fiscales” para promover la
inversión en determinadas actividades.
Ya en esta modalidad de uso extrafiscal del tributo nos encontramos con una cierta
relación de contradicción entre la finalidad extrafiscal y la recaudatoria: la exención
disminuye la recaudación al tiempo que intenta maximizar la consecución del fin
extrafiscal.
3. CLASIFICACION DE LOS TRIBUTOS
3.1 Impuestos
El impuesto es la prestación pecuniaria exigida a los individuos destinadas a cubrir los
gastos de interés general y únicamente a causa de que los contribuyentes son miembros
de una comunidad política organizada.
Los elementos propios de los impuestos consisten en:
a) su independencia entre la obligación de pagar el impuesto y la actividad que el
Estado desarrolla con su producto.
www.econlink.com.ar
5
b) su cobro se debe hacer a quienes se hallan en las condiciones consideradas como
generadoras de la obligación de tributar;
c) dichas condiciones deben consistir en hechos o circunstancias que puedan reflejar la
verdadera capacidad contributiva;
d) el impuesto se debe estructurar de tal manera que las personas con mayor capacidad
económica tengan una participación mayor en los ingresos estatales.
Existen significativas cantidades de clasificaciones de impuestos las cuales pueden
resumirse de acuerdo al siguiente detalle: a) Ordinarios y Extraordinarios, b) Reales y
Personales, c) Fijos, Proporcionales, Progresivos y Regresivos, d) Directos e Indirectos.
a) Ordinarios y Extraordinarios
Esta clasificación corresponde al período o duración de los impuestos en el sistema
tributario. Mientras que los impuestos ordinarios o permanentes son aquellos que no
tienen una duración determinada en el tiempo, los impuestos extraordinarios o también
denominados transitorios, por el contrario, poseen una vigencia limitada en el tiempo.
Un ejemplo que podemos citar del primer caso es el Impuesto al Valor Agregado
mientras que podemos mencionar como tributo extraordinario el Impuesto sobre los
Bienes Personales.
Cabe destacar que los impuestos extraordinarios en su mayoría surgen en períodos de
crisis. Asimismo determinados impuestos ordinarios son denominados “de emergencia”
al momento de su legislación lo que implicaría que los podrían considerarse como
extraordinarios, pero en formar reiterada son prorrogados en el tiempo.
b) Reales y Personales
En los Impuestos Reales no toma en cuenta la situación personal del contribuyente. Un
claro ejemplo de esto son los impuestos a los consumos, donde no se tiene en cuenta la
capacidad contributiva del sujeto adquirente de los bienes gravados.
Son Personales los impuestos cuyas leyes determinan a la persona del contribuyente
junto al aspecto objetivo, es decir procuran determinar la capacidad contributiva de las
personas físicas discriminando circunstancias económicas personales del contribuyente
(cargas de familia, etc.).
www.econlink.com.ar
6
c) Fijos, Proporcionales, Progresivos y Regresivos
Los Impuestos Fijos son aquellos que se establecen en una suma invariable cualquiera
que fuera el monto de la riqueza involucrada en este. También incluye la categoría de
graduales, que son aquellos que varían en relación con la graduación de la base
imponible.
Un ejemplo de éste último es al clasificar a las empresas en diferentes clases según
ciertos parámetros (número de obreros y empleados, capital invertido, volumen de
ventas, etc.) con un impuesto fijo por cada categoría, por ejemplo, en el monotributo.
En relación a la denominación de Impuestos Proporcionales podemos definirlos cuando
se mantiene una relación constante entre el impuesto y el valor de la riqueza gravada y
es Progresivo cuando a medida que se incrementa del valor de la riqueza gravada el
impuesto aumenta en forma sistemática.
Utilizando el mismo criterio podemos definir a los impuestos Regresivos como aquellos
que a medida que va aumentando el monto imponible va decreciendo la alícuota del
tributo.
d) Impuestos Directos e Indirectos
La mencionada clasificación es la más relevante en la República Argentina, atento la
delimitación de facultades entre la Nación y las Provincias. Dentro de esta clasificación
existen dispares criterios de distinción. La más antigua se basa en la posibilidad de
trasladar la carga impositiva hacia un tercero. Razón por lo expuesto podemos definir a
un impuesto como directo cuando el mismo no puede ser trasladado mientras que un
impuesto es indirecto cuando la carga impositiva del tributo puede ser trasladada hacia
otra persona.
3.2 Tasas
Son el medio de financiación de los servicios públicos divisibles. Son exigidas como
contraprestación por un servicio publico otorgado individualmente a todos los usuarios
efectivos y/o potenciales. En teoría, el importe de la tasa debe ser proporcional al
beneficio recibido y al costo del servicio, y se debe tener en cuenta la capacidad
contributiva del individuo. Algunos ejemplos son: tasa de migraciones, tasa de
escribanía de gobierno, tasa por servicios sanitarios, etc.
www.econlink.com.ar
7
3.3 Contribuciones especiales
Es una prestación obligatoria en razón de beneficios individuales o colectivos derivados
de obras públicas o actividades especiales del estado. Algunos ejemplos son: Peajes,
Mejoras, Contribuciones Parafiscales, etc.
4. EL ROL DEL ESTADO
4.1 NATURALEZA DEL ESTADO
Todos los países aceptan la existencia de un estado mas allá de la postura política y
filosófica que adopten. El mercado provee de manera eficiente ciertos bienes, pero falla
en la provisión de otros, justificando la intervención del Estado.
La magnitud que debe alcanzar variara de acuerdo con la posición filosófica e
ideológica de cada persona. En un extremo están quienes demandan un Estado grande y
en el otro extremo un Estado pequeño.
La medida para determinar la magnitud del Estado es el nivel de gasto público total de
todos los niveles de gobierno (nacional, provincial y local) medido con relación al
Producto Bruto Interno. Con esta comparación entre índices se elimina el problema de
la inflación. Existen otras actividades del Estado no incluidas en el Gasto Publico pero
que afectan al poder del Estado en la economía, por ejemplo, las regulaciones y
determinadas medidas de política fiscal.
Las corrientes filosóficas acerca de la magnitud y el rol del Estado varían entre dos
extremos:
•
El estado como un organismo natural al que las personas deben someter sus
voluntades. El estado es quien conduce a la sociedad a su realización y a una
situación óptima.
•
El estado debe intervenir lo menos posible en la vida de las personas, existiendo
tan solo como un medio para que obtengan su bienestar.
Adam Smith sostenía que el interés particular de los individuos en aumentar la
producción generaba un aumento del ingreso de toda la comunidad. Esto sucedía por
medio de una “mano invisible” la que generaba que el objetivo alcanzado sea el bien de
la comunidad. Smith se oponía al intervencionismo estatal y las teorías mercantilistas.
Suponía que el rol del Estado debía ser reducido, limitándose a observar como los
individuos, persiguiendo su propio interés y compitiendo entre ellos, logran incrementar
la renta de la sociedad en su conjunto. El individuo que mejor producto ofrecía y a
www.econlink.com.ar
8
menor precio era premiado por el mercado, desplazando a los restantes oferentes.
Reconocía que la existencia del estado era necesaria solo para proveer determinados
bienes públicos, en particular la seguridad.
David Ricardo, demostró como la mejor asignación posible de recursos se lograba sin
trabas al comercio internacional. Esto es sin impuestos distorsivos como los derechos de
importación y de exportación.
Por otro lado, quienes estaban a favor de la intervención del estado, sostenían que el
estado debía ocuparse de reorganizar la economía y la sociedad, principalmente
mediante el control y la distribución de la producción.
Marx veía a la empresa privada como la unión de los individuos en grupos de interés,
como sindicatos o cooperativas de producción, los que actuando de manera conjunta
perseguían el interés mutuo.
Keynes suponía que el estado debía actuar para estabilizar los problemas que
presentaban los ciclos económicos. Su ideología estaría en una posición intermedia
entre Smith y Marx. Sostenía que la economía podía fallar en el proceso de acumulación
de capital y desarrollo económico.
4.2 FUNCIONES DEL ESTADO
Si bien hay consenso de que el estado debe existir, no lo hay sobre las funciones que
debe desarrollar, y en consecuencia en su tamaño e intervención en la economía.
Musgrave sostiene que son tres las funciones que el estado debería desarrollar:
•
La función de asignación de determinados bienes y servicios sociales a través de
la política presupuestaria.
•
La función de distribución, o mejor dicho de predistribución, generada a partir
de cobro de impuestos en los sectores con mayor capacidad para contribuir, y la
ejecución del gasto dirigido hacia quienes no tienen la capacidad económica
para adquirir ciertos bienes y servicios.
•
La función de estabilización, ya que a través de los impuestos y el presupuesto
se puede tratar de llegar al pleno empleo, crecimiento del a economía, y
estabilidad de precios. La finalidad de esta función es evitar fluctuaciones
importantes en la economía. Los instrumentos mas importantes de estabilización
son:
www.econlink.com.ar
9
Los instrumentos monetarios, como el control de la oferta monetaria efectuado por el
banco central o reserva federal.
Los instrumentos fiscales, que pueden incidir en las variables macroeconómicas. Por
ejemplo, una reducción de impuestos, probablemente incremente la demanda y la
inversión, siempre y cuando la mayor porción de renta quede en el sector privado.
Adam Smith reconocía que el estado debía existir, aunque en una mínima expresión,
proveyendo solo algunos bienes públicos, como defensa y representación exterior,
garantizando el libre funcionamiento del mercado.
Wilfredo Pareto, también defensor del libre funcionamiento del mercado, reconocía
como primera función del estado la de garantizar el derecho de propiedad de los
productores y el de los consumidores para que el mercado funcione correctamente.
Durante el siglo XIX en la literatura económica se pone énfasis en la falta de eficiencia
del mercado para que, por si solo, resuelva determinados problemas adicionales al de la
provisión de bienes públicos. La necesidad de provisión de estos bienes se ha
incrementado notoriamente a lo largo del siglo XX, y con ello el tamaño e intervención
del estado en la economía.
Los principales que suelen justificar la intervención del estado en la economía son:
•
Fallas de Mercado: externalidades, bienes públicos e información asimétrica.
•
Pobreza y distribución del ingreso.
•
Igualdad de oportunidades: el estado debería garantizar el derecho a la
educación, salud, alimentación y vivienda.
•
Paternalismo: hay quienes justifican la intervención del estado porque a veces
las personas no actúan en función de su propio interés. Ello requiere que el
estado intervenga brindando lo que se denomina “bienes meritorios”. La
posición opuesta es la de quienes se enrolan en el liberalismo y sostiene que el
estado debe respetar las preferencias y elecciones de las personas.
•
Futuras generaciones: sostiene que en el sector privado y mediante el libre
funcionamiento del mercado los individuos actúan en función de su propio
interés, pudiendo a veces tomar decisiones que no consideran el bienestar ni los
derechos de las futuras generaciones. Por ejemplo, la protección del medio
ambiente.
Es importante destacar que la intervención del estado por si misma, no garantiza el
cumplimiento del objetivo inicial propuesto, el bienestar de la sociedad. Es decir, así
www.econlink.com.ar
10
como existen las fallas de mercado, también existen las del estado, sobre todo cuando su
intervención se produce sin justificación.
Algunos economistas, como Milton Fridman, sostienen que las fallas del estado son tan
importantes que debería reducirse al mínimo su actividad, siendo preferibles las fallas
de mercado antes que las del estado.
Las causas por las que se producen las fallas del estado son:
•
Información ilimitada: por ejemplo, debido a la imposibilidad de conocer con
cierta precisión la reacción del a sociedad ante un determinado beneficio social.
•
Escaso control sobre la respuesta del mercado. Muchas veces los mercados son
impredecibles.
•
Limitado control de la burocracia administrativa.
Limitaciones impuestas por el proceso político. Por ejemplo, el establecimiento de
programas asistenciales puede contar con la desaprobación de sectores que desean otros
destinos para esos fondos públicos.
4.3 ESTADO Y EQUIDAD
El funcionamiento espontáneo de los mercados puede requerir la intervención del estado
por razones de equidad, con el objeto principal de garantizar la igualdad de
oportunidades a todos los habitantes de un país.
El primer teorema de Pareto dice que el libre funcionamiento del mercado asegura la
más eficiente asignación de recursos. Mientras que el segundo teorema dice que pese a
ello, es necesario un cierto grado de intervención del estado, aunque sea leve, para
distribuir mejor la utilidad de la sociedad.
Uno de los factores que ha contribuido al aumento de la desigualdad en la distribución
del ingreso, es la distinta posibilidad de acceder a similares niveles de educación que
tienen las personas que nacen en hogares cadenciados en comparación con quienes
nacen en hogares con ingreso medio o alto. Quienes estén en mejor posición para
adaptarse a los cambios tecnológicos, como los ocurridos durante la década del noventa
en materia de comunicación y computación, son quienes han recibido educación e
invertido en capital humano. Solo quienes aprendieron las nuevas técnicas pudieron
acceder a trabajos mejores remunerados. Por tal motivo, es necesario invertir en capital
humano (al mismo tiempo que salud, vivienda y alimentación) para poder salir de la
pobreza y poder garantizar una igualdad de oportunidades.
www.econlink.com.ar
11
5. EFICIENCIA, EQUIDAD Y EVASION
El incumplimiento en la obligación de pagar impuestos puede resumirse entre la
diferencia entre lo que los agentes económicos deben pagar y lo que efectivamente
pagan. La evasión de impuestos es posible porque las variables que definen la base
imponible
(ventas, ganancias, etc.) son difíciles de observar y controlar. Un ejemplo es la
subdeclaracion de la base imponible y por ende, un pago menor de lo que corresponde.
Para la administración tributaria es posible verificar la base imponible a través de
auditorias, pero estas son costosa e imperfecta. Mientras que la elusión de impuestos se
da cuando los agentes económicos reducen su carga impositiva legalmente, apelando a
tratamientos favorables o a ciertos aspectos no previstos en la ley. Si bien existe una
diferencia desde el punto de vista legal (la evasión es un delito y la elusión no) son
similares desde el punto de vista ético y económico.
La consecuencia directa de la evasión es la perdida de recursos del sector publico y la
restricción del as políticas que pueden llevarse a cabo con ellas. Por otro lado, la
evasión genera una distribución desigual en la carga impositiva que suele tener efectos
sobre la eficiencia y la distribución del ingreso.
5.1 EFICIENCIA, EQUIDAD Y DESARROLLO ECONOMICO
En los últimos años la política de desarrollo económico predominante ha sido el
“Consenso de Washington”. Este apuntaba a ampliar el papel de los mercados y limitar
el del estado. Luego del fracaso de los años noventa, estas políticas ya no tienen un
consenso tan homogéneo. Algunos economistas como Dani Rodrik, cuestionan
duramente los fundamentos intelectuales del consenso de Washington. Rodrik afirma
que aunque la economía es una sola, existen muchas recetas para el desarrollo. Es decir,
los países de desarrollan siguiendo políticas adaptadas a condiciones locales concretas y
no siguiendo formulas genéricas de los teóricos de la economía. Esto pone en tela de
juicio al consenso de Washington y su formula de privatización, desregulación del
mercado de trabajo, liberalización financiera, integración económica internacional, y
estabilidad macroeconómica internacional basada en baja inflación.
Siguiendo con el comentario de Rodrik, que afirma que la economía es una sola y
existen muchas recetas para el desarrollo, se podría llegar a interpretar que la economía
www.econlink.com.ar
12
neoclásica es la única verdadera economía. Es necesario destacar que existe una
división en la familia de economistas neoclásicos, ente los que creen que las economías
de mercado del mundo real se aproximan a la competencia perfecta y quienes no lo
creen. Los primeros se identifican con la escuela de Chicago (Milton Fridman, George
Stigler) y los segundos con la escuela del MIT (Samuelson, Rodrik, Krugman, Stiglitz)
La escuela de Chicago afirma que las economías de mercado del mundo real producen
resultados en gran medida pareto-eficientes que la política pública no puede mejorar. Es
decir, cualquier intervención del Estado en la economía perjudicaría a alguien.
En cambio, la escuela del MIT sostiene que las economías del mundo real padecen las
consecuencias de grandes fallas que tienen los mercados, como el monopolio y la
competencia imperfecta, las externalidades (por ejemplo, la contaminación), y la
incapacidad de suministrar bienes públicos. En consecuencia, las intervenciones
regulatorias orientadas a las fallas de mercado pueden beneficiar a todos.
Con respecto a la equidad, para la escuela de Chicago, los intentos para remediarla son
demasiado costosos, porque la manipulación de los mercados y la intervención estatal
causan ineficiencia económica.
Los economistas del MIT sostienen lo contrario, la equidad es importante, y el mundo
real presenta una falla de equidad inaceptable y las fallas del estado se pueden prevenir
mediante un diseño institucional idóneo, incluida la democracia.
5.2 EFICIENCIA Y RECAUDACIÓN
La existencia de distorsiones provocadas por los impuestos afecta al nivel de ingresos
públicos que los diferentes niveles de gobierno pueden obtener de sus sistemas
impositivos. Sin embargo, estas distorsiones, en gran medida, ya están previstas en el
diseño de los propios impuestos por lo que su coste recaudatorio ya está descontado.
Uno de los factores que influye en la mayor o menor tolerancia de la presión fiscal es el
nivel de transparencia y eficiencia de la actuación de la Administración Tributaria.
Cuanto mayor es la transparencia, mayor será la eficiencia de la actividad pública, —
entendida como el cumplimiento de los objetivos perseguidos al menor coste posible—,
y mayor será la equidad conseguida a través de la actividad pública. En consecuencia,
mayor será la tolerancia a una mayor presión fiscal. En los siguientes cuadros, se puede
ver la presión fiscal para los países de la Unión Europea y para América Latina.
www.econlink.com.ar
13
Presión Fiscal en la Unión Europea
País
1995
2004
Suecia
49,0% 50,2%
Bélgica
43,8% 44,9%
Finlandia
45,6% 44,6%
Francia
42,7% 43,1%
Austria
41,3% 43,0%
Italia
40,1% 41,5%
Alemania
39,8% 39,6%
España
32,7% 34,0%
Irlanda
33,1% 29,0%
Promedio
39,5% 40,0%
Fuente: Elaboración propia en base a Eurostat 2006.
Presión Fiscal en Latinoamérica
País
1995
2000
Brasil
29,8%
32,5%
Uruguay
23,1%
23,6%
Argentina
20,3%
21,5%
Chile
16,8%
17,8%
Panamá
17,4%
16,0%
Colombia
13,4%
14,1%
Paraguay
12,0%
12,0%
México
12,1%
12,1%
Ecuador
11,6%
11,6%
Promedio
16,6%
17,7%
2005
50,5%
45,2%
44,3%
43,4%
42,6%
40,6%
38,7%
34,6%
30,2%
40,1%
2004
35,9%
24,0%
26,3%
17,3%
14,9%
17,2%
13,3%
11,5%
13,7%
19,4%
Fuente: elaboración propia en base a FMI, CEPAL.
Existe una gran diferencia en cuanto a los niveles de presión fiscal, en gran medida, por
los problemas de eficiencia y transparencia que existen en América Latina. El promedio
de presión fiscal en estos países es 14,9%, mientras que en los países europeos es 40%.
La Argentina, junto con Brasil y Uruguay, son los países de mayor presión fiscal de
América Latina, mientras que en la Europa son Suecia, Dinamarca, y Bélgica. Estas
grandes diferencias se relacionan con la falta de eficiencia y transparencia. Se supone
que a mayor transparencia y equidad de un sistema tributario, los ciudadanos estarán
más dispuestos a tolerar una alta presión fiscal.
Por el contrario, cuando existe poca transparencia el nivel de eficiencia también será
bajo, se alcanzará poca equidad y la tolerancia será escasa. Por lo tanto un incremento
del tipo de gravamen puede que no genere un aumento en la recaudación esperada.
También podemos entender dentro del concepto de transparencia, referida al ámbito
tributario, el hecho de que los impuestos sean claros, de fácil aplicación, coherentes,
www.econlink.com.ar
14
estables y que incorporen seguridad jurídica en su aplicación, pues sólo así el importe
que cada uno está obligado a pagar será más cierto y habrá mayor seguridad jurídica
para el ciudadano.
La complejidad tributaria, genera problemas de eficiencia, eficacia y disminución del
bienestar por aumento del costo para el ciudadano y aumento de la evasión, con la
consiguiente pérdida de ingresos para el Estado y para la sociedad. Las herramientas
tecnológicas actuales permiten mejorar la eficacia de los sistemas tributarios rápida y
sensiblemente. Facilitar el cumplimiento voluntario de las obligaciones fiscales así
como reducir el coste indirecto derivado del cumplimiento de las mismas incide en la
transparencia. El nivel de fraude en el sistema impositivo afecta directamente a la
equidad del mismo, cuanto mayor sea el fraude menor equidad se conseguirá. Uno de
los supuestos de este trabajo es que la ineficiencia en la recaudación afecta a la equidad
y eficiencia del sistema.
5.3 EFICIENCIA Y EVASION
La evasión impositiva es todo tributo que debiendo ingresar al estado no lo hace,
constituyendo una especie de subsidio a favor del evasor. Un sistema podrá ser
equitativo en teoría si sus leyes establecen equitativamente lo que cada uno tiene que
pagar, pero si luego algunos pagan el impuesto y otros no, el sistema en la práctica no
será equitativo.
Desde el punto de vista económico, la evasión genera efectos negativos en términos de
equidad horizontal y eficiencia asignativa.
La equidad horizontal se ve afectada ya que los que evaden impuestos se auto
discriminan positivamente respecto de los que tributan, cuando ambos están en igualdad
de circunstancias y obligaciones respecto a la tributación.
La eficiencia paretiana también se ve afectada pues los que no pagan los impuestos que
les corresponden enfrentan una menor restricción presupuestaria que la que tendrían si
lo hiciesen, por lo tanto, expanden su nivel de actividad a niveles subóptimos respecto
del óptimo social. Por otra parte en el caso concreto de un impuesto general a los
consumos tipo IVA, el hecho que unos cumplan y otros evadan implica que el impuesto
termina convirtiéndose en un tributo selectivo con la consecuente carga excedente
(Macón, 2002), excepto que se trate de bienes o servicios con demanda perfectamente
inelástica.
www.econlink.com.ar
15
Según O’Connor (2006), el grado de desarrollo de los países esta inversamente
correlacionado con la evasión en el IVA, y con la evasión en general, por eso en todos
los países subdesarrollados la economía informal y la evasión son mayores.
Algunos factores determinantes de la evasión fiscal según distintas teorías y modelos de
análisis económico y no económico son:
a) La magnitud de las alícuotas impositivas, en cuanto a que a mayores tipos
impositivos mayor evasión.
b) El riesgo a ser fiscalizado, en el sentido que a mayor probabilidad de fiscalización
menor propensión a evadir.
c) La magnitud de las sanciones (multas y penas privativas de la libertad),
disminuyendo la propensión a evadir ante aumentos de las penas.
d) La equidad del sistema tributario, en cuanto que a mayor equidad menor propensión
al fraude.
e) La actitud social hacia quienes no pagan, disminuyendo la propensión a la evasión
ante una mayor reprobación social.
f) La relación de intercambio entre las prestaciones públicas y las obligaciones
tributarias, en particular en casos de comparación con otros contribuyentes, decreciendo
la propensión al fraude ante un aumento de los beneficios individuales que se perciben
de las prestaciones públicas.
g) La falta de valoración positiva de los bienes sociales financiados por los tributos.
h) La moral media de la sociedad.
i) Los costos de cumplimiento.
Merece una breve y específica mención la creciente necesidad de intensificar las
acciones gubernamentales en el camino de una mayor educación tributaria que cree
conciencia de los efectos negativos que produce la evasión, lo que podría inducir algún
cambio al menos en términos de los puntos e), g) e h) de los factores antes citados.
El problema de la evasión surge cuando un sector tiene una mayor capacidad de evasión
que otros (a pesar de existir tasa impositivas homogéneas), provocando distorsiones en
las decisiones de consumo, ya que los impuestos se cobran únicamente sobre el sector
formal. De esta manera se ven afectadas la carga fiscal y la equidad del sistema
tributario.
6. DISEÑO DE UN SISTEMA IMPOSITIVO ÓPTIMO
www.econlink.com.ar
16
No existe un sistema impositivo optimo único, sino que depende de las particularidades
de cada país, tales como el nivel de desarrollo económico, el funcionamiento de las
instituciones, el grado de apertura económica, federalismo fiscal, etc. Es deseable para
un sistema óptimo, que cumpla con el principio de equidad y minimice las distorsiones
en la economía, es decir, las perdidas de eficiencia en la economía. Otras elemento
deseable es que sea simple y fácil de controlar para el fisco, y simple y fácil de cumplir
para el contribuyente. A su vez, debería ser estable en el tiempo, a fin de que tanto
productores, consumidores, e inversores, puedan planificar con cierta certeza sus
decisiones económicas intertemporales. El grado de complejidad del sistema tributario y
su inestabilidad, incrementan los costos de cumplimiento. Estos representan los costos
directos e indirectos que las personas o empresas erogan para cumplir con el fisco, no
solo en las tareas relacionadas con la liquidación del impuesto, sino también con las
retenciones y percepciones, y los regimenes de información hacia el fisco. No incluye el
monto tributado en si, sino el tiempo destinado a llenar formularios, estudiar las normas
vigentes y sus cambios, llevar la contabilidad impositiva, facturas, y pagos a abogados,
contadores, asesores financieros, etc.
Desde el punto de vista de la equidad, uno podría preguntarse si el gobierno no debería
compensar a los contribuyentes por estos costos de cumplimiento, ya que si estos costos
recaen sobre el contribuyente y no se hace cargo el gobierno, no se estaría maximizando
el bienestar social. Por otro lado, estos costos de cumplimiento suelen recaer en forma
heterogénea entre los contribuyentes por la existencia de economías de escala. De esta
forma se ven favorecidas las grandes empresas, y al incorporar estos costos el sistema
impositivo se vuelve regresivo.
Desde el punto de vista de la eficiencia, el argumento a favor de que los contribuyentes
sean quienes paguen estos costos es que en el caso que se quiera restituir los gastos que
eroguen los contribuyentes como costos de cumplimiento, existe problemas de
información asimétrica y monitoreo, que generan una perdida de eficiencia en el sistema
tributario, donde el costo de controlar que no se adultere la información ni se incurra en
gastos innecesarios puede llegar a ser mayor que el costo de cumplimiento de los
contribuyentes.
Otra pregunta que surge al momento de diseñar un sistema impositivo óptimo es si es
preferible un impuesto único o un sistema tributario. Entre los argumentos a favor del
impuesto único esta la simplicidad del sistema y la reducción de los costos de
www.econlink.com.ar
17
cumplimiento. Un ejemplo seria un impuesto único al trabajo o poll tax donde cada
individuo deba pagar un importe fijo. Esto generaría un incentivo para la producción y
el trabajo, pues pagara lo mismo el que se esfuerza y obtiene altos rendimientos, que
aquel que no. Este tipo de impuestos seria más eficiente que el sistema de impuestos
actual (IVA, impuesto al patrimonio, impuesto a la renta, etc.) donde estos últimos
producen dos efectos:
•
Un efecto sustitución: ya que modifican los precios relativos de los bienes.
•
Un efecto ingreso: porque el ingreso de las personas se modifica luego del
gravamen.
En cambio en el impuesto único no genera el efecto sustitución. Igualmente, hoy en día
con el elevado gasto público de la mayoría de los países, es casi imposible aplicar este
impuesto único, ya que la tasa fija seria demasiado elevada como para poder recaudar
suficiente para solventar el gasto publico. Por otro lado, al ser esta tasa tan elevada,
induciría a la evasión. Desde el punto de vista de la equidad, este tipo de impuesto único
no contribuye a una mejor distribución del ingreso.
En cuanto a la progresividad o regresividad del sistema tributario, es deseable que el
sistema sea progresivo, donde la presión fiscal para las personas de ingresos bajos sea
baja. La disyuntiva de cuan progresivo debe ser el sistema, no es muy fácil de resolver.
A medida que el sistema sea más progresivo, será altamente distorsivo, creando una
elevada carga excedente.
Desde el punto de vista paretiano, al diseñar el sistema tributario optimo se debe tener
en cuenta que nadie puede estar mejor, sin que otra persona este peor. Para elegir que
estructura tributaria elegir es necesario utilizar la función social de bienestar. Un
sistema progresivo conducirá a que los pobres estén mejor que los sectores de altos
ingresos. Aquí también la disyuntiva de cuan progesivo debe ser el sistema depende del
juicio de valor, el cual, difiere entre las personas.
Desde el punto de vista utilitarista, la función de bienestar social elige aquella que
maximiza la suma de las utilidades individuales, lo cual se produce cuando la pérdida
marginal de utilidad por peso recaudado es igual para todos los individuos. Para el
utilitarismo el mejor impuesto debería ser progresivo, estableciéndose de manera tal que
la perdida de la utilidad marginal por recaudar un peso debería ser igual para todos los
individuos. Por ejemplo, si la utilidad marginal del individuo 1 es mayor a la del
individuo 2, entonces el individuo 1 deberá pagar más impuestos hasta que la pérdida de
www.econlink.com.ar
18
la utilidad de ambos sea igual. El problema con este enfoque es que la igualación de la
perdida de utilidad se puede producir en un punto donde las tasas de impuestos sean tan
altas que desaliente el trabajo y la inversión, generando un elevado nivel de carga
excedente y gran perdida en la recaudación.
Siguiendo a John Rawls (1971), se debe elegir la estructura tributaria que maximiza la
utilidad de los sectores mas pobres, La sociedad solo debería perseguir el objetivo de
maximizar la utilidad de los sectores de menores recursos y la política tributaria debe
dirigirse a maximizar el bienestar de estos sectores. Sin embargo esta postura puede no
generar una disminución de la desigualdad. Por ejemplo, si una medida genera que el
sector de menores ingresos este un 3% mejor, pero al mismo tiempo, el sector de
mayores ingresos este un 5% mejor, cumplirá con el criterio de Rawls, pese a que en
términos relativos la situación del sector de menores ingresos no cambie, si habrá
cambiado en términos absolutos.
BIBLIOGRAFIA
www.econlink.com.ar
19
Campbell, Tom, (2002) “La justicia. Los principales debates contemporaneos” Gedisa,
Barcelona.
FIEL (2000), "La economía oculta en la Argentina", Buenos Aires.
FMI (2004). Goverment Finance Statistics. Yearbook.
Gómez Sabaini, J. C., Santiere, J. J. y Rossignolo, D. A. (2002), “La equidad
distributiva y el sistema tributario: un análisis para el caso argentino”, Serie Gestión
Pública, ILPES / CEPAL, Nº 20.
IERAL (2001) “Una reforma tributaria integral para el crecimiento de la Argentina”,
Fundación Mediterránea.
Macón, J.; (2002); "Economía del Sector Público", McGraw Hill, Bogota.
Moyano Llerena, Carlos, (1984), “El estado y la distribución de ingresos”. Revista
Valores en la sociedad industrial.
Musgrave, Richard A. y Musgrave, Peggy B. (1986). Hacienda Pública, Teórica y
Aplicada. (5ª. Ed.).
O'Connor E. (2006) " Algunas consideraciones acerca de la eficiencia del IVA en la
Argentina". UCA. Facultad de Ciencias Sociales y Económicas. Departamento de
Economía. Documento de trabajo Nro. 10.
www.econlink.com.ar
20