pacifica eininterrumpida ydebe ser pública yno clandestina, yque

Corte
Constitucional
Juez Ponente: Doctor Patricio Pazmiño Freiré
CORTE CONSTITUCIONAL, PARA EL PERIODO DE TRANSICIÓN.-
SALA DE ADMISIÓN.- Quito, D .M, 07 de diciembre del 2010 a las 16H34.Vistos.- De conformidad con las normas de la Constitución de la República
aplicables al caso, el Art. 197 y la Disposición Transitoria Tercera de la Ley
Orgánica de Garantías Jurisdiccionales y Control Constitucional publicada en el
Segundo Suplemento del Registro Oficial N° 52 de 22 de octubre de 2009 y del
sorteo efectuado por el Pleno de la Corte Constitucional en sesión ordinaria de 19 de
agosto de 2010, la Sala de Admisión conformada por los señores doctores: Alfonso
Luz Yunes, Patricio Herrera Betancourt y Patricio Pazmiño Freiré, jueces
constitucionales, en ejercicio de su competencia AVOCA conocimiento de la causa
N.° 0998-10-EP, acción extraordinaria de protección presentada por CAMEN
MARÍA JAMA POLIT, por sus propios derechos, contra la sentencia emitida el 3de
junio de 2010 por la Jueza Séptima de lo Civil de Manabí, dentro del juicio de
prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio No. 0399-09, mediante la cual se
declara con lugar la demanda, y concede el dominio a favor de Fausto Felipe Jama
Pólit del inmueble que consiste en un solar ydos casa de caña ymadera, en base alo
preceptuado en los Arts. 715, 732, 2398, 2400, 2401, 2410, 2411, 2412 y2413 del
Código Civil, al considerar que Fausto Felipe Jama Pólit, probó la posesión material
del inmueble cuya prescripción demanda. A su entender, la sentencia recurrida
vulnera los Arts. 11 numerales 2, 3,4, 7 y 9; 3 numeral 1; 66 numerales 3,4 y 5; 75 y
76 numerales 1, 4y 7de la Constitución de la República, por cuanto a criterio de la
accionante, la Jueza Séptima de lo Civil de Manabí no tiene presente el momento de
emitir la presente sentencia recurrida, que para proceder la prescripción
extraordinaria adquisitiva de dominio deben cumplir con cierta formalidad, esto es
tener la posesión de la cosa yFausto Felipe Jama Pólit no la tiene, además, debe ser
pacifica e ininterrumpida ydebe ser pública y no clandestina, y que debe tener el
cuerpo yel ánimo, no debe ser ininterrumpida En tal virtud, la accionante solicita
que la Corte Constitucional mediante sentencia declare la nulidad del proceso
ordinario No 0399- 09 y que se revoque la sentencia recurrida. En lo principal, se
considera: PRIMERO.- En virtud de lo establecido en el Art. 17 Reglamento de
Sustanciación de Procesos de Competencia de la Corte Constitucional, el Secretario
General ha certificado que NO se ha presentado otra demanda con identidad de
objeto y acción; SEGUNDO.- El Art. 10 de la Constitución de la República
establece que: "las personas, comunidades, pueblos, nacionalidades y colectivos son
titulares y gozarán de los derechos garantizados en la Constitución y en los
instrumentos internacionales." El Art. 86.1 ibídem señala que: "Las garantías
jurisdiccionales se regirán, en general, por las siguientes disposiciones 1. Cualquier
persona, grupo de personas, comunidad, pueblo onacionalidadpodrá proponer las
acciones previstas en la Constitución", adicionalmente, en el Art. 437 del texto
constitucional se determina que la acción extraordinaria de protección podra
presentarse "contra sentencias, autos definitivos y resoluciones con fuerza de
sentencia. Para la admisión de este recurso la Corte constatará el cumplimiento de
los siguientes requisitos: 1. Que se trate de sentencias, autos yresolucionesfirmes o
ejecutoriados. 2. Que el recurrente demuestre que en eljuzgamiento se ha violado,
por acción u omisión, el debido proceso u otros derechos reconocidos en la
www.corteconstitucional.gob.ee
Constitución." TERCERO.- El Art. 58 de la Ley Orgánica de Garantías
Jurisdiccionales y Control Constitucional, en concordancia con el Art. 94 de
Constitución de la República, establece que: "La acción extraordinaria de protección
tiene por objeto la protección de los derechos constitucionales y debido proceso en
sentencias, autos definitivos, resoluciones con fuerza de sentencia, en los que se
hayan violado por acción u omisión derechos reconocidos en la Constitución"
CUARTO.- El Art. 62 ibídem, prevé los requisitos para la admisibilidad de la
acción. Del texto de la demanda se evidencia que CAMEN MARÍA JAMA POLIT
considera sentirse afectada por una indebida apreciación de la prueba por parte de la
Jueza Séptima de lo Civil de Manabí, al señalar entre otros aspectos, que la sentencia
emitida el 3 de junio de 2010: "no contiene los requisitos sustanciales, como es
haber tenido una prueba que justifique la prescripción demanda y tampoco se ha
justificado a cuanto asciende los linderos y dimensiones de la propiedad ni con el
peritaje, peor hubo inspección judicial... ". Se observa que la accionante no ha
demostrado haber agotado todos los medios procesales de impugnación previstos
para el juicio de prescripción extraordinaria adquisitiva de dominio No. 0399-09,
contrariando de esta manera lo estipulado en los Arts. 94 y 437 de laConstitución de
la República y el Art. 62 numeral 5 de la Ley Orgánica de Garantías Jurisdiccionales
y Control Constitucional. En tal virtud, la pretensión jurídica no se ajusta a los
requisitos de la acción extraordinaria de protección. Por lo expuesto, esta Sala en
aplicación de lo dispuesto en el Art. 12 del Reglamento de Sustanciación de Procesos
de Competencia de la Corte Constitucional, INADMITE a trámite la acción
extraordinaria de protección No. 0998-10-EP, y dispone el archivo de la causa. De
esta decisión no cabe recurso alguno y la misma causará ejecutoria, de conformidad
con lo dispuesto en el último inciso del Art. 12 del Reglamento de Sustanciación de
Procesos deiCoflípetencia de laX/orte Constitucional. Devuélvase el proceso al juez
de origen.^/NOTJPfJÍP^"''™*''^
'
ícTotTéir'éra Betancourt
JUEZ CONSTITUCIONAL
lío Pazmiño Frejí
VL CDNSTITOGK5N4L
LO CERTIFICO.- Quito,
M., 07 jHejüeiembre del 2010 a las 16H34
ea Jijón
TARIO
ADMISIÓN
spn