ANÁLISIS DEL HÁBITAT ÓPTIMO Y MODELADO DE NICHO ECOLÓGICO PARA LA CONSERVACIÓN DEL VENADO COLA BLANCA EN EL CENTRO DE VERACRUZ. TESIS QUE PRESENTA LA BIÓL. BEATRIZ DEL SOCORRO BOLÍVAR CIMÉ PARA OBTENER EL GRADO DE MAESTRO EN CIENCIAS Xalapa, Veracruz, México 2009 1 INSTITUTO DE ECOlOGIA, A.C. Aprobación final del documento final de tesis de grado: "Análisis del Hábitat Óptimo y Modelado de Nicho Ecológico para la conservación del venado cola blanca en el centro de Veracruz" Director Comité Tutorial ,.. Dra. Sonia Antonieta Gallina Tessaro Dr. Octavio Rafael Rojas Soto Dr. Sergio Álvarez Cárdenas Jurado Dra. Livia Socorro León Paniagua Dr. Eduardo Pineda Arredondo DECLARACIÓN Excepto cuando es explícitamente indicado en el texto, el trabajo de investigación contenido en esta tesis fue efectuado por la Biól. Beatriz del Socorro Bolívar Cimé como estudiante de la carrera de Maestría en Ciencias entre septiembre de 2007 y agosto de 2009, bajo la supervisión de la Dra. Sonia Antonieta Gallina Tessaro. f' Las investigaciones reportadas en esta tesis no han sido utilizadas anteriormente para obtener otros grados académicos, ni serán utilizadas para tales fines en el futuro. Candidato: Biól Beatriz del Socorro Bolívar Cimé Director de tesis: Dra. Sonia Antonieta Gallina Tessaro ~:::::='-_~:::::;~~~~~r- 3 AGRADECIMIENTOS A CONACyT por otorgarme la beca número 212500, gracias a la cual me fue posible realizar mis estudios de Maestría. Al Instituto de Ecología, A.C. por las facilidades brindadas durante mis estudios de posgrado. Al Gobierno del Estado de Veracruz que a través de la Secretaría de Desarrollo y Medio Ambiente nos otorgó apoyo económico para el trabajo de campo como parte del proyecto “Estudio poblacional del venado cola blanca en el Centro de Veracruz”. A CONACyT por el apoyo económico otorgado a la Dra. Sonia Gallina en el Proyecto S52925-Q del SIN-CONACyT. A mi directora de tesis la Dra. Sonia Gallina Tessaro por su orientación académica y los comentarios que contribuyeron a mejorar este trabajo. A los miembros de mi comité tutorial Dr. Octavio Rojas Soto y Dr. Sergio Álvarez Cárdenas por la asesoría académica, sus acertadas sugerencias y su tiempo. A los miembros del jurado Dr. Eduardo Pineda Arredondo por sus valiosas observaciones y comentarios que enriquecieron este trabajo. También a la Dra. Livia León Paniagua por la revisión del escrito y sus sugerencias. 4 A los técnicos que me acompañaron a campo M. en C. Luis Escobedo, M. en C. Arturo González, Biól. Rolando Trápaga, pero en especial a Don Toño Vásquez por su valiosa ayuda durante prácticamente todo el trabajo de campo, por su amabilidad, humor y paciencia. A la M. en C. Norma Corona Callejas por toda su ayuda con los Sistemas de Información Geográfica, por brindarme algo más que su asesoría académica, gracias por todo su apoyo incondicional y su tiempo. Al Dr. Juan Esteban Martínez por su ayuda y orientación en los análisis estadísticos. A los comisariados ejidales de las localidades que visitamos para el trabajo de campo, a los dueños de los terrenos que nos permitieron llevar a cabo los muestreos en sus propiedades, gracias por todas la facilidades otorgadas. Finalmente gracias a mis afectos del “club hongo” Nadia Ramos, René Murrieta, Gloria Tapia, Ivonne Latorre, Betty Marín y Paloma López, por su amistad y compañía. Por su apoyo en tiempos difíciles, por compartir conmigo momentos alegres, por convertirse en parte de mi familia durante estos dos años y hacer esta experiencia más placentera. A mis amigas y compañeras de casa Ana Gutiérrez y Laura Torres, por su amistad y confianza, por los buenos y muy gratos momentos compartidos. 5 A mis padres por todo su amor y su confianza. Por creer en mí y siempre apoyarme para alcanzar mis metas. Por enseñarme el valor del trabajo y la perseverancia. 6 ÍNDICE LISTA DE CUADROS………………………………………………………………………… 10 LISTA DE FIGURAS…………………………………………………………………………. 11 RESUMEN……………………………………………………………………………………… 13 1.- INTRODUCCIÓN………………………………………………………………………….. 14 1.1. Definición de hábitat………………………………………………………………………. 16 1.1.1. Modelos de calidad del hábitat…………………………………………………….. 17 1.1.2. Modelos de nicho ecológico………………………………………………………… 19 2.- ANTECEDENTES………………………………………………………………………… 21 2.1. El venado cola blanca (Odocoileus virginianus) en México……………………………... 21 2.1.2. Estudio del venado cola blanca en México………………………………………... 21 2.1.3. Uso de hábitat por el venado cola blanca…………………………………………. 22 2.1.4. Modelos de hábitat óptimo para el venado cola blanca………………………….. 24 2.1.5. Aprovechamiento y manejo del venado cola blanca en México……………...….. 26 3.- OBJETIVO…………………………………………………………………………………. 27 4.- HIPÓTESIS………………………………………………………………………………… 28 5.- MATERIALES Y MÉTODOS……………………………………………………………. 29 5.1. Área de estudio…………………………………………………………………………….. 29 5.2. Generación de los Modelos……………………………………………………………….. 7 29 5.2.1. Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo para el venado cola blanca.………… 29 5.2.2. Análisis espacial del impacto antropogénico……………………………………… 34 5.2.3. Modelo de Máxima Entropía-MaxEnt…………………………………………….. 37 5.3. El venado cola blanca en la Región Capital del Estado de Veracruz…………………... 39 5.3.1. Uso de hábitat por el venado cola blanca………………………………………….. 39 5.3.2. Análisis del hábitat para el venado cola blanca…………………………………... 40 5.4. Análisis de los datos……………………………………………………………………….. 42 6.- RESULTADOS ……………………………………………………………………………. 44 6.1. Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo para el venado cola blanca...………………..… 44 6.2. Modelo de Máxima Entropía-MaxEnt…………………………………………………… 52 6.3. El venado cola blanca en la Región Capital del Estado de Veracruz…………………... 65 6.3.1. Uso del hábitat por el venado cola blanca…………………………………………. 65 6.3.2. Análisis del hábitat para el venado cola blanca…………………………………… 67 7.- DISCUSIÓN………………………………………………………………………………… 70 7.1. Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo para el venado cola blanca...………………..… 70 7.2. Modelo de Máxima Entropía-MaxEnt…………………………………………………… 75 7.3. El venado cola blanca en la Región Capital del Estado de Veracruz…………………... 77 7.3.1. Análisis y uso de hábitat por el venado cola blanca……………………………… 77 8.- RECOMENDACIONES DE MANEJO………………………………………………..… 81 8 9.- CONCLUSIÓN.……………………………………………………………………………. 82 10.-BIBLIOGRAFÍA………………………………………………………………………… 83 9 LISTA DE CUADROS Cuadro 1. Atributos del hábitat evaluados con sus respectivas clases……………… 33 Cuadro 2. Distancia de los cinturones de riesgo para el venado cola blanca a cada 35 lado de las vías de transporte…………………………………………… Cuadro 3. Distancia de los cinturones de riesgo para el venado cola blanca 36 considerando el impacto por las localidades…………………… Cuadro 4. Clasificación del hábitat de acuerdo a los valores del HSI calculados y 44 superficie ocupada en el área de estudio……………………………….. Cuadro 5. Intervalos de Confianza de Bonferroni para el uso de hábitat según su calidad de acuerdo al Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo con un nivel de significancia 0.05…………………………………………………… Cuadro 6. 48 Importancia de los atributos del hábitat en la presencia del venado cola 49 blanca empleando un Modelo Lineal Generalizado……………………… Cuadro 7. Características de los nodos generados en el Árbol de Clasificación para 51 la presencia del venado………………………………………………… Cuadro 8. Clasificación del hábitat de acuerdo a los valores de probabilidad 52 obtenidos de MaxEnt y superficie ocupada en el área de estudio……… Cuadro 9. Intervalos de confianza de Bonferroni para el uso del área de estudio según su calidad de acuerdo al modelo de MaxEnt con un nivel de significancia 0.05………………………………………………………… Cuadro 10. Características de los nodos generados en el Árbol de Clasificación para 62 el análisis de los atributos del hábitat…………………………………… 10 57 Cuadro 11. Intervalos de confianza de Bonferroni para el uso de hábitat según el tipo 65 de vegetación con un nivel de significancia 0.05………………………… Cuadro 12. Análisis de la cobertura vegetal vertical en sitios con y sin presencia de 69 excretas (α=0.05) en la temporada de secas………………………………. Cuadro 13. Análisis de la cobertura vegetal vertical en sitios con y sin presencia de 69 excretas (α=0.05) en la temporada de lluvias……………………………… LISTA DE FIGURAS Figura 1. Delimitación del área de estudio, indicando las características en el uso de 32 suelo y vegetación………………………………………………………….. Figura 2. Valores calculados del HSI (Índice de Calidad de Hábitat) para la Región Capital del estado de Veracruz usando un Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo………………………………………………………………………. Figura 3. 46 Categorización de la zona de estudio de acuerdo a su calidad, según el 47 Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo………………………………………… Figura 4. Proporciones observadas y esperadas en el número de rastros para cada uno 48 de los tipos de calidad de hábitat………………………………………………. Figura 5. Árbol de clasificación para determinar las variables ambientales y de presión antropogénica que influyen en la presencia del venado cola blanca en la zona de estudio……………………………………………………………………. Figura 6. Valores de probabilidad de presencia de condiciones favorables para el 53 venado cola blanca en la Región Capital del estado de Veracruz…………… 11 50 Figura 7. Curvas ROC que muestran la sensibilidad del modelo generado por MaxEnt comparando el área bajo la curva de los datos de entrenamiento y los datos de prueba…………………………………………………………………….... Figura 8. 54 Resultados de la prueba de Jackknife para determinar la importancia de las 55 variables ambientales en la construcción del modelo………………………… Figura 9. Categorización del área de estudio de acuerdo a su calidad según el Modelo 56 de Máxima Entropía…………………………………………………………… Figura 10. Proporciones observadas y esperadas en el número de rastros para cada uno 57 de los tipos de calidad de hábitat según el modelo de MaxEnt…………….. Figura 11. Áreas de coincidencia donde ambos modelos predicen condiciones de alta y 59 baja calidad para el venado cola blanca…………………………………. Figura 12. Zonas potencialmente favorables para el venado cola blanca considerando las 60 áreas predichas por ambos modelos como de calidad alta y media…….. Figura 13. Árbol de clasificación para el análisis de los atributos del hábitat que 61 determinan las características bajo las que coinciden ambos modelos….. Figura 14. Categorización de zonas para el manejo del venado cola blanca en la Región 64 Capital……………………………………………………………………… Figura 15. Proporciones observadas y esperadas en el número de rastros para cada uno 66 de los tipos de vegetación………………………………………………….. Figura 16. Porcentaje de cobertura vegetal horizontal para los sitios con y sin excretas, 68 registrados durante las temporadas de lluvias y secas……………………. 12 RESUMEN El modelado del hábitat disponible para las especies animales tiene implicaciones importantes para explicar la distribución de los organismos en el medio silvestre, con fines de manejo y conservación. El objetivo de este estudio fue el de determinar áreas que tuvieran las condiciones apropiadas para el mantenimiento de poblaciones de venado cola blanca en el centro de Veracruz, para ello se emplearon dos aproximaciones: la cuantificación del hábitat y el modelado del nicho ecológico. Para la primera aproximación se realizó la construcción del Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo. Para la segunda se utilizó el Modelo de Máxima Entropía. Para determinar el uso de los diferentes tipos de vegetación por el venado cola blanca, se establecieron transectos en banda en donde se registraron los grupos fecales, huellas, echaderos y talladeros. También se midió la cobertura vegetal de los sitios muestreados. Cada uno de los modelos indicó que más de la mitad del área de estudio no presenta condiciones favorables para el venado cola blanca. Los sitios considerados de buena calidad por ambos modelos se presentaron en zonas donde el impacto antropogénico fue nulo o bajo y el tipo de vegetación era de selva baja caducifolia y encinares. El análisis de los atributos empleados en la construcción de ambos modelos indicó que la más importante tanto para la generación del modelo, como para la presencia del venado fue la temperatura. Aunque se espera que los venados utilicen óptimamente sitios con temperaturas menores a los 30°C, en este estudio se encontró lo contrario. Posiblemente esto se debe a que las subespecies registradas para esta zona del estado, están adaptadas para utilizar sitios donde las temperaturas muchas veces exceden estos valores. 13 1.- INTRODUCCIÓN Actualmente la fragmentación del hábitat es considerada una de las principales causas de pérdida de biodiversidad y extinción de especies. Tiene tres componentes principales: la pérdida del hábitat original, reducción del hábitat en parches y el aislamiento de los parches de hábitat (Andrén, 1994). En México, como en Centro y Sudamérica, la transformación de la cubierta vegetal ha dado lugar a un paisaje heterogéneo conformado por potreros para la ganadería, fragmentos de selva, vegetación secundaria y cultivos (Galindo, 1998). El efecto de la fragmentación sobre un grupo particular de organismos puede ser muy variable, y dependerá de la capacidad que tenga la especie para utilizar los remanentes de vegetación, así como atravesar la matriz inhóspita (Calabrese y Fagan, 2004). Ya que la pérdida del hábitat representa una de las principales amenazas para la conservación de la biodiversidad, su manejo adecuado afecta directamente el manejo de la vida silvestre (Vaughan, 1994). Al entender las bases que explican la selección del hábitat por alguna especie animal, se podrá entender su distribución en estado silvestre, así como identificar hábitats de buena calidad que permitan su conservación y aprovechamiento (Chalfoun & Martin, 2007). El venado cola blanca es una especie ampliamente distribuida en el continente americano. En México se encuentra por casi todo el país, exceptuando los estados de Baja California, Baja California Sur y el norte de Sonora (Halls, 1984). El venado ha sido muy apreciado en México como fuente de alimento, ropa, utensilios y otros productos de decoración (Mandujano & RicoGray, 1991). Su importancia ecológica radica en ser la fuente de alimento para diversos 14 depredadores, dispersor de semillas y mantener el funcionamiento de los ecosistemas forestales por la gran cantidad de materia vegetal que consume (Gallina et al., 1981). En la actualidad el venado cola blanca es una de la especies de mayor importancia cinegética en nuestro país, lo cual ha llevado en ciertas regiones a la disminución de sus poblaciones o su extinción local, principalmente a causa de la cacería excesiva y a la modificación o pérdida de su hábitat (Villarreal, 1999). En el manejo de fauna silvestre se ha promovido el análisis y evaluación del hábitat, como una de las estrategias básicas que permiten determinar la capacidad del mismo hábitat para satisfacer los requerimientos básicos de alguna especie de interés. Con este tipo de estudios es posible predecir los efectos de la modificación del ambiente, por causas naturales o antropogénicas, sobre el mantenimiento de la población (Mandujano, 1994; Vaughan, 1994). Para evaluar el hábitat para el venado cola blanca se propone considerar atributos del ambiente como: la cobertura, (Mandujano, 1994; Álvarez, 1995; Rothley, 2001), la temperatura, pendiente, orientación de las laderas, disponibilidad de agua, y la presión antropogénica (Roseberry y Wolf, 1998; Bello et al., 2001; Delfín, 2002). También se ha propuesto modelar el hábitat potencial considerando los cambios que ocurren en el paisaje como parte de la estacionalidad y sucesión vegetal (Felix et al., 2004). En este estudio con base en el análisis de variables ambientales y de presión antropogénica se identificaron zonas que reúnen condiciones propicias para el mantenimiento de poblaciones de venado cola blanca en la región Capital del estado de Veracruz. Esta región fue seleccionada porque al presentar un gradiente altitudinal y orográfico permite que se presenten 15 diferentes tipos de vegetación en la zona que son potencialmente utilizables por el venado cola blanca. 1.1. Definición de hábitat Hall et al. (1997) definen el hábitat como los recursos y las condiciones presentes en un área que propician su ocupación, e influyen en la sobrevivencia y reproducción de un organismo dado. Consideran también que la calidad del hábitat es la capacidad del ambiente de proveer las condiciones apropiadas para la persistencia de individuos y poblaciones, por lo que puede ser evaluada a diferentes niveles (Hobbs y Hanley, 1990). Por su parte el nicho ecológico de una especie ha sido definido de varias maneras, Grinnell (1917) describe el nicho de una especie como la multitud de requerimientos ambientales (factores limitantes) de su especie. Estos incluyen microhábitat, factores abióticos, recursos, depredadores y hace un especial énfasis en la combinación de adaptaciones fisiológicas y de comportamiento, que le permiten a la especie responder a estos factores. Hutchinson (1957) define al nicho fundamental de una especie como el hipervolumen n-dimensional, donde cada punto corresponde a un estado del ambiente que le permite a la especie existir indefinidamente. El concepto de nicho también ha sido utilizado para describir el efecto que una especie tiene sobre el ambiente, haciendo una fina descripción del rol de la especie en la comunidad, empezando por su nivel trófico (Elton, 1927). 16 Por lo anterior, Hutchinson (1957) considera que el nicho es un atributo de la especie, no del ambiente. Las especies son las que tienen ciertas limitantes fisiológicas o tolerancias al ambiente. Así el nicho de la especie está enmarcado en el espacio ambiental, es decir, está limitado a ciertas condiciones del ambiente. Es el espacio ambiental en el que la especie se desarrolla el que puede ser referido a un espacio geográfico, donde tales condiciones ambientales ocurran. 1.1.1. Modelos de calidad del hábitat Los modelos de calidad de hábitat son métodos que evalúan una serie de componentes o atributos del hábitat para predecir la presencia de alguna especie (Hobbs y Hanley, 1990). Para realizar el análisis de los atributos del hábitat para una especie en particular es importante considerar la localización geográfica, ya que las especies están restringidas a una distribución geográfica. Sin embargo, es importante considerar que la mayoría de las especies no se encuentran distribuidas de forma continua dentro su intervalo geográfico, ya que pueden existir barreras geográficas, competidores o depredadores que les impidan colonizar estos sitios (Cooperrider et al., 1986). La vegetación es quizá el componente más importante dentro de los atributos del hábitat; ya que la mayoría de los modelos de hábitat que se encargan de predecir alguna característica de una población animal, emplean información sobre vegetación. Los modelos más simples basados en presencia/ausencia de especies animales están asociados al tipo de vegetación. En estos 17 estudios es necesario conocer la estructura de la vegetación así como la composición de las especies presentes, para determinar la disponibilidad de hábitat para la especie de interés (Karl et al., 1999). La disponibilidad de alimento es otra característica que determina la presencia, ausencia o abundancia de las especies, usualmente también es incorporada en los modelos de hábitat. Cuando las especies animales están simplemente asociadas a la vegetación o al tipo de cobertura, el modelo asume que el tipo de vegetación provee un suplemento adecuado de alimento. Para el caso de depredadores, la abundancia o densidad de las especies presa es una variable importante del hábitat (Morrison et al., 1992). La presencia, ausencia y abundancia de competidores, depredadores y parásitos raramente es considerada en los modelos de hábitat. Debido a que en algunas ocasiones se asume que este tipo de interacciones no tienen un efecto tan fuerte sobre la distribución de los organismos o que pueden ser medidos dentro de otros atributos del ambiente (Cooperrider et al., 1986). Sin embargo, existen posturas que le otorgan un mayor peso a este tipo de interacciones ya que pueden limitar el uso de recursos, pudiendo actuar a diferentes escalas espaciales (Morris, 2003; Johnson, 2005; Chalfoun & Martin, 2007). Finalmente existen algunos modelos que consideran los disturbios ocasionados por la actividad humana, estos pueden ser la generación de ruido, las carreteras, construcciones, que se ha visto pueden afectar la abundancia de vertebrados. De igual forma la presencia, ausencia e intensidad de la cacería o aprovechamiento, son pocas veces considerados en los modelos de 18 hábitat, aunque se sabe que son factores que limitan a las poblaciones animales (Cooperrider et al., 1986; Rothley, 2001; Felix et al., 2004). 1.1.2. Modelos de nicho ecológico Los modelos predictivos sobre el nicho ecológico de las especies, se basan en el análisis de las condiciones ambientales de los sitios con presencias conocidas. Las implicaciones de este tipo de técnicas incluyen aspectos de conservación, ecología, evolución, epidemiología, manejo de especies invasoras, entre otros (Peterson et al., 1999). En algunas ocasiones se encuentran disponibles datos de presencia o ausencia para desarrollar estos modelos. Sin embargo, la gran mayoría de las bases de datos cuentan únicamente con información sobre la presencia (particularmente en museos de historia natural y herbarios), ya que raramente existen datos sobre ausencia. El objetivo de estos métodos de modelado es predecir la idoneidad del medio ambiente para las especies, en función de su nicho fundamental. Se considera como nicho fundamental todas las condiciones que le permiten a una especie sobrevivir a largo plazo, mientras que el nicho efectivo se considera una porción del nicho fundamental que la especie actualmente ocupa (Hutchinson, 1957). El nicho efectivo de una especie puede ser menor o incluso mayor al fundamental, debido a la influencia humana, interacciones bióticas (competencia interespecífica, depredación) o barreras geográficas que han obstaculizado su dispersión y colonización (Anderson y Martínez-Meyer, 2004). 19 Existen varios supuestos ecológicos en las variables ambientales que se usan para la generación de estos modelos (Phillips et al., 2006), por lo que la selección de estas capas de información debe ser muy cuidadosa. Primero, debe existir una correspondencia temporal entre las localidades de ocurrencia y las variables medioambientales (Anderson y Martínez-Meyer, 2004). Segundo, las variables deben afectar la distribución de las especies a una escala relevante, determinada por la extensión geográfica y el tamaño del grano del modelo (Pearson et al., 2004). La elección apropiada de las variables ambientales para el modelado de nicho, afecta también el grado en el cual el modelo se pueda generalizar a otras regiones fuera del área de estudio o a otros periodos de tiempo (Phillips et al., 2006). Finalmente la exactitud de los datos de presencia-ausencia repercute en los resultados del modelo. En ocasiones las localidades de ocurrencia pueden estar sesgadas, frecuentemente están correlacionadas con caminos, ríos y otras vías de acceso (Reddy y Dávalos, 2003). También las localidades de ocurrencia pueden mostrar auto-correlación espacial, por ejemplo que varios ejemplares hayan sido colectados en localidades cercanas dentro de un área determinada. Finalmente, los métodos e intensidad de los muestreos pueden variar a lo largo del área de estudio arrojando diferente información (Anderson, 2003). 20 2.- ANTECEDENTES 2.1. El venado cola blanca (Odocoileus virginianus) en México A través de su extenso rango de distribución, el venado cola blanca utiliza ambientes tanto templados como tropicales y tiene una variación geográfica como parte de su adaptación a estos ambientes tan contrastantes. Estas variaciones se ven reflejadas en peso, dimensiones externas, coloración del pelaje, tamaño de las astas, así como otras características internas (Halls, 1984). 2.1.2. Estudio del venado cola blanca en México En México existen cuatro especies de venados: cola blanca (Odocoileus virginianus), bura (O. hemionus), temazate rojo (Mazama temama) y temazate café (Mazama pandora) (Hall, 1981). El 75% de los trabajos realizados con estos ungulados son referentes al venado cola blanca, enfocándose principalmente en aspectos demográficos, dieta, interacciones, uso de hábitat, patrones de actividad y reproducción. Algunas de las investigaciones realizadas con esta especie, según la revisión bibliográfica hecha por Mandujano (2004), analizan la proporción de sexos y número de crías por hembra (Moreno-Talamantes, 1993; Martínez et al., 1997). Con respecto a su dieta se ha investigado la composición botánica (Quintanilla et al., 1989; Molina, 1994), variaciones del valor nutricional de la vegetación que consume (Treviño, 1989) y condición nutricional de los animales (Martínez & Hewitt, 1999). Se ha evaluado su relación con el ganado (Gallina, 1993; Martínez et al., 1997), incidencia de parásitos (Rivera, 1991), efecto de 21 la depredación sobre sus poblaciones (López-Rivera y Gallina 1998). También se han generado métodos de evaluación del hábitat (González-Saldivar et al., 1994, Delfín, 2002, Delfin et al., 2009), se han analizado las variaciones estacionales y entre sexos en el tamaño del ámbito hogareño (Gallina et al., 1998), patrones de actividad y su relación con el ciclo reproductivo y con variables climáticas (Gallina et al., 1998; Corona, 1999), así como el rango de desplazamiento diario y estacional (Delfín, 1998). También existen estudios del efecto de la disponibilidad de agua sobre el comportamiento de los individuos (Bello et al., 2001), el comportamiento de las hembras en época reproductiva (Soto-Werchitz, 2000) y aspectos morfológicos (Herrera, 1993), En nuestro país se distribuyen 14 de las 38 subespecies registradas, siendo Odocoileus virginianus texanus, la más estudiada. Le siguen en orden decreciente en cuanto al número de estudios O. v. couesi, O. v. sinaloae, O. v. mexicanus y O. v. yucatanensis. En el caso particular del estado de Veracruz, tres de las cuatro subespecies reportadas: O. v. veraecrucis, O. v. toltecus y O. v. thomasi, tienen una distribución amplia en el estado (Halls, 1984) y son de las menos estudiadas en México (Mandujano, 2004). 2.1.3. Uso de hábitat por el venado cola blanca Se han realizado estudios sobre el uso del hábitat por los venados en diferentes tipos de vegetación de nuestro país, entre los que destacan los bosques tropicales caducifolios, matorral xerófilo, bosques de pino, bosques de pino-encino (Mandujano, 2004) y la mayoría de ellos se han llevado a cabo en áreas protegidas (Gallina et al., 2007). 22 Para el caso de los bosques tropicales caducifolios se ha encontrado que éstos son utilizados preferentemente durante la época de lluvias como área de forrajeo, descanso y crianza, debido a que ofrecen una mayor disponibilidad de alimento de alta calidad y mayor protección contra depredadores (López-Téllez et al., 2007). En la región de Chamela, Jalisco, los bosques tropicales caducifolios también fueron utilizados durante la estación seca, por la disponibilidad de frutos de ciruelo (Spondias purpurea) como fuente importante de agua. La cobertura y topografía de este tipo de vegetación parecen haber influido en su uso, ya que disminuyen los riesgos de depredación y la orientación de las laderas funcionan como cobertura termal (Mandujano et al., 2004; López-Téllez et al., 2007). Otro estudio empleando telemetría mostró que generalmente las hembras se mueven mucho menos que los machos y que los movimientos son mucho mayores en la estación de lluvias que en secas, principalmente por la búsqueda de alimento de mayor calidad (Sánchez-Rojas et al., 1997). En este mismo trabajo también se observó un uso diferencial del hábitat entre hembras y machos, siendo las hembras las que usaban sitios donde la disponibilidad de alimento y cobertura eran mejores (Sánchez-Rojas et al., 1997). En Chamela, Jalisco el bosque tropical subperennifolio no fue muy utilizado a pesar de que ofrecía una mayor densidad de especies vegetales y biomasa foliar que el bosque tropical caducifolio, y que se desarrollaba alrededor de los cauces de los arroyos en las partes bajas. Posiblemente esto se debió a la poca disponibilidad que tienen las plantas que consume el venado, su mayor contenido en fibra y a la presencia de depredadores y cazadores (Mandujano et al., 2004). 23 El estudio sobre los patrones de utilización de las asociaciones vegetales y fuentes de agua en un matorral xerófilo muestró que las distancias de los venados a los cuerpos de agua en promedio no son mayores a los 200 m. Sin embargo, las distancias menores se registraron en el periodo posreproductivo que corresponde a la época seca. El tipo de asociación vegetal más utilizado fue el matorral de acacia y mezquite, que posiblemente funcione como corredor al proporcionar cobertura de protección (Bello et al., 1996). Para el bosque templado mixto (encino-pino) se ha encontrado que los sitios más utilizados por los venados, son aquellos que presentan una mayor diversidad y biomasa vegetal, que están directamente relacionados con la disponibilidad de alimento y variabilidad en el tipo de recursos disponibles, lo cual les permite satisfacer sus requerimientos nutricionales (Gallina, 1994). También se reporta en un estudio en Oaxaca, una mayor abundancia de venado cola blanca en bosques templados con asociaciones vegetales Abies-Pinus y Quercus-Pinus, que además se caracterizaban por tener un estrato arbóreo denso, alta diversidad vegetal, estar a corta distancia de una fuente de agua y localizarse en un terreno accidentado. Estos atributos le permiten al venado no solamente tener alimento y agua disponible, sino también protección por cobertura y para el escape (Ortíz-Martínez et al., 2005). 2.1.4. Modelos de hábitat óptimo para el venado cola blanca El uso de modelos para evaluar el hábitat del venado cola blanca (Odocoileus virginianus) puede ayudar a identificar áreas con un potencial alto para mantener una población viable, predecir los impactos sobre la población de esta especie debido a la alteración de su 24 hábitat y finalmente implementar estrategias de manejo para mejorar la calidad del hábitat (Mandujano, 1994; Coronel et al., 2009). Estudios realizados con el venado cola blanca han propuesto una serie de atributos del hábitat, tanto bióticos como abióticos, como indispensables para el desarrollo de esta especie. Entre éstos se encuentran la cobertura de escape, de traslado, de protección contra el clima, de pernoctación y descanso durante el día, áreas de alimentación, apareamiento, nacimiento y crianza (Gallina, 1994; Mandujano, 1994; Álvarez, 1995; Rothley, 2001). Entre los elementos abióticos que pueden considerarse importantes están la temperatura, pendiente, orientación de las laderas, disponibilidad de agua, tamaño del parche, distancia entre parches, y como atributo complementario resulta útil incorporar la presión antropogénica (Roseberry y Wolf, 1998; Bello, 2001; Delfín, 2002; Delfín y Gallina, 2007; Delfin et al., 2009). Recientemente ha surgido el interés en el modelado del hábitat potencial considerando los cambios que ocurren en el paisaje como parte de la sucesión vegetal (Felix et al., 2004). Este tipo de modelos evalúan el hábitat a través de Unidades de Hábitat (UH) con base en los tipos de vegetación. Cada una de las UH se compara con un modelo descriptivo del hábitat óptimo para el venado cola blanca. El uso de estos modelos permite definir y describir los componentes estructurales del hábitat más estrechamente relacionados con la distribución, abundancia o algún otro indicador de la especie (Mandujano, 1994). 25 2.1.5. Aprovechamiento y manejo del venado cola blanca en México En la actualidad el venado cola blanca es una de las especies de mayor importancia cinegética en nuestro país, lo cual ha llevado en ciertas regiones a la disminución de sus poblaciones o su extinción local, principalmente a causa de la cacería excesiva y a la modificación o pérdida de su hábitat (Villarreal, 1999). Debido a su importancia económica, en nuestro país existe un Plan de Manejo para el Venado de las regiones Templadas y Tropicales, que contempla indicadores de éxito ecológico, económico y social en el establecimiento de UMAS (Unidades para la Conservación y Aprovechamiento de la Vida Silvestre) y también hace énfasis en la conservación y manejo del hábitat mediante su monitoreo (SEMARNAT, 2007). Sin embargo, para su aprovechamiento es necesario el conocimiento biológico de la especie y la cooperación de la población rural a nivel local. Contando con información biológica adecuada como dinámica poblacional, alimentación, usos de hábitat y ciclos de vida, se pueden llevar a cabo estrategias enfocadas hacia el aprovechamiento del venado cola blanca mediante el manejo de su hábitat y estimando la máxima cosecha sustentable que no pone en riesgo a la población (Vaughan, 1994). 26 3.- OBJETIVO Determinar las áreas con condiciones apropiadas para el mantenimiento de poblaciones de venado cola blanca en la Región Capital del Estado de Veracruz mediante dos aproximaciones: hábitat (Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo) y nicho ecológico (Modelo de Máxima EntropíaMaxEnt). OBJETIVOS ESPECÍFICOS • Desarrollo y análisis de un Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo • Desarrollo y análisis de un Modelo de Máxima Entropía-MaxEnt • Comparar las predicciones hechas por ambos modelos para determinar áreas de coincidencia donde las condiciones sean favorables para el venado cola blanca. • Evaluar el efecto de factores ambientales (bióticos y abióticos) y de presión antropogénica sobre la presencia del venado cola blanca. • Determinar áreas potenciales para la conservación, aprovechamiento y/o reintroducción del venado cola blanca. 27 4.- HIPÓTESIS • Las áreas predichas por cada modelo como de buena calidad serán usadas preferencialmente por el venado cola blanca. • El venado cola blanca estará presente en sitios que cuenten con las condiciones ambientales que mejor cubran sus requerimientos. • El venado se encontrará en sitios donde la presión antropogénica sea menor. 28 5.- MATERIALES Y MÉTODOS 5.1. Área de estudio Este trabajo se realizó en la zona centro del Estado de Veracruz, México (19° 15´ y 20° 00´LN, 96° 15´ y 97° 30´LW), abarca la región capital que comprende aproximadamente 5,139 km2 (Fig. 1). El área se caracteriza por presentar un gradiente altitudinal y orográfico que va desde el nivel del mar hasta los 4200 msnm, lo que permite la presencia de una gran variedad de asociaciones vegetales como bosques de coníferas, matorral xerófilo, selvas bajas caducifolias, selvas altas perennifolias, selvas medianas subperennifolias, pastizales, manglares y vegetación de dunas costeras. Sin embargo, una gran superficie de la zona de estudio está dedicada a la agricultura y al mantenimiento de pastizales inducidos (Inventario Nacional Forestal Serie II, 2002). 5.2. Generación de los Modelos 5.2.1. Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo para el venado cola blanca El Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo (MUHO) evalúa la presencia/ausencia de cualquiera de los atributos mínimos indispensables para que la especie de interés ocurra en un área determinada y su creación se basa en el HEP (Habitat Evaluation Procedure) del U.S. Fish & Wildlife Service (1991). La evaluación del hábitat se realiza a partir del análisis de sus atributos, mediante un Índice de Importancia de los Atributos (IIA), cuyos valores van de 0 (baja calidad) hasta 1 (alta 29 calidad). Este valor se obtiene a partir de la siguiente fórmula: IIA= VIC/n, donde VIC es el valor de importancia de cada clase para un atributo específico y n es el número de clases para cada atributo. El valor es asignado según la relevancia del atributo para la especie, considerando la información bibliográfica (el mayor valor se le otorga a la clase con mayor importancia). Para determinar la calidad del hábitat se empleó el Índice de la Calidad del Hábitat (HSI) a partir de la siguiente fórmula (tomada de Delfin, 2002): ⎡ IIA + IIA + IIA + 2 IIA + 2 IIA 1 2 3 4 5 HSI = ⎢ ∑ IIA n ⎢⎣ ⎤ ⎥ − vp ⎥⎦ Donde IIA contiene los valores de importancia para los cinco atributos del hábitat considerados en este estudio: IIA1= Orientación de las laderas, IIA2= Pendiente, IIA3= Fuentes de agua, IIA4 = Temperatura media anual, IIA5= Tipo de vegetación y vp= Valor de presión antropogénica (Cuadro 1). Y donde IIAn= número de atributos que fueron evaluados. El índice de importancia de los atributos 4 y 5 fue ponderado al multiplicarlo por 2, ya que ambos atributos son relevantes para el venado. El tipo de vegetación es importante por la cobertura de protección y los recursos alimenticios que ofrece, mientras que la temperatura puede ser un factor que limite la presencia de la especie en cuestión (Galicia, 1992; Sánchez-Rojas, 1995). 30 Para la generación del Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo para el venado cola blanca, la información correspondiente a cada uno de los atributos del hábitat fue procesada utilizando el software Arcview 3.2. (ESRI, 1998). Se usaron las siguientes capas de información: Temperatura media anual (http://www.worldclim.org), cobertura vegetal (Inventario Nacional Forestal Serie II modificado, 2002), Modelo Digital de Elevaciones (MDE) escala 1:50000 (INEGI), a partir del cual se obtuvo la pendiente y orientación de las laderas para el área de estudio, usando el SIG ArcView 3.2. (ESRI, 1998). Finalmente la información sobre los ríos, carreteras y localidades se obtuvo del mapa vectorial escala 1:250000 (INEGI, 1994). La información de estas capas fue procesada y categorizada para calcular los valores correspondientes al VIC e IIA, necesarios en la generación del HSI. 31 Figura 1. Delimitación del área de estudio, indicando las características en el uso de suelo y vegetación. 32 Cuadro 1. Atributos del hábitat evaluados con sus respectivas clases (Delfín y Gallina, 2007; Delfín et al., 2009). Atributos Orientación de las laderas Pendiente (°) Fuentes de agua Temperatura (°C) Tipo de Vegetación Clases VIC Calidad del atributo N, NO.NE 3 1 Alta Planos 2 0.67 Media S, SE, SO, E, O 1 0.33 Baja 0-9° 3 1 Alta 10-13° 2 0.67 Media >14° 1 0.33 Baja Perenne 3 1 Alta Intermitente 2 0.67 Media Sin agua 1 0.33 Baja 5 a 21 °C 3 1 Alta 21 a 29 °C 2 0.67 Media >29°C 1 0.33 Baja Selvas baja caducifolia y subcaducifolia, matorral xerófilo. 5 1 Alta Bosque de pino, tascate y encino oyamel, 4 0.80 Alta Selvas perennifolias y subperennifolias, cuerpos de agua. 3 0.60 Media Bosque mesófilo de montaña 2 0.40 Baja Zona agrícola, agricultura de temporal, pastizal inducido y cultivado, praderas 1 0.20 Baja Zona urbana, manglar, dunas costras, vegetación halófila, sin vegetación aparente. 0 0 Inapropiada 33 IIA 5.2.2. Análisis espacial del impacto antropogénico Para determinar el valor de presión (vp) o impacto antropogénico sobre el venado cola blanca, se consideraron como indicadores de riesgo las vías de transporte y el número de habitantes de las localidades inmersas en el área de estudio. Trabajos realizados sobre el efecto de los caminos en la distribución y uso del hábitat para el venado cola blanca y otros cérvidos, reportan que el número de grupos fecales se incrementa al alejarse de las vías de transporte, sobre todo durante la temporada de caza o en sitios donde la cacería es frecuente (Rost y Bailey, 1972; Kilgo et al., 1998; Manor y Saltz, 2005). Por lo cual, para este estudio se estableció un gradiente de impacto considerando que el riesgo para el venado está en función de la distancia de su ubicación a las vías de transporte, con el supuesto de que mientras más cerca se encuentre a alguna de ellas, mayor será la probabilidad de que sea detectado por un ser humano y por lo tanto el nivel de riesgo será mayor. Considerando que las diferentes vías de transporte no afectan con la misma intensidad, éstas fueron divididas en tres categorías según su impacto potencial sobre el venado cola blanca. Para cada categoría se establecieron tres cinturones de riesgo: alto, medio y bajo, dependiendo de su cercanía a la vía de transporte (Cuadro 2). Una vez que se generaron los mapas para los tres niveles de riesgo, a cada mapa le fue asignado un valor dependiendo del nivel al que correspondiera, de manera que los niveles: alto, medio y bajo, fueron sustituidos por los valores: 4, 3 y 2 respectivamente. Las zonas que quedaron fuera de los cinturones de riesgo y cuyo nivel de impacto fue nulo, se les asignó el valor de 1. 34 Cuadro 2. Distancia de los cinturones de riesgo para el venado cola blanca a cada lado de las vías de transporte. Vías de transporte Nivel de riesgo alto (m) Valor=4 Nivel de riesgo medio (m) Valor=3 Nivel de riesgo bajo (m) Valor=2 Brecha Vereda Terracería 100 200 300 Camino revestido Vía férrea una vía 200 400 600 Estatal libre no dividida Federal libre dividida 300 600 900 El impacto humano para el venado cola blanca, con base en las localidades dentro del área de estudio, se determinó de forma similar al de las vías de transporte. Se sabe que el número de grupos fecales se incrementa al alejarse de las concentraciones humanas o en sitios menos densamente poblados (Vogel, 1989; Manor y Saltz, 2005). Por lo que las localidades inmersas en la zona fueron clasificadas en siete categorías considerando el número de habitantes (Gutiérrez, 2003). Para cada categoría se generó un cinturón de impacto dependiendo de su cercanía a la población, teniendo en cuenta el mismo supuesto que para las vías de transporte (Cuadro 3). Los mapas generados de los tres niveles de impacto por las localidades (alto, medio y bajo), fueron sustituidos por los mismos valores numéricos utilizados en el análisis de impacto por vías de transporte. De igual forma, las zonas que se encontraban fuera de los cinturones de impacto, se les asignó el valor de 1 que corresponde a un impacto nulo. 35 Cuadro 3. Distancia de los cinturones de riesgo para el venado cola blanca considerando el impacto por las localidades. Tipo de localidad Número de habitantes Nivel de riesgo alto (m) Valor=4 Nivel de riesgo medio (m) Valor=3 Nivel de riesgo bajo (m) Valor=2 Fincas y < 15 viviendas aisladas 300 600 900 Caseríos 16 - 150 500 1000 1500 Pueblos 151 - 1500 1000 2000 3000 Villas 1501 - 10000 2000 4000 6000 Ciudades 10001 - 100000 2500 5000 7500 Metrópolis 100001 - 1000000 3000 6000 9000 Una vez generados los mapas de impacto por vías de transporte y localidades, éstos fueron sobrepuestos para generar un mapa de impacto antropogénico total. A los polígonos resultantes de la unión de ambos mapas se les asignó un nuevo valor numérico, que correspondía al valor de impacto más alto de cualquiera de los dos mapas base. Los valores finales del mapa de impacto antropogénico total fueron ponderados a valores entre 0 y 1, para ser sustituidos como el valor de presión (vp) en el cálculo del HSI. Cuando el valor de impacto antropogénico total fue de 4 el vp=1, para 3 el vp=0.66, para 2 el vp=0.33 y para 1 el vp=0. Las capas de información procesada fueron transformadas a formato ráster para el cálculo del HSI, empleando la herramienta Map Calculator del software ArcView 3.2. (ESRI, 1998). 36 Los valores del HSI van de 0 a 1, sin embargo, ya que en este modelo se incorporó la presión antropogénica los valores calculados fueron de -1 a 1. Por lo anterior la categorización de los tipos de calidad de hábitat quedó de la siguiente manera: calidad baja < -0.34, calidad media -0.34 > 0.116, calidad alta > 0.116. 5.2.3. Modelo de Máxima Entropía-MaxEnt Para el desarrollo del modelado alternativo con base en el nicho ecológico se utilizó el programa MaxEnt 3.2.1. (Phillips et al., 2004). Para el desarrollo de este tipo de modelos se utilizan una serie de registros espaciales (latitud-longitud), en combinación con una serie de características ambientales (Phillips et al., 2006). MaxEnt estima la distribución potencial del nicho ecológico de la especie con base en la localización de la distribución de máxima entropía (más cercana y uniforme), considerando que los valores esperados para cada una de las características analizadas bajo esta distribución estimada, coinciden en su valor empírico promedio. Para el modelado de la distribución de las especies, las localidades de ocurrencia sirven como los puntos de muestreo, la región geográfica de interés es el espacio donde la distribución será definida y las características son las variables ambientales (Phillips et al., 2004). Entre las ventajas que ofrece MaxEnt con relación a los diversos métodos de modelado de nicho ecológico, es que puede utilizar datos tanto categóricos como continuos, puede incorporar interacciones entre diferentes variables, y además, que el algoritmo que se utiliza es 37 de tipo determinístico, lo cual garantiza la convergencia hacia la óptima probabilidad de distribución (Phillips et al., 2006). Para modelar los sitios potenciales con condiciones apropiadas para el venado cola blanca en la zona de estudio, se utilizaron los datos puntuales de registro obtenidos durante salidas de campo, así como información recabada en un estudio previo (Delfín-Alfonso et al., 2009). Las capas ambientales de información se obtuvieron del worldclim (http://www.worldclim.org) con una resolución de pixel de 1 km2. Las variables ambientales que se incluyeron fueron: temperatura media anual, temperatura máxima, temperatura mínima, isotermalidad, precipitación anual, precipitación del ¼ más húmedo, precipitación del ¼ más seco, estacionalidad en la precipitación, orientación y porcentaje de pendiente. Las capas de información ambiental utilizadas para generar el modelo con MaxEnt, se transformaron a formato ASCII con el programa ArcView 3.2. (ESRI, 1998). Los resultados que arroja MaxEnt son valores que van de 0 a 1, que indican la probabilidad de encontrar las condiciones apropiadas para la especie en un área geográfica determinada. Estos valores fueron categorizados de la siguiente manera: los pixeles cuyos valores incluyeron el 80% de los puntos de registro usados para validar el modelo, se consideraron como de alta calidad, bajo el supuesto de que la mayor parte de los individuos de una población ocuparán primero los sitios que maximicen su adecuación (Hobbs y Hanley, 1990). Los pixeles cuyos valores fueron menores a los coincidentes con los puntos de validación (o “Minimun Training Presence”) se tomaron como de baja calidad y los valores localizados 38 entre las categorías anteriores, se consideraron como de calidad media. Lo anterior permitió la comparación con el Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo. Para determinar las coincidencias de ambos modelos en cuanto a las zonas con condiciones de alta o baja calidad para el venado, a cada categoría de calidad de hábitat se le asignó un valor numérico. Para alta calidad el valor otorgado fue de 3, calidad media fue 2 y finalmente baja calidad fue 1. De esta forma al sobreponer ambos modelos y sumarlos, los sitios donde los dos modelos coincidieron en predecir como de alta calidad el valor resultante fue 6, mientras que sitios que ambos modelos predijeron como de calidad baja el valor fue arrojado fue de 2. Los valores intermedios quedaron categorizados de la siguiente manera, 5=calidad media alta, 4= calidad media, 3=calidad media baja. 5.3. El venado cola blanca en la Región Capital del Estado de Veracruz 5.3.1. Uso de hábitat por el venado cola blanca Para determinar la presencia del venado cola blanca en la zona de estudio, se establecieron 36 transectos en banda (500 x 2 m) en 18 localidades (2 transectos por localidad) de los municipios de Emiliano Zapata, Actopan, Alto Lucero y Jalcomulco, estos municipios fueron seleccionados ya que un estudio previo en la zona de estudio indicó que existían localidades con presencia del venado. Lo muestreos se llevaron a cabo durante dos temporadas secas (febrero y mayo de 2008; febrero-marzo de 2009) y una temporada lluviosa (agostoseptiembre de 2008). Los transectos se establecieron a una distancia mínima de 500 m del 39 camino y estaban separados entre sí por lo menos 500 m de distancia. Los transectos se ubicaron preferentemente en fragmentos de vegetación potencialmente utilizables por el venado cola blanca, 12 quedaron establecidos en encinares, 18 en la selva baja caducifolia y 6 quedaron inmersos en potreros. Se registraron los grupos fecales, echaderos, talladeros y huellas encontrados a lo largo de cada transecto. 5.3.2. Análisis del hábitat para el venado cola blanca El hábitat para el venado cola blanca se evaluó en campo considerando dos tipos de cobertura: vertical y horizontal. La cobertura vertical permite la protección contra depredadores, mientras que la cobertura horizontal promueve la protección contra la evapotranspiración e irradiación solar (Bello et al., 2001). Ambas medidas de cobertura se tomaron cada 20 m en cada uno de los transectos establecidos. La cobertura vegetal vertical se tomó siguiendo el procedimiento propuesto por Griffith y Youtie (1988), empleando una regla de cobertura de 2 m de largo por 5 cm de ancho que está dividida en 4 estratos horizontales de 50 cm cada uno. Cada estrato está constituido por 5 bandas de 10 cm, pintadas alternadamente de color blanco y negro. La lectura se tomó sobre el transecto a 20 m del punto donde se ubicaba la regla, registrándose el número de bandas visibles. Teniendo en cuenta que para cada estrato una banda equivale al 20%, se calculó el porcentaje de visibilidad por estrato y con el porcentaje complementario se obtuvo la cobertura vertical. 40 Para la medición de la cobertura horizontal se utilizaron dos métodos con la finalidad de encontrar alguno que permitiera una estimación rápida y confiable. El primero se hizo a partir de una fotografía digital del dosel y el segundo utilizando un densiómetro. Las fotografías se tomaron a un metro del suelo, cada 20m a lo largo del transecto de 500 m. Para el análisis de las fotografías se siguió el método propuesto por Korhonen et al. (2006), las fotografías primero fueron convertidas en imágenes binarias para que hubiera una diferencia entre el cielo y el dosel. Una vez hecha la transformación, se calculó el número de pixeles blancos (cielo) y negros (cobertura) en la imagen binaria, usando para esto el programa ImageJ con la opción del menú Analyze, Histogram. La medición utilizando el densiómetro se realizó cada 20 m, este instrumento cuenta con una gradilla de 24 cuadritos. Se contó el número de cuadrantes que no fueron cubiertos por el dosel, los que se encontraban parcialmente llenos se sumaron hasta tener un cuadrante completo. El área no cubierta se estima multiplicando el número de cuadrantes por 4.17, este número sería el porcentaje no cubierto, por lo tanto el complemento resultaría ser la cobertura del dosel (Forest Densiometer Instruction Sheet, 2003). Para caracterizar la vegetación de los sitios de estudio se utilizó el método de cuadrantes centrados en puntos de Mueller-Dombois y Ellenberg (1974). Se establecieron 10 puntos a lo largo de cada transecto con una separación de 50 m entre cada uno de ellos, cada punto fue cruzado dos líneas perpendiculares imaginarias, una de ellas en dirección al transecto. Se midió la distancia a los cuatro árboles más cercanos al punto para cada cuadrante imaginario, el 41 diámetro a la altura del pecho y se determinó la especie. Este tipo de muestreo, permite determinar la densidad de la vegetación y especies más frecuentes en el sitio de estudio. 5.4. Análisis de los datos Se empleó una prueba de Chi-cuadrada para determinar si existía una diferencia significativa en la presencia del venado en sitios con diferente grado de calidad, de acuerdo a la categorización hecha para la zona de estudio con las predicciones arrojadas por el Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo y el Modelo de Máxima Entropía. Al encontrar diferencias estadísticamente significativas, se aplicaron los Intervalos de Confianza de Bonferroni para identificar alguna preferencia de los sitios según su calidad (Neu et al., 1974). Para los rastros hallados en la zona de estudio se obtuvo información puntual correspondiente a la temperatura media anual, pendiente, orientación de las laderas, tipo de vegetación y valor de presión antropogénica (impacto humano) a partir de las capas de información digital que se usaron para la construcción del Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo. Esta información se usó para determinar qué variables ambientales y de presión antropogénica explicaban mejor la presencia del venado cola blanca en el área de estudio. El análisis se realizó mediante un árbol de clasificación ya que acepta variables tanto continuas como categóricas, además de que la representación en árbol proporciona una vista jerárquica que hace más fácil identificar cuál es la principal variable ambiental correlacionada con la presencia de la especie (Andersen et al., 2000). De forma complementaria se aplicó un Modelo Lineal Generalizado (GLM) que también permite el uso de ambos tipos de variables, con éste análisis se comprobó la 42 significancia de cada atributo en la presencia del venado cola blanca. Para ambos análisis se empleó el programa R versión 2.6.1. (Crawley, 2007). El Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo y el Modelo de Máxima Entropía fueron sobrepuestos para encontrar áreas de coincidencia donde se podían encontrar las condiciones óptimas para el venado, así como las zonas en donde ambos modelos coincidían en que las condiciones eran inapropiadas. Las características que definían a cada área fueron analizadas utilizando un árbol de clasificación (Andersen et al., 2000). La presencia del venado cola blanca en los diferentes tipos de vegetación de la zona, se evaluó utilizando la prueba de Chi-cuadrada. Se aplicaron los Intervalos de Confianza de Bonferroni cuando existieron diferencias significativas en el uso de los tipos de vegetación para identificar alguna preferencia (Neu et al., 1974). Las características de la vegetación de los sitios muestreados se analizaron siguiendo el procedimiento propuesto por Mueller-Dombois y Ellenberg (1974). Para determinar si existieron diferencias en el porcentaje de cobertura vegetal (horizontal y vertical) en los sitos donde se registraron grupos fecales con respecto a aquellos donde no aparecieron rastros, se aplicó una prueba de Wilcoxon (Crawley, 2007). También se realizó un Análisis de Correlación de Pearson, para determinar sí el número de rastros se relacionaba con el porcentaje de cobertura vegetal promedio. 43 6.- RESULTADOS 6.1. Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo para el venado cola blanca (Odocoileus virginianus) A partir de la información cartográfica de la Región Capital del Estado de Veracruz, se obtuvo el mapa del Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo para el venado cola blanca. Los valores del HSI (Índice de Calidad de Hábitat) calculados fueron de -0.667 a 0.905, con lo cual el hábitat pudo ser clasificado en tres categorías (Cuadro 4). Cuadro 4. Clasificación del hábitat de acuerdo a los valores del HSI calculados y superficie ocupada en el área de estudio. Calidad del hábitat Baja Media Alta Valor HSI % ocupado Área (km2) < -0.34 44.43 2340.63 -0.34 a 0.116 42.05 2115.27 > 0.116 13.52 711.81 El 86% de la superficie de la Región Capital está conformada por zonas de calidad baja y media, sobretodo en la parte centro. Mientras que las porciones con mejor grado de calidad se localizan hacia la costa y los límites con el Estado de Puebla (Fig. 2). Los registros de presencia de venado obtenidos en campo se utilizaron para evaluar el uso del hábitat según su calidad, de acuerdo a la categorización hecha para las predicciones del Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo. Para evitar que la información proveniente de los rastros estuviera sobreestimando los resultados, solo se consideró para los análisis de presencia un 44 registro por transecto, en este caso en 24 de los 36 transectos, se encontraron rastros. Adicionalmente se consideraron otros 3 rastros encontrados fuera de los transectos y 16 registros obtenidos en campo en un estudio previo para la zona de estudio. Con base en lo anterior, el 25.58% de los rastros se localizaron en sitios de alta calidad, 51.16% en sitios de calidad intermedia y el 23.26% en hábitats de calidad baja (Fig. 3). Al aplicar la prueba de Chi-cuadrada se encontraron diferencias en el uso de los diferentes tipos de calidad de hábitat (X2=9.82, gl= 2, α=0.05). Considerando la superficie disponible para cada uno de los tipos de calidad de hábitat y aplicando los Intervalos de Bonferroni (Cuadro 5), se obtuvo que los hábitats de baja calidad fueron “evitados”. Mientras que los hábitats de alta calidad, aunque representaron una menor superficie en el área de estudio, mostraron ser usados de acuerdo a su disponibilidad, al igual que los hábitats de calidad intermedia (Fig. 4). 45 Figura 2. Valores calculados del HSI (Índice de Calidad de Hábitat) para la Región Capital del estado de Veracruz usando un Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo. 46 Figura 3. Categorización de la zona de estudio de acuerdo a su calidad, según el Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo. 47 Figura 4. Proporciones observadas y esperadas en el número de rastros para cada uno de los tipos de calidad de hábitat. Cuadro 5. Intervalos de Confianza de Bonferroni para el uso de hábitat según su calidad de acuerdo al Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo con un nivel de significancia 0.05. Calidad de hábitat Superficie (km2) No. rastros Proporción observada de uso (pi) Proporción esperada de uso Intervalos de confianza Alto 711.81 11 0.25 0.14 0.097 < pi < 0.415 Medio 2215.27 22 0.51 0.42 0.329 < pi < 0.694 Bajo 2340.63 10 0.23 0.44 0.079 < pi < 0.387 (-) Al analizar la importancia de los atributos del hábitat sobre la presencia del venado cola blanca a partir de los registros hechos en campo, la prueba de Modelos Lineales Generalizados señaló como atributo relevante a la temperatura (Cuadro 6). 48 Cuadro 6. Importancia de los atributos del hábitat en la presencia del venado cola blanca empleando un Modelo Lineal Generalizado. Coeficientes Estimado Intercepto -2.018e+01 Error Estándar Valor z p 7.479e+00 -2.698 0.00698 * 0.73188 Pendiente -1.858e-02 5.423e-02 -0.343 Orientación 2.733e-03 5.772e-03 0.474 0.63584 Impacto2 -3.740e+00 3.337e+00 -1.121 0.26235 Impacto3 -4.132e+00 3.318e+00 -1.245 0.21309 Impacto4 -2.830e+00 3.171e+00 -0.893 0.37203 Temperatura 7.791e-01 2.584e-01 3.015 0.00257 * Vegetacion2 -1.673e+01 6.523e+03 -0.003 0.99795 Vegetacion3 1.887e-01 1.302e+00 0.145 0.88476 Vegetación4 1.677e+01 3.046e+03 0.006 0.99561 *Indican valores significativos Al construir un árbol de clasificación con la misma información, se pudo visualizar de forma jerárquica la importancia de los atributos del hábitat en la presencia de la especie. El árbol resultante contó con 6 nodos terminales y una devianza residual promedio de 0.498 (Cuadro 7). La temperatura fue el atributo más relevante, cuando fue menor a 28.15°C la especie se predice como ausente. Si la temperatura era mayor a este valor y la orientación de laderas superior a 244°, se esperaba la presencia de venado. Cuando la orientación de laderas fue menor a este valor y el impacto antropogénico era bajo o medio (2 y 3 respectivamente), la temperatura resultó ser la variable que determinó la ocurrencia del venado. Si el impacto antropogénico era 49 nulo o alto (a y d, respectivamente), la pendiente resultó ser la que explicaba la presencia de la especie (Fig. 5). Figura 5. Árbol de clasificación para determinar las variables ambientales y de presión antropogénica que influyen en la presencia del venado cola blanca en la zona de estudio. Los resultados proporcionados tanto por el Modelo Lineal Generalizado y el Árbol de Clasificación, coincidieron en señalar a la temperatura como el atributo del hábitat que tiene mayor importancia en la presencia del venado cola blanca en la zona de estudio. 50 Cuadro 7. Características de los nodos generados en el Árbol de Clasificación para la presencia del venado. Nodo) División, n, Devianza, yval (yprob) 1) root 54 74.860 A ( 0.5000 0.5000 ) 2) Temperatura < 28.15 20 0.000 A ( 1.0000 0.0000 ) * 3) Temperatura > 28.15 34 34.570 P ( 0.2059 0.7941 ) 6) Orientacion < 244 28 31.490 P ( 0.2500 0.7500 ) 12) impacto: 2,3 14 18.250 P ( 0.3571 0.6429 ) 24) Temperatura < 31.45 5 6.730 A ( 0.6000 0.4000 ) * 25) Temperatura > 31.45 9 9.535 P ( 0.2222 0.7778 ) * 13) impacto: 1,4 14 11.480 P ( 0.1429 0.8571 ) 26) Pendiente < 6 8 0.000 P ( 0.0000 1.0000 ) * 27) Pendiente > 6 6 7.638 P ( 0.3333 0.6667 ) * 7) Orientacion > 244 6 0.000 P ( 0.0000 1.0000 ) * *Indica los nodos terminales Al evaluar el número de rastros encontrados por pixel con su correspondiente valor de HSI, que indica el tipo de calidad del hábitat, no se halló algún tipo de correlación (r=-0.157, p=0.4532). 51 6.2. Modelo de Máxima Entropía-MaxEnt Con base en la categorización llevada a cabo de los resultados del modelo de MaxEnt, sólo el 15.1% del área de estudio contó como área con calidad de hábitat alta para la presencia del venado cola blanca (Cuadro 8). Prácticamente el 85% de la superficie de la Región Capital fue predicha por el modelo con características bajas o intermedias para la especie (Fig. 6). La sensibilidad del modelo generado con MaxEnt, considerando la información de las curvas ROC (Receiver Operating Characteristic), fue de 0.910 (Fig. 7). Cuadro 8. Clasificación del hábitat de acuerdo a los valores de probabilidad obtenidos de MaxEnt y superficie ocupada en el área de estudio. Calidad del hábitat Baja Media Alta Valor MaxEnt % ocupado Área (km2) < 0.076 62.8 3319.99 0.076 a 0.339 22.1 1168.76 > 0.339 15.1 798.2 52 Figura 6. Valores de probabilidad de presencia de condiciones favorables para el venado cola blanca en la Región Capital del estado de Veracruz. 53 Figura 7. Curva ROC que muestra la sensibilidad del modelo generado por MaxEnt comparando el área bajo la curva de los datos de entrenamiento y los datos de prueba. Al igual que en los Modelos Lineales Generalizados y el Árbol de Clasificación, la temperatura fue la variable más importante en la generación del modelo (76.9% de contribución). La prueba de Jackknife indicó que la temperatura máxima, temperatura mínima y temperatura media, por sí mismas son las que aportan una mayor ganancia al modelo de MaxEnt (Fig. 8). La precipitación fue la segunda variable de relevancia en la generación del modelo, considerando las tres categorías en las que fue incluida. 54 Figura 8. Resultados de la prueba de Jackknife para determinar la importancia de las variables ambientales en la construcción del modelo. Al analizar el uso de las áreas categorizadas de acuerdo a su importancia según el Modelo de MaxEnt (Fig. 9), la prueba de Chi-cuadrada indicó que existe una diferencia significativa en cuanto al número de rastros encontrados en áreas que difieren en su calidad para el venado (X2=36.69, gl=2, α=0.05). Al aplicar los Intervalos de Confianza de Bonferroni que consideran la superficie disponible para cada una de estas áreas (Cuadro 9), se obtuvo que las zonas que presentaron condiciones favorables para el venado se usaron en una mayor proporción (“preferidos”). Áreas con condiciones de importancia intermedia fueron usadas en proporción a lo esperado. Mientras que los sitios que reúnen características inapropiadas fueron “evitados” (Fig. 10). 55 Figura 9. Categorización del área de estudio de acuerdo a su calidad según el Modelo de Máxima Entropía. 56 Figura 10. Proporciones observadas y esperadas en el número de rastros para cada uno de los tipos de calidad de hábitat según el modelo de MaxEnt. Cuadro 9. Intervalos de confianza de Bonferroni para el uso del área de estudio según su calidad de acuerdo al modelo de MaxEnt con un nivel de significancia 0.05. Superficie (km2) No. rastros Proporción observada de uso (pi) Proporción esperada de uso Intervalos de confianza 798.2 10 0.67 0.15 0.38 < pi < 0.97 Medio 1168.76 5 0.33 0.22 0.04 < pi < 0.62 Bajo 3319.99 0 0 0.63 0 < pi < 0 (-) Calidad de hábitat Alto Al sobreponer el Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo y el Modelo de MaxEnt para determinar áreas de coincidencia, tanto para las zonas con condiciones favorables como para las que mostraban condiciones desfavorables para el venado, se obtuvo que solamente el 3.7% de la 57 superficie del área de estudio se consideró apropiada para la especie. Mientras que el 33% de la Región Capital fue predicha por ambos modelos como carente de condiciones apropiadas para el venado (Fig. 11). 58 Figura 11. Áreas de coincidencia donde ambos modelos predicen condiciones de alta y baja calidad para el venado cola blanca. 59 Figura 12. Zonas potencialmente favorables para el venado cola blanca considerando las áreas predichas por ambos modelos como de calidad alta y media. 60 Sin embargo, cuando conjuntamos áreas predichas por ambos modelos como de buena calidad y calidad intermedia, el área potencialmente útil y favorable para el venado se incrementó, abarcando el 35.3% de la Región Capital (Fig. 12). Figura 13. Árbol de clasificación para el análisis de los atributos del hábitat que determinan las características bajo las que coinciden ambos modelos. 61 Cuadro 10. Características de los nodos generados en el Árbol de Clasificación para el análisis de los atributos del hábitat. Nodo), División, n, devianza, yval, (yprob) 1) root 1888 1237.00 B ( 0.1011653 0.8988347 ) 2) Temp < 21.2 1655 16.82 B ( 0.0006042 0.9993958 ) * 3) Temp > 21.2 233 222.90 A ( 0.8154506 0.1845494 ) 6) imp: 1,2 171 12.28 A ( 0.9941520 0.0058480 ) * 7) imp: 3,4 62 77.97 B ( 0.3225806 0.6774194 ) 14) Pen < 1.5 35 15.33 B ( 0.0571429 0.9428571 ) * 15) Pen > 1.5 27 34.37 A ( 0.6666667 0.3333333 ) * *Indica los nodos terminales El análisis de las variables que sirvieron para generar ambos modelos, indicó que la temperatura sigue siendo la variable ambiental de mayor contribución. El árbol de clasificación que compara los sitios predichos por ambos modelos como de alta calidad para el venado (A) con aquellos de baja calidad (B), mostró que temperaturas menores a 21.2°C estarían definiendo las zonas con bajo potencial para el venado. Las zonas en las que ambos modelos coincidieron en que se reúnen atributos de buena calidad, se caracterizaron por tener temperaturas mayores a 21.2°C, encontrarse en zonas de impacto nulo o bajo y presentarse en sitios con un porcentaje de pendiente superior a 1.5 (Fig. 13). Este árbol consta de cuatro nodos terminales y una devianza residual de 0.04183 (Cuadro 10). 62 Conjuntando las predicciones hechas por ambos modelos, fue posible identificar zonas que cuentan tanto con condiciones ambientales favorables para el venado, como con poblaciones de esta especie y que pueden funcionar como áreas de manejo y conservación, que permitan su posterior aprovechamiento (Fig. 14). Aunque representan una superficie muy pequeña en la zona, éstas se presentaron en sitios que ambos modelos predijeron como de alta calidad, donde la presión antropogénica fue de baja a nula y el tipo de vegetación presente consistía en bosques de encinos y selvas bajas caducifolias. También se pudieron ubicar zonas donde pudiera darse el aprovechamiento del venado a través de UMAS (Unidades de Manejo para la Conservación y Aprovechamiento Sustentable de la Vida Silvestre). Éstas se ubicaron en sitios de calidad intermedia que presentaron tipos de vegetación principalmente utilizados por el venado, es decir, bosques de encinos y selvas bajas caducifolias. Finalmente, como parte de este trabajo también fue posible localizar áreas que por sus características ambientales tienen potencial para la reintroducción del venado cola blanca (Fig. 14). Lo anterior en sitios donde la cacería excesiva llevó a la extinción local de la especie. Las zonas de reintroducción se localizaron en sitios predichos con calidad intermedia, que se caracterizaron por presentar vegetación de tipo bosque de pino-encino y matorral desértico, además de encontrarse en sitios donde la presión antropogénica es baja o nula. 63 Figura 14. Categorización de zonas para el manejo del venado cola blanca en la Región Capital. 64 6.3. El venado cola blanca en la Región Capital del Estado de Veracruz 6.3.1. Uso del hábitat por el venado cola blanca Se registraron 203 grupos fecales en los 18 sitios muestreados a lo largo del estudio, además de otros 30 rastros entre los que se encontraban talladeros, echaderos y huellas. Los tipos de vegetación utilizados por el venado fueron principalmente los encinares con el 58.6% de los rastros, seguidos por los potreros con 23.6% y la selva baja caducifolia con el 17.7% de los registros (Cuadro 11). La prueba de Chi-cuadrada mostró que existen diferencias en el uso de los tipos de vegetación por el venado cola blanca (X2=8.97, α=0.05). Los intervalos de Bonferroni indican que los encinares fueron el tipo de vegetación “preferido” por el venado en la zona de estudio, mientras que las selvas bajas caducifolias y los potreros fueron evitados (Fig. 15). Cuadro 11. Intervalos de confianza de Bonferroni para el uso de hábitat según el tipo de vegetación con un nivel de significancia 0.05. Calidad de hábitat Superfic ie (km2) No. Proporción Proporción rastros observada esperada de de uso (pi) uso Potreros 415 48 0.236 0.440 Selva baja caducifolia 325 36 0.177 0.345 Encinares 203 119 0.586 0.215 65 Intervalos de confianza 0.16 < pi < 0.31(-) 0.11 < pi < 0.24(-) 0.50 < pi < 0.67(+) Las cuatro especies dominantes en los encinares fueron Quercus sp., Leucaena leucocephala, Guazuma ulmifolia y Sabal mexicana. La densidad promedio de árboles en estos sitios fue de 13.41 individuos/100 m2. Para las selvas bajas caducifolias se registraron como especies dominantes Bursera simaruba, Ceiba sp. Acacia farnesiana, Leucaena leucocephala. La densidad promedio de árboles para este tipo de vegetación fue de 14.59 individuos/ 100m2. Figura 15. Proporciones observadas y esperadas en el número de rastros para cada uno de los tipos de vegetación. 66 6.3.2. Análisis del hábitat para el venado cola blanca La prueba de rangos de Wilcoxon encontró diferencias significativas entre los métodos utilizados para medir cobertura horizontal (W = 235639.5, p < 2.2e-16). Ya que la literatura sugiere el uso de métodos que posean ángulo de visión pequeño para la estimación de la cobertura del dosel (Kohornen et al., 2006) y debido a que los datos colectados mostraron menor variación, el análisis de la cobertura horizontal se realizó empleando las fotografías digitales. Aunque el porcentaje de cobertura horizontal promedio fue mayor en los sitios donde se registraron excretas (Fig. 16), tanto en la época seca como lluviosa (44.87, 60.89 respectivamente), la prueba de Wilcoxon indica que no existen diferencias significativas en el porcentaje de cobertura promedio en sitios con y sin excretas tanto en la temporada seca (W = 13178, p=0.01) como en la lluviosa (W = 997, p=0.4152). Tampoco se encontró correlación entre el número de excretas y el porcentaje de cobertura horizontal promedio por transecto (r=0.2408, p=0.1636). Al analizar la cobertura de protección en cuanto a los cuatro estratos de cobertura vertical (0-0.50 m, 0.50-1.00 m, 1.00-1.50 m, 1.50-2.00 m), no se hallaron diferencias significativas en el porcentaje obtenido entre los puntos donde se registraron excretas y donde no, para los cuatro estratos de cobertura vertical durante la temporada de secas (Cuadro 12). Para la época de lluvias, únicamente se encontraron diferencias significativas en el porcentaje de cobertura vertical promedio entre los puntos con excretas y sin excretas, para el estrato que va de los 0.50-1.00 m (Cuadro 13). 67 Figura 16. Porcentaje de cobertura vegetal horizontal para los sitios con y sin excretas, registrados durante las temporadas de lluvias y secas. 68 Cuadro 12. Análisis de la cobertura vegetal vertical en sitios con y sin presencia de excretas (α=0.05) en la temporada de secas. Estrato vertical (m) % de cobertura promedio con excretas % de cobertura promedio sin excretas W p 1) 0-0.50 92.1 89.26 10959 0.793 2) 0.51-1.00 72.63 69.11 11282.5 0.5798 3) 1.01-1.50 57.9 58.48 10769 0.9885 4) 1.51-2.00 50.39 52.88 10162 0.5586 Cuadro 13. Análisis de la cobertura vegetal vertical en sitios con y sin presencia de excretas (α=0.05) en la temporada de lluvias. Estrato vertical (m) % de cobertura promedio con excretas % de cobertura promedio sin excretas W p 1) 0-0.50 100 94.33 968 0.2895 2) 0.51-1.00 57.5 85.77 594 0.04693* 3) 1.01-1.50 50 78.42 642 0.1676 4) 1.51-2.00 94.33 73.02 830 0.854 *Indican valores significativos Al igual que con la cobertura horizontal, tampoco se encontró correlación entre el número de excretas y el porcentaje de cobertura vertical promedio por transecto, para cada uno de los cuatro estratos que se usaron para estimar la cobertura vertical (0-0.50 m: r= 0.098, p=0.575; 0.50-1.00 m: r=0.047, p=0.788; 1.00-1.50 m: r=0.127, p=0.469; 1.50-2.00 m: r=0.168, p=0.336). 69 7.- DISCUSIÓN 7.1. Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo para el venado cola blanca Las predicciones hechas por este modelo indican que sólo el 13.52% de la superficie del área de estudio, cuenta con los atributos suficientes para el mantenimiento de poblaciones de venado cola blanca. Lo cual coincide con lo reportado por Delfín et al. (2009) para la zona de estudio, donde empleando un Modelo de HSI reportaron que más de la mitad del territorio se consideraba de calidad baja e inapropiada. En dicho estudio no se consideró incorporar a la temperatura como una variable del ambiente que influye en la presencia del venado. Además, la información para estimar la presión antropogénica se basó en un modelo de Huella Humana Mundial, que expresa el porcentaje de la influencia humana sobre cada bioma terrestre. Ya que existen trabajos que indican que la temperatura puede ser una variable climática importante para la presencia del venado (Galicia, 1992; Sánchez-Rojas, 1995), esta variable fue incluida en el Modelo de Unidad de Hábitat Óptimo con la finalidad de hacer más robustas las predicciones del presente estudio. Asimismo, la presión antropogénica aquí analizada fue estimada de manera más fina, ya que se consideró la influencia que tienen las vías de transporte y el tamaño de las localidades. Ambos aspectos se sabe que afectan el uso del hábitat y los patrones de actividad del venado (Rost y Bailey, 1979; Vogel, 1989), por lo que esta aproximación puede aportar información más consistente sobre el impacto humano en la zona comparada con la evaluación hecha por Delfin et al. (2009). Al igual que Delfin et al. (2009), en este estudio se encontraron un mayor número de registros en áreas de calidad intermedia. Sin embargo, a juzgar por la disponibilidad de áreas con 70 este tipo de calidad en la región, no se puede sugerir que exista algún tipo de preferencia en su uso por parte del venado. También hay que considerar que el tipo de calidad de hábitat que estuvo mejor representado en el muestreo fue el de calidad media. No obstante, los sitios de baja calidad, ampliamente representados en la zona de estudio, mostraron estar siendo evitados. Lo anterior puede deberse a que estas zonas se presentaron en sitios donde la vegetación ha sido altamente transformada y tuvieron un mayor impacto antropogénico. Las zonas consideradas de buena calidad presentaron principalmente como tipo de vegetación selva baja caducifolia, bosque de encino y bosque de pino-encino, tipos de vegetación son muy importantes para el venado. Las selvas bajas le ofrecen una gran cantidad de recursos alimenticios de alta calidad y protección contra depredadores por su estrato arbóreo (Mandujano et al., 2004; López-Téllez et al. 2007). Mientras que la vegetación de zonas templadas es importante por la disponibilidad de alimento y variabilidad en el tipo de recursos disponibles (Gallina, 1994). Este tipo de vegetación ha sido asociado con mayores abundancias de venado, sobre todo cuando se trata de asociaciones de Abies-Pinus y Quercus-Pinus (Ortíz-Martínez et al., 2005). Esto coincide con la información recabada en campo, donde el mayor número de rastros fue registrado en encinares. La presión antropogénica también mostró un efecto en la categorización de los tipos de calidad de hábitat. Los sitios de mejor calidad y donde se encontraron más rastros, fueron aquellos donde la densidad de la población humana fue baja. Trabajos realizados con el venado cola blanca y otros cérvidos, han demostrado que el ámbito hogareño y los patrones de actividad se ven afectados por la densidad de viviendas (Vogel, 1989). Otros estudios empleando 71 telemetría también reportan que los venados permanecen lejos de los caminos, sobre todo durante la temporada de caza y que la distancia a los caminos varía según la actividad en el transcurso del día (Kilgo et al., 1998). Aunque en algunos casos no se ha encontrado una respuesta clara del venado cola blanca a la perturbación humana, por caminos o poblados, se ha encontrado consistentemente que el número de grupos fecales se incrementa a medida que aumenta la distancia a los caminos y las concentraciones humanas (Rost y Bailey, 1979; Kilgo y Saltz, 2005). Al analizar las variables ambientales que influyen en la presencia del venado cola blanca en el área de estudio, el árbol de clasificación consideró a la temperatura como la más importante para explicar la ocurrencia de esta especie. Aunque temperaturas entre 20-25°C son usualmente consideradas como termoneutrales para la mayoría de los animales medianos-grandes (Moen, 1968), se sabe que para el venado cola blanca el límite termoneutral es de 30°C. Por encima de esta temperatura el venado experimenta una gran pérdida de agua por evapotranspiración, lo cual pone en riesgo su supervivencia (Moen, 1973). Lo anterior no coincide con los resultados de este estudio, ya que a temperaturas menores de 28.15°C se esperaba la ausencia del venado. Sin embargo, hay que tener en consideración que este límite termoneutral fue establecido bajo condiciones controladas en una cámara térmica y que se hizo para una subespecie (O. v. texanus) cuya distribución incluye climas más templados (Taylor, 1956). Mientras que en la mayor parte de la zona de estudio se distribuye O. v. veraecrucis, una de las cuatro subespecies reportadas para el estado de Veracruz, que utiliza zonas más cálidas. Además, los registros que se obtuvieron en campo se restringen a las zonas térmicas cálidas y muy cálidas, donde las temperaturas oscilan entre los 22-26°C y mayores a 26°C respectivamente. Por lo que esta 72 primera división puede resultar artificial, ya que se sabe que el venado cola blanca a través de su amplia área de distribución está adaptado para sobrevivir en diferentes tipos de climas. La ausencia de registros para la zona templada del área de estudio, se debe a que estos animales fueron eliminados de la región a causa de la casería excesiva que se dio a mediados del siglo pasado (com. pers.Gallina). Cabe mencionar que en esta zona se encontraba distribuida la subespecie O. v. toltecus (Taylor, 1956). La segunda variable que resultó importante para el venado fue la orientación de las laderas, el árbol de clasificación indicó que cuando la orientación es superior a 244° se espera que la especie se encuentre presente. Dichos valores corresponden a orientaciones Oeste, Noroeste y Norte, los dos últimos tipos de orientación son usados preferencialmente por el venado ya que al tener menor insolación presentan condiciones microclimáticas más favorables (Galicia, 1992; Mandujano y Gallina, 1994, Mandujano et al., 2004). Lo anterior fue demostrado en un bosque tropical caducifolio de Chamela, donde se encontró que las laderas con orientación Norte eran principalmente usadas pues al retener mayor humedad propiciaron la presencia de árboles con follaje y menor temperatura (Sánchez-Rojas, 1995). Para este estudio la presencia del venado se asoció con pendientes menores a 6°, aunque la mayor parte de los puntos muestreados presentaron valores superiores, lo cual resulta razonable ya que estos animales utilizan principalmente sitios con pendientes entre 0-9° (Segura, 1998). Sin embargo, los resultados arrojados por el árbol de clasificación mostraron que también era probable encontrarlos si la pendiente era mayor a este valor. De acuerdo a la información proporcionada por este análisis, cuando el impacto antropogénico fue nulo o alto, la pendiente 73 era la variable que determinaba la presencia del venado. Aunque se espera que los venados utilicen sitios con pendientes menos pronunciadas, los resultados de este análisis concuerdan con lo observado en campo. En muchos de los sitios pudimos constatar que debido a la gran presión que sufren los animales por la acción humana, principalmente por la cacería o la transformación de la cubierta vegetal, los venados se ven obligados a utilizar los remanentes de vegetación que se encuentran generalmente en las laderas más inclinadas. Por el contrario, cuando en la zona no existía tanta presión para el venado podía encontrársele en zonas planas o con pendientes ligeras. Aunque un estudio llevado a cabo en bosque templado en Oaxaca, también encontró un mayor número de excretas en sitios donde el terreno fue más pedregoso y accidentado (Ortíz-Martínez et al., 2005). En algunas ocasiones el tipo de vegetación registrado para el sitio de muestreo no correspondió al que indicaban los mapas de vegetación. Esto hace necesario el uso de otro tipo información que complemente la obtenida a partir de los mapas de uso de suelo y vegetación. Una de las alternativas podría ser el uso de imágenes satelitales, con las que se puede clasificar el grado de cobertura vegetal utilizando el Índice Normalizado de Vegetación (NDVI). Además, el uso de este tipo de información permitiría evaluar el cambio en la cubierta vegetal a lo largo del año y relacionarlo con el cambio en los valores de calidad para un hábitat determinado (Fleming et al., 2004). Sin embargo, para el uso de este tipo de información es recomendable realizar algunas verificaciones en campo que garanticen la confiabilidad de los resultados. 74 7.2. Modelo de Máxima Entropía-MaxEnt El modelo generado con MaxEnt a partir de la información recabada en campo y a lo encontrado por Delfín et al. (2009) sobre la presencia del venado cola blanca en la región de estudio, mostró estar más adecuado a la distribución que actualmente muestra la especie. Sin embargo este modelo podría estar sobreajustando las predicciones, ya que la información sobre la ocurrencia de venado se restringe a una porción del área de estudio y no permite tener una buena representatividad de las variables ambientales bajo las cuales podría estar presente la especie. Lo anterior se reflejó particularmente con la temperatura, pues fue considerada como la variable ambiental clave en la generación del modelo en cualquiera de las formas en las que ésta fue incluida (temperatura media anual, temperatura máxima, temperatura mínima). Esto puede deberse a que los registros empleados tanto en la construcción como en la validación del modelo, se restringen a las zonas térmicas cálidas y muy cálidas del área de estudio. Por lo que los valores de esta variable se mostraron uniformes, restringiendo a estas dos zonas térmicas los sitios con características apropiadas para el venado. Sin embargo, al considerar su distribución histórica, se sabe que las zonas térmicas templadas también son ampliamente utilizadas por la especie (Halls, 1984). Posiblemente si se tuviera una mejor representatividad del intervalo de temperatura en el que puede encontrarse el venado, alguna otra variable podría resultar más explicativa y con un mayor valor predictivo. Como se mencionó anteriormente, la ausencia de registros en las zonas templadas se debe a que el venado ha desaparecido de estas áreas a causa de la fuerte presión antropogénica, básicamente debido a la cacería excesiva (com. pers. Gallina). 75 El uso de registros históricos podría hacer mucho más robustas las predicciones de este modelo, ya que se incluirían condiciones ambientales que actualmente no están siendo consideradas en la zona de estudio por la pérdida local del venado cola blanca. Aunque al consultar las bases de datos de la CONABIO y del GBIF (Global Biodiversity Information Facility) se obtuvieron 337 registros del venado cola blanca en México, únicamente 14 de éstos se encontraban en el estado de Veracruz y sólo uno de ellos se ubicaba en la zona de estudio, concretamente en el municipio de Actopan. Por lo anterior, fue imposible llevar a cabo este tipo de análisis que permitieran complementar las predicciones para la Región Capital del Estado de Veracruz. También es importante considerar que al tener una amplia distribución, las subespecies del venado cola blanca se han adaptado a determinadas condiciones climáticas y han adquirido diferentes estrategias de comportamiento, que de acuerdo a las características de su entorno les han permitido sobrevivir (Taylor, 1956). Por tal motivo el uso de registros que cayeran fuera del área de estudio, estaría reflejando una respuesta a valores en las variables ambientales que pueden no presentarse en el área distribución de las subespecies del venado que se encuentran en el área de estudio. Otra alternativa puede ser utilizar información proveniente de otras áreas donde se tenga un cuerpo de datos más completo, que incluya una mejor representatividad de la zona en cuanto al conjunto de variables ambientales que la forman (espacio ambiental). Conociendo los límites ambientales en los que es posible encontrar a esta especie, es factible proyectar su espacio ambiental hacia a otro espacio geográfico y encontrar sitios que reúnan estas mismas 76 condiciones. Para esto sería necesario considerar las mismas variables ambientales, que fueran relevantes en ambas zonas y que los valores estuvieran en un intervalo semejante. Sin embargo, para este estudio no se consideró llevar a cabo estos análisis y sólo queda como una propuesta para trabajos futuros. Finalmente existen factores adicionales que no están siendo considerados en el Modelo de Máxima Entropía, como son las interacciones bióticas, barreras geográficas e históricas, que podrían explicar por qué las especies raramente ocupan todas las áreas con ambientes favorables (Anderson et al., 2002). 7.3. El venado cola blanca en la Región Capital del Estado de Veracruz 7.3.1. Análisis y uso de hábitat por el venado cola blanca El venado cola blanca tiene una gran plasticidad en el uso de diversos tipos de vegetación a los largo de su distribución geográfica (Halls, 1984), sin embargo, las evaluaciones de los hábitats reconocen como requerimientos básicos para la presencia de los venados a la calidad del alimento, la cobertura de protección (Marchiton y Hirth, 1984) y la presencia de agua (Lautier et a., 1988; Mandujano y Gallina 1995). En este estudio los encinares fueron el tipo de vegetación donde se registró un mayor número de rastros y, de acuerdo a los Intervalos de Bonferroni, también resultó ser el tipo de vegetación preferido por el venado cola blanca. Lo anterior no puede atribuirse a un mayor esfuerzo de muestreo para este tipo de vegetación, ya que considerando los datos crudos en los 77 12 transectos que se establecieron en los encinares se registraron 119 grupos fecales, mientras que para la selva baja caducifolia se registraron 36 grupos fecales en 18 transectos y 47 grupos fecales en los 6 transectos ubicados en potreros. Aunado a lo anterior, al considerar la superficie que cada tipo de vegetación ocupa en la zona de estudio, se obtuvo que los encinares presentaron una menor superficie, seguidos por la selva baja caducifolia y los potreros. Por lo tanto, estos resultados no pueden deberse a errores de muestreo. La presencia en este tipo de vegetación de Quercus sp. y Leucaena leucocephala como especies dominantes, es importante para el venado ya que ambas especies forman parte primordial de su dieta (Gallina et al., 1981). Además, este tipo de vegetación ha sido asociado con mayores abundancias de venado, sobre todo cuando se presenta en terrenos accidentados y tiene un buen porcentaje de cobertura vertical, que le permita protegerse de sus depredadores naturales y el hombre (Ortíz-Martínez et al., 2005). Generalmente, los sitios muestreados con este tipo de vegetación se ubicaron en zonas con un menor grado de impacto antropogénico y con pendientes pronunciadas. Aunque las selvas bajas caducifolias presentan una mayor riqueza de especies vegetales, una gran producción de biomasa (Arceo, 1999) y especies vegetales con alto valor nutricional (Silva-Villalobos et al., 1999) este tipo de vegetación no fue tan utilizado por el venado cola blanca como se hubiera esperado. Un factor que pudo haber influido en un menor uso de este tipo de vegetación, con respecto a los encinares, es que gran parte de la superficie ocupada por las selvas bajas caducifolias se encuentra en zonas donde el impacto antropogénico es de medio a alto. Un 78 estudio llevado a cabo en un bosque tropical caducifolio de Puebla, mostró una mayor densidad de venados en sitios con menor grado de perturbación humana (López et al., 2007), por lo que posiblemente esto puede explicar el bajo número de rastros encontrados para este tipo de vegetación. Este tipo de vegetación también tiene la desventaja de presentar una gran variabilidad en la disponibilidad de recursos que utiliza el venado, principalmente en la disponibilidad de alimento y cobertura, ésta última afecta también las condiciones microclimáticas bajo las que el venado se puede desarrollar mejor (Sánchez-Rojas, 1995). Aunque la cobertura es uno de los atributos del hábitat más importantes para la presencia del venado, como protección contra depredadores y protección contra la evapotranspiración (Mandujano, 2004). En este estudio no se registraron diferencias significativas en el porcentaje de cobertura promedio (tanto horizontal como vertical) en sitios donde se registraron excretas y donde no se encontraron rastros, sin embargo, generalmente los rastros estaban asociados a sitios con alto porcentaje de cobertura. Tampoco se encontró correlación entre el número de rastros y el porcentaje de cobertura promedio (vertical y horizontal), sin embargo, se ha asociado un sotobosque más desarrollado a mayor densidad de venados en bosques tropicales caducifolios en Puebla (López et al., 2007). La poca variación que se presentó en el porcentaje cobertura vegetal a lo largo de los transectos, probablemente no permitió detectar un mayor uso de los venados hacia cierto grado de cobertura o a que también se encontraron rastros en sitios abiertos. La presencia del venado en sitios abiertos como potreros, puede deberse a la existencia en estos sitios de algunos árboles que 79 son utilizados por el venado, como por ejemplo Leucaena leucocephala, o que cerca de los potreros también podían encontrarse algunos cultivos de frijol y calabaza, especies que pueden ser consumidas por el venado. 80 8.- RECOMENDACIONES DE MANEJO De este trabajo surgen una serie de propuestas para el manejo del venado cola blanca en la zona de estudio: • Estimar la abundancia y la estructura de edades para las poblaciones de venado cola blanca, con la finalidad de calcular la tasa de cosecha adecuada en áreas destinadas al aprovechamiento. • Conservar los fragmentos de vegetación de selvas bajas caducifolias, encinares y bosques mixtos que puedan mantener poblaciones del venado cola blanca. • Mantener en los potreros árboles o arbustos de especies que sean consumidas por el venado cola blanca para favorecer su paso por este tipo de vegetación transformada. • Realizar la evaluación del hábitat en zonas destinadas a la reintroducción, considerando también el impacto potencial del venado sobre la comunidad vegetal. • Capacitar a los técnicos en la evaluación del hábitat y estimación de la abundancia de poblaciones de venado, para la elaboración de planes de manejo en las UMA’S que permitan un aprovechamiento adecuado. • Regular la cacería furtiva en la zona ya que además de la transformación del hábitat ha sido una de las principales causas de la extinción local del venado cola blanca en el centro de Veracruz. 81 9.- CONCLUSIÓN • Ambos modelos proponen que la mayor parte de la zona de estudio no presenta las condiciones apropiadas para el venado cola blanca. • El análisis de los atributos que podrían explicar la presencia del venado, considera a la temperatura como la variable más importante, sin embargo esto podría deberse a que los registros mostraron una mayor uniformidad en los valores de esta variable ya que se restringieron a la zona térmica cálida del área de estudio. • Otras variables relevantes fueron la orientación de las laderas y el impacto antropogénico que estuvieron mejor representadas en cuanto a sus valores. • El tipo de vegetación preferentemente utilizado en la zona de estudio por el venado cola blanca fue el bosque de encino. • Aunque las selvas bajas caducifolias son un tipo de vegetación importante para el venado, la fuerte presión antropogénica limitó su uso. • Al sobreponer las predicciones de ambos modelos el área favorable para el venado se reduce considerablemente, sin embargo si agregamos sitios que coinciden como de importancia intermedia la superficie con condiciones apropiadas se incrementa, abarcando el 38% de la Región Capital. • El uso de dos aproximaciones para determinar regiones que reúnan las condiciones ambientales para el mantenimiento de poblaciones de venado, complementó las predicciones. 82 10.- BIBLIOGRAFÍA ÁLVAREZ, S. 1995. Estudio poblacional y hábitat del venado bura (Odocoileus hemionus peninsulae) en la Sierra de la Laguna, B.C.S. Tesis de Maestría. Facultad de Ciencias, UNAM, México. D.F. 99 pp. ANDERSEN, M.C., WATTS, J.W., FREILICH, J.E., YOOL, S.R., WAKEFIELD, G.I., MCCAULEY, J.F. Y P.B. FAHNESTOCK. 2000. Regression-Tree Modeling of desert tortoise habitat in the central Mojave desert. Ecological Applications, 10:890-900. ANDERSON, R.P. Y E. MARTÍNEZ-MEYER. 2004. Modeling species geographic distribution for preliminary conservation assessments: an implementation with the spiny pocket mice (Heteromys) of Ecuador. Biological Conservation, 116:167-179. ANDERSON, R.P. 2003. Real vs. artefactual absences in species distributions: tests for Oryzomys albigularis (Rodentia:Muridae) in Venezuela. Journal of Biogeography. 30:591-605. ANDRÉN, H. 1994. Effects of habitat fragmentation on birds and mammals in landscape with diferent proportions of suitable habitat: a review. Oikos 71:355-366. ARCEO, G. 1999. Hábitos alimentarios del venado cola blanca en el bosque tropical caducifolio de Chamela, Jalisco.Tesis de Maestría. Facultad de Ciencias, Universidad Nacional Autónoma de México. D.F. México. 66pp. 83 BELLO, J., SÁNCHEZ-MANTILLA, R., PÉREZ-ARTEAGA, A., MANDUJANO, S., GALLINA, S. Y M. EQUIHUA. 1996. Patrones de uso de asociaciones vegetales y fuentes de agua por el venado cola blanca, en un matorral xerófilo de Nuevo León. V Simposio sobre venados de México. BELLO, J., GALLINA, S. Y M. EQUIHUA. 2001. Characterization and habitat preferences by white-tailed deer in Mexico. Journal of Range Management 54:537-545. CALABRESE, J.M. Y W.F. FAGAN. 2004. A comparison-shopper’s guide to connectivity metrics. Frontiers in Ecology and the Environment 2:529-536. CHALFOUN, A.D. Y T.E. MARTIN. 2007. Assessments of habitat preferences and quality depend on patial scale and metrics of fitness. Journal of Applied Ecology 44:983-992. COOPERRIDER, A.T., BOYD, R.J. Y H.R. STUART. 1986. Inventory and monitoring of Wildlife habitat. U.S. Dept. Inter., Bur. Land Management. Service Center, Denver, CO. 858 pp. CORONA, P. 1999. Patrones de actividad del venado cola blanca texano (Odocoileus virginianus texanus) en el noreste de México durante 1996. Tesis de Licenciatura, Universidad Veracruzana, Ver. CORONEL-ARELLANO, H., LÓPEZ-GONZÁLEZ, C.A. Y MORENO-ARZATE, C.N. 2009. ¿Pueden las variables del paisaje predecir la abundancia del venado cola blanca? El caso noroeste de México. Tropical Conservation Science 2:229-236. CRAWLEY, M.J. 2007. The R book. John Wiley & Sons, Ltd. England. 942 pp. 84 DELFÍN, C. 1998. Patrones de desplazamiento del venado cola blanca texano (Odocoileus virginianus texanus) en un matorral xerófilo del noreste de México. Tesis de Licenciatura, Universidad Veracruzana, Ver. DELFÍN, C. 2002. Clasificación y evaluación del hábitat como primera fase para el establecimiento y operación de una UMA con fines de aprovechamiento de venado cola blanca mexicano en la mixteca poblana. Tesis de Maestría. Instituto de Ecología A.C. Xalapa, Veracruz. 71 pp. DELFÍN-ALFONSO, C.A., GALLINA, S. Y C.A. LÓPEZ-GONZÁLEZ. 2009. Evaluación del hábitat del venado cola blanca utilizando modelos espaciales y sus implicaciones para el manejo en el centro de Veracruz, México. Tropical Conservation Science, 2:215-228. ELTON, C. 1927. Animal Ecology. Sidgwick and Jackson, London, England. FELIX, A.B., CAMPA III, H., MILLENBAH, K.F., WINTERSTEIN, S.R. Y W.E. MORITZ. 2004. Development of landscape-scale habitat-potential models for forest wildlife planning and management. Wildlife Society Bulletin 32:795-806. FLEMING, K.K., DIDIER, K.A., MIRANDA, B.R. Y W.F. PORTER. 2004. Sensitivity of a white-tailed deer habitat-suitability index model to error in satellite land-cover data: implications for wildlife habitat-suitability studies. Wildlife Society Bulletin 32:158-168. GALICIA, L. 1992. Influencia de la variedad de la forma de la pendiente en las propiedades físicas del suelo y su capacidad de retención de agua, en una cuenca tropical estacional. Tesis Licenciatura en Geografía, Facultad de Filosofía y Letras UNAM. 116 pp. 85 GALINDO-GONZÁLEZ, J. 1998. Dispersión de semillas por murciélagos su importancia en la conservación y regeneración del bosque tropical. Acta Zoológica Mexicana 73:57-74. GALLINA, S., MAURY, E. Y V. SERRANO. 1981. Food habits of white tailed deer. Pp. 135148, in P.F. Ffolliott y S. Gallina (eds), Deer Biology, Habitat Requirements and Management in Western North America. Instituto de Ecología, A.C. México, D.F. GALLINA, S. 1993. White-tailed deer and cattle diets at La Michilía, Durango, Mexico. Journal of Range Management 46:487-492. GALLINA, S. 1994. Uso del hábitat por el venado cola blanca en la Reserva de la Biosfera La Michilía, México, Pp. 299-314 In Vaughan, Ch. y M. Rodríguez (eds). Ecología y Manejo del venado cola blanca en México y Costa Rica. EUNA, Universidad Nacional, Costa Rica. GALLINA, S., MANDUJANO, S., BELLO, J. Y C. DELFÍN. 1998. Home-range size of Whitetailed deer in northeastern Mexico. Páginas 47-50 In J.C. de Vos, Jr (ed), Deer & Elk Workshop, Fish & Wildlife Departament, Rio Rico, Arizona. GALLINA, S., MANDUJANO, S. Y C. DELFÍN-ALFONSO. 2007. Importancia de las áreas naturales protegidas para conservar y generar conocimiento biológico de las especies de venados en México. Pp.187-196. In: G. Halffet, S. Guevara y A. Melic (eds). Hacia una cultura de conservación de la Diversidad Biológica. Monografías Tercer Milenio Vol. 6. S.E.A., Zaragoza, España. ISBN 978-84-935872-0-8. 86 GONZÁLEZ-SALDIVAR, F., MARTÍNEZ, A. Y O. CHÁVEZ. 1994. Evaluación del hábitat y elaboración de un modelo de índice de disponibilidad del hábitat del venado cola blanca (Odocoileus virginianus texanus) en el norte de Nuevo León. IV Simposio sobre Venado en México. GRIFFITH, B., AND B. A. YOUTIE. 1988. Two devices for estimating foliage density and deer hiding cover. Wildlife Society Bulletin 16:206-210. GRINNELL, J. 1917. The niche-relations of the California Thrasher. Auk 34:427-433. GUTIÉRREZ, M.T. 2003. Desarrollo y distribución de la población urbana en México. Boletín del Instituto de Geografía, UNAM, 50:77-91. HALL, L.S., KRAUSMAN, P.R. Y M.L. MORRISON. 1997. The hábitat concept and a plea for standar terminology. Wildlife Society Bulletin 25:171-182. HALLS, L.K. 1984. White-tailed deer: ecology and management. Harrisburg, PA. HERRERA, G. 1993. Estudio comparativo de las morfologías del venado cola blanca (Odocoileus virginianus texanus) en dos ranchos al noreste de México. Tesis de Licenciatura, Universidad Autónoma de Nuevo León, N.L. HOBBS, N.T. Y T.A. HANLEY. 1990. Habitat Evaluation: do use/availability data reflect carrying capacity? The Journal of Wildlife Management 54:515-522. HUTCHINSON, G.E. 1957. Concluding remarks. Cold Spring Harbos Symposia on Quantitative Biology 22:415-427. 87 JOHNSON, M.D. 2005. Habitat quality: a brief review for wildlife biologists. Transactions of the Western Section of the Wildlife Society 41:31-41. KARL, J.S., WRIGHT, N.M., HEGLUND, P.J. Y J.M. SCOTT. 1999. Obtain environmental measures to facilitate vertebrate habitat modeling. Wildlife Society Bulletin 27:357-365. KILGO, J.C., LABISKY, R.F. Y D.E. FRITZEN. 1998. Influences of hunting on the behavior of white-tailed deer: Implications for conservation of the Florida panther. Conservation Biology 12: 1359-1364. KORHONEN, L., KORHONEN, K.T., RAUTIAINEN, M. Y P. STENBERG. 2006. Estimationof forest canopy cover: a comparison of field measurement techniques. Silva Fennica 40:577-588. LAUTIER, J.K. DAILEV, T.V. Y R.D. BROWN. 1988. Effect of water restriction on feed intake of white-tailed deer . Journal of Wildlife Management 52:602-606 LÓPEZ-RIVERA, N. Y S. GALLINA. 1998. Depredación de venado por coyote en una zona árida de México. VI Simposio sobre Venados de México. UNAM, Xalapa, Ver. LÓPEZ-TÉLLEZ, M.C., MANDUJANO, S. Y G. YÁNES. 2007 Evaluación poblacional del venado cola blanca en un bosque tropical seco de la mixteca poblana. Acta Zoológica Mexicana 23: 1-16. MANDUJANO, S. Y V. RICO-GRAY. 1991. Hunting, use and knowledge of the biology of the White-tailed deer Odocoileus virginianus (Hays), by the maya of central Yucatan, Mexico. Journal of Ethnobiology 11:175-183. 88 MANDUJANO, S. 1994. Método para evaluar el hábitat del venado cola blanca en un bosque de coníferas. Pp 283-297 In Vaughan, Ch. y M. Rodríguez (eds). Ecología y Manejo del venado cola blanca en México y Costa Rica. EUNA, Universidad Nacional, Costa Rica. MANDUJANO, S. Y S. GALLINA. 1994. Comparación de métodos para estimar la densidad poblacional del venado cola blanca en un bosque tropical caducifolio de México. Pp 263280. In Vaughan, Ch. y M. Rodríguez (eds). Ecología y Manejo del venado cola blanca en México y Costa Rica. EUNA, Universidad Nacional, Costa Rica. MANDUJANO, S. 2004. Análisis bibliográfico de los estudios de venados en México. Acta Zoológica Mexicana (n.s.) 20:211-251 (2004). MANDUJANO, S., GALLINA, S., ARCEO, G. Y L.A. PÉREZ-JIMÉNEZ. 2004. variación estacional del uso y preferencia de los tipos de vegetacionales por el venado cola blanca en un bosque tropical en Jalisco. Acta Zoológica Mexicana 20:45-67. MANOR, R. Y D. SALTZ. 2005. Effects of human disturbance on use of space and flight distance of mountain gazelles. The Journal of Wildlife Management 69:1683-1690. MARTÍNEZ, A., HEWITT, D.G. Y M. COTERA-CORREA. 1997. Managing overabundant white-tailed deer in northern Mexico. Wildlife Society Bulletin 25:430-432. MARTÍNEZ A. Y D.G. HEWITT, 1999. Nutritional condition of white-tailed deer in the northern Mexico. Wildlife Society Bulletin 27:543-546. MOEN, A.N. 1973. Wildlife Ecology. Freeman and Company. Library of Congress Cataloging in Publication Data. 89 MOEN, A.N. 1968. The critical termal environment: a new look at an old concept. BioScience 18:1041-1043. MOLINA, V. 1994. Composición botánica de la dieta de ganado bovino y venado cola blanca (Odocoileus virginianus texanus) en dos predios con diferente manejo. Tesis de Licenciatura, Universidad Autónom de Nuevo León, N.L. MORENO-TALAMANTES, A. 1993. Densidad, estructura poblacional y preferencia de hábitat del venado cola blanca (Odocoileus virginianus texanus Mearns 1898) en el rancho San José, Anáhuac, Nuevo León. Tesis de Licenciatura, Universidad Autónoma de Nuevo León, N.L. MORRISON, M.L., MARCOT, B.G. Y R.W. MANNAN. 1992. Wildlife-Habitat Relationships. The University of Wisconsin Press. 343 pp. MORRIS, D.W. 2003. How can we apply theories of habitat selection to wildlife conservation and management? Wildlife Research 30:303-319. MUELLER-DOMBOIS, D. Y H. ELLENBERG. 1974. Aims and methods of vegetation ecology. John Wiley and Sons. N.Y. 547 pp. NEU, C.W., BYERS, C.R. Y J.M. PEEK. 1974. A technique for analysis of utilizationavailability data. The Journal of Wildlife Management 83:541-545. 90 ORTÍZ-MARTÍNEZ, T., GALLINA, S., BRIONES-SALAS, M. Y G. GONZÁLEZ. 2005. Densidad poblacional y caracterización del venado cola blanca (Odocoileus virginianus oaxacensis, Goldman y Kellog, 1940) en un bosque templado de la sierra norte de Oaxaca, México. Acta Zoológica Mexicana 21:65-78. PEARSON, R.G., DAWSON, T.P., Y C. LIN. 2004. Modelling species distributions in Britain: and hierarchical integration of climate and land-cover data. Ecography 27:285-298. PETERSON, A.T., SOBERÓN, J. Y V. SÁNCHEZ-CORDERO. 1999. Conservation of ecological niches in evolutionary time. Science 285:1265-1267. PHILLIPS, S.J., ANDERSON, R.P. Y R.E. SCHAPHIRE. 2006. Maximum entropy modeling of species geographic distributions. Ecological Modelling, 190, 231-259. QUINTANILLA, J., TREVIÑO, R., RAMÍREZ-LOZANO, R. Y J. SAUCEDO. 1989. Valor nutritivo de la dieta seleccionada por el venado cola blanca (Odocoileus virginianus texanus) en el municipio de Anáhuac, Nuevo León. VII Simposio sobre Fauna Silvestre. UNAM. México, D.F. REDDY, S. Y L.M. DÁVALOS. 2003. Geographical sampling bias and its implications for conservation priorities in Africa. Journal of Biogeography 30:1719-1727. RIVERA, M. 1991. Identificación y cuantificación de helmintos gastrointestinales del venado cola blanca (Odocoileus virginianus) en un rancho cinegético en el estado de Nuevo León. Tesis de Licenciatura, UNAM. México, D.F. 91 ROSEBERRY, J.L. Y A. WOLF. 1998. Habitat-population density relationships for white-tailed deer in Illinois. Wildlife Society Bulletin 26:252-258. ROST, G.R. Y J.A. BAILEY. 1979. Distribution of mule deer and elk in relation to roads. The Journal of Wildlife Management 43:634-641. ROTHLEY, K.D. 2001. Manipulative, multi-standard test of a White-tailed deer hábitat suitability model. The Journal of Wildlife Management 65:953-963. SÁNCHEZ-ROJAS, G., GALLINA, S. Y S. MANDUJANO. 1997. Area de actividad y uso del habitat de dos venados cola blanca (Odocoileus virginianus) en un bosque tropical de la costa de Jalisco, México. Acta Zoológica Mexicana 72:39-54. SEGURA, W. 1998. Application of the HEP methodologies and use GIS to identify priority sites for management of white-tailed deer. In: GIS Methodologies for developing Conservation Strategies: Tropical Forest Recovery and Wildlife Management in Costa Rica. Savitsky, B. and Lacher, T. (Eds), pp. 127-137. Columbia University Press, New York. SEMARNAT. 2007. Plan de manejo tipo de venado cola blanca en zonas templadas y tropicales de México. Secretaría de Medio Ambiente y Recursos Naturales, Dirección General de Vida Silvestre. SILVA-VILLALOBOS, G., MANDUJANO, S., ARCEO, G., GALLINA, S. Y L.A. PÉREZJIMÉNEZ. 1999. Nutritional characteristics of plants consumed by the White-tailed deer in a tropical forest of Mexico. Vida Silvestre Neotropical, 8:38-42. 92 SOTO-WERCHITZ, A. 2000. Comportamiento de hembras de venado cola blanca (Odocoileus virginianus texanus) durante la época de crianza en un matorral xerófilo del noreste de México. Tesis Maestría, Instituto de Ecología A.C., Xalapa, Ver. TREVIÑO, A. 1989. Valor nutritivo y digestibilidad in vitro de la dieta seleccionada por el venado cola blanca (Odocoileus virginianus texanus) en el norte del estado de Nuevo León. Tesis de Licenciatura, Universidad Autónoma de Nuevo León, N.L. U.S. FISH AND WILDLIFE SERVICE. 1991. Habitat Evaluation Procedure (HEP). Division of Ecological Services, Department of the Interior. Washington, D.C. VAUGHAN, CH. 1994. El futuro del manejo del venado cola blanca en América Latina. In: Vaughan, Ch. y M. Rodríguez (eds). Ecología y Manejo del venado cola blanca en México y Costa Rica. EUNA, Universidad Nacional, Costa Rica. VILLARREAL, J. 1999. Venado cola blanca: manejo y aprovechamiento cinegético. Unión Ganagera Regional de Nuevo León. Monterrey, N.L. México. 401 pp. VOGEL, W.O. 1989. Response of deer to density and distribution of housing in Montana. Wildlife Society Bulletin 17:406-413. 93