Medidas de Coerción Personal y los parámetros que se utilizan para

Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Campus de Quetzaltenango
“MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONAL Y LOS PARAMETROS
QUE SE UTILIZAN PARA SU APLICACIÓN
(ESTUDIO REALIZADO EN LOS JUZGADOS DE PRIMERA
INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA
EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO)”
TESIS
Reyna Marleny Villatoro Gómez
Carné 99070365
Quetzaltenango, enero de 2012
Campus de Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Campus de Quetzaltenango
“MEDIDAS DE COERCIÓN PERSONAL Y LOS PARAMETROS
QUE SE UTILIZAN PARA SU APLICACIÓN
(ESTUDIO REALIZADO EN LOS JUZGADOS DE PRIMERA
INSTANCIA PENAL NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA
EL AMBIENTE DEL MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO)”
TESIS
Presentada a Coordinación de Facultad de
Ciencias Jurídicas y Sociales
Por:
Reyna Marleny Villatoro Gómez
Previo a conferirle en el grado académico de:
Licenciada en Ciencias Jurídicas y Sociales
Los títulos de
Abogada y Notaria
Quetzaltenango, enero de 2012
Autoridades de la Universidad Rafael Landívar
del Campus Central
Rector
Padre Rolando Enrique Alvarado S. J.
Vicerrectora Académica
Doctora Lucrecia Méndez de Penedo
Vicerrector de Investigación
y Proyección Social
Padre Carlos Cabarrús Pellecer S. J.
Vicerrector de Integración Universitaria
Padre Eduardo Valdés Barría S.J.
Vicerrector Administrativo
Licenciado Ariel Rivera Irías
Secretaria General
Licenciada Fabiola Padilla de Lorenzana
Autoridades de la Facultad de
Ciencias Jurídicas y Sociales
Decano
Dr. Rolando Escobar Menaldo
Vicedecano
M. A. Pablo Gerardo Hurtado García
Secretario
M. A. Alan Alfredo González de León
Director de Área Pública
Lic. José Alejandro Villamar González
Directora de Área Privada
M. A. Elena Carolina Machado
Director de Ejes Transversales
M. A. Enrique Sanchez Usera
Directora de Postgrados
M. A. Aida Del Rosario Franco Cordón
Director del Instituto de
Investigaciones Jurídicas
Dr. Larry Andrade Abularach
Directora del Bufete Popular
Licda. Claudia Abril Hernández
Directora de Proyectos y Servicios
Licda. Vania Carolina Soto Peralta
Coordinadora Facultativa del
Campus de Quetzaltenango
Msc. Claudia Caballeros Ordóñez
Representantes de Catedráticos
Lic. Raul Alfredo Pimentel Afre
Dr. Mario Roberto Iraheta Monroy
Representantes Estudiantiles
Ana Elisa Samayoa Guzman
Enrique Leopoldo Regás Castillo
Miembros del Consejo
Campus de Quetzaltenango
Director de Campus
Arquitecto Manrique Sáenz Calderón
Sub-Director de Campus y
Coordinador de Integración
Universitaria de Campus
Msc. P. José María Ferrero Muñiz S.J.
Coordinador Administrativo de Campus
Licenciado Alberto Axt Rodríguez
Coordinador Académico de Campus
Ingeniero Jorge Derik Lima Par
Asesor
Licenciado Hanier Juan José Nájera
Revisora de Fondo
Licenciada Blanca González Gálvez
Dedicatoria
A Dios:
Por estar conmigo cada momento de mi vida y derramar sobre ella abundantes
Bendiciones en mi vida.
Al Señor de Esquipulas:
Gracias por esos dones de inteligencia, sabiduría y discernimiento, pero sobretodo la
paciencia y bendición que me derrama en mi vida.
A mi Madre:
Reyna Lucia Gómez Rivas, amiga y confidente, gracias por dirigirme en el sentido
correcto de mi vida.
A mi Padre:
José Antonio Villatoro Palacios,
por su apoyo, amor, comprensión, paciencia y
esfuerzo, Gracias.
A mis Hermanos:
Dr. Antonio Villatoro y Eddy José Villatoro, gracias queridos amigos, por su apoyo
incondicional, cariño, por su fe y entusiasmo.
A mi Cuñada:
Brenda de Villatoro, Gracias por su apoyo.
A mis Sobrinos:
Kimberly y Anthony, Eddy futuros profesionales, gracias por ser mis amores chiquitos.
A mis Abuelos:
Ofelia Palacios, gracias, por su apoyo.
Bernarda Rivas, Mariano Gómez y Francisco Villatoro. Flores sobre sus tumbas y una
plegaria a nuestro creador por habérmelos regalado.
A mis Tíos:
Gracias por el cariño incondicional.
A mis Primos:
Gracias por el cariño y afecto.
A mis Amigos:
Lic. Rodolfo Argueta, Lic. Octavio Sales, Astrid Martínez, Cicely Mérida, Heydi
Hernández, Aracely Escobar, Sucely Santis, Karla Lucia, Juan Daniel Arauz, gracias
por su apoyo incondicional y los gratos y bellísimos momentos que vivimos en nuestra
formación académica.
Índice
Pág.
Introducción…………………………………………………………………..
1
Capítulo I
1.1.
1.2.
Derechos del Procesado……………………………………………………
8
Generalidades………………………………………………………………..
8
a) El Control Preventivo………………………………………………………
8
b) El Control Reparador o a Posteriori………………………………………
9
Derechos Constitucionales del Procesado………………………………..
9
1.2.1. Derecho a Juicio Previo………………………………………………………
9
1.2.2. Derecho a ser Tratado como Inocente……………………………………… 10
1.2.3. Derecho de Defensa………………………………………………………….. 12
1.2.4. Prohibición de Persecución Penal y Sanción Penal Múltiple…………….. 13
1.2.5. Limitación Estatal a la Recolección de Información……………………..… 15
1.2.6. Publicidad…………………………………………………………………….… 16
1.2.7. Derecho a un Juez Imparcial…………………………………………………. 17
Capítulo II
Medidas de Coerción………………………………………………………
19
2.1.
Definición………………………………………………………………………
19
2.2.
Fines……………………………………………………………………………
22
2.3.
Clases de Medidas de Coerción…………………………………………….
23
2.3.1. Medidas de Coerción Reales………………………………………………… 23
a) Embargo……………………………………………………………………. 24
b) Secuestro………………………………………………………………….. 26
2.4.
Otras Medidas de Coerción………………………………………………….. 58
2.4.1. Cauciones……………………………………………………………………… 58
2.5.
Revisión de Medidas de Coerción…………………………………………… 60
Capítulo Final
Presentación y Discusión de Resultados………………………………
64
Conclusiones…………………………………………………………………
99
Recomendaciones…………………………………………………………
104
Referencia Bibliográficas…………………………………………………
106
Anexos………………………………………………………………………… 110
Resumen
Las medidas de coerción personal son aquellos actos puramente restrictivos de las
libertades constitucionales, que tienen por objeto asegurar la presencia del sindicado
durante la sustanciación proceso penal.
Se consideró que la aplicación de las medidas coercitivas son limitaciones y
restricciones a las libertades del ser humano o de la personas, son ordenadas por un
órgano jurisdiccional competente, que tiene la facultad de aplicar la ley en los limites
absolutamente indispensables, por lo que se consideró necesario el estudio del
procedimiento que siguen los jueces para aplicar las medidas de coerción personal,
para establecer los parámetros, en los que se fundamentan los jueces para aplicar las
medidas de coerción personal respetando los derechos del procesado.
El tipo de investigación realizada fue monográfica (documental bibliográfica) los medios
de investigación utilizados fueron: Doctrina nacional y extranjera, legislación nacional,
boleta de opinión, entrevista y cuadros de cotejo, los que fueron debidamente
estudiados, comparados y analizados para obtener los resultados de la investigación.
Se concluyó y recomendó, que para aplicar las medidas de coerción personal, es
necesario considerar
parámetros
racionales suficientes
para la aplicación de las
medidas de coerción personal, sean basados en la legalidad, justicia, proporcionalidad,
igualdad, libertad, humanitarismo y que se trate de un proceso garantista, que respete
los derechos del procesado.
Introducción
Los parámetros aplicatorios de las medidas de coerción personal son aquellos
procedimientos constitucionales y procesales sigue el juez para ordenar una
coerción personal que cohíbe al procesado de su locomoción, convirtiéndola en
restrictiva para lograr los fines puramente procesales.
Con el presente trabajo investigativo se dan a conocer las medidas de coerción
personal y los parámetros que se utilizan para su aplicación (estudio realizado en
los juzgados de Primea Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el
Ambiente del municipio de Quetzaltenango) la cual se encuentra basada en el
estudio objetivo y especifico de las mismas en el sector judicial. En la cual se
desarrollan los siguientes capítulos:
El primero refiere a los derechos del procesado durante la sustanciación del
proceso penal guatemalteco, las generalidades constitucionales, y a un control
preventivo y potestativo de los tribunales, de tener un control reparador o a
posteriori ejercido por el ente jurisdiccional; los derechos constitucionales del
procesado, a tener un juicio previo, ser tratado como inocente, a tener una
defensa, la prohibición de tener una persecución penal y sanción penal múltiple,
una limitación estatal a la recolección de información y que el proceso penal se
publico y ante un juez imparcial.
El segundo capitulo versa sobre las medidas de coerción personal, los fines que la
conllevaron a ser impuesta, la clasificación que hace la legislatura y doctrina de la
mismas, siendo estas: Reales y personales; encontrando dentro del primer grupo
el embargo y secuestro; dentro del segundo grupo la presentación espontánea,
citación, permanencia conjunta, aprehensión, prisión preventiva, arresto domiciliar,
detención, internación provisional, el embargo y arraigo; el Código Procesal Penal
Guatemalteco hace referencia a otras medidas de coerción personal incluyendo
dentro de estas la Caución.
1
En el tercer capitulo pude establecer que los sujetos investigados, a través de las
opiniones recabadas pude darme cuenta, que los parámetros de aplicación de
una medida de coerción personal se encuentran establecidos en la norma
constitucional y procesal, pero no se aplican por falta de actualización y
comunicación constante en el sector judicial.
La presente investigación servirá de consulta y apoyo para los estudiantes,
docentes y profesionales del derecho.
Para el desarrollo de la presente investigación sobre las medidas de coerción
personal y su aplicación, es de suma importancia darle respuesta a la siguiente
interrogante ¿Qué parámetros rigen para aplicar las medidas de coerción
personal, respetando los derechos constitucionales de procesado? Misma que se
basará en el estudio de jurisprudencia legal nacional y de connotados juristas
que asientan precedentes al respecto y que a continuación se citan:
2
Para el abogado penalista Calderón1 las
medidas de coerción personal son
aquellas restricciones al ejercicio de los derechos del imputado, impuestas ante el
curso de un proceso penal, tendientes a garantizar otros fines, los del
descubrimiento de la verdad y la actuación de la ley penal sustantiva al caso
concreto, el objetivo de la tesis es establecer si las medidas de coerción en el
proceso penal, se aplican de conformidad con los postulados que las sustentan o
si por el contrario, en su aplicación se incurren en ilegalidades, al interpretar la
normativa, y la tesis que sustenta es en los tribunales de justicia de la República
no todos los juzgadores conocen a fondo los principios que inspiran el proceso
penal por los que se ha generado vulneración de garantías constitucionales ; y
desnaturalizado la imposición de medidas coercitivas y que se aplica
indiscriminadamente la prisión preventiva.
Continua manifestando el Licenciado Calderón 2 que un 80% de los casos en que
el juez ordeno prisión preventiva, porque consideró concurrían motivos racionales
suficientes para ellos, ese mismo día también varió su decisión inicial, porque al
solicitarle el defensor o el imputado la revocatoria de tal medida accedió a lo
pedido y como consecuencia impuso una medida sustitutiva.
En cuanto a la Citación como medida de coerción, en la misma tesis 3, dice que
regularmente se tiene la idea de que solo a través de este instituto puede ligarse al
imputado a un proceso, puesto que su aplicación debería ser mayor, pues en la
mayoría de casos son de poca gravedad en donde el imputado no presenta peligro
de fuga o de obstaculización de la averiguación de la verdad, o cuando al final del
procedimiento no se espera una sanción de privación de libertad. Este instituto
debería tener como regla general la suspensión condicional del la pena o bien el
perdón judicial y se reducirían los efectos negativos ya que no perjudica solo al
imputado sino que va más allá, trasciende a su familia.
1
Calderón, Carlos; Las Medidas de Coerción en el Proceso Penal Guatemalteco, Guatemala, 1996, Tesis (licenciatura en
Ciencias Jurídicas y Sociales) Universidad de San Carlos de Guatemala de Occidente. Páginas 2, 39.
2
Calderón, Carlos; Las Medidas de Coerción en el Proceso Penal Guatemalteco, Guatemala, 1996, Tesis (licenciatura en
Ciencias Jurídicas y Sociales) Universidad de San Carlos de Guatemala de Occidente. Página 79.
3
Calderón, Carlos; Las Medidas de Coerción en el Proceso Penal Guatemalteco, Guatemala, 1996, Tesis (licenciatura en
Ciencias Jurídicas y Sociales) Universidad de San Carlos de Guatemala de Occidente. Página 80.
3
Estima el penalista4,
que se han criticado por algunos sectores las Medidas
sustitutivas de Prisión Preventiva, porque ellas contribuyen a la impunidad lo cual
no es así. Porque estableció que en el 32% por ciento de los casos, se declaró la
rebeldía del imputado y en los demás casos el procesado se
sometió al
procedimiento. Y en cuanto al arresto domiciliario puedo establecer que el 95%
obligó al procesado a someterse al tribunal.
El diccionario Jurídico Espasa5, enuncia que las medidas de coerción son aquellas
que un tribunal puede adoptar al comienzo de un proceso o bien cuando a habido
riesgo de que el imputado prepare evitar las medidas de coerción personal en su
contra, pudiendo mencionar entre ellas la citación, detención, prisión provisional y
libertad provisional, con el fin de asegurar la presencia del imputado en el
transcurso del proceso.
Aragonés6, para la autora guatemalteca las medidas de coerción personal son
aquellas medidas que evitan la obstrucción de la justicia y la reiteración delictiva
del imputado, partiendo de la sospecha o existencia fundada de la comisión de un
delito, por el destinatario de la medida, conllevando necesariamente
a las
restrictivas de libertad de carácter excepcional, exigiendo así la proporcionalidad
individual de la o las medidas de coerción personal impuestas al individuo.
Peláez7, precisa
que las medidas de Coerción Personal son la sujeción del
imputado al proceso y, en su caso asegurar la presencia del presunto autor del
hecho ante el órgano jurisdiccional, ya sea para garantizar su declaración ante el
Juez Instructor y evitar su inasistencia y consecuentemente la frustración de la
4
Calderón, Carlos; Las Medidas de Coerción en el Proceso Penal Guatemalteco, Guatemala, 1996, Tesis (licenciatura en
Ciencias Jurídicas y Sociales) Universidad de San Carlos de Guatemala de Occidente. Página 81.
5
Diccionario Jurídico Espasa; España, Editorial Espasa Calpes S. A., 1998, Páginas 626-627
6
Aragonés, Rosa; Temas fundamentales del Proceso Penal Guatemalteco; Guatemala, Editorial Cooperación Española.
2002, Página 45
7
Peláez, Federico, Las Medidas Cautelares en el Proceso Penal., España, 1999,
noticias.juridicas.com/areas_virtual/Articulos/65Derecho%20 Procesa l%20Penal/199904-eaj36_07.htm, 10/11/2006.
4
celebración del juicio oral ante el Juzgador, este tipo de medidas pretende lograr
un punto de equilibrio entre dos intereses confluentes en el proceso penal.
Nieto8, concreta la coerción personal, limitándola a la privación de la libertad en
el proceso sólo a casos de flagrancia o por orden judicial, con tales formalidades
que, en casos graves no flagrantes, se vea impedida la detención y frustrada así la
persecución penal, el enjuiciamiento, la justa y equitativa relación al delito, con la
evidente insatisfacción de valores societarios tan importantes, como son la justicia
y la seguridad de la ciudadanía.
Garrido9, la define como todas aquellas injerencias legítimas de la autoridad en los
derechos fundamentales y son instauradas como medios para lograr los fines del
proceso.
Las medidas de coerción o medidas cautelares no persiguen un fin en si mismas,
sino son un medio para lograr otros fines, los del proceso.
Una característica fundamental de las medidas coercitivas es su carácter cautelar,
de modo que solo pueden mantenerse mientras persistan las condiciones que les
dieron origen, de tal forma que estas figuras del derecho procesal no pueden
extenderse mucho en el tiempo para evitar que tengan el carácter de una pena
anticipada.
Dentro de los principios que regulan su aplicación en la administración de justicia
penal están el principio de proporcionalidad el cual exige que en todo caso debe
dictarse la medida coercitiva menos gravosa de entre las que sean adecuadas
razonablemente para evitar el riesgo de que se trata y como consecuencia de este
8
Nieto, C. Proyecto de Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal Penal, Venezuela, 2000,
geocities.com/alertanet2/f3-motivoscopp-ve.htm, Venezuela, 10/11/2006.
9
Garrido, John, Medidas de Coerción, República Dominicana, 2005, DerechoPenalonline.com/index.php.?id=17,83,0,01,0,
05/11/2006.
5
principio la medida no debe ser desproporcionada en relación con la gravedad del
hecho ni con el peligro que se trata de prevenir, lo que busca este principio es
establecer un equilibrio existente entre la medida que impone el estado y el bien
jurídico que se trata de privar.
El principio de motivación es con el cual se obliga al tribunal que impone una
coerción, a fundamentar de hecho y derecho la aplicación de dichas medidas.
Váscones10, define
las medidas coercitivas en el Proceso Penal como el fin
específico para establecer la realidad de un hecho ocurrido en el pasado,
estableciéndolo en ley, como delito, y la responsabilidad del autor, orientándolo a
una búsqueda verdadera e histórica; para lograr éste objetivo: es conveniente dar
a la Justicia poder coercitivo, del cual deberá hacer uso en caso de necesidad.
Rodríguez11, la establece como medidas de carácter cautelar y no como una
pena
anticipada, establecida por el Juez, basándose en el principio de
presunción de inocencia establecida en la legislación; se dice que las medidas
coercitivas son una medida cautelar cuyo fin es garantizar los resultados de la
investigación; esto es siguiendo el principio nulla poene sine iudicio, no puede
establecerse castigo sin la realización de un debido proceso.
Se ha incrustado de tal manera en el sistema, que los jueces han llegado a la
conclusión de liberar a algún inculpado mediante la prestación de una fianza,
concesión de una garantía inmediata o mediante la libertad condicional equivale a
demostrar una debilidad de la justicia ante los delincuentes y criminales.
10
Váscones, Ricardo, Las Medidas Coercitivas en el Proceso Penal Peruano, Perú, 2005,
unifr.ch/derechopenal/obras/ncdp/ncdp4.html, 12/11/2006.
11
Rodríguez, Roberto, Conveniencia de la Creación de la Oficina de Servicios Con Antelación al Juicio, República Dominicana, 2005
geocities.com/capitoll-lill/senate/8569/roberto4,html, 11/11/2006.
6
Teran12, expone que las medidas de coerción personal son aquellas medidas
cautelares que de manera general afectan a la libertad personal, que operan bajo
un conjunto de condiciones que justifican la imposición de la medida, en una
especie de reacción estatal frente a la posible comisión de un delito, como un
principio de intervención mínimo coercitivo frente ataques de peligrosidad social.
12
Teran, Manuel, La Prisión Preventiva y las Medidas Sustantivas, Perú 2005,
dih.Lahora.com.ec/paginasjudiciales/judi.5.htm. 11/11/2006
7
Capítulo I
Derechos del Procesado
1.1 Generalidades
Para el guatemalteco Sierra13, establece que la Constitución Política de 1985
consagra el principio de Supremacía, sobre todas las demás leyes y reglamentos,
declarando nulas ipso jure las normas de jerarquía inferior que restrinjan,
contravengan o tergiversen las disposiciones constitucionales 14 y que en materia
constitucional, la Carta Magna adopta un sistema mixto, es decir una fusión del
sistema americano y del sistema austriaco es decir un sistema concentrado.
Como garantías constitucionales y defensa del orden constitucional, o sea, como
instrumentos protectores de la Constitución y de la eficacia de los derechos del
ciudadano, regula la acción de inconstitucionalidad de leyes en general o en
abstracto, y en caso concreto, el amparo y la exhibición personal, además el
control preventivo de constitucionalidad.
También establece que es necesario tomar en consideración los siguientes
aspectos:
a) El control Preventivo
Es la potestad que tiene los tribunales de justicia constitucional para que
conozcan y se pronuncien, acerca de la compatibilidad con la constitución de los
textos normativos, antes de que entren en vigencia. Es de tipo preventivo, porque
su finalidad es que no nazcan a la vida jurídica normas inconstitucionales, y de
esa forma proteger el Principio de Supremacía constitucional.
13
Sierra, José; Derecho Constitucional Guatemalteco, Guatemala, 2000, Impreso en Talleres del Centro Impresos Piedra
Santa., Página 180.
14
Artículos 44, 175 y 204 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
8
b) El control reparador o a posteriori
Es el control de la constitucionalidad ejercido por el ente jurisdiccional sobre los
textos normativos que ya han sufrido y agotado el proceso de formación de ley, es
a posteriori porque se produce después de la sanción, promulgación y publicación
de la ley y por ende el texto ya forma parte del ordenamiento jurídico.
1.2 Derechos Constitucionales del Procesado
1.2.1 Derecho a Juicio Previo
La Carta Magna15 consagra que nadie puede ser condenado sin haber sido
Citado, oído y vencido en proceso legal ante Juez o Tribunal competente y
preestablecido. La existencia de un juicio previo a cualquier condena es pues un
requisito Constitucional.
El Manual del fiscal16, cita que esta institución tiene su origen en la edad media,
en el que supone un límite al poder estatal y una garantía para el imputado. La
prohibición de condenar sin proceso, frena la arbitrariedad del estado que no
puede imponer sanción si no sigue un proceso preestablecido.
Las consecuencias directas de este principio son los siguientes:
a) Las condiciones que habilitan para imponer la pena, así como la pena misma,
han de haber sido establecidas con anterioridad al hecho que se pretende.
b) Toda sanción debe haber sido fijada en una sentencia, dictada tras un juicio
previamente establecido.
La Abogada guatemalteca, Melgar 17,
señala que para poder establecer una
medida de coerción personal al sindicado es necesario tomar en cuenta los
15
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala , artículo 14 del Pacto Internacional sobre Derechos
Civiles y Políticos y el artículo 8 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos o Pacto de San José.
16
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 11
17
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su Constitucionalidad;
Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar.
9
principios preestablecidos en la norma y principalmente los consagrados en la
carta Magna, tal como lo preceptúa diciendo que ninguna persona dentro del país
puede ser condenada, privada de sus derechos, pena o sometida a medida de
seguridad o corrección, sino en sentencia firme obtenida por un procedimiento
llevado conforme a la ley ante juez o tribunal competente18.
Ante la imposición de las medidas de coerción personal ordenadas por juez o
tribunal, quienes deberán tener en cuanta como requisito esencial el de escuchar
al sindicado y los cuales deberá hacerse valer desde el primer acto del
procedimiento dirigido en su contra hasta su finalización 19, entendiendo el primer
acto del procedimiento como cualquier indicación que señale a una persona como
posible autor de hecho punible o participe de él. En consecuencia podrá limitarse
la libertad personal del imputado en forma excepciona 20l.
1.2.2 Derecho a ser Tratado como Inocente
La Constitución21 establece que Presunción de inocencia y de publicidad del
proceso. Toda persona es inocente, mientras no se le haya declarado responsable
judicialmente, en sentencia debidamente ejecutoriada.
Al Respecto el Ministerio Público22, estima que si la sentencia es el único
mecanismo por el cual el Estado puede declarar la culpabilidad de una persona,
mientras esta no se produzca en forma condenatoria y esté firme, el imputado
tiene jurídicamente el estado de inocencia. En este mismo orden de ideas lo
18
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala y artículo 4 del Código Procesal Penal de
Guatemala.
19
Artículo 71 del Código Procesal Penal de Guatemala.
20
Artículo 12 y 259 del Código Procesal Penal de Guatemala.
21
Articulo 14 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
22
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 11
10
contemplan las normas de carácter internacional reconocidas y respetadas por
Guatemala23. De él se desprenden cuatro principios los cuales establecen:
a)
El In dubio pro reo, el cual establece que si existe duda razonable, no se
podrá condenar, pues ésta favorece al imputado 24.
b)
La carga de la prueba corre a cargo de la parte acusadora, el imputado no
necesita probar su inocencia, pues constituye un estatus jurídico.
c)
La reserva de la investigación, como principio de inocencia del imputado y
del tratamiento como tal, la investigación debe evitar en posible las consecuencias
negativas. Para salvaguardar la inocencia y el derecho de intimidad
del
procesado25.
d)
El carácter excepcional de las medidas de coerción, Las medidas de
coerción limitan el derecho a ser tratado como inocente. Por ello, solo se justifican
cuando existe un real peligro de obstaculización de la averiguación de la verdad o
peligro de fuga, incluso dentro de estas se darán preferencia las menos gravosas.
Y para Melgar26 el trato como inocente es una garantía del imputado y en base a
ella debe ser tratado como inocente y deduce los siguientes aspectos:
a) Presunción de inocencia; como garantía constitucional es inocente.
b) Presunción de inocencia y publicidad del procesado, toda persona es inocente
mientras no se declare responsable judicialmente, en sentencia ejecutoriada; y
c) Tratamiento como inocente, el procesado deberá ser tratado como inocente
durante todo el procedimiento27.
23
Artículo 14 de la Constitución Política de la República de Guatemala , artículo 14 inciso 2 del Pacto Internacional sobre
Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 inciso 2 de la Convención Americana Sobre Derechos Humanos o Pacto de
San José.
24
Artículo 14 de la Código Procesal Penal de Guatemala.
25
Artículo 314 de la Código Procesal Penal de Guatemala y 7 de la Ley Orgánica del Ministerio Público.
26
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su Constitucionalidad;
Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar
27
artículo 14 de l a Constitución Política de Guatemala.
11
El autor Cafferata28, señala que únicamente la necesidad verificada en cada
caso, de evitar que el imputado frustre los fines del proceso puede justificar la
aplicación de las medidas de coerción personal contra una persona que goza del
estado jurídico de la presunción de inocencia, ya que en esa presunción se
establece la prohibición de penar al sindicado antes del fallo condenatorio y de
menoscabar su derecho de libertad, excepto que no hacerlo signifique
comprometer seriamente los resultados del juicio previo.
1.2.3 Derecho de Defensa
La normativa jurídica establece el derecho a la defensa 29 diciendo que la persona
tiene derecho a hallarse presente en el proceso y a defenderse personalmente o
ser asistida por un defensor a su elección; a ser informada, si no tuviere defensor,
el derecho de que le asiste a tenerlo y siempre que el interés de la justicia lo exija,
a que se le nombre defensor de oficio, gratuitamente, si careciere de medios
suficientes para pagarlo. Asimismo le asiste el derecho a estar presente en el
proceso y hacer interrogar a testigos a no declarar contra si mismo y a
comunicarse libre y privadamente con su defensor. También otorga al imputado
la facultad de hacer valer por sí mismo o por medio de su abogado defensor sus
derechos, desde el primer acto del procedimiento dirigido en su contra.
En cuanto a este derecho establece que es inviolable la defensa de la persona y
de sus derechos30.
28
Cafferata, José; Medidas de Coerción en el Nuevo Código Procesal Penal de la Nación; Argentina, 1992, Editorial Palma.
29
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala , artículo 14 del Pacto Internacional sobre Derechos
Civiles y Políticos y el artículo 8 de la Convención Americana de Derechos Humanos y artículo 71 del Código Procesal
Penal de Guatemala
.
30
Artículo 16 de la Ley del Organismo Judicial.
12
Las manifestaciones del derecho de defensa 31 son:
a)
Derecho de defensa material;
b)
Declaración del imputado;
c)
El derecho a la defensa técnica;
d)
Necesario conocimiento de la imputación; y
e)
Derecho a tener traductor.
Y para Castillo32 el derecho de defensa es inviolable en el sentido de que se aplica
a toda clase de procedimientos, proceso y situaciones y actos relacionados o
vinculados o de interés personal, la inocencia se afirma o se elimina, después de
que la persona pudo defenderse y ejercitar sus derechos de defensa. El debido
proceso es una garantía que debe tener plena observancia en todo procedimiento
en que se sancione, condene o afecten derechos de una persona.
El Manual del fiscal33 cita que éste cumple dentro del sistema de garantías un rol
especial. Por una parte actúa como garantía y por otro, es la principal vía para
asegurar la efectiva vigencia del resto de garantías procesales.
1.2.4 Prohibición de Persecución Penal y Sanción Penal Múltiple
La Carta Magna34 establece la prohibición para los tribunales y autoridades
conocer de procesos ya fenecidos, y los pactos y tratados internacionales en
31
Artículos 16 de la Constitución Política de Guatemala y artículos 15, 81, 90, 92, 104,334 del Código Procesal Penal de
Guatemala.
32
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala,
Graficas de Guatemala, 2003; Páginas 26-30.
33
Editorial Impresiones
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 12
13
materia de Derechos Humanos establecen que nadie podrá ser juzgado o
sancionado por un delito por el cual haya sido ya condenado o absuelto por una
sentencia firme de acuerdo con la ley y el procedimiento penal de cada país.
También este principio garantista es establecido en la norma
procesal de
Guatemala al enunciar que habrá múltiple persecución penal cuando se de el
doble requisito a la misma persona por los mismos hechos.
La doble persecución o múltiple surge a raíz de una denuncia en serie en múltiples
entes de justicia por un mismo delito que aún es objeto de investigación o bien uno
ya fenecido en un lugar y que no culmino satisfactoriamente para alguna de las
partes y recurre a otro órgano judicial a denunciar el mismo delito.
La ley procesal35 establece Única persecución. Nadie debe
ser perseguido
penalmente más de una vez por el mismo hecho.
El Ministerio Público36, lo refiere como una garantía en un estado de Derecho, en
base a los principios de libertad y seguridad jurídica, ya que no se puede permitir
que una persona sea enjuiciada o sancionada dos veces por lo mismos hechos
(non bis in ídem).
Al respecto enuncia el autor Castillo 37 que una petición, súplica o gestión que se
hace ante los tribunales de justicia para activar la persecución de los juicios hasta
su terminación, en las instancias establecidas (primera y segunda Instancia) y que
luego de fenecido o terminado el proceso, no es posible una tercera en la Corte de
34
Artículo 211, 46 de la Constitución Política de la República de Guatemala , artículo 14 numeral 7del Pacto Internacional
sobre Derechos Civiles y Políticos y el artículo 8 numeral 4 de la Convención Americana de Derechos Humanos y artículo
17, 453 al 463 del Código Procesal Penal de Guatemala
35
Artículo 17 del Código Procesal Penal de Guatemala.
36
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 14.
37
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala,
Graficas de Guatemala, 2003; Páginas 373-374.
14
Editorial Impresiones
Constitucionalidad, ésta no esta facultada y se estaría conociendo procesos
judiciales ya terminados.
1.2.5 Limitación Estatal a la Recolección de Información
La ley procesal38 al respecto establece que el proceso penal tiene por objeto la
averiguación de la verdad de un hecho a través de la investigación de que deberá
practicar en sus diligencias pertinentes y útiles para determinas la existencia del
hecho.
En cuanto a esta se hace referencia el Ministerio Público 39 que el fin del proceso
es la averiguación del hecho delictivo, sus circunstancias y grado de participación
del imputado, sin embargo esto se limita por el respeto a los derechos individuales
del sindicado.
Para el Constitucionalista Castillo40, citando la gaceta 25, página 22, expediente
68-92, sentencia 12-8-92 que la Corte de Constitucionalidad, considera los
derechos individuales contenidos en la parte dogmática de la Constitución no se
conciben en forma absoluta sino que las libertades están sujetas a la ley, la que
establece los limites naturales que dimanan del derecho real e incontrovertible de
que el individuo vive en un régimen de interrelación.
En una clasificación realizada por el Ministerio Público 41, se pueden encontrar las
limitaciones a la recolección de infamación:
a) Refiriendo el precepto constitucional42, como el derecho a no declarar contra si
ni contra sus parientes;
38
Artículos 5 y 309 del Código Procesal Penal de Guatemala.
39
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 14.
40
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala,
Graficas de Guatemala, 2003; Página 9.
41
Editorial Impresiones
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Páginas 14-15.
15
b) La prohibición de cualquier tipo de tortura 43; y
c) La protección a la intimidad de los ciudadanos 44.
1.2.6 Publicidad
La norma Constitucional e Internacional en Materia de Derechos Humanos
establecen que los procesos deben ser públicos, haciendo la salvedad en casos
que sea necesarios para preservar los intereses de la justicia 45
También en materia procesal penal es reconocido este derecho garante del
procesado, aduciendo la obligatoriedad de la publicidad en los procesos, puede
observarse en la sustanciación propia del proceso, pero también hace sus
excepciones en el procedimiento preparatorio con la limitación de la publicidad a
las partes y el deber de reserva y en aquellos casos en los que afecte
directamente a una o ambas partes; al orden público o seguridad del Estado;
peligre un secreto oficial, particular o industrial; cuando se trate de un menor y se
considere que se expone a un peligro 46.
Al respecto dice Castillo47, que se garantiza la obtención de copias o
certificaciones, en cualquier tiempo, de toda clase de documentos que soliciten o
necesiten las personas interesadas en los mismos, pero esta se podrá limitar
cuando se trate de los siguientes casos:
42
Artículo 16 de la Constitución Política de la República de Guatemala, articulo 14 inciso 3 letra g del Pacto Internacional
sobre Derechos Civiles y Políticos y artículo 8 inciso 2 letra g de la Convención Americanas sobre Derechos Humanos.
43
Articulo 201 bis del Código Penal, articulo 7 del Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos y artículo 2 inciso 2
de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
44
Articulo s 23, 24 y 25 e la Constitución Política de la República de Guatemala; 183 y 190 del Código Procesal Penal de
Guatemala.
45
Articulo 30 de la constitución Política de la República de Guatemala y artículo 8 inciso 5 de la Convención americana
Sobre Derechos Humanos.
46
Artículos 314 y 359 del Código Procesal Penal de Guatemala.
47
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala,
Graficas de Guatemala, 2003; Página 66.
16
Editorial Impresiones
a)
Asuntos Militares y diplomáticos, relacionados con la seguridad nacional;
b)
Datos suministrados por los particulares bajo garantías de confidencialidad;
c)
A los interesados en el proceso.
El Ministerio público48, al respecto se pronuncia diciendo que la publicidad tiene un
componente negativo, por el simple hecho de ser sometido al proceso implica un
daño en el reconocimiento social del imputado. Por ello la publicidad de las partes
procesales le da el deber de reserva, teniendo en cuenta que el derecho a la
publicidad también podría obstaculizar la investigación en aquellos casos que no
se haya dictado auto de procesamiento.
1.2.7 Derecho a un Juez Imparcial
La Constitución49 lo establece La defensa de una persona y sus derechos son
inviolables. Nadie podrá ser condenado, ni privado de sus derechos, sin haber
sido citado, oído y vencido en proceso legal ante juez o tribunal competente y
preestablecido.
Ninguna persona puede ser juzgada por tribunales especiales o secretos, ni por
procedimientos que no estén preestablecidos legalmente.
Considerando necesarios los derechos del procesado, para no violarlos en la
sustanciación del proceso, Castillo50,
manifiesta que la Constitución otorga el
poder o la potestad de juzgar y promover la ejecución de lo juzgado, por medio de
procesos preestablecidos que deben culminar con sentencia o resoluciones,
certificaciones y oficios judiciales, contando que en el auxilio de las autoridades de
policía y del Ministerio Público, en todo caso, requiriendo la pronta acción.
También establece las bases par juzgar a las personas, de acuerdo con los
48
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página 15.
49
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala.
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala,
Graficas de Guatemala, 2003; Páginas 358 y 359.
50
17
Editorial Impresiones
principios garantes, autoridades judiciales y procesos legales, como parte de la
justicia y seguridad jurídica.
Carta Magna reconoce los principios garantes de intervención judicial, libre acceso
a los tribunales y de defenderse.
Así también la gaceta 39, página 708, expediente 492-95, sentencia 10-4-96
citada por Castillo51establece que a los tribunales de justicia corresponde la
potestad de juzgar y promover la ejecución de lo juzgado, existiendo en el
ordenamiento jurídico
guatemalteco los medios pertinentes para hacer valer, ante los órganos
jurisdiccionales competentes, los derechos que consideren que se les han
vulnerado.
El Ministerio público52, refiere que en el proceso penal guatemalteco es derecho
del imputado, ser juzgado por un juez o tribunal competente y preestablecido de
forma imparcial y para ellos es necesario atender los postulados Constitucionales
siguientes:
a) La Independencia judicial53;
b) La exigencia del juez competente preestablecido54;
c) El principio Acusatorio; y
d) La Imparcialidad del juez en el caso concreto 55.
51
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala, Editorial Impresiones
Graficas de Guatemala, 2003; Página 360.
52
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página 16.
53
Artículos 203 y 205 de la Constitución Política de la República de Guatemala y artículo 54 de la Ley del Organismo
Judicial.
54
Artículo 12 de la Constitución Política de la República de Guatemala; artículo 14 del Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Políticos; y artículo 8 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
18
Capítulo II
Medidas de Coerción
2.1 Definición
Melgar56, establece que las Medidas de Coerción en el Proceso Penal, son actos
que limitan la libertad de una persona con el objeto de resguardar la aplicación de
la ley Penal; asegurando la presencia del imputado en el proceso e impidiéndole la
obstaculización de la verdad.
La característica principal de la coerción personal
es de no tener un fin en sí misma. Es siempre un medio para asegurar el logro de
otros fines: los procesos.
Otra característica distintiva de coerción personal es la posibilidad de emplear
fuerza pública para restringir los derechos contra quien se apliquen.
Existen dos fases al respecto siendo ellas: preventiva por medio de la cual el
Derecho Positivo, no solo integrado por el proceso penal, sino también por la
ejecución penal y como segunda fase: persecutoria consistente en promover
investigaciones de las acciones delictivas y solicitar que se condene al
responsable de dichas infracciones.
Además, las medidas de coerción personal deben tener proporción con la pena o
medida de seguridad y siendo que la proporcionalidad es un principio aplicable y
válido para toda medida de coerción, personal regulada en el Código Procesal
Penal Guatemalteco, entonces esta destinada a neutralizar peligros máximos.
55
Artículo 62-63 de la Ley del Organismo Judicial.
56
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su Constitucionalidad;
Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar.
19
En el Manual del Fiscal57, refiere que las medidas de coerción sólo se justifican si
sirven a los objetivos y fines del proceso.
El proceso
penal está al servicio
del derecho penal. En base al principio
constitucional de un juicio previo (Articulo 1258), a nadie se le puede aplicar la ley
penal, sin antes haber sido sometido a proceso penal.
Por ello, el único
fundamento de la medida coercitiva está en el proceso penal, lleva a afirmar que,
dichas medidas no tienen los mismos fines que tiene la pena.
La Constitución guarda los siguientes principios 59 antes de solicitar o decretar las
medidas de coerción: establece que toda persona tiene libertad de entrar,
permanecer, transitar y salir del territorio nacional, con lo que queda consagrado
el derecho a la libre locomoción. Consagra el derecho de un juicio previo, por el
cual nadie puede ser condenado sin antes haber sido citado, oído y vencido en
proceso legal ante juez o tribunal competente y preestablecido. También está
consagrado el principio de inocencia, por lo que el imputado debe ser tratado
como tal hasta que una sentencia firme declare lo contrario. Permite detener a una
persona sólo por la imputación de un delito o falta cuando sea encontrado in
fraganti o cuando medie orden judicial en ese sentido. Finalmente, no podrá
detenerse a una persona por la comisión de una falta, salvo que no pueda ser
identificado fehacientemente.
Estos principios que rigen la aplicación de las medidas de coerción son: la
Excepcionalidad puesto que la ley fundamental establece, que el estado natural de
las personas es la libertad de locomoción, por lo que la privación de ese derecho
es la excepción y nunca la regla.
57
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República
de Guatemala, Página. 163
58
Constitución Política de la República de Guatemala
59
Ver Artículos: 26, 12, 14, 6, 11 Constitución Política de la República de Guatemala
20
Como ya se estableció, la constitución Política de la República de Guatemala
permite dos tipos de privación de la libertad o excepciones al derecho de libre
circulación: la primera, la posibilidad de ser condenado a pena privativa de la
libertad luego de un debido proceso; la segunda, es la posibilidad de ser privado
de la libertad durante el proceso, ya sea al comienzo de éste (detención,
aprehensión) o durante éste, antes de que sea dictada una sentencia (prisión
preventiva). La primera de estas posibilidades tiene un régimen propio y ajeno a
los objetivos de este trabajo (se rige por los principios de derecho penal), en
cambio, es la segunda posibilidad la que debe ser analizada a profundidad.
La aprehensión y la prisión preventiva son formas de privación de la libertad antes
de una sentencia de condena y, por tanto la excepcionalidad.
El principio de excepcionalidad también informa que el encarcelamiento durante el
proceso (prisión preventiva) debe ser siempre el último recurso para evitar la fuga
del imputado. El Código Procesal Penal ha previsto una serie de medidas de
coerción sustitutivas de la prisión preventiva, con el objeto de otorgar variantes
que permitan no enviar a prisión, pero de todas formas asegura la presencia del
imputado, (artículos 261 segundo párrafo y 264 60).
En tanto que la proporcionalidad es otro límite a la aplicación de la medida de
coerción personal. Este busca evitar que la aplicación de la medida de coerción
sea menos gravosa que lo que pueda ser la aplicación de la pena misma. El
artículo 26161 instaura este principio para ordenar la prisión preventiva.
Silva62, asegura que las medidas de coerción se aplican con el afán de asegurar
el resarcimiento de daños y perjuicios, y que estas
60
Código Procesal penal de Guatemala
61
Código Procesal penal de Guatemala
62
Silva, Jorge; Derecho Procesal Penal; México, Editorial Harla, 1998, Página. 483
21
sustituyen la privación
provisional de la libertad, y de igual forma asegura la presencia del incriminado en
el desarrollo del proceso.
Vélez63 define las medidas de coerción como la Restricción o limitación que se
impone a su libertad para asegurar la consecuencia de los fines del proceso,
averiguación de la verdad y actuación de ley penal.
Enuncia Barrientos64, que la coerción personal es una medida de carácter
cautelar de éstas, no estando el procesado vinculado a la culpabilidad o la
inocencia, sino una necesidad de asegurar el proceso penal.
La coerción personal es un acto cautelar, que el tribunal decreta sobre la persona
individual (Sindicado) que ha infringido la ley, quiere decir que no está vinculado a
la culpabilidad o inocencia del procesado.
Son medios establecidos en ley necesarios que aseguran la presencia del
sindicado en el proceso, con el objeto de evitar juzgarlo sin estar presente en la
acción ventilada en el tribunal que la decreta, en el juzgado competente.
2.2 Fines
Vélez65, los actos de coerción personal procuran impedir que el imputado, por
estar en libertad, observe una conducta que haga imposible o ponga obstáculos a
la actuación efectiva de la ley penal, ya sea por impedir o estorbar la investigación
o bien eludir la acción de justicia, esa finalidad inmediata del proceso es que no se
contaminen, borren o bien desfigure el rostro del delito, ocultando cosas, efectos
materiales necesarios para ponerlo de relieve, poniéndose de acuerdo con sus
63
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Página 475.
64
Barrientos, César; Exposición de Motivos del Código Procesal Penal; Guatemala, editorial F&G Editores Llerena, 1997,
Página LVII.
65
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II; Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Página 477.
22
cómplices acerca de una falsa actitud, sobornando, intimidando a los testigos que
puedan declara en su contra.
Aseguran la presencia del imputado o imputados durante la sustentación del
proceso y su real sometimiento al poder judicial; para impedir una rebeldía que
trabe la investigación o determine la paralización del proceso.
2.3 Clases de Medidas de Coerción
En los artículos 254 al 27766, regulan las distintas formas cómo el Estado puede
limitar la libertad durante el proceso y el Manual del fiscal 67 establece que, se
diferencian aquellas de carácter provisionalísimo, muy limitadas en el tiempo y
que tienen por objeto la presencia del imputado o de otra persona al proceso, de
las medidas que sólo se pueden tomar tras la declaración del imputado,
generalmente de mayor duración y que busca asegurar la presencia del sindicado
a todos los actos procesales.
2.3.1 Medidas de Coerción Reales
La autora Melgar68, se refiere a toda restricción a la libre disposición de una parte
del patrimonio del imputado o de tercero, con el propósito de garantizar la
consecución de los fines del proceso, es decir el resultado del juicio y el evitar la
averiguación de la verdad.
Para Cafferata69, consiste en la aprehensión de una cosa por parte de la autoridad
judicial, con el objeto de asegurar el cumplimiento de su función específica: la
averiguación de la verdad y la actuación de la ley penal.
66
Código Procesal penal de Guatemala
67
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 164
68
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su Constitucionalidad;
Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar.
69
Cafferata, José. (1992), Medidas de Coerción en el Nuevo Código Procesal Penal de la Nación. Editorial Palma. Buenos
Aires, Argentina
23
El Ministerio Público70, las define como un fundamento genérico de asegurar el
resultado del juicio y evitar la obstaculización de la investigación.
Dentro de las medidas reales se distinguen:
A) Embargo
El embargo71 de bienes y las demás medidas de coerción para garantizar la multa
y reparación, sus incidentes, diligencia, ejecuciones y tercerías, se regirán por el
Código Procesal Civil y Mercantil, en los delitos promovidos por la administración
Tributaria, se aplicara lo establecido en el artículo 170 del Código Tributario.
En estos casos será competente el juez de primera instancia o el tribunal que
conoce de ellos.
Solo serán recurribles cuando lo admita la mencionada ley con el efecto que ella
prevé.
En el artículo 52772, establece que podrá decretarse precautoriamente el embargo
de bienes que alcancen a cubrir el valor de lo demandado, intereses y costas, para
cuyo efecto son aplicables73.
Colmenares74, Medida precautoria de tipo judicial que tiene por objeto asegurar el
resultado de un proceso mediante la prohibición de enajenar el bien embargado.
Traba o retención de bienes.
70
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página 181
71
Artículo 278 del Código Procesal Penal, Guatemala.
72
Código Procesal Civil y Mercantil, Guatemala.
73
Ver artículos 297 al 327 del Código Procesal Civil y Mercantil.
74
Colmenares, Carmen; Introducción al Derecho; Guatemala, editorial Programa de Fortalecimiento Académico de la sedes
Regionales, Universidad Rafael Landívar, 1998, Página 180.
24
Herrarte75, Estima que ésta garantiza el disfrute de un derecho procesal o para
asegurar las responsabilidades pecuniarias del delito. Está sujeto en cuanto a sus
formalidades para llevarlo a cabo, a lo prescrito por el Derecho Procesal Civil ya
que puede caer sobre cualquier clase de bienes, inclusive los que están en
secuestro judicial si son del inculpado y procederá la devolución posterior.
Se entiende que es una medida precautoria para responder por las
responsabilidades pecuniarias del delito y por ser una limitación al derecho de
propiedad, debe preceder indicio suficiente de la culpabilidad del procesado.
El embargo deberá trabarse sobre bienes suficientes
que cubran las
responsabilidades civiles y las costas procesales y que puede recaer sobre
muebles, vehículos u objetos recogidos con motivo de hecho.
La excepcionalidad de éste es que puede ser:
1. Revocado en cualquier estado del proceso;
2. Sustituible también mediante fianza; Y
3. Termina en virtud de una sentencia absolutoria.
El embargo como medida de coerción recae sobre los bienes (muebles o
inmuebles, fungibles y no fungibles, perecedero y no perecederos, y todos
aquellos bienes susceptibles de apropiación) individuales del procesado, con el
afán de asegurar las responsabilidades pecuniarias de éste.
75
Herrarte, Alberto; Derecho Procesal Penal; Guatemala, editorial José de Pineda Ibarra, 1978, Paginas 241
25
B) Secuestro
Se puede establecer que el Diccionario de Lengua Española76,
lo define
depósito judicial por embargo de bienes, o como medida de aseguramiento en
cuanto a los litigios.
Para el connotado jurista Herrarte77, determina que es una coerción real decretada
por el estado, por medio del cual y para los fines de la prueba se limita
temporalmente el derecho de propiedad sobre un mueble, sometiéndola a una
custodia especial.
Los entes susceptibles de secuestro se clasifican en:
a) Bienes
muebles o semovientes (excluyendo el
mismo hombre en vida),
aunque si puede serlo el cadáver y partes inertes del cuerpo humano;
b) Bienes inmuebles, que en todo caso pueden ser objeto de clausura; y
c) Cualquier objeto mueble, que sirva a los fines de la investigación.
Asimismo, no es necesario que los bienes, objeto del secuestro sean propiedad
del sindicado.
Se trata entonces de asegurar toda clase de responsabilidades civiles
ocasionadas por el sindicado o procesado participe o autor de un delito.
Para connotar el secuestro es necesario tener en cuanta las siguientes
características:
a) Es una medida procesal para el aseguramiento de la prueba.
b) Es una medida limitativa de la propiedad privada que garantiza la constitución.
76
Diccionario de la Legua Española; España, editorial Océano1998.
77
Herrarte, Alberto; Derecho Procesal Penal; Guatemala, editorial José de Pineda Ibarra, 1978, Páginas 235-236.
26
c) debe ser dictado en auto por el respectivo juez que conoce del proceso, para
que autorice el apoderamiento y posterior custodia de la cosa secuestrada.
El
Manual del Fiscal78, determina que está figura legal surge con el fin de
conservar las cosas y documentos relacionadas con el delito, es su estado inicial
para que sobre ella se practique inspección pericial, reconocimiento u otro medio
probatorio, es necesaria la recolección y depósito de los mismos. La persona que
tuviese estos bienes en posesión estará obligada a entregarlos. En el caso de que
se oponga, se dispondrá su secuestro, artículo 19879.
El secuestro es la incautación que se realiza, con orden del juez o tribunal, de
cosas y documentos relacionados con el proceso, que no han querido ser
entregados voluntariamente por sus tenedores, con el fin de conservarlos y
asegurar su valoración a través de distintos medios de prueba.
La orden se secuestro podrá solicitarse, inmediatamente después la autorización
judicial y consignar las cosas o documentos ante juez o tribunal competente. En
caso, de que el tribunal no autorice el secuestro, las cosas o documentos serán
devueltos, artículo 20080.
Las cosas y bienes secuestrados son entregados al juez, sin embargo, cuando el
Ministerio Público precise las evidencias para la practica de pericias u otras
diligencias puede retenerlas o remitirlas una vez que estos son realizados artículo
30081.
78
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página.181.
79
Código Procesal Penal, Guatemala.
80
Código Procesal Penal, Guatemala.
81
Código Procesal Penal, Guatemala.
27
Las limitaciones de acuerdo con el artículo 99 82, no podrán ser sometidos a
secuestro las comunicaciones escritas entre imputado y aquellos que puedan
abstenerse de declarar como testigos por motivos profesionales o familiares,
articulo 21283,
o las notas que estos hubiesen tomado sobre comunicaciones
confiadas por el imputado.
Ello sólo se dará cuando las notas de comunicaciones se encuentran en poder de
los citados. La base de esta limitación es el derecho constitucional a no declarar
contra uno mismo ni contra parientes.
El procedimiento del secuestro lo regula el artículo 201 84, el que estipula que para
el secuestro regirán en lo posible las normas del registro.
La orden de secuestro le será entregada al poseedor o encargado de la cosa o
documento.
Cuando el secuestro lo realice de urgencia del Ministerio Público, la comunicación
de la orden será verbal.
Si se dice oposición a la entrega de la cosa o documento, se podrá hacer uso de
la fuerza.
Finalizada la diligencia de secuestro se levantará acta en la que se describirán y
detallaran con precisión los bienes incautados.
No obstante, cuando el secuestro se de durante una diligencia de reconocimiento
inspección o registro, no habría inconveniente en levantar una sola acta en la que
se detallen las distintas diligencias realizadas.
82
Código Procesal Penal, Guatemala.
83
Código Procesal Penal, Guatemala.
84
Código Procesal Penal, Guatemala.
28
Los efectos secuestrados serán inventariados y puestos bajo segura custodia a
disposición del tribunal correspondiente en el almacén Judicial, según la
reglamentación que dicte la Corte Suprema de Justicia, artículo 220 85.
Es fundamental, para evitar que la prueba quede viciada, que el fiscal a cargo de
la investigación afiance la cadena de custodia.
El destino final de los bienes secuestrados, porque una vez que la cosa o
documento secuestrado haya cumplido su fin en el proceso, se le debe dar su
destino final de acuerdo a lo dispuesto en los artículos 201, 202 86, dejándose
destino de los objetos.
Del secuestro legal puede darse varias figuras especiales reguladas de la
siguiente forma:
a) Secuestro de correspondencia se da entre el imputado y otra persona, dentro
de la correspondencia figuran: la comunicación postal, telegráfica, teletipo gráfica
como envíos. La orden se solicitará ante juez competente.
Ésta correspondencia será abierta ente el juez que expidió la orden, levantándose
acta, se leerá y examinara la misma y si tuviere que ver con el proceso se
secuestrara.
En caso contrario se mantendrá en reserva y dispondrá la entrega a su
destinatario.
b) Clausura de locales, ésta es una medida que se aplica a bienes mueble. Al
respecto el artículo 20687, dispone que aquellos casos que sean imprescindibles
85
Código Procesal Penal, Guatemala.
86
Código Procesal Penal, Guatemala.
87
Código Procesal Penal, Guatemala.
29
para la averiguación de un hecho punible la clausura de local la inmovilización de
bien mueble que no pueda ser sometido a depósito, se procederá a su
aseguramiento siguiendo la normativa del depósito.
Esto se complementa con la medida de cierre del local registrado, dispuesto en el
artículo 19288, en el cual establece que el Ministerio Público puede ordenar el
cierre de una calle u otro lugar público, para asegurar la investigación (Escena del
Crimen).
Hay que tener en cuanta que el fiscal ha de ser muy cuidadoso en no abusar de
esta medida y limitarla al tiempo estrictamente necesario de aseguramiento de la
diligencia.
Ésta figura también se regula en el artículo 528 89,
el secuestro se cumplirá
mediante el des-aprovechamiento de la cosa de manos del deudor, para ser
entregada en depósito a un particular o a una institución legalmente reconocida,
con prohibición de servirse en ambos casos de la misma.
En igual forma se procederá cuando se demande la propiedad de bienes muebles,
semovientes, derechos o acciones, o que se constituya, modifique o extinga
cualquier derecho sobre los mismos.
El secuestro es una medida cautelar que impone el juez a petición de parte previo
a llenar los requisitos que establece el Código Procesal Civil y Mercantil, se
autorizará en un auto.
Las medidas de coerción reales, como su nombre lo indica recaen directamente
sobre los bienes Muebles o inmuebles.
88
Código Procesal Penal, Guatemala.
89
Código Procesal Civil y Mercantil, Guatemala.
30
2.3.2 Medidas de Coerción Personal
El Ministerio Público90,
las define como actos que limitan la libertad de una
persona con el objeto de resguardar la aplicación de la ley penal.
2.3.2.1 Presentación Espontánea
Para Cabanellas91, es una circunstancia atenuante de la responsabilidad penal en
la de comparecer por iniciativa del -delincuente- sindicado, y confesar el delito
antes de conocer la apertura del procedimiento contra él. Se recompensa así la
enmienda moral que el acto entraña, la simplificación del sumario y la renuncia
que el reo hace a la prescripción del delito que hasta entonces lo agobiaba, su
examen se efectúa en el arrepentimiento espontáneo.
En el
artículo 25492 la define como quien considere que puede estar sindicado
en un procedimiento penal podrá presentarse ente el Ministerio Publico, pidiendo
ser escuchado. Concordando con éste, el artículo 87 93, señala que el sindicado
podrá informar espontáneamente ante el Ministerio Público
durante la etapa
preparatoria.
Al respecto el Manual del Fiscal94, establece que una persona puede presentarse
a declarar ante el Ministerio Público para ser escuchado y el Fiscal así deberá
hacerlo. En cualquier caso, esta declaración debe realizarse con las formalidades
que la ley establece para la declaración del sindicado, esto es, imprescindible
90
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página 163.
91
Cabanellas, Guillermo; Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual; Argentina, editorial. Heliasta S.R.L., 1989, Páginas
379-380.
92
Código Procesal Penal, Guatemala.
93
Código Procesal Penal, Guatemala
94
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 166
31
que esté presente su defensor y debe levantar un acta con las prescripciones que
se señalan en el artículo 8395.
En lo particular una presentación espontánea es para la persona o sujeto activo,
que en su interior o moralmente considera estar involucrada o haber cometido un
delito en contra de otro sujeto –sujeto pasivo- , como autor o cómplice, tiene
información y conocimiento suficiente del hecho declarado,
y por el
arrepentimiento espontáneo que lo irrumpe, acude al Ministerio Público a confesar
el delito que cometió en contra de la victima, convirtiéndose automáticamente en
una
atenuante a favor del presentado y que el juez deberá tomar en
consideración al momento de dictar coerción personal para éste.
2.3.2.2 Citación
En el Diccionario de la Legua Española96, la define como una diligencia mediante
la cual se le comunica a un individuo la cita o llamado de un juez.
Según el Manual del Fiscal97, es la comunicación que el fiscal o juez realizan a
una persona con el objeto de que comparezca ante ellos para ser notificado.
Declarar o practicar (reconocimiento pericial). Esta como una limitación leve al
derecho de locomoción, por cuanto se le impone a una persona la obligación de
estar en un lugar determinado a una hora fijada bajo apercibimiento.
En la citación del imputado, rigen las mismas normas que para las citaciones de
los testigos. La misma deberá ser realizada de conformidad a lo dispuesto en el
artículo 17398, estableciendo que es obligación constitucional 12 y 32 99 que a los
imputados
en las citaciones se indique claramente que son emplazados en
95
Código Procesal Penal, Guatemala
96
Enciclopedia Encarta, editorial Microsoft Corporation, 2004.
97
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 164
98
99
Código Procesal Penal, Guatemala.
Constitución Política de la República de Guatemala.
32
calidad de tal así como el objeto de la misma. Asimismo, es necesario advertir en
la citación que tiene derecho a presentarse con abogado o a exigir uno de oficio.
En los casos que se cite al imputado para que declare, deberá requerirla al juez
para que lo haga en su presencia y con las formalidades de ley, en virtud de que
no se trata de una presentación voluntaria. No obstante, podrá ser citado
directamente si el objetivo es otro.
Sin embargo puede darse la conducción en aquellos casos en que las personas
debidamente citadas no compareciesen sin motivo justificado, en el artículo 175 100,
faculta a la conducción, siendo esta un acto mediante el cual una persona es
llevada por la fuerza pública ante juez o el fiscal, debido a que su presencia es
indispensable para practicar un acto o notificación.
Este es un acto subsidiario de la citación, los requisitos que previamente se han
realizado (citación y que el citado no haya acudido sin causa justificada). El
artículo 175101 es la excepcionalidad estableciendo que, sin citación previa, en
aquellos casos en los que exista peligro fundado de que la persona citada se
oculte o intente entorpecer la averiguación de la verdad.
El código faculta genéricamente al Ministerio Público para ordenar la conducción,
pero no podrá ordenarla directamente cuando se trate del imputado. En esos
casos deberá realizarla con orden del juez.
Vélez102, establece que es una levísima restricción de libertad, en cuanto le obliga
a comparecer ante un tribunal el día y hora que se le fije; para que manifieste
cuanto tenga por conveniente en descargo o aclaración de los hechos que se le
atribuyen, y para que pueda indicar desde el primer momento de la investigación.
100
Código Procesal Penal, Guatemala.
101
Código Procesal Penal, Guatemala.
102
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Página 490-493.
33
Es una manifestación de descargo o aclaración de los hechos que se le atribuyen
al imputado.
Regulada en la legislación Guatemalteca en el artículo 255 103 dice: Citación.
Cuando fuere necesaria la presencia del sindicado se dispondrá su citación.
Esta se inspira con el propósito de asegurar el mayor respeto por la libertad
persona, constituyendo una forma apta para logra la presencia del imputado,
cuando no concurran otras condiciones que aconsejen su detención. Asimismo
como una pena no corporal ni privativa de la libertad, dirigida directamente al
citado, para que comparezca por si solo, sin coerción alguna.
2.3.2.3 Permanencia Conjunta
El Manual del Fiscal104 establece que la retención es la facultad que tienen
diversos funcionarios
en situaciones
de urgencia, de limitar la libertad de
movimiento de personas, sobre las que surge sospecha
de participación que
puedan haber sido testigos de u hecho punible con el objeto de evitar la fuga del
imputado y de impedir la obstaculización de la averiguación de la verdad al
respecto la ley señala los casos en los que puede darse la retención:
a) En el primer momento de la investigación de un hecho, el juez o el fiscal podrán
disponer que permanezcan
presentes en el lugar, sin comunicarse entre sí,
cuando no fuere posible individualizar al autor, los participes y los testigos y se
deba proceder con urgencia para no perjudicar la averiguación de la verdad; y en
aquellos casos en los que la primera en acudir a la escena sea la policía, esta
también tendrá la facultad, pero debiendo informar inmediatamente el Ministerio
Público, o si no fuere posible al Juez de Paz, para que acuda al lugar, Artículos
256 y 304105.
103
Código Procesal Penal, Guatemala.
104
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 166
105
Código Procesal Penal, Guatemala.
34
b) El juez o el fiscal podrán ordenar que nadie se ausente del lugar en el que se
está realizando una diligencia de inspección o registro, artículo 188 106.
En el caso que la retención la realice el juez y existan indicios de que la persona
haya cometido un hecho punible, ordenará su aprehensión y deberá comunicarlo
al Ministerio Público y al abogado defensor con el objeto de tomarle su
declaración. En cualquier caso, esta declaración no podrá realizarse más allá de
las veinticuatro horas desde el inicio de la retención.
En el caso de que la retención la realice el Ministerio Público o la policía, cuando
existan indicios de que la persona ha cometido un hecho punible, pero no exista
peligro de fuga o de ocultamiento de prueba, citará al imputado para que concurra
ante el juez de primera instancia para que declare. Si existiese peligro de fuga
sólo podrá aprehender a la persona si el delito fue flagrante o ya existiese orden
judicial de detención.
La citación, conducción y retención son las únicas medidas de coerción personal
que pueden recaer en personas distintas al imputado.
2.3.2.4 Aprehensión
Posada107, La aprehensión o detención por parte de la Policía se produce en el
acto de cometer el delito, por lo tanto la identificación es relativa, simultánea o
posterior al arresto.
En el caso se haya cometiendo un delito violento, la intervención policial apunta al
cese del delito, a la interrupción de la violencia, la salvaguarda de la integridad
física o la vida de la persona, se trata del ejercicio legal de la defensa de terceros
y asegurar el orden público, privilegio del Estado nacional y de la acción de la
106
Código Procesal Penal, Guatemala.
107
Posada,
Luciano;
Manual
Básico
de
Investigación
panama/docs/referrals/demo_governance/codigos.doc. 2/07/2007.
35
Criminal;
Venezuela,
2006;
Unda.org/surf-
policía. Es decir, la Policía actúa para proteger derechos constitucionales y
Humanos nacional e internacionalmente reconocidos.
La Constitución dice que el derecho a la vida (incluye la salud, la integridad física)
está protegida por la constitución. Asimismo el Convenio Internacional, es un
convenio, con fuerza de ley, siempre y cuando no vaya contra nuestros principios
constitucionales.
Es típico el manejo
político de la situación, siendo común que distintos sectores
apelen a argumentos sin fundamento legal (se habla de inconstitucionalidad). O
planteamientos teóricos de dudosa factura (“ser joven es delito”) Lo que si es
delito son los actos que cometen, como ebriedad alcohólica y otras drogas, son las
molestias a los vecinos y transeúntes y daños a la propiedad, asaltos, galantería
ofensiva o intentos de violación, perturbación al orden publico, obstrucción de vías
de tránsito. Esos si son jóvenes delincuentes, que escriben luego en la pared “ser
joven es delito”.
Serán sometidos a la autoridad judicial aquellos que de algún modo ataquen el
orden público. Las acciones privadas de las personas que de ningún modo
ataquen el orden público. Presenta una demanda negativa de culpabilidad, es
decir que aquellos que no cumplen con esa condición si serán sometidos a la
justicia.
El proceso de arresto como medida primaria de aprehensión por parte de la
Policía, en prevención de los delitos, derecho garantizado por la constitución.
Se tendrá como delito flagrante el que se este cometiendo o el que acaba de
cometerse. También se tendrá como delito flagrante aquel por el cual el
sospechoso se vea perseguido por la autoridad policial, por la victima o por el
clamor del público, o en el que se le sorprenda a poco de haberse cometido el
hecho, en el mismo lugar o cerca del lugar donde se cometió, con armas,
36
instrumentos u otros objetos que de alguna manera hagan presumir con
fundamento que él es autor. En estos casos, cualquier autoridad deberá, y
cualquier particular podrá, aprehender al sospechoso, siempre que el delito
amerite pena privativa de libertad, entregándolo a la autoridad más cercana, quien
lo pondrá a disposición del Ministerio público dentro de un lapso que no excederá
de doce horas a partir del momento de la aprehensión (Código Procesal Penal de
la Republica Dominicana108).
Vélez109, establece que la Policía Nacional
tiene la función de investigar los
delitos de acción pública y las faltas, e impedir que los cometidos sean llevados a
consecuencias ulteriores, individualizaran a los culpables y reunirán las pruebas y
todos los antecedentes necesarios para el esclarecimiento de la verdad.
Limitando su función a una mera aprehensión del presunto culpable
autor o
cómplice de un delito, con el fin de ponerlo a disposición de la autoridad
competente próxima, debiendo ser valorado de modo que se asegure al máximo,
el grado de tutela de libertad.
El Manual del Fiscal110, establece que es una medida de coerción personal, que
puede adoptar la autoridad judicial, la policía e incluso los particulares.
La aprehensión policial procede:
a) Cuado se sorprenda a la persona en flagrante delito o persiga inmediatamente
después de ser sorprendida en flagrancia y no hubiese sido detenido en el mismo
lugar del hecho, e igualmente cuando es sorprendida instantes después con
elementos o efectos del delito que permitan fundadamente
108
Códigos
Procesales
Penales
Medias
de
coerción;
/www.undp.org/surfpanama/docsreferrales/_governanve/codigos.doc. 0207/2007.
República
pensar en su
Dominicana,
2006;
109
Vélez, Alfredo. (1986), Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Paginas 503507
110
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 166-167
37
participación. Con base en el principio de proporcionalidad, la policía no debe
detener en los casos en que no se espera que pueda aplicarse la prisión
preventiva, esto es, en las faltas, en los delitos sancionados con multa e, incluso
en aquellos que por su gravedad, no requieran que el imputado deba guardar
prisión durante el proceso.
En este último caso, la policía debe limitarse a
asegurar que el hecho no produzca resultados dañosos y a citarlo para que se
presente ante el juez en un plazo razonable, artículo 257 111.
b) Cuando exista orden judicial de detención (artículo 258 112), estos supuestos han
de interpretarse restrictivamente. No está permitida la detención en casos de
alarma social o actitud sospechosa ni otras formas análogas.
El Código Procesal Penal desarrolla el término flagrancia de la siguiente forma:
1. Cuando la persona sea sorprendida en el mismo momento de cometer el delito.
2. Cuando la persona sea descubierta instantes después de ejecutado el delito
con
huellas,
instrumentos
o
efectos
del
delito
que
hagan
pensar
fundamentalmente que acaba de participar en la comisión del mismo.
3. En persecución inmediata del delincuente sorprendido en flagrancia, cuando no
haya sido posible su aprehensión en el mismo lugar del hecho. Deberá existir
continuidad entre la comisión del hecho y el inicio de la persecución.
Al momento de producirse la aprehensión, el imputado será informado acerca del
hecho que se le atribuye, de los derechos que le asisten y, en su caso, de la
autoridad que ha ordenado su detención. Dicha información deberá hacerla
constar la policía en el parte, y citarle lo establecido en el artículo 7113
111
Código Procesal Penal, Guatemala.
112
Código Procesal Penal, Guatemala.
113
Constitución Política de la República de Guatemala.
38
Producida la aprehensión, la policía deberá poner al imputado a disposición del
juez de primera instancia.
En el caso, de que en el municipio donde se haya producido la detención no
hubiese juez de paz competente. La puesta a disposición se debe realizar en el
mínimo tiempo posible y nunca deberá superar el plazo constitucional de las seis
horas (articulo 6114).
Puesta a disposición, el juez deberá tomarle declaración en un plazo no superior a
las veinticuatro horas desde el momento en el que se realizo la detención.
c) Aprehensión por particulares. Los particulares pueden detener por los mismos
motivos que la policía. No obstante, la principal diferencia, es que para los
ciudadanos es una facultad, para los miembros de la fuerza de seguridad, es un
deber.
En caso de detención por particulares, éstos deberán entregar inmediamente al
detenido junto con las cosas recogidas al Ministerio Público o a la policía y éstos lo
pondrán a disposición del juez.
Asimismo, los particulares pueden entregarlo
directamente a la autoridad judicial más próxima artículo 257 115.
El artículo 256116 establece: Aprehensión. La Policía deberá aprehender a quien
sorprenda en delito flagrante.
Se entiende que hay flagrancia cuando la persona es sorprendida en el momento
mismo de cometer el delito.
Procederá igualmente la aprehensión cuando la
persona es descubierta instantes después de ejecutado el delito, con huellas,
114
Constitución Política de la República de Guatemala.
115
Código Procesal Penal, Guatemala.
116
Código Procesal Penal, Guatemala.
39
instrumentos o efectos del delito que hagan pensar fundadamente que acaba de
participar en la comisión del mismo.
La policía iniciará la persecución inmediata del delincuente que haya sido
sorprendido en flagrancia cuando no haya sido posible su aprehensión
en el
mismo lugar de los hechos.
Para que proceda la aprehensión en este caso, es necesario que exista
continuidad entre la comisión del hecho y la persecución.
En el mismo caso, cualquier persona autorizada a practicar la aprehensión y a
impedir que el hecho punible produzca consecuencias ulteriores. Deberá entregar
inmediatamente al aprehendido, juntamente con las cosas recogidas, al Ministerio
Público, a la policía o a la autoridad judicial más próxima.
La orden de aprehensión, en caso de que el fiscal considere que un imputado
deba declarar por que existen las condiciones de ley para la aplicación de una
medida de coerción, solicitará al juez que controla la investigación que ordene la
aprehensión.
Cuando sea necesaria la declaración del imputado pero el fiscal no considere que
sea necesario que se le dicte la prisión preventiva, no solicitará la aprehensión
sino sólo su citación artículo 255 117. (Obviamente, si la persona no concurre a la
citación sin causa justificada, requerirá al juez la aprehensión).
2.3.2.5 Prisión Preventiva
Para el autor mexicano Esparza118, procede del latín prehensio-onis, que significa
“detención” por la fuerza o impuesta en contra de la voluntad.
117
Código Procesal Penal, Guatemala.
118
Esparza, Abelardo; Política Criminal la Prisión Preventiva; México, 1990;
02/07/2007.
40
.auz.edu.mx/vinculo/webrvj/rev4-8.htm.
En ocasiones se confunden los términos prisión y cárcel; sin embargo, este último
concepto es anterior en el tiempo ya que con él se designó histórica y
técnicamente al edificio en que se alojaban a los procesados, mientras que
presidio, prisión o penitenciaría es un lugar destinado
a sentenciados o
condenados a una pena de privación de la libertad.
Entendemos prisión como privación de la libertad, y por prisión preventiva a la
privación de la libertad que sufre quien no ha sido sentenciado, sentencia que bien
puede ser tanto absolutoria como condenatoria. Es de carácter preventivo porque
tiene por objeto asegurar la presencia del procesado evitando que se fugue ante
la concreta e inminente amenaza de la pena privativa de la libertad mediante la
sentencia, que en caso de ser condenatoria sólo prolongará la detención en el
tiempo. La prisión preventiva no se considera propiamente una pena, pero sin
embargo, constituye una auténtica privación de uno de los derechos más sagrados
del hombre, su libertad, que frecuentemente se prolonga por años y que en caso
de condena se computa incluyéndola en el tiempo de prisión impuesto, pero que
en caso de absolución representa una violación de elementales Derechos
Humanos irrecuperables.
Cruz119, establece que es una medida cautelar de carácter personal que priva de
libertad al imputado que puede decretarse por el juez, cuando el solicite acreditare
los presupuestos de apariencia de buen derecho (existencia del delito y de la
participación) cuando existan antecedentes calificados que permitan al tribunal
considerar que la prisión preventiva es indispensable para el éxito de diligencias
de investigación o que la libertad del imputado es peligrosa para la seguridad de la
sociedad o del ofendido.
Es la medida más grave que afecta a los derechos esenciales garantizados por la
Constitución y por ellos debe decretarse sólo en casos excepciónales. Su finalidad
está establecida básicamente en nuestro código sobre el peligro que pueda
119
Cruz, Gonzalo, Medidas Cautelares en el Proceso Penal; Perú; 2005; acceso.uct.cl/congreso/docs/gonzalo. 0207/2007.
41
importar la libertad del imputado, desde que pudiere realizar atentados en contra
de la investigación o que por la libertad del imputado resulta en peligro la
seguridad de la sociedad y la seguridad del ofendido se encuentran en peligro.
La prisión preventiva participa de todas las características de instrumentalidad, de
provisionalidad, de jurisdiccionalidad, de temporalidad, de homogeneidad y de no
oficiosidad que hemos indicado respecto de las medias cautelares en general.
Respecto de los presupuestos de procedencia, valga reproducir todo lo
comentado, relativo a la apariencia del buen derecho y del peligro por la libertad
del individuo.
Dice Vélez120 que es un estado de privación de libertad impuesto por órgano
jurisdiccional al procesado, durante la sustanciación del proceso, cuando se le
atribuye un delito reprimido con pena privativa de la libertad, a fin de asegurar la
actuación efectiva de la ley.
Manassero citado por Vélez121, dice que es el estado de privación de libertad que
subsigue al arresto.
Asegura la actuación efectiva de ley penal, a titulo de prevención o cautelar, y
garantizara la efectiva vigencia del orden jurídico penal, para alejar el peligro y
evitar que el procesado eluda el juicio, (no puede realizarse cuando él no está
rebelde) o sanción que le sea impuesta y que la ley procesal autorice la más
grave que puede inferirse a un individuo que aún no ha sido declarado culpable.
El Manual del Fiscal122, indica que la prisión preventiva es la privación de libertad
de una persona por el juez, en establecimiento distinto a la de los condenados,
120
121
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Paginas 503-507
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Paginas 503-507.
122
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 170
42
con el objeto de asegurar su presencia en juicio o para evitar la averiguación de la
verdad.
El encarcelado preventivamente deberá serlo en las condiciones indicadas en el
artículo 274123,
El Artículo 274124 regula las condiciones de los establecimientos especiales de
prisión preventiva, y que, deben ser lugares diferentes de los destinados a purgar
la condena, y fija los principios de funcionamiento de centros carcelarios de prisión
preventiva.
El juez antes de dictar una
medida de coerción personal como la prisión
preventiva deberá hacer cumplir los requisitos que enuncia el artículo 259 125.
1. Que exista un hecho punible y los indicios racionales de responsabilidad penal
del imputado: La prisión preventiva, en derecho será el último de los recursos a
imponer al sindicado, para lograr la eficacia del proceso, y ampliar el espectro de
las medidas de coerción, se debe tener en cuanta que se trata de un principio
constitucional como es la libertad, uno de los derechos más
apreciados del
hombre.
La norma constitucional establece en el artículo 13 126, que no podrá dictarse auto
de prisión sin que preceda información de haberse cometido un delito y sin que
concurran motivos racionales suficientes para creer que la persona detenida lo ha
cometido o participado en él.
123
Código Procesal Penal, Guatemala.
124
Código Procesal Penal, Guatemala.
125
Código Procesal Penal, Guatemala.
126
Constitución Política de la República, Guatemala.
43
Para el autor Cafferata citado por Melgar 127, lo que supone el reconocimiento
jurisdiccional de la existencia de elementos de convicción suficientes para estimar
que existe el delito atribuido y que el imputado es punible como partícipe de él, es
decir que tiene como presupuesto el auto de procesamiento.
2. Que exista peligro de fuga o de obstaculización de la averiguación de la verdad
o de ambos a la vez; en el artículo 261 128, preceptúa que en los delitos menos
graves no será necesaria la prisión preventiva, salvo que exista presunción
razonable de obstaculización de la averiguación de la verdad; en el artículo 263 129,
instituye en cuanto al peligro de obstaculización para la averiguación de la verdad
se tendrá en cuenta, especialmente, la grave sospecha de que el imputado podría:
1) Destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba.
2) Influir para que coimputados, testigos o peritos informen falsamente o se
comporten de manera desleal o reticente.
3) inducir a otras realizar tales comportamientos.
El artículo 259130, establece que la libertad no debe restringirse sino en los límites
absolutamente indispensables para asegurar la presencia del imputado en el
proceso, pero teniendo siempre en cuenta que el imputado debe ser escuchado
previamente para que se pronuncie sobre los hechos que se le imputan.
Al referir el peligro de obstaculización, se establece la posibilidad que el imputado
entorpezca la investigación que estará controlando el tribunal competente, y por
ende contaminar los medios de prueba dándoles distinto sentido a la que dio
127
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su Constitucionalidad;
Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar.
128
Código Procesal Penal, Guatemala.
129
Código Procesal Penal, Guatemala.
130
Código Procesal Penal, Guatemala.
44
origen la misma, tomando en cuenta que bien puede hacerlo él personalmente o
por medio de terceras personas; ya que la finalidad
de dictar un auto de
procesamiento en contra del sindicado será con el animo de la averiguación de
una verdad,
a través de la protección de la evidencia, cuyo objeto será la
incriminación o absolución del delito.
La prisión preventiva debe ajustarse a ciertos límites temporales en su aplicación
para guardar concordancia con el principio de proporcionalidad que las medidas
de coerción han de respetar.
Al respecto el artículo 268131, de la normativa legal funda
la cesación del
encarcelamiento. La privación de la libertad finalizará:
a) Cuando nuevos elementos de juicio demuestren que no concurren los motivos
que la fundaron o tornen conveniente su sustitución por otra medida.
b) Cuando su duración supere o equivalga a la condena que se espera,
considerando, incluso, la posible aplicación de reglas procesales relativas a la
suspensión o remisión de la pena, o a la libertad anticipada.
c) Cuando su duración exceda de un año; pero si se hubiere dictado sentencia
condenatoria pendiente de recurso, podrá durar tres meses más.
Si en dado caso no concurren los presupuestos para dictar un auto de prisión
preventiva, el tribunal declarará la falta de merito y no aplicará ninguna medida de
coerción, salvo que sea necesaria y evitar el peligro de fuga o la obstaculización
para la averiguación de la verdad en dadas circunstancia el tribunal dictara alguna
de las medidas sustitutivas enunciadas por el Código.
131
Código Procesal Penal, Guatemala.
45
3. Además, es necesario considerar como un tercer elemento para emitir prisión
preventiva a un sindicado es la Rebeldía o rebeldía penal tal como la precisa
Cabanellas132 el demandado en este proceso indefectiblemente la rebeldía o
ausencia procesal tiene por invisible el protagonismo del procesado, por no ser
habido o por haberse fugado del lugar, en donde estaba detenido o sujeto a
prisión preventiva. Los aspectos de mayor interés son:
a. Declaración: será declarado rebelde el procesado que no comparezca en el
término de las requisitorias o que no fue habido ni presentado ante el tribunal o
juez que conozca de la causa, por requisitoria se lleva y busca:
a.1. Al procesado que no sea hallado en su domicilio;
a.2. Al que se encuentre en paradero ignorado;
a.3. Al Fugado del establecimiento en que estuviere detenido o preso; y
a.4. El que se encuentre en libertad provisional y no acuda a la presencia judicial
cuando le sea ordenado.
b) Eficacia: si la rebeldía se produce durante el juicio oral, se suspende éste. De
ser varios los procesados y las situaciones distintas en tal aspecto, solo se
suspenden en cuanto a los ausentes.
En todo caso al que exija la responsabilidad civil se le reservará la acción para la
vía ordinaria a proceder en contra de los responsables.
132
Cabanellas, Guillermo; Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual Tomo VII; Argentina, editorial Heliasta S.R. L.entina,
1989, Paginas 28-29.
46
Si la fuga u obstaculización del culpable se produce luego de notificada la
sentencia y pendiente de recurso de casación, este se sustancia, así sea con
abogado no nombrado de oficio. Tal sentencia es firme.
c) Comparecencia: de Presentarse el procesado (para hipótesis) o de ser habido,
el juicio se reabre y prosigue en la fase procesal en que hubiere sido suspendido,
de no haberse operado o producido la prescripción mientas tanto.
Al rebelde no se le aplica el beneficio de la condena condicional (extradición,
prescripción del delito y de la pena).
En cuanto a la rebeldía, el ordenamiento guatemalteco en el artículo 79 133,
constituye la Rebeldía. Será declarado rebelde el imputado que sin grave
impedimento no compareciere a una citación, se fugare del establecimiento o lugar
en donde estuviere detenido, rehuyere la orden de la aprehensión emitida en su
contra, o se ausentare del lugar asignado para residir, sin licencia del tribunal.
La declaración de rebeldía será emitida por el juez de primera instancia o el
tribunal competente, previa constatación de la incomparecencia, fuga o ausencia,
expendiendo orden de detención preventiva. Se emitirá también orden de arraigo
ante las autoridades correspondientes para que no pueda salir del país.
La fotografía, dibujo, datos y señas personales del rebelde podrán publicarse en
los medios de comunicación para facilitar su aprehensión inmediata.
El sindicado será declarado rebelde cuando no sea hallado en su domicilio,
cuando su paradero
sea ignorado, cuando el sindicado se halla Fugado del
establecimiento en que estuviere detenido o preso; y al que se encuentre en
libertad provisional y no acuda a la presencia judicial cuando le sea ordenado, por
el juez pesquisidor.
133
Código Procesal Penal, Guatemala.
47
Los efectos de la rebeldía también se encuentran regulados por la legislación de
Guatemala al
preceptuar
en el artículo 80 134, la declaración de rebeldía no
suspenderá:
1. El procedimiento preparatorio, éste solo se paraliza con respecto al rebelde,
reservándose las actuaciones, efectos, instrumentos o piezas de convicción que
fuere indispensable conservar, y continuará para los otros imputados presentes;
2.
La declaración de la rebeldía implicará la revocación de la libertad que le
hubiere sido concedida al imputado y lo obligará al pago de las costas provocadas.
3. Cuando el rebelde compareciere o fuere puesto en disposición de la autoridad
que lo requiere, el proceso continuará según su estado, respecto de este
procesado.
La rebeldía del procesado, no afecta la sustanciación del proceso, sino
únicamente la situación jurídica del mismo, debido a que este podría estar
beneficiado con un sustitutivo penal, este se revoca inmediatamente y
automáticamente su situación cambiaría.
Pellecer135, La necesidad de la decencia del imputado, a diferencia del proceso
civil, el penal no puede realizase en rebeldía, debido a la naturaleza de los bienes
jurídicos afectados y el carácter personal de la pena, por los que la presencia del
imputado es obligatoria y su ausencia provocaría el archivo del procesó, hasta que
se apersone voluntaria o coactivamente. De ahí que deba garantizarse su
presencia, circunstancia que genera la posibilidad de la prisión provisional por
razones cautelares.
134
Código Procesal Penal, Guatemala.
135
Barrientos, César; Exposición de Motivos del Código Procesal Penal; Guatemala, editorial F&G Editores Llerena, 1997,
Paginas LVII.
48
2.3.2.6 Arresto Domiciliario
En el Manual del fiscal136 hace una referencia de lo que se entiende por domicilio
según lo establecido en el artículo 32137 hay que entender la circunscripción
departamental y por residencia artículo 36138 la casa de habitación, por ello, al
dictarse la medida de arresto domiciliario, el juez tendrá que aclara si el imputado
no puede salir del departamento o no puede salir de su casa de habitación.
Por tal razón, se debe ser cuidadoso a la hora de solicitar la medida de coerción
aclarando el fiscal qué tipo de medida entiende que se debe aplicar.
Puede solicitarse que el imputado, además de estar arrestado en su domicilio o en
su residencia, sea vigilado por la autoridad policial, con el objeto de asegurar su
presencia y evitar su fuga.
Para el autor Molina139 Fiscal Adjunto Provincial Penal del Distrito Judicial del
Cusco Perú, define el arresto domiciliario como una medida cautelar personal
provisional, que se ubica dentro de la modalidad de la comparecencia restrictiva.
La naturaleza es del aseguramiento al proceso y no el de la pena, por lo tanto es
independiente a la ejecución de la sanción, pues no se aplica como una pena
anticipada sino por la intensidad del peligro procesal que existe, a fin de poder
concluir con el proceso, pues en el caso que se sustrajere no se podría expedir
sentencia condenatoria en ausencia o Rebeldía.
136
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 174
137
Código Civil, Guatemala.
138
Código Civil, Guatemala
139
Molina, Edilberto; Naturaleza Jurídica del Arresto Domiciliario; Perú; 2007 monografias.com/trabajos39/detencionjudicial/detencion-judicial.shtm,l05/11/2006
49
El arresto domiciliario es sólo una restricción en comparecencia no equiparable a
la detención preventiva.
Vélez140, precisa, es una medida inicial que no se dirige contra una persona, por
no existir indicios específicos de culpabilidad, si no contra varias, entre las que
probablemente se encuentre el autor o participe del delito, debido a que reposa
en una base muy deficiente de información y no sea posible individualizar
inmediatamente a
responsables y
testigos, a quienes han participado como
cómplices y/o autores de un delito.
Pudiendo definirse entonces como una breve privación de libertad, impuesta con
fines de investigación a varias personas que han intervenido en un hecho, cuando
en el primer momento de la investigación no fuere posible individualizar a los
responsables y testigos.
La finalidad del arresto domiciliario, es permitir que se reciba inmediatamente
declaración a los afectados, y asegurar el éxito de la investigación, y evitar el
ocultamiento de los instrumentos o rastros del delito o que los arrestados se
pongan de acuerdo acerca de lo acontecido.
Regulado en la ley adjetiva penal, en los artículos 264 141, como una sustitución de
las medidas de coerción personal en su numeral uno el cual dice: El arresto
domiciliario, en su propio domicilio o residencia o en custodia de otra persona, sin
vigilancia alguna o con la que el tribunal disponga.
Y en el artículo 264BIS142, Arresto Domiciliario por Hechos de Tránsito. Cuando
se trate de hechos por accidentes de transito, los causantes de ellos deberán
quedarse en libertad inmediata, bajo arresto domiciliario.
140
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II; Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Paginas 494-497.
141
Código Procesal Penal, Guatemala.
142
Código Procesal Penal, Guatemala.
50
2.3.2.7 Detención
En el Manual del Fiscal143, ésta consiste en la privación de libertad de una persona
sobre la que pesa sospecha de comisión de algún hecho delictivo, con el objeto de
ponerla a disposición judicial para que se presente a su declaración.
Cumplido este acto, sólo podrá permanecer privado de libertad si se le dicto auto
de prisión preventiva. También podrá ordenarse la detención contra una persona
condenada en sentencia firme o a la que ya se le haya dictado auto de prisión
preventiva y se hubiere fugado. En ese caso, no será necesario tomarle
declaración o dictarle nuevo auto de aprehensión.
Al momento que la policía realiza la detención, queda obligada por el artículo
306144, a comunicarle inmediatamente al Ministerio Público con el objeto de que
éste decida si se ejercita la acción penal contra el detenido.
Y teniendo en cuanta que esta es la única manera de hacer efectivo el mandato
Constitucional del fiscal, de ejercer la acción penal que ordena el artículo 251 145,
es obligatoria la presencia del Ministerio Público durante la declaración del
imputado ante el juez.
Si a criterio
del fiscal, la detención realizada por la policía fuere ilegal, está
facultado para, bajo su responsabilidad, ordenar la inmediata puesta en libertad de
la persona sin necesidad de poner al detenido a disposición del juez. A la vez
tendrá que iniciar la persecución penal contra los agentes captores que
practicaron una detención ilegal.
143
Ministerio Publico; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 166-167
144
Código Procesal Penal, Guatemala.
145
Constitución Política de la República, Guatemala.
51
Ello no contradice ningún precepto constitucional, pues en este caso, lo que hace
el fiscal, es evitar las consecuencias ulteriores de la comisión de un hecho
delictivo, previsto y sancionado en el artículo 203 146.
Para el autor Carcausto147 La detención es privar de la libertad a un ciudadano,
constituyéndose una limitación a este derecho. Es una medida de carácter
cautelar de tipo personal, que tiene por finalidad asegurar la presencia del
inculpado durante el proceso, evitando su huída, que obstaculice o que esquive la
acción de la justicia.
Es una medida excepcional, sujeta a requisitos expresamente señalados, por lo
que normalmente es ordenada por el Juez y excepcionalmente realizada por
decisión de la Policía o de los ciudadanos.
Para Hilda Piedra Rojas, citada por Carcausto, establece que: "la detención es una
forma de limitar la libertad ambulatoria en un proceso penal y puede verse desde
dos perspectivas diferentes: una de ellas como una medida precautelar y otra
como una condena, siendo, en el primer supuesto, la mas grave y peligrosa
intromisión que puede ejercer el poder estatal en la esfera del individuo sin mediar
una sentencia judicial que la ampare; por ello sólo se puede justificar para la
realización de averiguaciones con ocasión de una investigación penal, lograr a
través de ella una eficaz persecución de hechos delictuosos y asegurar la
ejecución de la pena que llegará a imponerse eventualmente.
En el proceso, el Juez puede determinar que el acusado se mantenga en libertad
(mandato de comparecencia); o en otros casos con la finalidad de garantizar la
buena marcha de la actividad jurisdiccional, es necesaria la medida de detención,
que aparece como medida cautelar extraordinaria. La misma no constituye una
146
Código Procesal Penal, Guatemala.
147
Monografías.com, Carcausto, Jorge, La Detención Judicial; Perú, 2006, monografias.com/trabajos39/detencionjudicial/detencion-judicial.shtml, 05/11/2006.
52
obligación para el Juez penal, sino una opción que tomará de acuerdo a su
discrecionalidad y el cumplimiento de ciertos requisitos.
Diccionario de la Lengua Española Océano148, define como la privación de libertad
o arresto provisional del individuo.
Vélez149, La define como una orden dirigida al imputado para que comparezca a
prestar indagatoria ante el instructor, en la oportunidad y lugar prefijados, bajo
apercibimiento de ser detenido y obligado por la fuerza a comparecer.
Exigiendo necesariamente fundamento y existencia de verdadera necesidad.
Tanto
la citación y detención responden inicialmente a una misma finalidad
especifica: consistentes en hacer comparecer al imputado ante Instructor (Juez
competente), para darle debida oportunidad a defenderse y que eventualmente,
suministre elementos de juicio sobre la existencia del hecho, las circunstancias de
consumación.
Es el comparendo que permite la indagatoria, siendo un medio de defensa pero
fuente de prueba en la sustanciación del proceso.
Estado relativamente breve de privación de libertad, que el juez de Instrucción
impone a quien sospecha partícipe de un delito reprimido con una medida privativa
de libertad, cuando no estiman que pueda corresponder una ejecución
condicional, a fin de asegurar su comparendo inmediato y evitarle toda acción
capaz de impedir o poner obstáculos a la actuación de la ley procesal.
La detención debe ser ejecutada por la Policía Nacional Civil, siendo notificada en
el mismo acto y de modo que perjudique lo menos posible a la persona y su
reputación, sobre el cual pesa una sospecha leve o grave de culpabilidad,
148
Diccionario de la Legua Española; España, editorial Océano, 1998.
149
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Paginas 497-503
53
prescribiendo toda ostentación que pueda herirlo, más allá de lo necesario, antes
de una sentencia condenatoria.
La detención como se ha dicho debe ser una medida excepcional en el proceso,
debiendo el Estado diseñar medios que aseguren la presencia del imputado
durante todo el juicio.
El profesor Arsenio Oré Guardia citado por Carcausto 150 señala que dos son los
presupuestos formales: orden judicial escrita y orden judicial motivada; y dos
igualmente son los presupuestos materiales: sospecha muy fundada de comisión
de un delito y motivos de detención, esto es, gravedad del hecho, peligro de
reiteración y proporcionalidad.
Concluye Carcausto151 La detención es la privación o limitación del derecho de la
libertad de una persona.
Se dice que la detención es de carácter excepcional porque sólo puede ser
efectuada por orden escrita y motivada del Juez, (detención judicial), o por las
autoridades policiales en caso de flagrante delito (detención policial).
Se dice también que la detención es de carácter cautelar, ya que la finalidad es
asegurar la presencia del inculpado en un proceso, evitando su huída.
En la detención judicial, deben concurrir ciertos requisitos, a fin de que el Juez
pueda ordenar la detención; las mismas son:
a) Que existan suficientes elementos probatorios de la comisión de un delito
doloso que vincule al imputado como autor o partícipe del mismo;
Carcausto, Jorge. (2006); La Detención Judicial; monografias.com/trabajos39/detencion-judicial/detencionjudicial.shtml. Perú.
150
Carcausto, Jorge. (2006); La Detención Judicial; monografias.com/trabajos39/detencion-judicial/detencionjudicial.shtml. Perú.
151
54
b) Que la sanción a imponerse sea superior a los cuatro años de pena privativa
de la libertad;
c) Que el imputado en razón de sus antecedentes y otras circunstancias, tratase
de eludir la acción de la justicia o perturbar la actividad probatoria.
La Constitución Política de la República de Guatemala en su artículo 6 152,
establece la detención legal: Ninguna persona puede ser detenida o preso, sino
por causa del delito o falta y en virtud de orden librada con apego a la ley por
autoridad judicial competente.
Mientras que el artículo 266153, orden de detención, En los casos en que el
imputado se oculte o se halle en situación de rebeldía, el juez, aún sin declaración
previa, podrá ordenar su detención.
Si ya hubiere sido dictada la prisión preventiva, bastará remitirse a ella y expresar
el motivo que provoca la necesidad actual del encarcelamiento.
2.3.2.8 Internación Provisional
Melgar154, especifica que es una medida de coerción personal especial referida al
imputado
que
según
las
constancias
del
proceso
(Dictamen
Pericial)
presumiblemente será sobreseído por inimputabilidad y se le aplicará una medida
de seguridad.
152
Constitución Política de la República, Guatemala.
153
Código Procesal Penal, Guatemala.
154
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su Constitucionalidad;
Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar.
55
Esta presupone, inicialmente, la concurrencia fundada para sospechar la
participación del imputado en el ilícito, que constituye el requisito mínimo para la
imposición de cualquier forma de coerción.
La aplicación (facultativa) dependerá de la existencia de peligro de que el agente
se dañe a sí mismo o a los demás, no por ello pierde totalmente el carácter
cautelar propio de las medidas de coerción procesal, pues, en último término
previene la efectiva aplicación de la internación en institución adecuada, cuya
imposición es un modo de actuación de la leyes sustantivas.
Pero si no se llegara al sobreseimiento (o absolución) por inimputabilidad, el
tiempo de internación provisional se computará, pues se trata de una privación de
libertad durante el proceso equiparable a la prisión preventiva.
Este tipo de medida de coerción personal es regulado en el artículo 273 155, en
donde se establece se podrá ordenar la internación del imputado en un
establecimiento asistencial, pero siempre que se cumpla con los requisitos
establecidos, que son:
1.
La existencia de elementos suficientes para sostener, razonablemente, que
el imputado es, con probabilidad, autor de un hecho antijurídico o participe en él;
2. La comprobación por dictamen de dos peritos, de que sufre grave alteración o
insuficiencia de sus facultades mentales que lo tornan peligroso.
3. La existencia del peligro de fuga.
4. La conducta anterior del imputado; y
5. Tener seis meses o más ingresos a los centros de detención
155
Código Procesal Penal, Guatemala.
56
El internamiento provisional es una coerción personal que afecta de cierto modo la
libre locomoción del imputado, en los centro destinados a discreción del tribunal
que conozca del proceso que se sigue en contra del supuesto autor del delito,
previa evaluación de los expertos en el ramo (Psicólogos y Psiquíatras).
2.3.2.9 Arraigo
Establece el artículo 262156, que el arraigo en el país, esta determinado por el
domicilio, residencia habitual, asiento de la familia, de sus negocios o trabajo y las
facilidades para abandonar definitivamente el país o permanecer oculto.
El artículo 523157, manifiesta que cuando hubiere temor de que se ausente u
oculte la persona contra quien deba entablarse o se haya entablado una demanda,
podrá el interesado pedir que se le arraigue en el lugar en que deba seguirse el
proceso.
Al respecto el Ministerio Público158, cita que la misma ley vigente fija las pautas
por las que parece razonable pensar que si el imputado tiene domicilio conocido y
en general una vida desarrollada en el lugar, preferirá someterse a al proceso
entes que huir a otro país y perder su trabajo, sus negocios o alejarse de su
familia.
En el Diccionario de la Lengua Española 159, enuncia que es asegurar el
cumplimiento de la sentencia con bienes y raíces o depósito en metálico. O
notificar judicialmente a una persona que no salga de la población, bajo cierta
pena.
156
Código Procesal Penal, Guatemala.
157
Código Procesal Civil y Mercantil, Guatemala.
158
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 171.
159
Diccionario de la Legua Española; España; editorial Océano, 1998.
57
El arraigo es una medida cautelar y de seguridad que el juez otorga (A favor de la
parte que la solicite) para que el sindicado o procesado no salga o se ausente del
país durante la sustanciación de un proceso.
Para que pueda otorgarse una medida de arraigo es necesario que se llenen los
requisitos establecidos como es el peligro de fuga 160.
2.4 Otras medidas de Coerción
En la legislación guatemalteca está contemplado otros medios coercitivos
personales, que sustituyen
y aseguran la presencia del imputado durante la
sustanciación del proceso y por ende podría decirse que son secundarios y no por
esto significa que sean menos importantes.
Cuando en contra del imputado se dicta un auto de procesamiento por delito con
medida privativa de
libertad, sino con multa
o inhabilitación, el juez podrá
disponer algunas restricciones preventivas, que afectan la libertad de aquel, para
que no se ausente de determinado lugar, que no concurra a determinado sitio, que
se presente a la autoridad (policía, Ministerio Público o Juzgado competente) los
días que le fijen para el efecto y firmar la asistencia correspondiente en
cumplimiento de orden emanada de una medida coercitiva emitida para asegurar
la presencia del imputado durante la instrucción del proceso; además de la
obligación de comparecer toda vez que se le cite; entre ellas:
2.4.1 Cauciones
Para Ossorio161, es sinónimo de fianza, que cabe constituir obligando bienes o
prestando juramento ante el juez y aceptar el pago de una cantidad o la reparación
señalada.
160
Ver artículo 264 del Código Procesal Penal, Guatemala.
161
Ossorio, Manuel; Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, Argentina, editorial Heliasta S.R.L., 1981,
Paginas 108.
58
Según Herrarte162, ésta es una medida cautelar que tiene por objeto garantizar la
presencia del inculpado durante la tramitación del proceso y la ejecución de la
sentencia. (Es reformable en cualquier estado del proceso).
La caución consiste en imponer una responsabilidad pecuniaria, cuyo monto es
fijado por el tribunal, a una garantía real o personal, con el objeto de que el
procesado obliga su libertad.
El Manual del Fiscal163 al respecto señala que la prestación de caución económica
puede darse a través de distintas figuras es importante destacar que esta caución
debe guardar relación con el patrimonio del imputado, con el objeto de no volverla
de cumplimiento imposible.
Esta medida tiene como fin asegurar la presencia del imputado en el proceso.
En el caso de producirse rebeldía, o cuando se sustrajere a la ejecución de la
pena, se ejecutará la caución de acuerdo a los dispuesto en el artículo 270 164.
Si finaliza el proceso y el imputado acudió a todas las citaciones y no se sustrajo a
la ejecución de la pena, se cancelará la caución y devolverán los bienes, artículo
272165.
El artículo 269166,
Establece, quien fija Cauciones, sin embargo no da una
definición sobre la misma enunciando lo siguiente: el tribunal, cuando
162
Herrarte, Alberto; Derecho Procesal Penal; Guatemala, editorial José de Pineda Ibarra, 1978, Paginas 229-231
163
Ministerio Publico; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, 2001, Editorial Ministerio Público de la República de
Guatemala, Página. 177
164
Código Procesal Penal, Guatemala.
165
Código Procesal Penal, Guatemala.
166
Código Procesal Penal, Guatemala.
59
corresponda, fijará el importe y la clase de la caución, decidirá sobre la idoneidad
del fiador, según libre apreciación de las circunstancias del caso. A pedido del
tribunal, el fiador justificará su solvencia.
Cuando la caución fuere prestada por otra persona, ella asumirá solidariamente
con el imputado la obligación de pagar, sin beneficio de exclusión, la suma que el
tribunal haya fijado.
El imputado y el fiador podrán sustituir la caución por otra equivalente, previa
autorización del tribunal.
Caución o fianza como comúnmente se le conoce fuera de los parámetros legales
–personas no juristas o desconocedoras del derecho- es una coerción personal
que el tribunal ordena al sindicado de un delito, cuyo objeto es garantizar la
presencia del mismo en la sustanciación del proceso.
Cosiste en imponer una responsabilidad pecuniaria fijada por el tribunal a una
persona o más; pudiendo ser prestada en forma personal o real.
Para el jurista guatemalteco Herrarte167, el tribunal, para fijar una caución deberá
tomar muy en cuanta la intensidad del delito y la pena asignada en la ley, para
establecer un equilibrio entre una y otra.
2.5. Revisión de Medidas de Coerción Personal
La ley adjetiva168, indica que la revisión de medidas de coerción puede se
solicitada por:
1. el imputado;
167
168
Herrarte, Alberto; Derecho Procesal Penal; Guatemala, editorial José de Pineda Ibarra, 1978, Paginas 229-231
Artículos 476-477 del Código Procesal Penal, Guatemala.
60
2. su defensor;
3. el fiscal; y
4. De oficio, por juez competente.
La revisión no es una audiencia en la que las partes presenten prueba ante juez
competente, pues en esa audiencia no se va a resolver sobre la responsabilidad
penal del imputado, sino sobre su situación personal mientras dure el
procedimiento.
Si la defensa y el querellante tiene elementos de convicción que considere que
pueden variar la condición jurídica de imputado, debe ponerlos a disposición del
fiscal para que ese lo agregue a lo ya actuado y posteriormente solicitar al juez la
revisión de la medida.
La revisión puede versar sobre todos o alguno de los elementos que motivaron la
prisión, es decir, tanto sobre la existencia de motivos racionales suficientes para
creer que el imputado es autor o participe del delito, como sobre la variación del
peligro de fuga o de obstaculización de la investigación.
El artículo 276169, establece que el auto que imponga una medida de coerción o la
rechace es revocable o reformable, aun de oficio.
En función de quien solicite la revisión, se distinguen varios entornos:
1) Revisión de quien solicite la medida sustitutiva en caso de ocultamiento o
rebeldía del imputado.
169
Código Procesal Penal, Guatemala.
61
El juez, de oficio o a petición del fiscal, puede agravar la medida sustitutiva,
variarla, agregar una nueva e incluso ordenar la prisión preventiva, en caso que el
imputado no cumpla con la medida sustitutiva que le fuera concedida por el juez.
Y en caso el imputado no pueda ser hallado, se solicitará se declare rebeldía y su
aprehensión con el objeto de ser escuchado antes de que varíe la medida y la
situación jurídica del sindicado (artículo 266 170).
2) Revisión de las medidas de coerción a petición del imputado.
Según el artículo 277171, las medidas de coerción personal deben ser examinadas
cuando hubieren variado las circunstancias primitivas, entendidas éstas últimas
como las que llevaron el juez o tribunal a entender que existían motivos racionales
suficientes de participación, existencia de peligro de fuga o de obstaculización, o
ambas a la vez.
El artículo 277172, establece que, el imputado o su defensor pondrán provocar la
revisión de la medida, solicitándose su supresión por falta de mérito su sustitución
por libertad bajo promesa o por alguna medida.
La audiencia es oral, a la cual serán citados todos los intervinientes, y rigen,
supletoriamente, las reglas del juicio. En esta oportunidad, el que haya solicitado
la audiencia deberá exponer los motivos que fundan su petición y luego deberá
darse la palabra al fiscal y al querellante si lo hubiere.
El imputado siempre podrá hacer
uso de la palabra en último lugar. De la
audiencia se levantara acta y el juez deberá decidir inmediatamente de cerrada
ésta por auto fundado, que puede ser apelado conforme al artículo 404173. No es
170
Código Procesal Penal, Guatemala.
171
Código Procesal Penal, Guatemala.
172
Código Procesal Penal, Guatemala.
173
Código Procesal Penal, Guatemala.
62
posible decidir sobre la revisión de la medida de coerción personal, cuando es a
pedido del defensor o del imputado, sin la audiencia oral que ordena la ley.
3) Revisión de la medida de coerción a solicitud del fiscal a favor del reo.
Cuando las circunstancias han variado a favor del reo, es obligación del fiscal,
requerir la revisión de la medida.
El juez podrá decidir sin necesidad de dar audiencia, salvo en el supuesto que
hubiese querellante adhesivo.
4) Revisión de la medida de coerción a petición del fiscal, en contra del reo.
Cuando lo nuevos elementos de la investigación hace necesario agravar la medida
sustitutiva o incluso solicitar la prisión preventiva, el fiscal puede solicitarlo y, se
procederá según el artículo 277174.
En esta audiencia el juez quien decide si se llenaron los requisitos de la revisión y
como consecuencia de ésta se modifica la medida sustitutiva o de coerción
personal,
y
de igual forma procede si el sindicado esta guardando
preventiva y si su situación jurídica cambia (con la modificación)
174
Código Procesal Penal, Guatemala.
63
prisión
Capítulo Final
Presentación y Discusión de Resultados
La presente investigación monográfica jurídico-descriptiva denominada Medidas
de Coerción Personal y los parámetros que se utilizan para su aplicación (Estudio
realizado en los Juzgados de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos
Contra el Ambiente del Municipio de Quetzaltenango) se hizo efectiva a través del
estudio de la doctrina, y recolección
de datos como fuentes legitimas de
Información en el sector judicial del municipio de Quetzaltenango a través de:
A) Cuestionarios que se pasaron a los Abogados Penalistas del área particular del
municipio de Quetzaltenango;
B)
Entrevistas realizadas a los I) Agentes fiscales del Ministerio Público, II)
Abogados Litigantes de la Defensa Publica Penal y III) Jueces de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y delitos contra el ambiente del municipio de
Quetzaltenango; y
C) Cuadros de Cotejo, en donde se recolecto y comparo la información
representativa. Que dieron respuesta a la pregunta de investigación, alcanzando
los objetivos trazados, confrontando la doctrina con la práctica a través de su
discusión y análisis y posteriormente su interpretación.
Instrumentos que dieron respuesta a cada una de las interrogantes planteadas y
formuladas a los entes consultados, tal como se individualizan a continuación:
1) Considera usted, qué hay alguna medida de coerción personal
de común
aplicación en la práctica judicial. En la Boletas de opinión y en las entrevistas se
pregunto: ¿Por qué? y ¿Cuál?
64
A) Respondieron así: Si, El 12% que garantizan la eficacia del proceso y sus
resultas; el 13%, que se deben aplicar la misma medida por que los casos son
similares; el 24% que se debe ligar directamente al procesado; el 12% que debe
darse la confianza necesaria al procesado y respetar su libertad, el 12% de los
Penalistas coincidieron en que debe aplicarse aquella que se adecua más a la
realidad del sindicado; el 12% respondió, es la forma en que la justicia se aplica y
el 27% de los consultados respondieron que faltan mecanismos para controlar y
cumplir las medidas de coerción personal.
B) Respondieron así: I)
el 44% dijeron que esto se debe a que puede
contemplarse en la ley, que algunos de los delitos cometidos no gozan de una
medida sustitutiva y por esa razón se debe dictársele Prisión preventiva, desde
luego, que no es dictada como una condena anticipada, si no como una manera
racional de garantizar la presencia del sindicado en el Proceso penal. El 28% que,
con esto se logra que el imputado haga valer todos su derechos contemplados en
la ley cuando los delitos no son denominados de alto impacto social entonces se
Cita a una persona a declarar, éste puede preparar mejor su defensa, siendo este
un derecho constitucional que le asiste, debiendo tomar en cuenta lo relacionado a
los plazos manejados legalmente. Y el
28% que, cuando se trata de Delitos del
alto Impacto social y sin entrar en detalles hay delitos que no pueden cumplir con
la medida de coerción personal establecidas, tal es el caso de un asesinato o un
delito en flagrancia, pero también le asisten derechos constitucionales así mismo
los plazos que la ley señala para cada momento. II) respondieron así:
el 30%
Consideran que las citaciones no cumplen con su objetivo, que es traer al
sindicado al proceso y como consecuencia ligarlo a proceso. El 42% que esto va
ha depender mucho del delito pero también de la forma en que el Ministerio
Publico plantee los hechos y los medios de convicción que presenten. 14% que la
mala concepción que tienen los juzgadores al seguir aplicando las medidas más
inquisitivas para asegurar la presencia del imputado en el proceso. Y el 14% que
en la actualidad el proceso penal esta pasando por una etapa castigadora, debido
a la mala aplicación de las medidas de coerción personal de parte de los jueces, y
65
por el desconocimiento que tiene la sociedad de lo que implica la medida de
coerción, que es impuesta al sindicado, si bien es cierto que éste, está fuera de
prisión, esta sometido a disposición de un juzgado y ligado a proceso penal a
través de otra coerción. III) Respondieron así: el 42% que las medidas sustitutivas
de la prisión preventiva, porque la mayoría de delitos que se cometen son de poca
gravedad y porque el Código Procesal Penal así lo establece. El 28% que para
ligarlo a proceso y presentarse a declarar en relación a los hechos. El 30% manejo
el criterio de que estas son la forma segura a traer al sindicado a un proceso,
siempre y cuando cumpla con lo ordenado por juez, aunque en ocasiones hay uno
que otro sindicado que no lo hace, pero para ello se cuentan con medidas más
fuertes.
C)
De conformidad con expedientes revisados se pudo establecer que las
medidas que ordenan los jueces de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos Contra el Ambiente del Municipio de Quetzaltenango, el Ministerio Público
es encargado de solicitar que se cumpla lo establecido en la normas procesales.
Antes de una primera declaración éste órgano fue el
encargado de recabar
evidencia e información suficiente, de la o las personas, de las cuales se
consideraron que estuvieron involucradas en un delito, para esto debieron tener en
cuenta la magnitud del delito para solicitarla y requiere la presencia de la o las
personas que se presume o presumen actora o actores del hecho, una vez
Ordenada la medida de coerción personal fue sindicado de un delito en el proceso,
al momento de la primera declaración dependió directamente de cómo el Agente
Fiscal del Ministerio Público planteo los hechos y los encuadro en la norma penal
y procesal, para que el
juez ordenara prisión preventiva; pero la defensa es
quien requiere lo contrario y estima que el patrocinado o cliente es inocente
argumentando: que éste no encontraba en el lugar y que fue detenido en lugar
distinto al de los hechos, de conformidad con el principio de inocencia éste es
inocente de los hechos que se le imputan o bien que el patrocinado es una
persona honorable, responsable y lo evidencia
con los antecedentes penales
negativos o incluso con cartas de recomendación emitidas a favor del cliente; y
66
solicito al señor juez que se ordene la inmediata libertad del individuo. El juez
cuando ordeno una medida de coerción personal al sindicado, considero los
motivos de derecho y los hechos, los requerimientos del Ministerio Publico y los de
la defensa.
En las fuentes de información del sector judicial del municipio de Quetzaltenango,
surgió una diversidad de criterios, estableciendo que las medidas de coerción
personal de común aplicación en el medio son las siguientes:
a) Prisión Preventiva;
b) Citación;
c) Arresto Domiciliario;
d) Aprehensión; y
e) La obligación de presentarse periódicamente a una autoridad competente.
Porque en la aplicación de la medidas de coerción personal lo que se busca traer
y ligar al proceso a un sindicado a través de los medios y formas legales que
guarda el procedimiento procesal según la ley procesal, la doctrina y los objetivos
propuestos se establece que son los actos que limita la libertad de una persona
con el objeto de resguardar la aplicación de la ley pena.
2) A la interrogante número dos,
Considera usted, qué la medida de coerción
personal de citación a prestar primera declaración, cumple con su objetivo, en
virtud de que el sindicado tiene la oportunidad de preparar su defensa. ¿Por qué?
A) Respondieron así: Sí, el 20% que de esta forma no se violan los Derechos
Constitucionales de Defensa y rápidamente se puede solventar el delito; el 10%
que pueden asesorarse como mejor le parezca; el 12%
que permite a las
personas el derecho a defenderse y en especial a cumplir con la legalidad
constitucional; el 8% que se cumple en forma concreta con lo que establece la
constitución Política de la República de Guatemala en cuanto a la presunción de
inocencia se dejan aun lado las vulneraciones; el 13% que son garantes de los
derechos de la partes en especial al sindicado; el 11% estimó que al sindicado le
67
asiste derechos, pero que con ésta es la forma más segura del proceso; y el 26%
que con información previa se pueden desarrollar estrategias de defensa para el
procesado.
B) Respondieron así: I) El 16% Porque tiene más tiempo para Buscar un abogado
de su confianza; el 56% porque en la mayoría de los casos no son denominados
de Alto Impacto Social, obviamente cuando esto ocurre se toma en cuenta, que es
un derecho constitucional que le asiste; el 14% que sindicado es el que más
enterado esta del cometimiento del delito, por lo tanto el considero acudir a la
citación o no; y el 14% que es la forma correcta de aplicar la medidas de coerción,
porque es una forma de invitarlo a que acuda a aclarar su situación jurídica. II)
28% que todo sindicado, con citación o sin ella, deben tener la oportunidad de
preparar su defensa, tal como lo establece la Constitución en el artículo 6. Toda
persona que solicite un defensor, ya sea de un delito de instancia particular o de
pública. El 14% dijo que favorece bastante al sindicado, que primero sea citado,
es la medida más racional, proporcional, y garantiza el principio de presunción de
inocencia y en el debido proceso especialmente el derecho de defensa. El 29%
que con ésta medida de coerción, no se liga a proceso, pero se asegura su
presencia en él. Y el 29% que cumplió con su objetivo, porque al citarlo, preparo
su defensa y la posibilidad de considerar su culpabilidad. III) Respondieron así: El
42% que la defensa es inviolable y por lo tanto, con la citación y aprehensión debe
darse la oportunidad para preparar su defensa. El 14% que en la mayoría de
casos cumple su objetivo, el delito es de menor gravedad y la persona, comprende
que no asistir es más grave y precisamente que no ira a prisión. El 28% que sino
comparecen se da la rebeldía del procesado. Y el 16% argumentaron que si el
objetivo de la citación es aplicar la ley como se debe, entonces el sindicado debe
cumplir con los dispuesto en ella para hacer valer sus derechos.
C)
De conformidad con los expedientes en los cuales se citó al sindicado a
prestar declaración sobre un hecho en el cual, se presumió que hubo participación
del individuo en el hecho punible, el Ministerio Público evidenció los hechos y
68
ubicó a los sindicados en el lugar de los hechos, pero la defensa del sindicado
desvirtúa lo argumentado por el Ministerio Público, manifestando que son
inocentes, que de los hechos que se le imputan no son ciertos y evidencia lo
contrario y los ubico en otro lugar. Las consideraciones del juez fueron
contundentes al ordenar las medidas de coerción, la decisión de la participación o
no de los individuos
en el hecho estuvo a merced de las evidencias, la
experiencia, la sana crítica del juez y lo establecido en la ley.
La citación como información previa pueden desarrollar estrategias de defensa
para el procesado en la primera declaración, asesorándose como mejor le
parezca, preparando suficientes argumentos legales que sirvan de fundamento
para modificar o extinguir la sindicación que se le hizo al sujeto activo, esta
medida permitió que se diera cumplimiento a los principio
procesales de defensa, de más esta apuntar
que
Constitucionales y
las medidas de coerción
personal y que se cumpla con lo primordial que es la averiguación de una verdad,
pero respetando los derechos y garantías procesales del sindicado tal como lo
señala el la doctrina a través de este instituto puede ligarse al imputado a un
proceso, puesto que su aplicación debería ser mayor, pues en la mayoría de
casos son de poca gravedad en donde el imputado no presenta peligro de fuga o
de obstaculización de la averiguación de la verdad 175 .
3) A la interrogante número tres, Para usted, Existe alguna diferencia entre
detención y aprehensión. ¿Por qué?
A) Respondieron así: Sí, el 21% de los consultados estimaron que se da cuando
las autoridades policiales detienen al sindicado en el momento de cometer un
hecho punible; un 29% se da en caso de flagrancia; el 32% es la orden girada por
un juez competente; un 5% es un proceso previo a la detención; y el 13% es el
Calderón, Carlos; Las Medidas de Coerción en el Proceso Penal Guatemalteco, Guatemala, 1996, Tesis
(licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales) Universidad de San Carlos de Guatemala de Occidente. Página
79.
175
69
tiempo que permanece una persona desde su aprehensión hasta que se resuelve
ante juez competente, su situación jurídica.
En cuanto a la Aprehensión se manifestaron de la siguiente forma: el 45% señaló,
se da mediante resolución previa dictada por autoridad judicial competente; 33%
consideró que es el acto mismo de detener a una persona infragante; y el 22 %
explicó que es el acto de sujetar a una persona limitando su locomoción.
B) Respondieron así: I) para el 28% la Detención es una consecuencia de la
flagrancia. Para el 14% puede ser la que se hace a cualquier persona de forme
legal o ilegal. Para el 42% surge como acto seguido de la aprensión. Y para el
16% esta es una forma de vedar del derecho de libertad a la persona sindicada de
un delito flagrante. La Aprehensión para el 42% se entendió como la orden girada
por juez competente, previo al cumplimiento de los requisitos establecidos en el
código procesal penal. Para el 28% es el acto puramente Procesal previo a la
detención. Y para el 30% es el acto que da como origen una detención o privación
de libertad de una persona sindicada de un delito.
II) La Detención, para el 28%
es la orden que el juez emite para aprehender a una persona. Para el 14% es la
privación de la libertad de una persona. Para el 30% es el estatuto personal de
una persona que ha sufrido la aprehensión. Para el 14% es cuando existe orden
previa ordenada emitida por juez competente. Para el 14% es una forma de limitar
la libertad ambulatoria en un proceso penal. Por Aprehensión, para el 28% es el
momento en que un juez ordena su detención, por la sospecha del cometimiento
de un hecho punible. Para el 14% es cuando se ve afectada en su libertad de
locomoción en caso flagrancia. Para el 28% es estimado como el acto violento
que sufre la persona, al limitarse su derecho de locomoción. Para el 15% es el
acto material de privar de la libertad de locomoción a una persona. Y para el 15%
es el acto puro de dejar sin derecho a libertad de traslación a una persona, por la
presunción de haber cometido un delito. III) Respondieron así: La Detención para
el 33% estado jurídico en que cae el aprehendido. Para el 34% es casos de
flagrancia. Y para el 33% es la orden librada por el juez competente. Por
70
Aprehensión respondieron así: El 34% que es formar ordenar la detención de una
persona. Para el 33% es la orden de captura emitida por juez competente para
determinada persona sindicada de un delito. Y para el 33% acto que se da de
forma flagrante.
C) En los expedientes consultados con respecto a que si existe una diferencia
entre aprehensión y detención, no lo dice con certeza pero lo que si es cierto es
que tanto el Ministerio Público, la defensa y los jueces lo tiene claro al establecer
que la aprensión se da en el acto o momento en que se comete el hecho y la
detención al momento en el cual se le priva la libertad a un individuo y que es el
Ministerio Publico la entidad encargada de solicitar la aprehensión y la detención
del individuo, la defensa la encargada de requerir la libertad o una medida
sustitutiva de la prisión preventiva y es el juez el encargado de aunar los hechos,
evidencias y requerimientos en una auto en el cual resolverá y declarara la
situación jurídica del sindicado.
La Aprehensión es la resolución previa
emanada por autoridad judicial
competente limitando su locomoción del sindicado da origen a una nueva
institución procesal en el acto mismo de detener a una persona infragante.
La detención surge cuando las autoridades policiales detienen al sindicado en los
momentos
de cometer un hecho punible, hasta que se resuelve su situación
jurídica; o cuando devino de orden girada por juez competente
La aprehensión y la detención para la doctrina se producen en el acto de cometer
el delito, por lo tanto la identificación es relativa, simultánea o posterior a acto176
4) A la interrogante número cuatro, Tiene Usted, algún criterio personal a cerca de
la aprehensión. ¿Por qué?
Posada, Luciano; Manual Básico de Investigación Criminal;
panama/docs/referrals/demo_governance/codigos.doc. 2/07/2007.
176
71
Venezuela,
2006;
Unda.org/surf-
A) Respondieron así: Sí: El 10% precisa cuando es necesario ligar al sindicado
de un delito a un proceso. El 12% consideró que en el momento de la se debe
respetar las garantías constitucionales. Un 10% estimó que, en ocasiones se
violan derechos constitucionales que le corresponden a la persona por su
inalienabilidad. El 9% señaló que en algunos casos es necesaria para asegurar
las resultas del proceso. El 15% apuntó que es responsabilidad de los jueces
aplicar proporcionalmente la medida de coerción en concreto. Y
12% debe
concebirse, como el momento de sujetar a una persona e implica su puesta a
disposición de juez inmediatamente, eliminando con ellos la detención.
Y el otro 32% respondió No, diciendo que se cumplen con la mayoría de órdenes
emitidas, ya que se facilitan los datos personales o residencia del sindicado e
incluso, proporcionan fotografías y son participes del cumplimiento.
B) Respondieron así: I) Para el 28% es la detención de una persona la cual ha
sido ordenada por el juez competente. Para el 42% es cuando existe la flagrancia
del individuo en la comisión del hecho punible. Y para el 30% es después de
haber previa participación de la persona en le delito, se solicita al juez contralor
que gire orden respectiva, misma que deberá llenar los requisitos establecido por
la ley para posteriormente ligarlo a proceso. II) Para el 28% este es el acto
violento en el cual una persona es privada de su libertad. Para el 28% es el acto
puro de la privación de la libertad de locomoción a una apersona, ya sea
por
parte un particular o por su supuesta participación en un hecho delictivo. Y para el
44% es la orden legal, dictada en contra de una persona, por su supuesta
participación en un delito o por ser capturado en acto flagrante, por la autoridad
competente, quien deberá ponerlo a disposición del juez que libro su aprehensión
o ante el juez que conocerá de su situación jurídica por primera vez. III) Para el
33% que un particular o la autoridad de policía, sujete a una persona, en virtud de
delito flagrante o bien de orden jurídico y le limita su libertad ambulatoria. Para el
34% es procedente en aquellos delitos graves y de trascendencia social y es
efectiva para evitar a fuga del sindicado. Y para el 33% es Orden emanada de
72
juez competente, con el fin de privar de su libertad a una persona sindicada de un
delito.
C) En cuanto al criterio que tiene el Ministerio Público sobre la Aprehensión es
que este instituto es legal y que deben solicitarse cuando el hecho punible así lo
amerite; la Defensa estableció que esté mecanismo es violento, por que afectan
directamente la libertad del individuo. Para los jueces como entes aplicadores de
justicia es una institución que ley da la pautas o mecanismos para su aplicación.
Debe concebirse como el momento de sujetar a una persona y
ponerlo a
disposición de juez competente como acto inmediato a la aprehensión, debiendo
eliminar la figura de Detención, la aprehensión debe darse como acto necesario
para ligar al sindicado y asegurar las resultas del proceses y es responsabilidad de
los jueces aplicar proporcionalmente las medidas de coerción en concreto y tomar
en cuanta que en algunas ocasiones se violan derechos constitucionales que le
corresponden a la persona por su inalienabilidad, actos deben ser respetados
como institutos normados y garantizados por la constitución.
En cuanto a ellos se puede deducir que la cooperación de las partes hace efectiva
la orden y sin estos requisitos de individualización personal las órdenes, solo son
órdenes, que probablemente se harán efectivas.
5) A la interrogante número cinco, Considera usted, qué en la aplicación de Prisión
Preventiva a un sindicado por la comisión de un delito leve se le respetan sus
derechos y garantías constitucionales al sindicado ¿Por qué?
A) Respondieron así: Si, el 20% dijeron que, al no poner a disposición de un juez
competente en termino legal; un 5% señalaron que, debería se aplicada a los
sindicados de delito graves;
el 25% señalaron que, por la inexistencia de
información en el caso concreto; el
13% indico que, a demás de violar sus
derechos los jueces dejan de cumplir con su responsabilidad de aplicar
73
proporcionalmente las medidas de coerción personal al caso concreto, tal como lo
establece el Código Procesal Penal;
y el 10% preceptuó que, al no darle
cumplimiento a la ley de conformidad con los principios constitucional de igualdad
y el de proporcionalidad procesal.
Y el 27% de pronuncia negativamente: el 17% sostiene la tesis de que si existen
presupuestos para creer que el sindicado cometió el delito y se observan sus
derechos, no se violan ninguna garantía constitucional; y el 10% estimó que no
existen delitos leves sino que estos varían de conformidad a la pena que se le
regule al delito observando los derechos normados.
B) Respondieron así: I) El 56% manifestó que en el delito leve la Prisión
preventiva es la última medida de coerción personal a solicitar y aplicar a los
sindicados. El 44% que la aplicación de la Prisión preventiva en un delito leve no
viola los derechos constitucionales de una persona, ya que es el código Procesal
Penal establece que no debe suceder en el proceso, y si para el juez de garantías
es necesaria la aplicación de la Prisión preventiva, esta debe respetarse
o
accionar de a cuerdo a lo establecido en el derecho y lo que se considere la mejor
para el sindicado o la parte que no este de acuerdo con lo resuelto. II) El 28% que
se podrían violar los derechos y garantías, por tratase de un acto no racional ni
proporcional, en los delitos cometidos por el sindicado, cuando estos no
demuestran o comprueban su arraigo. El 28% que la prisión preventiva quedaría
como ultimo recurso, ya que esta debería ser solicitada en casos extremos y
cuando se trata de delitos de impacto o trascendencia social. El 28% que el fin del
derecho penal es la rehabilitación del sindicado, es estos casos no se le puede
ordenar prisión preventiva, ya que esta pondría en peligro la integridad física,
mental y laboral del mismo. El 16% que la prisión preventiva es una media de
coerción personal que debería considerarse en última instancia, porque el proceso
penal es de constantes cambios, ya que sus directrices son la investigación que
realiza el Ministerio Público coadyuvado por el agraviado. III) El 33% que
precisamente no, porque es cuestión de criterios pero la misma ley estipula que
74
debe evitarse la prisión preventiva. El 33% que se estima peligro de fuga, o de
obstaculización a la averiguación de la verdad se da prisión preventiva. El 34%
que no es el último recurso, pero si la fiscalía considera que cumple con lo
regulado puede solicitarla la Prisión preventiva.
C) En cuanto a la aplicación de prisión preventiva a un delito leve, en los
expedientes consultados, se constato que no hay delito leve, porque si se esta
infringiendo un derecho ajeno y los jueces consideran que es necesaria, se aplica
como ultimo recurso, ya que esta no es meramente sancionadora, si no que
únicamente es de carácter preventivo, y como tal esta sujeta a
revisión y
posteriormente a reformas.
A los tribunales de justicia corresponde la potestad de juzgar y promover la
ejecución de lo juzgado, existiendo en el ordenamiento jurídico guatemalteco los
medios
pertinentes
para
hacer
vale,
ante
los
órganos
jurisdiccionales
competentes, los derechos que consideren que se les han vulnerado 177.
La prisión preventiva es un acto no racional, ni proporcional, en los delitos
cometidos por el sindicado, debería ser solicitada en casos extremos y cuando se
trata de delitos de impacto o trascendencia social.
Se determina que la prisión preventiva es la última medida de coerción personal
que se le impone al sindicado, porque dependerá de los medios de convicción que
presente el Ministerio Publico, los argumentos y medios de descargo que presente
la Defensa al juez de garantías, ya que de ellos dependerá directamente la
decisión que tome el juez y con la cual determinará la situación jurídica del
sindicado.
177
Castillo, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada; Guatemala,
Graficas de Guatemala, 2003; Páginas 26-30.
75
Editorial Impresiones
La prisión preventiva es el ultimo recurso, porque los casos pueden ser leves o
graves, para esto debe de tomarse en cuenta el peligro de fuga u obstaculización
de la verdad y siempre y cuando no lo prohíba la ley.
Los informantes están de acuerdo en decir que no viola ninguna garantía
constitucional cuando existen presupuestos suficientes para privarlo de su libertad,
ya que no existen delitos leves sino que esto varías de acuerdo con la pena que
lleva implícito el supuesto delito.
La medida de Coerción Personal
no respetan los Derechos y Garantías del
sindicado, cuando este no es puesto a disposición de un juez competente en
termino legal, ya que a demás de irrespetar sus derechos, los jueces, dejan de
cumplir con su responsabilidad de aplicar proporcionalmente las medidas de
coerción personal al caso concreto, e incumplen con los principios constitucionales
de igualdad y el de proporcionalidad procesal que establece el Código Procesal
Penal, cuando la imponen a un delito leve.
6) En cuanto a la interrogante número seis,
Considera usted, qué la prisión
preventiva es la medida de coerción personal más idónea, que se le puede
ordenar al sindicado. ¿Por qué?
A) Respondieron así: Sí, el 19% enunció que es la forma más efectiva de ligar al
proceso a un sindicado; y el 6% señaló que siempre y cuando sean los casos de
mayor impacto y trascendencia social.
Y el 75% respondió No, desglosado así: el 28% contestó que es la más idónea,
toda vez que se estaría prejuzgando y podría influir en el sindicado; un 22%,
porque existe peligro de fuga o se pondría en riesgo la averiguación de la verdad,
obstaculizando el esclarecimiento del hecho punible; el 14% dijo que Restringe
extremadamente la libertad personal y otros derechos del sindicado; y el 11% que
76
pone en riesgo el principio de inocencia, reduce la probabilidad de preparar su
defensa y constituye una pena anticipada.
B) Respondieron así: I) El 56 % que desde luego que no es la más idónea, pero
hay casos en los cuales debe hacerse la excepción a la regla. Porque va depender
de los delitos, si estos son los denominados de alto impacto social, el asesinado,
secuestro, violación, robo agravado, o los relacionados con el narcotráfico, en
estos casos sería injusto que les otorgara una medida sustitutiva a cambio la
Prisión Preventiva, auque también podría entrar, entre estos, el de negación de
asistencia económica, porque, se le estaría negando el derecho Constitucional y
Civil a un menor de edad a no alimentarse y como en este delito tampoco goza de
beneficio sustitutivo. El 44% que ahora bien si son delitos que no trascienden
socialmente les ordenaran quizás medidas sustitutivas, también con estas se
puede ligar a proceso al sindicado, pero se corre el riesgo de que éstos se
escapen y no cumplan con lo ordenado por el juez garante. II) El 28% que ésta
medida de cierto modo no es considerada como la más idónea porque, los centros
destinados para el cumplimiento no son aptos, ni el personal esta capacitado
para la rehabilitación y reinserción social del procesado, después de habérsele
privado de la libertad, con el animo de averiguar los hechos y éste resultare libre
de todo cargo en alguna de la etapas investigativas. El 28% que deberían
considerarse los parámetros establecidos en el Código Procesal Penal, el peligro
de fuga o de obstaculización de la averiguación de la verdad, que los hechos no
sean de impacto o trascendencia social y que no procesada una medida
sustitutiva. El 28% que en los casos de Peligro de fuga y de obstaculización de la
averiguación, puede utilizarse medidas sustitutivas de la prisión preventiva, porque
estas también neutralizan al sindicado. EL 16% que no por la tendencia del
derecho penal moderno que es la humanización en las medidas de coerción
personal y la tendencia de desaparición de la prisión preventiva, como parte de
ellas. III) El 33% que no, pero es efectiva para el cumplimiento de la justicia. EL
34% que todo va a depender del delito, del cual se le esta sindicando a una
persona; es provisionalmente, porque aún no ha sido condenado. El 33% que no,
77
es la correcta, porque para ligar a proceso al sindicado pude ordenarse cualquier
medida sustitutiva,
C) Si se trata de idoneidad, no es la más adecuada dentro de las medidas de
coerción si no por el contrario, está es la que se aplica en los casos extremos, en
aquellos caso en que el sindicado no logro demostrar su arraigo, pudo establecer
de forma concreta y convincente el lugar donde se encontraba el día y hora en que
ocurrió un hecho punible, no pudo establecer la procedencia de uno o varios
objetos localizados en su casa de habitación o en el lugar de su trabajo y en
extremado caso cuando el sindicado no cumple con lo que le ordenó un juez en
sentencia firme y se resiste a cumplir tal obligación.
La doctrina establece que
privación de la libertad que sufre quien no ha sido
sentenciado178. En la aplicación de medidas de coerción se incluye la prisión
preventiva como una de las medidas graves, que se ordenan al sindicado de
delitos de trascendencia social, ésta es uno de los medios más efectivas y seguro
con las cuenta el sistema procesal Guatemalteco, porque lo liga al proceso y
asegura la presencia del imputado en la sustanciación del mismo.
En cuanto que si la prisión preventiva es la medida de coerción personal idónea,
la prisión preventiva es, es una forma efectiva de ligar al proceso al sindicado de
un hecho siempre y cuando se trate de un delito mayor, calificado como de
impacto o trascendencia social.
La prisión preventiva no es la más idónea porque esta, lleva consigo, un pre juzgamiento del sindicado, ante la posibilidad de que éste pudiera fugarse o poner
en riesgo la averiguación de la verdad, obstaculizando el esclarecimiento del
hecho punible, ya que restringe extremadamente, la libertad personal y otros
derechos inherentes; acto que pondría en riesgo principio de inocencia y reduciría
Esparza, Abelardo; Política Criminal la Prisión Preventiva; México, 1990; .auz.edu.mx/vinculo/webrvj/rev4-8.htm.
02/07/2007.
178
78
la probabilidad de preparar su defensa y consecuentemente podría influir en el
sindicado.
7) En la interrogante número siete, Considera usted, que las medidas de coerción
personal, son una alternativa efectiva para traer al sindicado aun proceso. ¿Por
qué?
A) Respondieron así: Sí, el 32% explicó, qué por el peligro de fuga que pudiera
existir del sindicado; 7% enunciaron que es una forma de obligarse al sindicado a
estar pendiente del curso del proceso; 11% explicó que permite garantizar los
resultados del proceso; y 5% contestó es el objetivo del mismo.
Y el 45% respondió que No, expresándose de la siguiente forma: el 9% concretó,
que estas pueden ser evadidas; 23% dijeron, que subjetivamente no existe la
persona que voluntariamente quieran ser procesados; el 13% estableció, que esta
no trae al sindicado, sino que garantiza su eficacia y así lo vincula al proceso.
B) Respondieron así: I) Si; porque, para el 42% son una alternativa, sino que,
son una manera de asegurar la presencia del sindicado en un procedo, porque el
código Procesal Penal en el articulo 264, no utiliza el termino alternativa sino que
se refiere a las medidas sustitutivas de de la prisión preventiva, siempre que
ocurran los momentos procesales de peligro de fuga o de obstaculización a la
averiguación de la verdad, se aplicaran otras medidas menos graves para el
imputado. Para el %29 de cierto modo son seguras y efectivas, sobretodo porque
no hay una forma más cordial para traerlos. Y el 29% que de hecho el sindicado
sabe que si se le hace el llamado es porque hay indicios de su participación en un
hecho punible o porque si no lo hace voluntaria mente el juez tiene la facultad de
traerlo por la fuerza y hacerlo comparecer en el proceso. II) El 15% que se limitan
a autorizar las medidas de coerción personal que permiten las leyes vigentes y
deben ser aplicadas siempre y cuando exista un delito que perseguir. El 15% que
las pueden autorizar en los casos que se den los presupuestos legales, en todo
79
caso deben ser requeridas por el Ministerio Público. El 28% que pueden autorizar
cualquier medida de coerción personal establecida, hasta donde sean necesarias
y lo permita la ley. El 28% que los límites y parámetros de acción aplicatorio de
las medias de coerción personal son las garantías constitucionales y procesales.
El 14% que los jueces están, para cumplir y hacer cumplir con lo establecido por
los legisladores, por ello, no se les limita más de lo que la ley establece, ellos solo
cumplen con su deber al aplicar las medidas de coerción personal. III) El 33% que
sencillo, hasta donde la ley lo permita. 33% Es la ley, la que marca los parámetros
de aplicación de la norma jurídica. 34% Los que establece la ley.
C) Si son una alternativa y cumplen con el objetivo al momento en que el
sindicado es notificado (Citación) el individuo puede darse cuanta de los motivos
que expone el Ministerio Público y los que el juez toma en cuanta para establecer
cuan importante que se presente al juzgado que ordenó fecha, día y hora a la que
debe presentarse a declarar sobre un hecho, en el cual se presume que participo;
tiene conocimiento del mismo, por haberlo presenciado y el individuo hacerse
acompañar de un abogado para que lo asesore y haga valer sus derechos y
garantías constitucionales.
Las medidas de coerción son una alternativa, porque se les da la opción de acudir
al juzgado –citación- o de traerlo por la fuerza –aprehensión y detención- y forma
segura porque asegura la presencia del sindicado en el proceso, éste sabe que si
se le hace el llamado es porque hay indicios de su participación en un hecho
punible o porque si no lo hace voluntariamente el juez tiene la facultad de traerlo
por la fuerza y hacerlo comparecer en el proceso.
Los jueces garantes se limitan a autorizar y hacer cumplir las leyes, y como tal
ordenan las medidas de coerción personal, con el fin de asegurar la presencia del
imputado en la sustanciación del proceso y custodiar en la etapa de investigación
los derechos y garantías del sindicado.
80
Se concreta que de cierto modo, las medidas de coerción personal pueden ser
evadidas por algunos sindicados ya que, éstas tiene debilidades aún, en el sentido
que no hay forma humana que se encargue de verificar su cumplimiento y porque
ninguna persona quiere ser procesada, ni siquiera, por que se le esté dando
oportunidad de presentarse o conducirse voluntariamente ante las autoridades
judiciales que requirieron su presencia, por tal actitud, el sindicado se vincula al
proceso y garantiza su eficacia presencial, al vincularlo al proceso.
De cierto modo es una forma legal, de ligar al caso, que garantiza las fases por
las cuales va a desarrollarse e implica que inculpado esté pendiente y anuente al
trámite del proceso que se sigue en su contra, por un hecho punible.
8) En la Interrogante número ocho, Estima usted, qué en la aplicación de las
medidas de coerción personal, los jueces deberían de tener en cuenta la actitud
del procesado. ¿Por qué?
A) Respondieron así: Sí, el 14% dijo que es obligación del juez conocer a fondo a
la persona que se esta procesando; el 4% estimó que de hecho esta considerado,
siempre y cuando no se trate de razones personales; 20% señaló que con una
medida de coerción personal ya establecida, el procesado no quiso ser ligado al
proceso; el19% que se debe coadyuvar en la toma de decisiones, para que ésta
sea la más acertada; y el 18% respondió que todo dependerá de las
circunstancias personales del sindicado..
Y a la que el 25% dieron como respuesta No, manifestándose así: el 8% contestó
que la valoración no se hace sobre aspectos físicos o emocionales sino sobre los
medios de convicción hachos por el Ministerio Público; y el 17% dijo que debe
aplicarse al principio de legalidad y lo que establece la normativa jurídica
guatemalteca.
81
B) Respondieron así: I) El % Que Sí, porque el sindicado podría demostrar su
arrepentimiento en algunas ocasiones y resarcir el daño ocasionado, siempre y
cuando sea un hecho punible que este ligado a cosa material. Debe tomarse en
cuenta la actitud del procesado, auque esta actitud no debe interferir en una
decisión contradictoria, ya que el principio de inocencia en ese momento no ha
sido violentado. El % que la actitud del procesado debería ser una acto principal a
la hora de ordenar una medida de coerción personal, ya que si el sindicado fue
citado y el obedientemente se presento al tribunal que giro la orden, y el juez al
resolver le ordena prisión preventiva, argumentando obstaculización a la
averiguación de la verdad, esto sería injusto, pero para ello está la revisión de
medidas de coerción y el plazo que la ley señala para solicitarla. Y el 30% que se
debe tener en cuanta, porque si se trata de un delito de acción privada, dependerá
de él y de las investigaciones lo que determine el juez al resolver su situación
jurídica. II) El 14% que son mecanismos coercitivos para lograr la vinculación
procesal del sindicado. 14% que definidamente no, porque, si sé les cita, ellos
hacen caso omiso, entonces es necesario solicitar al juez de garantías que
autorices la aprehensión para que éste sea ligado a proceso o no. Para el 14%
que ligar a una persona a un proceso existen plazos, los cuales debe acatar el
Ministerio Público, investigando, y recabando medios de convicción, hasta que
presenten actos conclusorios y de ello depende lo que el juez resuelve. El 14%
que si se trata de una prisión preventiva, que es la más efectiva, tiende a
acrecentar el daño humano de conflicto legal. Para el 14% las medidas sustitutivas
carecen de controles efectivos en su cumplimiento. Y para el 30% por su puesto,
si se tratara de un delito que no trasciende socialmente, porque no aplicar una
medida sustitutiva, si el sindicado esta en la plena disposición de cooperación y
arrepentido por el daño o hecho ocasionado. III) Para el 33% La fiscalía es la que
se encarga de demostrar los hechos y los medios de convicción. El 34% que
legalmente solo puede hacerse mediante una medida de coerción. Y para el 33%
las medidas son de carácter coercitivo y efectivamente son útiles para traer al
sindicado a un proceso.
82
C)
En los expedientes consultados, el juez no tomó en cuanta la actitud del
procesado, porque está varío según el delito que se imputo, porque el ministerio
público fue el encargado de investigar y evidenciar, el día y hora señalados para la
audiencia o en el momento que solicitó la medida de coerción personal en contra
del sindicado, que bien puedo ser una citación, aprehensión y detención del
sindicado; el encargado de la defensa del sindicado solicito al señor juez en su
participación la modificación del medida de coerción personal por una medida
sustitutiva de la prisión preventiva o incluso su libertad por falta de merito; pero
fue el juez, quien ató la evidencia y al final de la audiencia ordeno la medida, ligó
a proceso y ordeno prisión preventiva, en otros casos ligó a proceso y ordenó una
sustitución de la prisión preventiva, aunque también ordenó la falta de merito y
como consecuencia la libertad inmediata del sindicado.
El juez debería de tener en cuenta la actitud del procesado al momento de aplicar
una medida de coerción, el Juez esta en la obligación de conocer a fondo a la
persona que se esta procesando, considerando las razones personales que
llevaron al sindicado a cometer un hecho punible, las partes deberán aportar la
evidencia necesaria y fundada, que coadyuve al esclarecimiento de la verdad,
porque si él lo citó a prestar declaración sobre un hecho en el cual se presume
que fue participe. El sindicado se presenta o acude al juzgado, claro es
acompañado de un abogado, ésta actitud de obediencia es parte importante,
ahora bien si se trata de una aprehensión o detención, debe tenerse en
consideración la actitud procesado, trascendencia del delito, si es reincidencia y
los antecedentes para privar de la libertad al destinatario ordenándosele prisión
preventiva cuando no se cumplen los presupuestos legales de obstaculización de
la averiguación de la verdad o peligro de fuga y al solicitar el defensor, al contralor
de Garantías la revocación, éste accedió, ordenando una o varias medidas
sustitutivas de la prisión preventiva.
83
9) En la Interrogante número nueve, Considera usted, qué al momento de ordenar
una medida de coerción personal, el juez toman en cuenta los hechos y/o el
marco teórico. ¿Por qué?
A) Respondieron así: Sí, que el 42%
los cuestionados manifestaron, que la
forma en que se efectuaron los hechos, son la base principal del juez competente,
a la hora de resolver; el 24% dijeron, que desde que en Quetzaltenango existe
una discusión especifica en audiencia inicial, para aplicar una medida de coerción
se consideran los hechos, medios de convicción y el derecho; y 19% de los
jueces de Instancia emiten sus resoluciones en base a los hechos y al Derecho.
Y a la que el 15% dieron como respuesta No, manifestaron que a los jueces solo
les interesa no tener quejas, ni problemas con su estabilidad laboral.
B) Respondieron así: I) El 28% debe haber una sana critica en las resoluciones,
ya que debe existir una plataforma fáctica y jurídica para las resoluciones, tal
como lo establece el articulo 11bis del código Procesal Penal, ya que su ausencia
constituiría un imperioso defecto de forma; sin embargo algunos jueces de
garantías, consideran únicamente los hechos y no el marco jurídico. 28% Hay
algunos que consideran el derecho y los hechos, porque saben que no pueden
dejar por un lado uno de los extremos, caso contrario los razonamientos
carecerían de asidero lega. El 28% Para los jueces de garantías es fundamental
concatenar los hechos, con los medios de convicción presentados en la audiencia
y estos con el marco jurídico y a su vez esto con la resolución que emitirá,
vinculando uno a uno cada paso, porque de ello dependerá la situación jurídica del
sindicado. El 16% porque algunos jueces de garantías únicamente observan los
hechos y no el marco jurídico. II) El 28% toman en cuenta los hechos en base al
marco jurídico para aplicar las medidas de coerción personal. 15% si se toman en
cuenta los hechos y el marco jurídico. 14% generalmente los hechos y la postura
de la fiscalía. 28% consideran que el razonamiento jurídico de los hechos y el
artículo 11 bis del código Procesal Penal. 15% que en las resoluciones de los
84
jueces van los hechos y se fundamentan legalmente.
III) Para el 34% que s e
percibió la buena voluntad del sindicado para resolver su situación jurídica. Para el
33% es la fiscalía, la encargada de demostrarlo, a través de los medios de
convicción. Y para el 33% es por medio de la evidencia obtenida por el Ministerio
Público, uno percibió la peligrosidad del sindicado.
C) Los jueces al momento de dictar las resoluciones de merito, los jueces
analizaron los hechos, denuncias, informe policial,
actas de allanamiento,
inspección y registro, evidencia, y todos aquellos documentos obtenidos de forma
legal que pudieron servir como medio de convicción, aportados por el ente
investigador y la defensa que fueron el eslabón clave entre la norma jurídica penal,
procesal penal y constitucional y resolver de acuerdo a lo reglamentado.
Los jueces en la resolución que emite al final de la audiencia dan un detalle de los
hechos ocurridos, seguidos de dos considerandos uno de fondo o derecho y el
otro de hecho y la parte declarativa, resuelve la situación jurídica del sindicado.
Y desde que los jueces de instancia del municipio de Quetzaltenango consideran
los hechos, los medios de convicción y el derecho en una audiencia inicial
especifica, como fundamento de una resolución, dictan medidas de coerción
personal que mejor se adecue a la situación jurídica del sindicado. Claro está, que
es indispensable que el ente investigador aporte los medios de convicción
necesarios para evitar que se cometan arbitrariedades con la libertad del
sindicado; auque también es importantísimo que la participación del sindicado a
través de su Abogado no deje pasar ninguna actitud que lo perjudique y que sin
tener nada que ver en un delito sea puesto a disposición de un tribunal para
aclarar su situación ante la ley y que de parte de la misma se vulneren su
derechos y como consecuencia de ello las garantías sean afectadas gravemente.
10) Con respecto a la Interrogante número diez, Considera usted, que los jueces
tienen una clasificación personal de las medidas de coerción personal. ¿Por qué?
85
A) Respondieron así: Sí, el 12% estimó que es para ligar directamente al
sindicado a un proceso; y
el 23% estima que Todo gira alrededor de la
experiencia del juez.
El 65% de los que respondieron No a la Interrogante se basaron en lo siguiente:
el 19% respondió, que deben basarse en lo que establece la ley; el 16% señaló,
que según lo establecido en el Código Procesal Penal, no existe ninguna opinión
sobre el peligro de fuga, ni de Obstaculización;; el 22% dijeron, que los jueces
legitiman en cada caso, considerando los hechos, medios de convicción y el
derecho; y el 8% dijo, que todo hecho es diferente, así como las circunstancias de
este y se valoran sin ajustarse a los casos similares.
B) Respondieron así: I) El 42% que toman en cuanta la clasificación legal del
artículo 24 del Código Procesal Penal, porque hay delitos que tienen expreso
cuando no aplicar una medida sustitutiva. El 15% que no tienen una clasificación
personal y al que la ley, les otorga la facultad de imponerlas. El 29% que los
jueces no tienen una clasificación personal se limitan a ordenar las que se
encuentran la ley. Y para el 14% que los jueces son de criterio amplio y las
aplican de conformidad con lo establecido en ley pero las aplican en base a su
experiencia.
II) Para el 28% no tiene una clasificación, sino que toman en
cuanta las establecidas en la ley. Para el 14% si las establecidas en el artículo 264
del Código Procesal Penal. Para el 14 % que la ley establece y estos deben
graduarlas y aplicarlas. Y para el 44% que el código las regula en los artículos
264, 258 y 259. III) Para el 34% Todo es importante y considerado al momento de
resolver es relevante el hecho. El 33% obviamente los hechos pero al resolver
también la fundamentación. Y para el 33% Es importante fundamentar los hechos
para resolver.
C) En la fuente consultada, se determino que los jueces para ordenar las medidas
de coerción personal, consideran lo requerido y evidenciado por el Ministerio
86
Publico para ordenarlas y a la hora de hacer efectiva la medida de coerción
personal y si el delito es de trascendencia social ejemplo poner en riesgo la vida
y la salud,
giraron de inmediato la orden de aprehensión fundamentándose
legalmente en el código procesal penal.
La Policía Nacional Civil y el Ministerio Público son los órganos primarios de la
investigación y quines dan a conocer el delito a los jueces de garantías y quines
determinan si el sujeto investigado tiene participación o no en el delito. De las
diligencias previas depende la medida de coerción personal que ordena el juez.
La medida de coerción personal depende directamente de los hechos y ley
procesal, El Ministerio Público solicita y se fundamenta y el juez es quien la aplica
de conformidad con los hechos, el derecho y la experiencia la cual le sirve para
determinar que medida de coerción aplicar.
11) A la Interrogante número once, Considera usted, qué los jueces tienen
parámetros de fondo para ordenar las medidas de coerción personal. ¿Por qué?
A) Respondieron así: Sí, el 8% dijo, que los jueces conocen de hechos y de
derechos; el 12% manifestó que de acuerdo a lo que establece la norma
guatemalteca;
5% cuando has estudiado el caso a fondo; y el 55% señaló que
pueden prever las resultas del un proceso, aunque también saben que podría
variar en el transcurso del mismo.
El otro 20% contesto No de conformidad con los siguientes datos: el 5%
manifestó, que únicamente analizan el caso en particular y lo ajustan conforme a
la ley, y en algunos aplican una medida de coerción persona, si esta fuera
necesaria; y el 15% apuntó, que hacen la evaluación concreta sobre los peligros
de fuga y obstaculización de la verdad.
B) Respondieron así: I) Para el 15% los establecidos en la ley y es únicamente de
aplicarlos, ellos tiene la facultad y no todos los casos son iguales. Para el 15% la
87
ley ya establece es solo de aplicarlos. Para el 28% no, porque simplemente estos
medidas de urgencia y de manera cautelar. Para el 14% no porque la ley es clara
al determinar los momentos en que se deben aplicar las medidas de coerción
personal. Para el 14 % los jueces se dedican a aplicar lo establecido en la norma
jurídica. Y para el 14 % que tienen parámetros de fondo más que los que se
conciben en la ley procesal. II) Para el 14% Existen, talvez no se conozcan en la
mayoría de casos no se aplican. 14% Sí, sería necesario tener un criterio uniforme
y que con ello lograr que sean más justas, a la hora de su aplicación. 29% Podría
decirse que académica o doctrinariamente esto es necesario, para poder crear
una teoría general de aplicación jurídica, auque legalmente esto está al libre
albedrío del juez, claro esta, que debe basarse en lo que establece la ley. Para el
15% necesario establecer claramente parámetros de fondo, para aplicar una
medida de coerción, ya que los jueces tienen la libre aplicación de la ley. Y para el
28% los parámetros ya están regulados en la ley procesal, que se desconozcan y
no se aplique ya es cuestión del defensor.
III)
El 33% dijo que Si, por la
diversidad de criterios, al momento de resolver. El 34% que la ley ya los establece,
pero no todos los aplican. Y el 33 dijo que no, porque, ya están establecidos.
C) Con la información extraída de los expedientes pudo establecerse que es
necesario ordenar medidas de coerción personal, para asegura la presencia del
imputado en el proceso, pero es el Ministerio Publico quien se encargó de la
investigación y llevó al la audiencia de primea declaración la evidencia primaria
con la que se pretendió
que se quedará
guardando prisión preventiva o le
ordenaran una medida sustitutiva, con el animo de que en los siguientes tres
meses o seis meses que duro la investigación se obtuvo medios de convicción que
bien orientaron al juez a que decidiera ordenar una clausura provisional, el archivo
del expediente y lo dejo en libertad o decidió necesaria la apertura al juicio y fue
en el tribunal de sentencia donde se decidió si hubo participación o no del
sindicado, pro para que esto pasara el sindicado ya fue condenado por la sociedad
y ya dejo sus secuelas no solo en él sino también en su familia.
88
Para establecer si el sindicado es un posible candidato a fugarse o hay indicios
de que esté amenazado a los posibles testigos, trató de evitar o distorsionar la
evidencia que pudiera ser usada en su contra, entonces se aplica la medida que
más se adecue al caso en concreto, si está es necesaria y como ultimo recurso
utilizo la prisión preventiva.
Los
jueces son quienes conocen la investigación y estudian a fondo los hechos y
derecho y en base ellos emiten sus resoluciones en cual ordenan una medida de
coerción personal leve que permita al sindicado esclarecer su situación jurídica sin
necesidad permanecer ligado a proceso a través de una medida sustitutiva o una
grave en la que implique la privación de libertad del sindicado, aunque también
se toman en consideración que el estado de privación de la libertad podría y las
medidas sustitutivas estas sujetas a variación en el transcurso del proceso.
12) En la interrogante número doce, Usted, considera qué los jueces equilibran la
magnitud del delito y el daño ocasionado, para determinar una medida de coerción
persona. ¿Por qué?
A) Respondieron así: Sí, el 22% dijo, que es parte de lo que consideran; el 8%
dijo, que su función es esa, porque así lo establece la ley; y el 20% manifestó que
valoran la peligrosidad del autor del delito.
El otro 50% contesto No, haciéndolo así: el 15% refirió que no es lo mismo un
hecho de transito que fue accidentalmente, que un asalto, en el cual se presenta la
meditación y la ventaja; y el 35% dijeron que hacen la evaluación concreta sobre
los peligros de fuga y de obstaculización.
B) Respondieron así: I) El 28% que al tratarse de jueces de garantías, en la
mayoría de los casos no equilibran la magnitud del delito y el daño ocasionado, si
no únicamente velan por que los derechos del sindicado, y a que se respeten más
que los del agraviado, dificultando así la credibilidad de la justicia guatemalteca y
89
poniendo en riesgo la sociedad. Para el 15% que Existe una variedad de criterios,
ya que algunos jueces son carceleros, con esto aseguran de cierto modo la
presencia del imputado en la sustanciación de la investigación y como
consecuencia de ello la del debate, evitando la fuga u obstaculización de la
averiguación de la verdad y otros son benévolos o humanistas, consideran la
condición del individuo tomando en cuenta que en esté pueda estar privado de su
libertad y esto puede trascender más allá de él, afectando su familia. Para el 42%
que en casos concretos el daño es irreparable como en un asesinato y como lo
mas seguro es que éste trate de evadir la justicia al ver que se le ordeno su
presencia en un tribunal por medio de una citación, este decide fugarse, cuando lo
más razonables fue ordenar una Aprehensión. Y para el 15% en casos como en
una negación de asistencia económica que es lo más común podría hacerse por
medio de un citación, pero como se trata de la alimentación y se pone es riesgo la
salud de menores y como esto es tutelado por la constitución de hace a través de
una aprehensión. II) Para el 14% que por supuesto, los jueces toman en cuanta
la intensidad del daño provocado, para ordenar la medida de coerción personal.
Para el 28% que si es de impacto social le ordenaron Prisión Preventiva, ahora
bien si no es de trascendencia social se le ordeno una medida sustitutiva. Para el
28% que Lo hacen de más porque generalmente trataron de comparar el daño
ocasionado con el delito e imponer una medida de coerción fuerte y esto no es lo
mismo ya buscaron equilibrar el delito
con el daño ocasionado. El 15% que
Generalmente los jueces tratan de enlazar los medios de convicción presentados
por el Ministerio Público, para emitir una resolución acorde a la norma jurídica,
pero a veces la investigación no es suficiente y decretan la falta de merito. Y para
el 15% No debería ser así, pero muchos jueces lo hacen. III) El 34% que por
supuesto y consecuentemente se determina si procede la citación o la
aprehensión. El 33% claro, en todo momento se tiene presente el delito y la
consecuencia que éste provocó. El 33% que si podría ser que en un momento
dado se podría citar y ordenar la aprehensión y depende de lo solicitado por el
Ministerio Público.
90
C) Los jueces no realizan un equilibrio en la magnitud del delito y el daño
ocasionado, el Ministerio Publico órgano que se encargo de hacer cumplir el
derecho y de solicitar la medida de coerción personal que consideraron acorde al
delito que cometió el sindicado, la defensa es la encargada de solicitar lo que le
favorezca a su cliente y el juez es el órgano que aplicó la ley.
Los jueces equilibran la magnitud del delito y el daño ocasionado al determinar
una medida de coerción personal, que es parte de su función integrar el delito con
el daño ocasionado porque así lo regula ley, y porque con base en ello determinan
la medida de coerción personal ordenada al sindicado.
Los jueces son los que consideran las circunstancias que ocasionaron el o los
hechos causados por el sindicado.
13) En la interrogante número trece, Considera usted, qué los jueces toman en
cuenta el grado de peligrosidad de un imputado, al momento de graduar una o
varías medidas de coerción personal. ¿Por qué?
A) Respondieron así: Sí, el 5% manifestó que debe protegerse a la sociedad y al
ofendido en sus derechos y se haga justicia; el 31% que, en esos términos emiten
sus resoluciones; el 9% dijo que esta es una fuente ambigua por que no se sabe a
ciencia cierta si es social;
el 15% dijo dependiendo de ella los jueces van a
ordenar la medida de coerción más idónea para el procesado; el 10% señalaron
que, en algunos casos cuando es evidente la peligrosidad del sujeto y reincidente.
Y el otro 30%, que manifestaron No, lo hicieron así: el 20% dijeron que los
argumentos de los jueces, es el desconocimiento de la peligrosidad; y el 10% de
ellos manifestaron que no son jueces profesionales y que como consecuencia de
ello no están capacitados para éstas circunstancias.
91
B) Respondieron así: I) Para el % los jueces de primea instancia no realizan esta
activad
y como no se puede determinar a simple vista la peligrosidad del
procesado esta debe ser demostrada por el Ministerio Público. Para el
artículo 257 del Código Procesal Penal
es el marco Jurídico.
% el
Para el % el
Ministerio Publico tiene la carga de la prueba en cuanto a la peligrosidad social y
el Ministerio Público el que proporciona la evidencia de la peligrosidad social. Y
para el % los jueces no capacitados para determinar cuan peligroso puede ser el
procesado, si que se basa en la evidencia con la que cuenta el Ministerio Publico
para determinarla. II) Deben fundarse en existencia racional, fundamentada en
pruebas de peligros procesales. Ellos consideraron los hechos, la norma jurídica y
por supuesto el arraigo del procesado; aunque también pudieron dirigirse por el
aspecto físico de la persona
y la opinión que tenga la Fiscalía del Ministerio
Público. En ocasiones, auque no sea legal se basan en la residencia e ingresos
que tuvo cono anterioridad el procesado a las cárceles públicas. Los jueces para
decretar una medida de coerción personal al procesado, tomó en cuenta el
arraigo, las reincidencia, el aspecto físico, pero también considero los hechos y el
delito, si este fue de trascendencia social o no y si colaboro con la investigación o
no. III) Para ese momento, de ordenar la medida de coerción, no hay información
sobre eso; el peligro de fuga o la obstaculización de la averiguación de la verdad;
lo demuestra el Ministerio Público, eso sirve para decir si es peligroso, se
considera el peligro de fuga o de obstaculización de la averiguación de la verdad,
y se gradúa por lo que hizo y no por lo que es.
C) En algunos casos los jueces si lo hicieron ya que consideraron la existencia
racional de un hecho, una victima o victimas y los medios de convicción aportados
por el Ministerio Público, en otras ocasiones no, ya que ellos solo aplican el
derecho y se fundamentan en él para emitir sus autos o resoluciones. Mientras
que la defensa trata de siempre velar porque no se haya incurrido en una mala
aplicación del derecho, la cual viole sus derechos y garantías constitucionales.
92
Podría decirse que en ocasiones los jueces toman en cuenta el grado de
peligrosidad del imputado al momento de graduara la coerción personal y
atendiendo que el estado está en la obligación de proteger los derechos
inherentes de sus habitantes; y en esté caso es el y la sociedad no pueden
hacerlo porque ellos no están capacitados para detectar éste aspecto al simple
contacto visual sino que es el Ministerio Público el que esta en la obligación de
investigar y determinar la peligrosidad y la reincidencia del sindicado, y siendo que
la parte legal del ordenamiento jurídico procesal Guatemalteco no establece un
mecanismo para determinarla; la doctrina dice que estas operan bajo un conjunto
de condiciones que justifican la imposición de la medida, en una especie de
reacción estatal frente a la posible comisión de un delito, como un principio de
intervención mínimo coercitivo frente ataques de peligrosidad social.
Y que ciertamente como tarea de defensa de la sociedad y garantista de una
convivencia social pacifica y organizada, con la finalidad de que el imputado ponga
obstáculos a la investigación de la verdad mediante actos francamente contrarios
al logro de esa finalidad inmediata del proceso, intimidando a los testigos que
puedan declarar en su contra y que todo sacrificio impuesto a la libertad personal
obedece a la necesidad de asegurar el imperio efectivo del derecho penal,
procesal o sustantivo y la sociedad179.
14) En la interrogante número catorce, Considera usted, qué al aplicar una medida
de coerción personal, se da un equilibrio entre la investigación y el aseguramiento
del imputado en la sustanciación del proceso, sin violar derecho y garantías del
procesado. ¿Por qué?
A) Respondieron así: Sí, El 5% manifestó que de acuerdo al procedimiento que
establece la ley. El
40% señaló que el imputado, durante la investigación a
través de su abogado defensor puede solicitar la práctica de pruebas al Ministerio
179
Teran, Manuel, La Prisión Preventiva y las Medidas Sustantivas, Perú 2005, dih.Lahora.com.ec/paginasjudiciales/judi.5.htm.
11/11/2006
93
Público, también en el proceso pueden hacer uso de los recursos que les otorga la
ley y así no se violan sus derechos. El 10% siempre que el juzgador encuentre
razones suficientes para decretar una medida de coerción para asegurar el
ligamiento del imputado, al proceso. El
7% enunció, que respetando el término
de ley, que hay para la investigación, si el imputado esta guardando prisión
preventiva. Y el 8% manifestó que así o señala la ley y el sentido común.
Y el otro 30%, respondió No, haciéndolo así: El 25% manifestó que
no puede
haber equilibrio entre lo investigado y las limitaciones a la libertad individual, ya
que es responsabilidad del juez, equilibrar la medida de coerción persona. Y el 5%
dijo que, no, necesariamente existe como línea lógica, son totalmente
independientes, inclusive en otros países hay investigación efectiva, antes o sin
medidas de coerción.
B) Respondieron así: I)
Para el 15% es importante el aseguramiento del
imputado. Para el 28% el termino mejor utilizado no es equilibrar, porque hasta
ese momento es prematuro utilizarlo más bien aseguran las resultas del un
proceso de investigación y lógicamente estos no pueden violar las garantías y
derechos procesado del procesado. Para el 42% de cierto modo si, porque al ligar
al proceso a un destinatario están prácticamente asegurando que este se someta
a un proceso, con respecto a los derechos y garantías considero que los jueces
son muy cautelosos en ese sentido y no es factible que por un error se dejen de
cumplir con las leyes. Y para el 15% los jueces se basan en la ley para ordenar
las medidas de coerció personal, si el Ministerio Público hace bien su trabajo
investigativo los jueces aseguran la presencia del imputado ya sea con una prisión
preventiva o con una sustitución de la prisión preventiva que de igual forma van a
asegurar la sustanciación del proceso. II) Para el 15% que en pocas ocasiones,
porque en la situación del sindicado puede variar con la parición de nuevos
indicios. El 42% que es legal aplicar una medida de coerción personal y el
aseguramiento del mismo partiendo de que para la prisión preventiva el plazo es
de tres meses, y en caso de una medida sustitutiva seis meses en los cuales el
94
Ministerio Público investiga y requerir un desistimiento, el archivo, clausura
provisional o la apertura a juicio. El 28% que no siempre por que se aplica prisión
preventiva en casos necesarios, porque el órgano encargado de la investigación la
ejerciera correctamente y en nada afecta que el imputado tenga una medida
sustitutiva. Y para el 15 % que un imputado que fue ligado a proceso y que esta
guardando prisión preventiva, esta medida puede ser objeto de reformas, por
circunstancias nuevas del proceso. III) Para el 33% es darle la oportunidad de
resolver los problemas sin restringir la libertad. Para el 33% si claro porque de la
investigación
oportuna
del
Ministerio
Público
depende
directamente
el
aseguramiento del imputado en la sustanciación del proceso y si se da uno que
otra falla para eso son los recursos. Y para el 34% es asegurar la presencia de
imputado en la sustanciación del proceso y en ningún momento se esta violando
los derechos y garantías del imputado.
Con respecto a que si se da un equilibrio entre la investigación se estableció que
el imputado (abogado Defensor) y el agraviado (Ministerio Público) durante la
investigación pueden solicitar la practica de pruebas anticipadas, y de ello
dependerá directamente el desarrollo de la investigación; en cuanto al
aseguramiento del imputado en la sustanciación del proceso, esto dependerá
directamente de lo ordenado por el juez, quien podría ordenar desde una prisión
preventiva hasta un sustituto de la misma o la permitidas el Código Procesal
Penal.
Ante la inconformidad de una de la partes la misma ley otorga Recursos
procesales, que deben hacerse valer en beneficio del sindicado o de la parte que
no esté conforme con la coerción personal ordenada por el juez contralor, tanto la
defensa como el Ministerio Publico deberán tener en consideración los plazos o
términos establecidos, para que se respeten los Derechos y Garantías
Constitucionales tal como es señalado doctrinaria y legalmente.
95
Como lo señala la doctrina en todo caso, pues, el sacrificio impuesto a la libertad
personal obedece a la necesidad de asegurar el imperio efectivo del derecho
penal, procesal o sustantivo180, siempre un medio para asegurar el logro de otros
fines: los procesos181. Las medidas de coerción como la Restricción o limitación
que se impone a su libertad para asegurar la consecuencia de los fines del
proceso, averiguación de la verdad y actuación de ley penal 182. Y es una medida
de carácter cautelar de éstas, no estando el procesado vinculado a la culpabilidad
o la inocencia, sino una necesidad de asegurar el proceso penal 183.
15 En la interrogante número dieciséis, ¿Cuál es criterio a cerca de la aplicación
de las medidas de coerción personal en el sector judicial del municipio de
Quetzaltenango?
A) Respondieron así: Que dichas medidas de coerción se aplican conforme a
derecho, toda vez que el juez aprecia el hecho y las circunstancias en que
sucedió, así como la posible fuga u obstaculización a la averiguación por parte del
sindicado.
Que son necesarias para la correcta aplicación de la justicia.
Utilización de tecnología como la pulsera, que sustituye eficazmente todas las
medidas de coerción. Son necesarias en cada caso para poder seguir el curso del
proceso.
Las medidas vienen a fortalecer el carácter judicial en el medio.
180
Teran, Manuel, La Prisión Preventiva y las Medidas Sustantivas, Perú 2005, dih.Lahora.com.ec/paginasjudiciales/judi.5.htm.
11/11/2006
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código Procesal Penal y su
Constitucionalidad; Guatemala, 1998, tesis (Licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario),
Universidad Rafael Landívar.
181
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal Tomo II, Argentina, editorial Córdoba Marcos Lerner, 1986, Página 475.
Barrientos, César; Exposición de Motivos del Código Procesal Penal; Guatemala, editorial F&G Editores Llerena,
1997, Página LVII.
182
183
96
Son legales y permitidas por la ley.
B) Respondieron así: I) De conformidad con los tratados y convenios
internacionales, sobre los derechos y garantías del procesado y observarlos, esto
es tan importante, porque estos aseguran la presencia del imputado en el proceso
y en Quetzaltenango, tenemos que los jueces son muy garantes y ha habido
fundamento atinente a los solicitado por el Ministerio Público en el proceso.
La aplicación de las medidas de coerción personal, son ordenadas por los jueces y
se ajustan al derecho. Las medias de coerción personal, aplicadas con atinente al
caso concreto, con ellos se asegura la presencia del imputado en al sustanciación
del proceso. Los jueces de la ciudad de Quetzaltenango son garantes del los
derechos del procesado y como consecuencia de ello se aseguran que se cumpla
con lo establecido en ley. II) Que no existe un criterio uniforme al resolver ya que
tiene inseguridad
y toman en cuenta su experiencia, son garantístas, sus
resoluciones siempre están fundamentadas apegadas al derecho. Que aunque se
ha mejorado un poco en este tema muchos de los problemas lo constituye la
misma legislación, que no permite hacer un
uso racional de la coerción personal
del imputado en el proceso penal. III) Son objetivas y acorde a la cultura jurídica
que impera en la región. Es legal. Que aplican lo que la ley establece.
C) En cuanto a los expedientes consultados, se observó que la aplicación del
derecho en el municipio de Quetzaltenango es objetivo al momento de resolver y
que el Ministerio Publico es el órgano encargado de realizar las investigaciones,
solicita la medidas de coerción personal y el juez decide si proceden o no..
Los entes garantes de la justicia cumplen con el objetivo de su trabajo y es aplicar
la justicia en los ámbitos que la ley procesal penal, convenios y tratados suscritos
y ratificados por Guatemala les permite. Aunque el criterio al momento de resolver
no es uniforme, y que lo hacen de conformidad con la experiencia y se
fundamentan legalmente para cimentar sus resoluciones.
97
El objetivo trazado fue resuelto a través de las boletas de opinión, entrevistas y
cuadros de cotejo, realizadas, resolviendo de esta forma el problema planteado
siendo este ¿Qué parámetros rigen para aplicar las medidas de coerción
personal, respetando los derechos constitucionales de procesado? Siendo
la respuesta a esta interrogante la siguiente: Los Jueces son el ente jurídico, cuya
función es examinar el expediente del sindicado, revisar los hechos y los medios
de convicción que
proporcionaron los
investigadores, en el cuál es
individualizado como autor o cómplice del delito y solicitan la medida de coerción
personal, una vez reunidos los elementos del proceso, él los alterna y razona
para resolver y determinar sí procede o no una medida de coerción personal,
quien puede ordenar desde una leve como la citación o Prisión preventiva, que es
considerada como una de las medidas de coerción personal más grave dentro del
proceso penal Guatemalteco, porque restringe las libertades del destinatario, una
vez
determinada la medida de coerción personal, los jueces deben observar y
cumplir con los parámetros constitucionales
y procesales establecidos y que
desde luego están allí en la ley pero, no se aplican correctamente por no existir
una actualización y comunicación constante del sector justicia del municipio de
Quetzaltenango.
Los Jueces De Primera Instancia Penal, Narcoactiviada Y Delitos Contra El
Ambiente Del Municipio De Quetzaltenango, son el ente aplicador de la justicia
dentro del marco legal, velan por el cumplimiento de la ley y su deber es aplicar
las leyes respetando los derechos y garantías constitucionales de los procesado
que se hacen respetar en su momento procesal y no fuera de él.
98
Conclusiones
En Guatemala, el desconocimiento que se tiene de las medidas de coerción
personal, con relación al delito que se investiga, son nulas, debido a que la
población esta acostumbrada a los vestigios de un proceso penal inquisitivo, en
donde lo importante era un castigo, que consistía en tener físicamente presas a
las personas (hombre o mujer) a quienes se le ejecutaba una pena anticipada,
contrariando así el sistema procesal penal adoptado por el ordenamiento jurídico
actual, en el que se priorizan los principios y derechos legales constitucionales, y
la norma general es la libertad del procesado, sin constreñir derechos
fundamentales y así evitar que se concentre en un criterio utilitarista con el ánimo
de castigar.
Medidas de coerción personal son aquellos actos cautelares que de manera
general afectan a la libertad personal, que operan bajo un conjunto de condiciones
que justifican la imposición de la medida, en una especie de reacción estatal frente
a la posible comisión de un delito, como un principio de intervención mínimo
coercitivo frente ataques de peligrosidad social. Y según el Código Procesal Penal
establece que estas pueden variar de tres meses para los que están guardando
prisión preventiva y de seis meses lo que se encuentran bajo una sustitución de la
prisión preventiva184.
La coerción personal es un medio para asegurar y resguardar otros fines,
destinada a neutralizar peligros máximos en la sustanciación del proceso y evitar:
el peligro de fuga ante el riesgo espontáneo de que el sindicado o reo se ausente
del proceso penal que se sigue en su contra, y Obstaculice la verdad con el ánimo
de destruir, modificar, ocultar, suprimir o falsificar elementos de prueba, e Influya
en los coimputados, testigos o peritos para que informen falsamente y se
comporten
de
manera
desleal,
o
induzcan
a
otros
a
realizar
tales
comportamientos, con el animo de evitar que la investigación que controla por el
184
Ver artículo 324 bis, Código Procesal Penal, Guatemala.
99
tribunal competente conocedor de la investigación se entorpezca y
decrete el
proceso en rebeldía del sindicado, ante la desobediencia e incumplimiento de un
mandato judicial, al que se le debe acatamiento integro y provoque ausencia
procesal, por no ser habido o haberse fugado del lugar en donde estaba
cumpliendo con lo ordenado por el juez que emitió la coerción personal.
En la aplicación de las medidas de coerción personal se tienen claro los siguientes
aspectos que se estiman necesarios: I) Es una medida restrictiva que guarda al
individuo para la aplicación de la ley penal; II) Asegura la presencia del imputado;
III) Impide la obstaculización de la averiguación de la verdad.
Las medidas de coerción personal de común aplicación, según el órgano
jurisdiccional del municipio de Quetzaltenango son: a) Citación; b) Aprehensión; c)
Prisión Preventiva; d) Arresto Domiciliario; y e) La obligación de presentarse
periódicamente a una autoridad competente; a mas de una década de vigencia
del código procesal penal aún no se distingue entre una medida de coerción
personal y una medida o sustituto de la prisión preventiva; las primeras son actos
de carácter provisionalísimo que limitan la libertad de una persona con el objeto de
resguardar la aplicación de la ley penal y se utilizan como un ultimo recurso de
aplicación, toda vez que se concurra lo establecido en la ley185 y que se trate de
delitos que no tengan especificado como necesaria la prisión preventiva o que
exista presunción razonable del peligro de fuga o de obstaculización a la
averiguación de la verdad, y la segunda son alternativas o vías menos gravosas
para el sindicado.
.
La prisión preventiva como medida de coerción personal constituye una auténtica
privación de uno de los derechos más sagrados del hombre, su libertad, que
frecuentemente se prolonga por años y en caso de condena, se computa
incluyéndola en el tiempo como pena, pero en caso de absolución representa una
violación de elementales Derechos Humanos irrecuperables ya que no le importa
185
Ver artículo 261, Código Procesal Penal, Guatemala.
100
si sé es inocente y si al final del proceso es condenado a cumplir una pena o
absuelto, lo que a ella le importa como institución del proceso penal es que éste se
encuentre presente para logra su fin: la sustanciación del proceso.
La peligrosidad del imputado no puede ser establecida por el juez a simple vista,
durante la fase de investigación, toda vez que el ente encargado de demostrarla
no esta en la capacidad inmediata de evidenciarla, si no que tarda para hacerlo y
pude establecerse hasta cuando ya ésta cumpliendo una prisión preventiva o
condena, porque hasta ese momento él esta bajo observación continua, aunque
debería ser parte importante en una investigación la evaluación de un medico
especialista en psiquiatría y la actitud que toma durante la sustanciación del
proceso al momento de ordenar la prisión preventiva.
En el sector Judicial del Municipio de Quetzaltenango, respetan los derechos y
garantías constitucionales del procesado, cuando estas se hacen respetar, ya que
ellos solo aplican la ley y ordenan el cumplimiento de la misma. El Ministerio
Público y los abogados son defensores quienes deben hacer respetar estos
Derechos, porque el primero pide lo que considera correcto y la defensa es la que
se encarga y vela por que éstos se cumplan a cabalidad y si en determinado
momento se infringe con uno de ellos, utilizan los recursos que se establecen en la
ley y hacen que se respeten en el momento oportuno.
Los parámetros generales que utilizan los Jueces de Primea Instancia Penal,
Narcoactiviada y Delitos contra el Ambiente del municipio de Quetzaltenango,
están regulados de forma constitucional y procesal siendo estos: ser tratado como
inocente, tener una defensa, derecho a un juicio previo, a no ser juzgado por el
mismo delito más de dos veces, tener un juez imparcial y la publicidad dentro de la
fase de investigación en el proceso penal, también el código procesal penal
contempla las excepciones de rebeldía, presunción razonable de fuga y el de
obstaculización de la averiguación de la verdad 186 al momento de ordenar la
186
Ver artículos 79, 262 y 263 del Código Procesal Penal, Guatemala.
101
prisión preventiva mientras que para sustentar las resoluciones –autos- en las que
ordenan las medidas de coerción personal consideran los elementos siguientes:
la tipificación de un delito,
que se realicen el delito, que existan medios de
convicción y evidencia de la perpetración del mismo, que se individualice en el
modo, forma y tiempo en que el sindicado realizo los hechos a su victima, con el
fin de respetar
los derechos del procesado y coadyuvar legalmente la
sustanciación del debate y en cumplimiento del debido proceso por lo que se
consideró que estas se aplican de conformidad con la ley.
Si las medidas de coerción personal son actos que limitan la libertad de una
persona con el objeto de resguardar la aplicación de la ley procesal, y aseguran la
presencia del imputado en el proceso, por qué no se toma en cuenta la actitud del
procesado al momento de ordenar una medida de coerción personal.
En Virtud de lo anterior se pudo verificar que en la aplicación de medidas de
coerción personal y el procedimiento que siguen los jueces para su aplicación las
medidas de coerción personal respetando los derechos constitucionales del
procesado, no existe un criterio uniforme, para emitir los autos que ordenan, ya
que son susceptibles de Reformas o cambios, por lo que es necesario considerar
los siguientes aspectos para la aplicación de las medidas de coerción personal: la
peligrosidad social y
criminal del sindicado, estableciendo la edad, grado
intelectual y escolar, estado psicológico, el arraigo, los motivos y factores que lo
instaron a cometer el delito, antecedentes penales e intentos de rehabilitación si
es reincidente, durante la etapa de investigación para no caer una ambigüedad o
vació probatorio
durante la etapa correspondiente y evitar que la prisión
preventiva se prolongue por meses y que en caso de condena se compute
incluyéndola en el tiempo como parte de la pena, pero en caso de absolución
representa una violación de elementales Derechos Humanos irrecuperables del
sindicado y
evitar poner en riesgo la credibilidad del proceso penal y
consecuentemente la justicia Guatemalteca. Por lo que se considera necesario
que se fortalezca y se apliquen o ejecuten cada una de las instituciones que
102
guardan las leyes nacionales y los
convenios
y tratados internacionales
ratificados por el país, para recuperar el estado de Derecho que contempla la
Constitución Política de la República de Guatemala.
103
Recomendaciones
Con base en la investigación realizada y lo anteriormente descrito se recomienda
lo siguiente:
Se considera que las medidas de coerción personal son actos que limitan las
libertades constitucionales, con la finalidad de asegurar la
presencia
del
destinatario en la sustanciación del proceso, siendo necesario que los jueces
estudien y examinen
minuciosamente los medios de convicción antes de
ordenarlas, para no poner en riesgo el debido proceso y se respeten los derechos
constitucionales del sindicado.
Se estima necesario que los jueces al momento de resolver la situación jurídica
del destinatario, tenga en consideración la actitud del procesado, ser tratado como
inocente, tener una defensa, derecho a un juicio previo, a no ser juzgado por el
mismo delito más de dos veces, tener un juez imparcial, la publicidad dentro de la
fase de investigación en el proceso penal, las excepciones de rebeldía, presunción
razonable de fuga y el de obstaculización de la averiguación de la verdad, el
arraigo y al ordenar la prisión preventiva, ya que si él acudió voluntariamente a
someterse al proceso, es porque está en la
disposición de colaborar en el
esclarecimiento del hecho que se le esta intimando.
Al momento de ordenar una medida privativa de libertad, como la prisión
preventiva, es necesario que hay que tener en consideración, que se trata de un
último recurso, porque, existe indicios racionales suficientes de participación,
obstaculización a la averiguación de la verdad y presunción razonable de fuga,
con el ánimo de no poner en riesgo la culpabilidad o inocencia del sindicado, en la
etapa probatoria, ya que estos son los rectores del proceso penal.
Que los jueces al momento de aplicar una medida de coerción personal sean lo
más humano posible, porque, están privando de sus libertades a una persona, y
104
que consideren, que no están afectando únicamente al él, sino que también, a su
familia y una sociedad.
Que los parámetros y elementos racionales suficientes, que utilicen los jueces,
para la aplicación de las medidas de coerción personal, sean aquellos que se
basan
en
la
legalidad,
justicia,
proporcionalidad,
igualdad,
libertad,
humanitarismo y que trate de un proceso garantista que respete los derechos del
procesado.
105
Referencias Bibliográficas
Aragones, Rosa; Temas fundamentales del Proceso Penal Guatemalteco;
Guatemala, Editorial Cooperación Española. 2002.
Barrientos, César; Exposición de Motivos del Código Procesal Penal; Guatemala,
Editorial F&G Editores Llerena, 1997.
Cabanellas, Guillermo; Diccionario Enciclopédico de Derecho Usual; Argentina,
Editorial Heliasta S.R.L., 1989.
Cafferata, José; Medidas de Coerción en el Nuevo Código Procesal Penal de la
Nación; Argentina, Editorial Palma, 1992.
Calderón, Carlos; Las Medidas de Coerción en el Proceso Penal Guatemalteco,
Guatemala, Tesis (licenciatura en Ciencias Jurídicas y Sociales) Universidad de
San Carlos de Guatemala de Occidente, 1996.
Castillos, Jorge; Constitución Política de la República de Guatemala Comentada;
Guatemala, Editorial Impresiones Graficas de Guatemala, 2003.
Colmenares, Carmen; Introducción al Derecho; Guatemala, Editorial Programa de
Fortalecimiento Académico de la sedes Regionales, Universidad Rafael Landívar;
1998.
Diccionario de la Legua Española; España, Editorial Océano, 1998.
Diccionario Jurídico Espasa; España, Editorial Espasa Calpes S. A. 1998.
Herrarte, Alberto; Derecho Procesal Penal; Guatemala, Editorial José de Pineda
Ibarra, 1978.
106
Krijcie, R. & Morgan, D. Determining Simple Size for Research Activities;
Educational and Psycholopical Measurement; 1970.
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala; Editorial
Ministerio Público de la República de Guatemala, 2001.
Melgar, Mónica; Las Medidas de Coerción en Forma Cautelar en el Código
Procesal Penal y su Constitucionalidad; Guatemala, tesis (Licenciatura en
Ciencias Jurídicas y Sociales, Abogado y Notario), Universidad Rafael Landívar,
1998.
Orellana, Eddy; Derecho Constitucional y Procesal Constitucional; Guatemala,
Editorial Orellana & Asociados, 2005.
Ossorio, Manuel; Diccionario de Ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales;
Argentina, Editorial Heliasta S.R.L., Buenos Aires, República Argentina, 1981.
Silva, Jorge; Derecho Procesal Penal; México, Editorial Harla, 1998.
Vélez, Alfredo; Derecho Procesal Penal, Tomo II; Argentina, Editorial Córdoba
Marcos Lerner, 1986.
Referencias Normativas
Constitución Política de la República de Guatemala.
Código Civil, Decreto Ley 107.
Código Procesal Civil y Mercantil, Decreto 106.
107
Código Procesal Penal, Decreto 52-92.
Convención Americana de Derechos Humanos o Pacto de San José.
Declaración Universal de Derechos Humanos.
Pacto Internacional sobre Derechos Civiles y Políticos.
Referencias Electrónicas
Enciclopedia Encarta; Editorial Microsoft Corporation; 2004.
Carcausto,
Jorge,
La
Detención
Judicial;
Perú,
2006,
monografias.com/trabajos39/detencion-judicial/detencion-judicial.shtm,l
05/11/2006.
Códigos Procesales Penales Medidas de Coerción; República Dominicana, 2006;
Unda.org/surfpanama/docs/referrals/demo_gobernance/codigos.doc 02/07/2007.
Cruz, Gonzalo, Medidas Cautelares de el Procesal Penal; Perú 2005;
acceso.uct.cl/congeso/docs/gonzalo.02/07/2007.
Esparza,
Abelardo;
Política
Criminal
la
Prisión
Preventiva;
México,
auz.edumx/vinculo/webrvj/rev4-8.htm. 02/07/2007.
Garrido,
John,
Medidas
de
Coerción,
República
Dominicana,
2005,
DerechoPenalonline.com/index.php.?id=17,83,0,01,0, 05/11/2006.
Molina, Edilberto; Naturaleza Jurídica del Arresto Domiciliario, Perú, 2005,
justiciaviva.org.pe/nuevos/2005/articulofiscal.doc. 05/11/2006
108
Nieto, C. Proyecto de Ley de Reforma Parcial del Código Orgánico Procesal
Penal,
Venezuela,
200,
geocities.com/alertanet2/f3-motivoscopp-ve.htm,
Venezuela, 10/11/2006.
Peláez, Federico, Las Medidas Cautelares en el Proceso Penal., España, 1999,
noticias.juridicas.com/areas_virtual/Articulos/65Derecho%20
Procesa
l%20Penal/199904-eaj36_07.htm, 10/11/2006.
Posada, Luciano; Manual básico de investigación Criminal; Venezuela, 2006;
Unda.org/surf-panama/docs/referrals/demo_gobernance/codigos.doc. 02/07/2007.
Rodríguez, Roberto, Conveniencia de la Creación de la Oficina de Servicios Con
Antelación
al
Juicio,
República
Dominicana,
2005
geocities.com/capitoll-
lill/senate/8569/roberto4,html, 11/11/2006.
Teran, Manuel, La Prisión Preventiva y las Medidas Sustantivas, Perú 2005,
dih.Lahora.com.ec/paginasjudiciales/judi.5.htm. 11/11/2006
Váscones, Ricardo, Las Medidas Coercitivas en el Proceso Penal Peruano, Perú,
2005, unifr.ch/derechopenal/obras/ncdp/ncdp4.html, 12/11/2006.
109
Anexo 1
Planteamiento del Problema
El sistema procesal penal guatemalteco es mixto, y dentro de él, se encuentran las
medidas de coerción personal, reguladas en el mismo como actos o limitantes de
la libertad de una persona, cuyo objeto, es asegurar los fines del proceso y
garantizar la aplicación de la ley, actos y limitantes que violan los derechos y
garantías constitucionales del sindicado.
Ésta acción hace
importante el minucioso y preciso estudio de las medidas de
coerción personal y su aplicación, medidas que quedan a criterio del juez y según
las circunstancias expuestas a una situación muy subjetiva del ente aplicador de
justicia, ya que de acuerdo con la normativa Constitucional
el artículo 203
establece que es el juez quien tiene la potestad de juzgar y promover la ejecución
de lo juzgado, y ante la falta de parámetros de fondo del ordenamiento jurídico
Guatemalteco, el artículo 259 del Código Procesal Penal establece que la libertad
no debe restringiese sino en los limites absolutamente indispensables, es por ello
que se considera indispensable estudio de las medidas de coerción personal y su
aplicación para no violar los derechos y garantías del procesado y provocar un
desequilibrio entre el delito, la actitud del sindicado y aplicación de las medidas de
coerción personal, para que no se deshumanicen y den un giro castigador e
incorrecto.
Por lo anterior se Plantea la siguiente interrogante: ¿Qué parámetros rigen para
aplicar las medidas de coerción personal, respetando los derechos
constitucionales de procesado?
La presente investigación se estima necesaria y urgente, ya que dará respuesta a
la interrogante formulada en la investigación, misma que se desarrollara de la
siguiente forma:
110
a) Modalidad: La presente investigación será Monografía
b) Objetivos
1) General
Establecer cual es el parámetro que utilizan
Quetzaltenango, para
los jueces del municipio de
determinar o aplicar una medida de coerción personal,
respetando los derechos del sindicado.
2) Específicos

Determinar en que elementos se fundamento el juez, para imponer una
medida de coerción.

Establecer qué procedimiento siguen los jueces para aplicar las medidas
de coerción personal.

Determinar si las medidas de coerción personal que se aplican, respetan
los derechos constitucionales del procesado.
c) Elementos de Estudio

Derechos del Procesado

Medidas de Coerción Personal
d) Definición de los Elementos de estudio

Medidas de coerción Personal
Manual del Fiscal187, define las medidas de coerción personal en el proceso penal
son actos que limitan la libertad de una persona con el objeto de resguardar la
aplicación de la ley penal.
Ministerio Público; Manual del Fiscal, Segunda Edición; Guatemala, Editorial Ministerio Público de la República
de Guatemala. 2001. Página 163.
.
187
111
Las medidas de coerción personal son todas aquellas técnicas de seguridad que
impone el juez, para asegurar la presencia del sindicado en la sustanciación del
proceso, con el fin de evitar que éste se fugue, obstaculice la verdad o se siga el
proceso en rebeldía.

Derechos del Procesado
Orellana188, Son aquellas que tiene por objeto obligar al poder público a que se
respeten las garantías y derechos que la Constitución le otorga al individuo, así
como las acciones que obliguen a aquel a respetar esas garantías.
Son todos aquellos institutos legales que el Estado otorga al individuo y que como
procesado se respete su calidad de hombre, ente capaz de derechos y
obligaciones.
e) Alcances y Limites

Alcances
El propósito del trabajo de investigación es realizar un estudio detallado de las
medidas de coerción personal y su aplicación y esclarecer las ambigüedades que
se presentan en el procedimiento aplicatorio de las medidas de coerción personal
respetando los derechos y garantías constitucionales del procesado.

Limites
En la presente investigación se pretende realizar un estudio en el ámbito jurídico
aplicatorio de las medidas de coerción personal y su aplicación en los juzgados de
primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio
de Quetzaltenango,
Orellana, Eddy; Derecho Constitucional y Procesal Constitucional; Guatemala, Editorial Orellana & Asociados,
2005. Página 174.
188
112
f) Aporte de la Investigación
Es llevar a los destinatarios, la información que se recaben y las conclusiones a
las cuales se llegarán luego de realizado el estudio y la propia investigación de las
ambigüedades
que
se
presentan
en
el
ordenamiento
Procesal
Penal
Guatemalteco, en cuanto al tema de las medidas de coerción personal y su
aplicación; y sentar un precedente a cerca del procedimiento que siguen los
jueces para la aplicación de las medidas de coerción personal respetando los
derechos y garantías constitucionales del procesado.
Método
a) Tipo de Investigación: éste podrá diseñarse de acuerdo a uno o varios tipos
de investigación, estableciendo así mismo el alcance o límite del tema a
investigar189 y considerando la presente investigación se opta por la siguiente:

Jurídico Descriptiva
Utilizando este tipo de análisis será posible descomponer un problema jurídico en
sus diversos aspectos, estableciendo relaciones
y niveles que ofrecieren una
imagen de funcionamiento de una norma o institución jurídica.
b) Sujetos de Investigación y/o Unidad de Análisis
El universo de la presente investigación serán Los Jueces de Primera Instancia
Penal, Narcoactividad y Delitos Contra el Ambiente, Abogados Penalistas,
Fiscales del Ministerio Publico y Defensores Públicos del municipio de
Quetzaltenango.
La unidad de análisis pretende darle una respuesta a la pregunta investigación
:
¿Qué parámetros rigen para aplicar las medidas de coerción personal,
respetando los derechos constitucionales de procesado?
c) Instrumentos
Ver Artículo 10 numeral 3. Instructivo de Tesis. (2006), Instructivo de Tesis Universidad Rafael Landívar Facultades
de Ciencias Jurídicas y Sociales. Editorial Universidad Rafael Landívar. Guatemala
189
113
Los medios de estudio que se utilizarán para la recolección de datos, como
fuentes legítimas de información cruzada del sector judicial son:
1) Cuestionarios190: la que se les pasará a los siguientes entes investigativos:

66191 de los 80 Abogados Penalistas (4-5 procesos en los últimos cinco
meses –enero a mayo- del año 2007) en el área particular del municipio de
Quetzaltenango, quienes son los que con más frecuencia trabajan el área
específica de estudio.
2) Guía de Entrevistas192: que se les realizara a los siguientes sujetos:

7 de los 7 Agentes fiscales del Municipio de Quetzaltenango.

7 de los 7 Abogados litigantes de la Defensa Publica Penal de la ciudad de
Quetzaltenango.

A 3 los Jueces de Primera Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos Contra
el Ambiente del municipio de Quetzaltenango.
3) Cuadro de Cotejo193
Con los que se pretende analizar, comparar la información recolectada y darle
respuesta a la pregunta de investigación planteada*.
d) Procedimiento:
190

Selección del tema;

Fundamentación teórica;
Ver Anexo 1.
191
Krijcie, R. & Morgan, D. Determining Simple Size for Research Activities; Educational and Psycholopical Measurement; 1970; Paginas
30, 607 y 610.
192
193
Ver Anexo 2.
Ver Anexo 3
114

Elaboración del instrumento;

Selección de Muestra;

Aplicación del Instrumento;

Presentación de Resultados;

Discusión de resultados;

Conclusiones;

Recomendaciones
115
Anexo 2
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Cuestionario
Cuestionario sobre Medidas de Coerción Personal y los parámetros que utilizan
para su aplicación (estudio a realizarse en los Juzgados de primera Instancia
Penal, Narcoactividad
y Delitos contra el Ambiente del municipio de
Quetzaltenango).
INTERROGANTES QUE SE PLANTEAN EN EL CUESTIONARIO DIRIGIDO A
LOS ABOGADOS PENALISTAS DEL AREA PARTICULAR, DEL MUNICIPIO DE
QUETZALTENANGO.
DATOS GENERALES
Nivel académico: ___________________________________________________
Cargo que desempeña: ______________________________________________
Instrucciones: con respeto solicito a usted se sirva responder las interrogantes
que a continuación se le plantean.
1. ¿Considera usted que hay alguna medida de coerción personal
de común
aplicación en la práctica judicial?
SI
NO
¿Por qué? _________________________________________________________
¿Cuál? ___________________________________________________________
116
2. ¿Considera usted, que la medida de coerción personal de citación a prestar
primea declaración, cumple con su objetivo, en virtud de que el sindicado tiene la
oportunidad de preparar su defensa?
SI
NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
3. Para usted, ¿Existe alguna diferencia entre la detención y la aprehensión?
SI
NO
¿Cuál es? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
4. ¿Tiene usted, algún criterio personal a cerca de la aprehensión?
SI
NO
¿Cuál es? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
5. ¿Considera usted, que en la aplicación de prisión preventiva, a un sindicado por
la comisión de un delito leve, podrían violársele derechos y garantías
constitucionales al sindicado?
SI
NO
¿Por
qué?
__________________________________________________________________
__________________________________________________________________
117
6. ¿Considera usted qué la prisión preventiva es la medida de coerción personal
mas idónea que podían ordenar los jueces al sindicado?
SI
NO
¿Por qué? ________________________________________________________
__________________________________________________________________
7. Considera usted, que las medidas de coerción personal son una alternativa
efectiva y segura para traer al sindicado a un proceso.
SI
NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
8. Considera usted, qué al momento de ordenar una medida de coerción personal,
toman en cuenta los hechos y/o el merco teórico.
SI
NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
10. Considera usted, que los jueces tienen una clasificación personal de las
medidas de coerción personal.
SI
NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
11. Considera usted, que los jueces tiene parámetros de fondo para ordenar las
medidas de coerción personal.
SI
NO
¿Por qué? _________________________________________________________
118
__________________________________________________________________
12. Usted, considera qué los jueces equilibran la magnitud del delito y el daño
ocasionado, para determinar una medida de coerción persona.
SI
NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
13. Considera usted, qué lo jueces toman en cuenta el grado de peligrosidad de
un imputado, al momento de graduar una o varías medidas de coerción personal.
SI
NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
14. Considera usted, qué al aplicar una medida de coerción personal se da un
equilibrio ente la investigación y el aseguramiento del imputado en la
sustanciación del proceso, sin violar derecho y garantías del procesado.
SI
NO
¿Por qué? _________________________________________________________
__________________________________________________________________
15. ¿Cuál es el su criterio a cerca de la aplicación de la medidas de coerción
personal en el sector judicial del municipio de Quetzaltenango?
119
Anexo 3
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Boleta de Entrevista
Boleta de Entrevista sobre Medidas de Coerción Personal y los parámetros que se
utilizan para su aplicación (estudio a realizarse en los Juzgados de Primera
Instancia Penal, Narcoactiviada y Delitos contra el Ambiente del municipio de
Quetzaltenango).
INTERROGANTES QUE SE PLANTEAN EN LA BOLETA DE ENTREVISTA
DIRIGIDA A LOS AGENTES FISCALES DEL MINISTERIO PUBLICO DEL
MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO.
DATOS GENERALES
Nivel académico: ____________________________________________________
Cargo que desempeña: ______________________________________________
Instrucciones: con respeto solicito a usted se sirva responder verbalmente las
siguientes interrogantes.
1. Considera usted que hay alguna medida de coerción personal
de común
aplicación en la práctica judicial. ¿Por qué? y ¿Cuál?
2. Considera usted, qué la medida de coerción personal de citación a prestar
primea declaración, cumple con su objetivo, en virtud de que el sindicado tiene la
oportunidad de preparar su defensa. ¿Por qué?
120
3. Para usted, Existe alguna diferencia entre la detención y la aprehensión. ¿Por
qué?
4. Tiene usted, algún criterio personal a cerca de la aprehensión.
5. Considera usted, qué en la aplicación de prisión preventiva, a un sindicado por
la comisión de un delito leve, podrían violársele derechos y garantías
constitucionales al sindicado. ¿Por qué?
6. Considera usted, qué la prisión preventiva es la medida de coerción personal
mas idónea que podían ordenar los jueces al sindicado ¿por qué?
7. Considera usted, qué las medidas de coerción personal son una alternativa
efectiva y segura para traer al sindicado a un proceso. ¿Por qué?
8. Considera usted, qué al momento de ordenar una medida de coerción personal,
toman en cuenta los hechos y/o el merco teórico. ¿Por qué?
10. Considera usted, qué los jueces tienen una clasificación personal de las
medidas de coerción personal. ¿Por qué?
11. Considera usted, que los jueces tiene parámetros de fondo para ordenar las
medidas de coerción personal. ¿Por qué?
12. Usted, considera qué los jueces equilibran la magnitud del delito y el daño
ocasionado, para determinar una medida de coerción persona. ¿Por qué?
13. Considera usted, qué lo jueces toman en cuenta el grado de peligrosidad de
un imputado, al momento de graduar una o varías medidas de coerción personal.
¿Por qué?
121
14. Considera usted, qué al aplicar una medida de coerción personal se da un
equilibrio ente la investigación y el aseguramiento del imputado en la
sustanciación del proceso, sin violar derecho y garantías del procesado. ¿Por
qué?
15. ¿Cuál es el su criterio a cerca de la aplicación de la medidas de coerción
personal en el sector judicial del municipio de Quetzaltenango?
122
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Guía de Entrevista
Guía de Entrevista sobre Medidas de Coerción Personal y los parámetros que se
utilizan para su aplicación (Estudio a realizarse en los Juzgados De Primea
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de
Quetzaltenango)
INTERROGANTES QUE SE PLANTEAN EN LA GUIA DE ENTREVISTA
DIRIGIDA A LOS ABOGADOS LITIGANTES DE LA DEFENSA PUBLICA PENAL
DEL MUNICIPIO DE QUETZALTENANGO.
DATOS GENERALES
Nivel académico: ____________________________________________________
Cargo que desempeña: ______________________________________________
Instrucciones: con respeto solicito a usted se sirva responder verbalmente las
siguientes interrogantes.
1. Considera usted que hay alguna medida de coerción personal
de común
aplicación en la práctica judicial. ¿Por qué? y ¿Cuál?
2. Considera usted, qué la medida de coerción personal de citación a prestar
primea declaración, cumple con su objetivo, en virtud de que el sindicado tiene la
oportunidad de preparar su defensa. ¿Por qué?
3. Para usted, Existe alguna diferencia entre la detención y la aprehensión. ¿Por
qué?
123
4. Tiene usted, algún criterio personal a cerca de la aprehensión.
5. Considera usted, qué en la aplicación de prisión preventiva, a un sindicado por
la comisión de un delito leve, podrían violársele derechos y garantías
constitucionales al sindicado. ¿Por qué?
6. Considera usted, qué la prisión preventiva es la medida de coerción personal
mas idónea que podían ordenar los jueces al sindicado ¿por qué?
7. Considera usted, qué las medidas de coerción personal son una alternativa
efectiva y segura para traer al sindicado a un proceso. ¿Por qué?
8. Considera usted, qué al momento de ordenar una medida de coerción personal,
toman en cuenta los hechos y/o el merco teórico. ¿Por qué?
10. Considera usted, qué los jueces tienen una clasificación personal de las
medidas de coerción personal. ¿Por qué?
11. Considera usted, que los jueces tiene parámetros de fondo para ordenar las
medidas de coerción personal. ¿Por qué?
12. Usted, considera qué los jueces equilibran la magnitud del delito y el daño
ocasionado, para determinar una medida de coerción persona. ¿Por qué?
13. Considera usted, qué lo jueces toman en cuenta el grado de peligrosidad de
un imputado, al momento de graduar una o varías medidas de coerción personal.
¿Por qué?
14. Considera usted, qué al aplicar una medida de coerción personal se da un
equilibrio ente la investigación y el aseguramiento del imputado en la
124
sustanciación del proceso, sin violar derecho y garantías del procesado. ¿Por
qué?
15. ¿Cuál es el su criterio a cerca de la aplicación de la medidas de coerción
personal en el sector judicial del municipio de Quetzaltenango?
125
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Guía de Entrevista
Guía de Entrevista sobre Medidas de Coerción Personal y los parámetros que se
utilizan para su aplicación (estudio a realizarse en los Juzgados de Primera
Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de
Quetzaltenango)
INTERROGANTES QUE SE PLANTEAN EN LA GUIA DE ENTREVISTA
DIRIGIDA
A
LOS
JUECES
DE
PRIMERA
INSTANCIA
PENAL,
NARCOACTIVIDAD Y DELITOS CONTRA EL AMBIENTE, DEL MUNICIPIO DE
QUETZALTENANGO.
DATOS GENERALES
Nivel académico: ____________________________________________________
Cargo que desempeña: ______________________________________________
Instrucciones: con respeto solicito a usted se sirva responder verbalmente las
siguientes interrogantes.
1. Considera usted que hay alguna medida de coerción personal
de común
aplicación en la práctica judicial. ¿Por qué? y ¿Cuál?
2. Considera usted, qué la medida de coerción personal de citación a prestar
primea declaración, cumple con su objetivo, en virtud de que el sindicado tiene la
oportunidad de preparar su defensa. ¿Por qué?
126
3. Para usted, Existe alguna diferencia entre la detención y la aprehensión. ¿Por
qué?
4. Tiene usted, algún criterio personal a cerca de la aprehensión.
5. Considera usted, qué en la aplicación de prisión preventiva, a un sindicado por
la comisión de un delito leve, podrían violársele derechos y garantías
constitucionales al sindicado. ¿Por qué?
6. Considera usted, qué la prisión preventiva es la medida de coerción personal
mas idónea que podían ordenar los jueces al sindicado ¿por qué?
7. Considera usted, qué las medidas de coerción personal son una alternativa
efectiva y segura para traer al sindicado a un proceso. ¿Por qué?
8. Considera usted, qué al momento de ordenar una medida de coerción personal,
toman en cuenta los hechos y/o el merco teórico. ¿Por qué?
10. Considera usted, qué los jueces tienen una clasificación personal de las
medidas de coerción personal. ¿Por qué?
11. Considera usted, que los jueces tiene parámetros de fondo para ordenar las
medidas de coerción personal. ¿Por qué?
12. Usted, considera qué los jueces equilibran la magnitud del delito y el daño
ocasionado, para determinar una medida de coerción persona. ¿Por qué?
13. Considera usted, qué lo jueces toman en cuenta el grado de peligrosidad de
un imputado, al momento de graduar una o varías medidas de coerción personal.
¿Por qué?
127
14. Considera usted, qué al aplicar una medida de coerción personal se da un
equilibrio ente la investigación y el aseguramiento del imputado en la
sustanciación del proceso, sin violar derecho y garantías del procesado. ¿Por
qué?
15. ¿Cuál es el su criterio a cerca de la aplicación de la medidas de coerción
personal en el sector judicial del municipio de Quetzaltenango?
128
Anexo 4
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
*Cuadro de Cotejo de Citación
Cuadro de Cotejo sobre Medidas de Coerción Personal y los parámetros que se utilizan para su aplicación (Estudio a realizarse
en los Juzgados De Primea Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Quetzaltenango).
Número de
Requerimientos
Expediente Clasificación del Delito
Ministerio Público
del Argumentos de la Consideraciones
Defensa
129
del Juez
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Cuadro de Cotejo de Prisión Preventiva
Cuadro de Cotejo sobre Medidas de Coerción Personal y los parámetros que se utilizan para su aplicación (Estudio a realizarse
en los Juzgados De Primea Instancia Penal, Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Quetzaltenango).
Número de Clasificación
Requerimientos
Expediente del Delito
Ministerio Público
del Argumentos de la Consideraciones
Defensa
130
Juez
del
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Cuadro de Cotejo de Aprehensión
Cuadro de Cotejo en base al periodo comprendido enero a Mayo de de dos mil siete de las Medidas de Coerción Personal y los
parámetros que se utilizan para su aplicación (Estudio a realizarse en los Juzgados De Primea Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del municipio de Quetzaltenango).
Número
de Clasificación del Requerimientos del Ministerio Argumentos
Expediente
Delito
Público
Defensa
131
de
la Consideraciones
Juez
del
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Cuadro de Cotejo Arresto Domiciliario
Cuadro de Cotejo en base al periodo comprendido enero a Mayo de de dos mil siete de las Medidas de Coerción Personal y los
parámetros que se utilizan para su aplicación (Estudio a realizarse en los Juzgados De Primea Instancia Penal, Narcoactividad y
Delitos contra el Ambiente del municipio de Quetzaltenango).
Número de Clasificación
Requerimientos
Expediente del Delito
Ministerio Público
del Argumentos de la Consideraciones
Defensa
132
del Juez
Campus Quetzaltenango
Universidad Rafael Landívar
Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales
Cuadro de Cotejo de Otras Medidas de Coerción
Cuadro de Cotejo en base al periodo comprendido enero a Mayo de de dos mil siete de las Medidas de Coerción Personal y
los parámetros que se utilizan para su aplicación (Estudio a realizarse en los Juzgados De Primea Instancia Penal,
Narcoactividad y Delitos contra el Ambiente del municipio de Quetzaltenango).
Número de Clasificación
Requerimientos
Expediente del Delito
Ministerio Público
del Argumentos de la Consideraciones
Defensa
133
del Juez