Disposición contenida en el único aparte del artículo 57 de la

118
TDOC
REMI
DEST
UBIC
TITL
Memorandum
Dirección de Consultoría Jurídica
/sin remitente/
Ministerio Público MP DCJ-9-691-2000
DCJ
FECHA:20000804
Disposición contenida en el único aparte del artículo 57 de la
Constitución de la República Bolivariana de Venezuela
FRAGMENTO
“Me dirijo a usted, en la oportunidad de avisar recibo y dar respuesta al
Memorándum N° DI-ADI-2018-2000, de fecha 19 de julio, 2000, mediante el cual
solicita “...opinión en cuanto al contenido y alcance de la disposición establecida
en el ultimo (sic) aparte del Artículo 57 de la Constitución de la República
Bolivariana de Venezuela, cuyo texto es el siguiente: ´... Se prohíbe la censura a
los funcionarios públicos para (sic) dar cuenta de los asuntos bajo sus
responsabilidades..´”.
La referida solicitud la formula, a objeto de que se revise ´...la posible colisión que
dicho texto pudiere tener con el contenido de las circulares números DFGR-01 del
15-01-98 y DGSJ-DCJ-98-12 del (sic) 20-04-98, suscritas por el ciudadano Fiscal
General de la República, las cuales establecen a los funcionarios del Ministerio
Público la prohibición de dirigirse a determinadas autoridades a objeto de
requerirles información acerca de casos que se encuentran bajo su gestión...´, ya
que según su parecer, y en razón de la aludida disposición constitucional ´... se
presenta como ilimitada la facultad que tienen los funcionarios, incluidos los de la
Institución, de acudir a cualquier ente o personero, y sin veto alguno suministrarle
cualquier tipo de información´.
Al respecto, una vez analizados sus planteamientos, esta dirección observa lo
siguiente:
En virtud de estar referida la disposición bajo análisis, a la libertad de expresión,
pudiera pensarse que esa prohibición de censura a los funcionarios públicos o
funcionarias públicas para dar cuenta de los asuntos bajo sus responsabilidades,
da amplias facultades a los mismos, para que puedan hacer referencia, por
iniciativa propia, de cada uno de los asuntos que conocen en ejercicio de sus
funciones. Sin embargo, a juicio de esta dirección, la intención del constituyente
de 1999, al incluir esta norma en el referido artículo de la Carta Magna, no
parece que fuese dirigida para que dichos funcionarios puedan hacer del
conocimiento público los asuntos que estén tramitando, al menos no por iniciativa
propia, tomando en cuenta, los múltiples inconvenientes que se ocasionarían con
la divulgación de información, que en muchos casos, en razón de su naturaleza,
tendrían el carácter de reservados para el servicio oficial. A tal interpretación, se
llega al conciliar el contenido del aludido aparte único del artículo 57, con el
contenido del artículo 143 del citado instrumento, donde se consagra el derecho
que tienen los ciudadanos y ciudadanas a ser informados oportuna y verazmente
por la administración pública sobre el estado de los asuntos en que estén
directamente interesados y a conocer las resoluciones definitivas que se adopten
sobre los mismos, así como el de tener acceso a los archivos y registros
administrativos, salvo las excepciones legales que no contraríen las disposiciones
constitucionales mencionadas.
1
Un ejemplo de los inconvenientes que pudiera surgir con la plena libertad para los
funcionarios públicos para divulgar por iniciativa propia los asuntos que estén
bajo su conocimiento, sería el que el Ministro de la Defensa revele un plan de
inteligencia elaborado con la finalidad de combatir alguna problemática existente
con los estados fronterizos. Lógicamente, al hacer del conocimiento público el
plan a seguir, los objetivos buscados, no tendrían un resultado efectivo.
Así las cosas, resulta razonable inferir que el sentido de la aludida disposición
constitucional, es el de que el funcionario público facilite información, cuando ésta
le sea requerida por un organismo o funcionario público, con ocasión de la
tramitación de un asunto de carácter oficial, o en todo caso, por la persona
legitimada que tenga relación con el asunto que se esté tramitando, dejando a
salvo, por supuesto, las excepciones legales establecidas para cada caso
concreto.
Ahora bien, el referido artículo 143 de la Carta Fundamental, señala las
excepciones al derecho que tienen los ciudadanos y ciudadanas de ser
informados. Una de ellas se materializa en los casos de ´…investigación
criminal…´, en la cual, a menos que se trate del imputado, su defensor o la
víctima, el representante del Ministerio Público no puede informar a terceros
sobre el contenido de las actuaciones que conforman la investigación.
A su vez, la Ley Orgánica del Ministerio Público, en su artículo 73, dispone que:
´Los fiscales del Ministerio Público se abstendrán de adelantar opinión respecto
de los asuntos que están llamados a conocer´.
De tal manera que, si algún representante del Ministerio Público, revela el
contenido de alguna investigación penal que esté sustanciando, incurriría en una
falta que daría lugar a la apertura de un procedimiento disciplinario en su contra.
En este orden de ideas, considera esta dirección que, en el caso sometido a
estudio, no existe colisión entre la norma constitucional en referencia y el
contenido de las circulares distinguidas con los números DFGR-01 y DGSJ-DCJ98-12, de fechas 15 de enero y 20 de abril de 1998, ya que cada una de las
aludidas normativas están referidas a aspectos totalmente distintos. En efecto,
por un lado, nos encontramos ante una norma constitucional que va dirigida a los
funcionarios públicos cuando éstos están en posición de suministrar información,
y por el otro, nos encontramos ante unas instrucciones que van dirigidas, a los
representantes del Ministerio Público, pero cuando éstos están en posición de
requerir información a otros funcionarios públicos.
No obstante, a los fines de aclarar la situación sobre si los representantes del
Ministerio Público pueden o no suministrar información de los asuntos que estén
conociendo tomando en consideración lo preceptuado en el único aparte del
artículo 57 de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela, esta
Dirección de Consultoría Jurídica observa, que sobre este particular hay que
hacer una distinción, respecto de si se trata de una investigación criminal o de un
asunto distinto a esa materia.
En cuanto a las investigaciones criminales, existe un impedimento legal para
suministrar información, de conformidad con lo establecido en el artículo 143 de la
Carta Fundamental, artículo 313 del Código Orgánico Procesal Penal y artículo 73
de la Ley Orgánica del Ministerio Público, sin perjuicio de las informaciones sobre
los asuntos de mero trámite que realicen con ocasión de una investigación
criminal, para lo cual a su vez, deben dar cumplimiento con el contenido de la
Circular N° DFGR- N°04, de fecha 3 de marzo de 1997, del Fiscal General de la
República, mediante la cual se imparten instrucciones a los representantes del
Ministerio Público, con relación a la emisión de opiniones sobre los asuntos que
2
conozcan en razón de sus funciones.
En relación con materias distintas a la seguridad interior y exterior, la
investigación criminal e intimidad de la vida privada, deberán, antes de suministrar
la información requerida, cumplir igualmente con el contenido de la aludida
Circular N°04, que a criterio de este Despacho, no constituiría una censura, sino
un trámite que se corresponde con la estructura jerárquica de este organismo en
acatamiento al orden interno de la Institución, conforme a la Ley Orgánica del
Ministerio Público y el Estatuto de Personal del Ministerio Público.
De esta manera queda emitida la opinión solicitada...”.
Disposiciones legales contenidas en el documento:
CRBV
art:57
CRBV
art:143
COPP
art:313
LOMP
art:73
CMP
DFGR-01
15-01-1998
CMP
DGSJ-DCJ-98-12
20-04-1998
CMP
N° DFGR- 04
03-03-1997
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
DESC
CENSURA
CIRCULARES DEL MINISTERIO PUBLICO
CONSTITUCIONALIDAD
FUNCIONARIOS PUBLICOS
INFORMACION
INVESTIGACION
MINISTERIO PUBLICO
FUEN
FUEN
Venezuela Ministerio Público
Informe FGR, 2000, T.I., pp.515-520.
3