Por el Sr

DIPUTACIÓN DE VALLADOLID
Servicio de Asesoramiento Local
Por el Sr. Alcalde del Ayuntamiento de ...... se solicita de este Servicio informe
jurídico
relativo
al
nombramiento
de
representantes
del
Ayuntamiento
en
la
Mancomunidad, siendo los antecedentes del asunto los siguientes:
El Pleno del Ayuntamiento en sesión de 29 -6-2011 acordó designar a los concejales
representantes de la Corporación en distintas entidades y órganos y entre ellas, en la
Mancomunidad de Servicios Torozos, aprobando por mayoría la propuesta presentada
por el Alcalde.
Contra la designación de representantes en la Mancomunidad......, contenida en
dicho acuerdo interpuso recurso el portavoz del Partido Popular, manifestando que se ha
vulnerado lo dispuesto en el art. 5 de los Estatutos de la Mancomunidad, que garantiza la
representación de las minorías y solicitando que se adopte nuevo acuerdo plenario en el
que se designe como representantes también a concejales del Grupo Popular. Alega,
como argumento a su favor, el contenido de la Sentencia del TSJ de Castilla y León de 8
de junio de 2007.
Para resolver a esta cuestión, debe analizarse en primer lugar el tratamiento que se
le ha dado por la normativa y, en segundo lugar los criterios que han establecido los
tribunales de justicia.
Desde el punto de vista normativo: el artículo 44 de la Ley 7/1985, Reguladora de las
Bases de Régimen Local determina que “en todo caso, los órganos de gobierno serán
representativos de los ayuntamientos mancomunados”.
El Texto Refundido de Régimen Local, al establecer regulación sobre las
mancomunidades se limita a decir que “el órgano de gobierno de la Mancomunidad estará
integrado por representantes de los municipios mancomunados en la forma
determinen los correspondientes Estatutos”.
que
DIPUTACIÓN DE VALLADOLID
Servicio de Asesoramiento Local
El Reglamento de Organización, Funcionamiento y Régimen Jurídico de las
Corporaciones locales, fija determinadas previsiones, aplicables en defecto de regulación
expresa en los estatutos de la mancomunidad, pero no incorpora ninguna previsión a este
respecto.
Por su parte la Ley 1/1998, de Régimen Local de Castilla y León, sí establece una
previsión importante en su art. 32 al señalar que “Los órganos de Gobierno de las
Mancomunidades de interés comunitario deberán reproducir en su composición los
resultados electorales obtenidos en el conjunto de los municipios mancomunados”.
Del estudio de la escasa regulación legal, no cabe extraer conclusiones claras, ya
que la referencia de la Ley de Bases al carácter de los órganos de gobierno como
representativos de los ayuntamientos mancomunados puede entenderse cumplida
simplemente con la presencia de representantes de los ayuntamientos en la Asamblea.
Más exigente resulta la previsión de la Ley de Régimen Local de Castila y León, pero
se refiere sólo a un tipo de mancomunidades, las de interés comunitario, que, hasta el día
de la fecha no existen en la Comunidad Autónoma.
Por su parte, los Estatutos de la Mancomunidad Torozos, que contienen el régimen
jurídico aplicable a la Mancomunidad, al hablar de los vocales de la Asamblea señala que
“serán elegidos por los respectivos Plenos por mayoría, de entre los Concejales de la
Corporación, garantizándose en lo posible la representación de las minorías”.
Respecto de los planteamientos de los tribunales de justicia, encontramos una
doctrina consolidada en el TS. (Entre otras, sentencias de 9 de septiembre de 1988, de 9
de mayo de 1990, de 26 de abril de 1994 o de 1 de abril de 2003) a favor de que la
designación de estos representantes se haga en función de lo que vote la mayoría en el
Pleno. Estas sentencias sientan el criterio de que hay que distinguir entre la composición
interna del Ayuntamiento y la designación de sus representantes en otras entidades. Se
entiende que los órganos internos
deben reflejar la existencia de las minorías y las
DIPUTACIÓN DE VALLADOLID
Servicio de Asesoramiento Local
mayorías, ya que, si no, se infringen los artículos 23 y 14 de la Constitución al situar
desventajosamente a las minorías. Sin embargo cuando el Ayuntamiento como entidad
debe ser representado, su voluntad se forma por el procedimiento regulado en la
legislación de Régimen Local donde se toman las decisiones por votación mayoritaria. En
este último caso el interés municipal es indivisible y no puede fraccionarse en interés de la
mayoría y de la minoría.
Debe tenerse en cuenta que estas sentencias tratan el problema de la designación
de representantes del Ayuntamiento con carácter general y no sólo se refieren a las
mancomunidades sino también en otras entidades como las cajas de ahorro.
Estos planteamientos los utiliza el T.S también en sentencias más recientes, como la
de 27 de Octubre de 2010, donde se pronuncia sobre un supuesto distinto, pero vuelve a
recordar los criterios marcados respecto de órganos internos y representación en
entidades externas al Ayuntamiento.
Sin embargo existen pronunciamientos recientes de los Tribunales Superiores de
Justicia que analizan supuestos concretos sobre designación de representantes
municipales en mancomunidades y
no siguen el criterio del TS. Así ocurre en la
Sentencia del TSJ de Castilla y León de 8 de junio de 2007, alegada en el recurso de
reposición presentado al Ayuntamiento de ………, que reproduce al criterio marcado en
Sentencia del mismo Tribunal de 14 de octubre de 2005. En dichas sentencias, aun
teniendo presentes los planteamientos del TS, se tiene en cuenta el contenido de los
estatutos de la Mancomunidad en cuestión, que obligaban a garantizar en lo posible la
representación de las minorías y se concluye que no es conforme a derecho el acuerdo
municipal que designaba representantes únicamente a concejales del partido que tenía la
mayoría en el Pleno, porque debía haberse admitido como representante a algún concejal
del otro grupo político que había en el Ayuntamiento.
En una línea similar se pronuncia la Sentencia del TSJ de Cantabria, de 8 de mayo
de 2000. En este caso, los estatutos de la Mancomunidad en cuestión utilizaban una
DIPUTACIÓN DE VALLADOLID
Servicio de Asesoramiento Local
fórmula distinta al exigir que los vocales fueran designados por sus respectivos
Ayuntamientos de entre sus miembros, a propuesta de los grupos políticos en proporción
a su representación en el Ayuntamiento.
Las sentencias analizadas de los Tribunales Superiores de Justicia se apartan del
criterio sentado por el T.S, aunque lo hacen argumentando que los estatutos contenían
una previsión que obligaba a los ayuntamientos y era el respeto a las minorías en la
designación de representantes, o el respeto a la proporcionalidad en el caso del TSJ de
Cantabria.
Tenemos, no obstante, conocimiento de una Sentencia, en este caso del Juzgado de
lo Contencioso de Valladolid, de 12 de febrero de 2010, que va más allá, porque analiza
un acuerdo municipal de designación de representantes, todos del grupo político con
mayoría en el Pleno, para una Mancomunidad que no contempla en sus estatutos
obligación alguna de respetar a las minorías. La Sentencia anula dicho acuerdo
basándose en que “si se excluye en la designación de representantes a las minorías y se
designa como representantes a los dos miembros de un mismo grupo, se impide a la
minoría ejercer la función de control institucional, teniendo en cuenta que el órgano para
el que se hace la designación tiene una naturaleza representativa y tiene asignada una
función de fiscalización y de control”. Se trata, no obstante, de un pronunciamiento judicial
aislado.
Con base en todo lo expuesto, cabe concluir lo siguiente:
PRIMERO: La doctrina del TS que distingue entre órganos internos de la
Corporación (obligatoriamente representativos de la composición del Ayuntamiento) y
representación del Ayuntamiento como institución en otras entidades (en la que el Pleno
designa siguiendo el sistema de mayorías) puede entenderse vigente y el propio TS la
reitera en pronunciamientos recientes, sin embargo, se trata de un planteamiento general,
válido para cuando los estatutos de las mancomunidades no hacen previsiones
específicas sobre la designación de representantes.
DIPUTACIÓN DE VALLADOLID
Servicio de Asesoramiento Local
SEGUNDO: El planteamiento anterior debe matizarse cuando los propios Estatutos
de la Mancomunidad, aprobados por los municipios integrantes, añaden algunos criterios
de actuación que no están en las leyes, como es el de respetar en la medida de lo posible
la representación de las minorías. Parece que la existencia de esta previsión algún efecto
debe tener, porque, de lo contrario, estaríamos ante una norma vacía, que no se explica
para qué aparece en los Estatutos.
Así lo vienen entendiendo los Tribunales Superiores de Justicia cuando enjuician
estos supuestos y por eso vienen concluyendo en la necesidad, en estos casos, de dar
entrada a la representación de otros grupos políticos diferentes del mayoritario.
TERCERO: Hay que estar al tenor literal de la disposición cuando dice que se
“garantizará en lo posible la representación de las minorías”. Sólo se obliga a esta
garantía cuando “sea posible”, de forma que el Ayuntamiento deberá valorar hasta donde
llega esa posibilidad, en función de número de representantes que deba designar y de la
composición del Pleno y en todo caso, justificar la decisión que adopte.
Valladolid a 20 julio 2011