El dominio de la voluntad en aparatos

ESCUELA DEL MINISTERIO
PÚBLICO
AUTORÍA MEDIATA: EL CASO
FUJIMORI
Por: Iván Guerrero López
Concepción, 16 de julio de 2013
Guerrero López ,Iván
• El dominio de la voluntad en
aparatos organizados de
poder.
• Planteamiento del Problema
Guerrero López ,Iván
1
En cada caso, es necesario definir
desde las indagaciones
preliminares…
•
•
•
•
•
•
Autor
Autor mediato
Coautor
Instigador;
Cómplice primario;
Cómplice Secundario.
Guerrero López ,Iván
La Autoría
a) Directa: El que realiza actos de ejecución (típicos)
(Bustos Ramirez)
b)) Mediata:
b.1) Mediante la coacción (No exigibilidad de otra
conducta: Presupuesto de la culpabilidad)
b.2) Induciendo a una persona a error o aprovechando la
situación de error en que se encuentra. (no hay
conciencia de la antijuricidad: Presupuesto de la
culpabilidad)
b.3) Por utilización de un inimputable (mayor o menor de
edad, en este caso, dependiendo de su capacidad de
raciocinio) (Cerezo Mir). (Inexistencia de capacidad de
culpabilidad)
Guerrero López ,Iván
2
El dominio de la voluntad en
aparatos organizados de poder.
• “Cuando en 1963, Roxín p
planteó la tesis
de la autoría mediata por dominio de la
voluntad en los aparatos organizados de
poder, lo hizo con la finalidad de dar
respuesta a delitos cometidos en el
marco de aparatos
p
organizados de
poder”.
• MEINI, Iván. “El dominio de la organización en Derecho
Penal” PALESTRA. Facultad de Derecho de la PUCP. 7
Guerrero López ,Iván
Colección Derecho PUCP Monografías.
Lima 2008. P.17
Implicancias de ese nuevo
planteamiento en la autoría
mediata
• Este nuevo planteamiento implicaba
que en este tipo de organizaciones
que,
existiría la posibilidad de identificar
una forma de dominio de la voluntad
que daría lugar a casos de autoría
mediata distintos a los conocidos y
aceptados supuestos en que el
dominio de la voluntad se da por
coacción y por error.
Guerrero López ,Iván
3
¿Cómo se daría esa nueva
forma de autoría mediata?
• “…Esta
Esta nueva forma de dominar la
voluntad sería a través del dominio
sobre la organización que implicaría
que el autor mediato tenga a su
disposición una organización que
f
funciona
i
automáticamente…
á i
Guerrero López ,Iván
¿Cómo se daría esa nueva
forma de autoría mediata?
• … lo q
que le p
permitiría confiar q
que las
directivas
y órdenes ilícitas que
profiere para que sean cumplidas por el
resto de miembros de la organización
serán
siempre
ejecutadas,
con
independencia
p
de q
quien sea en concreto,,
las personas que las lleve a cabo…” (*) .
Fungibilidad.
• Meini. Op. Cit. P. 17-18
Guerrero López ,Iván
4
• “…Desde la cúspide de la estructura, o ubicado
en cualquier nivel de jerarquía de la cadena de
que le confiera autoridad dentro de la
mando q
organización, el autor mediato –u hombre de
atrás (Hintermann) o autor de escritorio
(Schreibtischäter) controlaría el resultado
típico a través del aparato de poder sin tomar
en consideración a la persona que como
ejecutor entra en escena más o menos
casualmente y a quien además no conoce...”
• Meini. Op. Cit. P. 18
Guerrero López ,Iván
La diferencia con la autoría
mediata clásica
• “…El hombre de atrás que controla la
organización tendría así el dominio
que se requiere para ser autor
mediato aun cuando no intervenga en
la fase de ejecución del delito, y no
obstante responda el ejecutor como
autor directo…” ((*)) ((existen varias
formas de dominio del hecho?)
• (*) Meini. Ibidem
Guerrero López ,Iván
5
Perspectivas después de
medio siglo…
• “…Si se llega a aceptar como modalidad de
autoría mediata, el real potencial del
dominio de la organización radicaría no sólo
en su utilidad para el tratamiento penal de
la criminalidad organizada (estatal y no
estatal) sino que también sería aplicable en
el Derecho Penal Internacional y en el
tratamiento
de
la
criminalidad
Empresarial…”.
• Ibidem.
Guerrero López ,Iván
La autoría mediata en la sentencia
del caso Fujimori. Expte. 19-2001.
(Corte Suprema 07.04.09)
• La acusación fiscal sostuvo que, “…las actuaciones
de los integrantes del Destacamento Colina (Caso
Barrios Altos y La Cantuta) y del Servicio de
Inteligencia del Ejército (Caso Sótanos SIE), le
resultan imputables a título de autoría mediata
por dominio de la organización, al ex presidente de
l República
la
R úbli
Alb t Fujimori
Alberto
F ji
i Fujimori,
F ji
i quien
i
desde la cúspide del aparato estatal impartió las
órdenes para la ejecución de los hechos gravísimos
materia de estos procesos acumulados” (F. 718)
Guerrero López ,Iván
6
Reto: determinar la naturaleza de la
intervención de AFF en clave
normativa y en el contexto
pretensión - defensa
• Lo relevante y p
problemático de esta
última perspectiva estriba en que
nuestro Código Penal no sigue un
criterio unitario de autor, sino que
asumió una concepción diferenciadora
de la intervención punible.
punible (P.
(P 718).
718)
Ello obliga también a determinar si su
intervención
fue
principal
o
secundaria.
Guerrero López ,Iván
¿Qué es la autoría mediata?
• “…aquellos casos donde el delito es realizado por
el agente u hombre de atrás, a través de un
intermediario material o persona interpuesta. A
esta última,
última la literatura especializada le ha
asignado distintas denominaciones, como hombre
desde adelante, ejecutor inmediato, ejecuto
directo o simplemente ejecutor. Sin embargo, se
acepta también la expresión ‘instrumento’, aunque
ella es cuestionada por resultar equívoca, según
algunos autores nacionales como HURTADO POZO
y VILLAVICENCIO TERREROS” (F. 719).
Guerrero López ,Iván
7
• Por tanto, será un autor mediato aquél que
se aprovecha o utiliza la actuación de otra
persona para alcanzar su objetivo delictivo.
delictivo
Tales supuestos tradicionalmente han sido
vinculados al empleo de la coacción sobre el
intermediario material; o aprovechando el
error en que éste se encuentra; o
empleando en la ejecuc
ejecución
ón del del
delito
to a
personas incapaces... (F.719)
Guerrero López ,Iván
Función de la categoría
dogmática de la autoría
mediata
• “…hacer responder
p
penalmente al autor
p
real de un delito que ha sido cometido por
otra persona. Se trata, en consecuencia, de
una forma especial de autoría en la que el
agente realiza el hecho punible valiéndose
de la persona interpuesta, por lo que debe
h é
hacérsele
l acreedor
d
a las
l
consecuencias
i
penales que correspondan a dicha conducta
ilícita…” (El agente actúa dominando la
voluntad del intermediario material).
Guerrero López ,Iván
8
La actual redacción del Código Penal, da
cabida y legitimidad a distintas formas
de autoría mediata (*) debate
justificado
• “Art. 23 El q
que realiza p
por sí o p
por
medio de otro el hecho punible y los
que lo cometan conjuntamente serán
reprimidos con la pena establecida
para esta infracción…”
• (*)
( ) Lo reconocen la doctrina (Villavicencio,
(Villavicencio
Hurtado Pozo, Bramont Arias Torres, Villa Stein)
y la jurisprudencia…
Guerrero López ,Iván
• El surgimiento de esta propuesta tuvo
como punto de partida el análisis de
los casos Eichmann y Staschynski.
Staschynski La
evaluación
de
estos
procesos
judiciales demostró que no era
posible vincular a los procesados con
las opciones clásicas de autoría
mediata…
Guerrero López ,Iván
9
• se trata de un dominio concreto que ejerce el
mandante sobre la organización y no de un dominio
directo o relación de persona a persona sobre el
ejecutor
j
t inmediato.
i
di t
• Siendo así, el fundamento de esta forma de
autoría mediata no puede basarse, pues, en un
dominio o control sobre la “persona interpuesta”,
ya que ésta finalmente “es una persona libre y
responsable en la realización de sus propias
acciones”.
i
” El dominio
d i i del
d l autor
t mediato
di t se ejerce,
j
pues, sobre el aparato y su estructura, dentro de
la cual está integrado y cohesionado el ejecutor.
(F. 724)
Guerrero López ,Iván
Presupuestos de los aparatos
organizados de poder
• La identificación de las organizaciones jerárquicas que
constituyen los aparatos de poder organizado, que
sirven de base a la forma de autoría mediata que se
analiza, requiere también de la constatación de la
presencia de lo que el Tribunal Supremo Federal
Alemán ha denominado las “condiciones marco”. Es
decir, de presupuestos y requisitos funcionales. Estos
son los siguientes:
• 1) el poder de mando;
• 2) la desvinculación de la organización del
ordenamiento jurídico.
3) la fungibilidad del ejecutor inmediato; y
4) la elevada disponibilidad del ejecutor hacia el hecho.
Guerrero López ,Iván
10
La autoría mediata y la
responsabilidad del superior en el
Derecho Penal Internacional.
• Particularmente, el deslinde debe hacerse de
modo específico
í
con la denominada Teoría
í de la
Responsabilidad del Superior. Ella constituye un
• criterio de imputación que surgió y se desarrolló al
concluir la Segunda Guerra Mundial y que se aplicó
en los juicios de Nüremberg y de Tokio.
g
los analistas de estos p
procesos “En estos
• Según
juicios quedó clara la idea de que los comandantes
no sólo tenían el deber de respetar las leyes de la
• guerra sino que, además, tenían la obligación de
hacerlas respetar por sus subordinados. (F. 742)
Guerrero López ,Iván
Temas diferentes…
Responsabilidad
del
Superior
es
interpretada por la doctrina, y regulada en el
• la
Derecho Penal Internacional, como un
comportamiento omisivo que genera una
responsabilidad de quien ejerce mando sobre
el autor directo del delito. Generalmente, se
alude a que el superior, en tales casos,
incumple su deber de prevención, supervisión y
sanción de todo delito que pueda o sea
cometido por sus subalternos. Ello denota,
pues, una obligación jurídica de actuar del
Superior y que éste omite. (F 743)
Guerrero López ,Iván
11
Fujimori como autor mediato
• La autoría mediata del imputado en los
hechos acusados, quedaron acreditadas. Se
cumplen definitivamente los elementos
fácticos
y
jurídicos,
que
como
presupuestos y requisitos posibilitan tal
nivel y modalidad de imputación de
responsabilidad penal.
Guerrero López ,Iván
Comentarios de la sentencia a
nivel nacional e internacional
• La sentencia emitida por la Sala Penal Especial de
la Corte Suprema y el desarrollo realizado en
dicha resolución respecto al grado de intervención
delictiva del expresidente Alberto Fujimori,
motivo no sólo el reconocimiento y felicitación de
la comunidad internacional, sino a su vez origino
sendos debates y comentarios respecto a la
aplicación de la figura de la autoría mediata por
dominio de organización o en virtud de aparatos
organizados de poder.
Guerrero López ,Iván
12
• En la doctrina nacional, Pariona Arana,
ha fundamentado una suerte de
posicionamiento de la teoría de la
autoría mediata por organización en la
j is
jurisprudencia
d
i peruana all decir
d i “es
“
un
paso importante en el desarrollo de
nuestra doctrina jurisprudencial y
consolida esta forma de autoría en
nuestro medio (aunque no exenta de
algunas apreciaciones críticas)”*
•
*Pariona Arana R. (2010). El posicionamiento de la teoría de la autoría mediata por
organización en la jurisprudencia peruana. En Revista Oficial del Poder Judicial: Año 45, N° 6 y N° . Pág. 291-302
• El profesor Thomas Rotsch –Catedrático de Derecho Penal
de la Universidad de Augsburg- comentando la sentencia
emitida por la Sala Penal Especial de la Corte Suprema
contra Alberto Fujimori , indica: “…en términos de
•
dogmática penal, esta sentencia representa el mayor
reconocimiento de la postura (modificada) de Roxin sobre
g
, qque se haya
y dado hasta
el domino de la organización,
ahora, donde junto con el original criterio de la
fungibilidad se presenta el de la determinación del hecho
entendida como constitutiva para Schroeder. Además, la
decisión muestra claramente que castigar a quienes toman
decisiones políticas no sólo como participes, sino mas bien
como autores, es evidentemente una necesidad no
exclusivamente alemana. Los jueces han fundamentado
esta culpabilidad de Fujimori como autor mediato con
gran detalle y mediante el estudio de la literatura, tanto
naci nal como
nacional
c m internacional,
internaci nal en un nivel que satisface
ampliamente
las
exigencias
científicas,
lo
cual
difícilmente pueda uno ya animarse a esperar del
Tribunal Supremo Alemán.”*
*Rotsch
T. (2010). De Eichmann hasta Fujimori. Sobre la recepción del domino de la
organización después de la sentencia de la Sala Penal Especial de la Corte Suprema de
Perú. En K. Ambos e I. Meini (eds.). La Autoría Mediata (pp. 31-41). Lima: Ara.
13
• Por su parte, el profesor Roxin*,
comentando la referida sentencia, expresa,
que la misma se basó en su última versión de
la teoría de autoría mediata en virtud de
dominio por organización,
organización en la que considera
cuatro factores:
– El poder de mando de quienes tienen poder para
impartir ordenes
– El apartamiento del Derecho del aparato de
poder que está a disposición de los anteriores
– La fungibilidad del ejecutor inmediato
– La alta disposición al hecho del ejecutor.
* Roxin C. (2010). Apuntes sobre la sentencia – Fujimori de la Corte Suprema del Perú. En
K. Ambos e I. Meini (eds.). La Autoría Mediata (pp. 91-102). Lima: Ara.
• Asimismo, niega la posibilidad de considerar como un
supuesto de coautoría o instigación, el comportamiento
de quien dirige un aparato de poder y lo emplea para la
comisión de delitos, pues afirma que:
– Para la admisión de una coautoría faltan todos los
presupuestos generalmente reconocidos para esta forma
de intervención: no concurre un acuerdo criminal,
criminal ni una
ejecución común, y tampoco la estructura horizontal de
la coautoría, es decir la calidad de igual rango de las
contribuciones hechas por división de trabajo.
– Y de igual manera, en relación a la instigación, refiere
que
• El instigador debe dejar la decisión de realización del hecho al
autor, empero, quien tiene el dominio de la organización no
tiene que hacer eso;
• El instigador, tiene que buscar a un determinado autor
individual, pero quien tiene poder de mando en una organización
delictiva no tiene que hacer eso.
• El instigador aparece como una figura secundaria en la
ejecución del evento criminal, mientras que quien dirige la
organización es la figura central del evento criminal .
14
• Y finalmente refiere que las posturas criticas
a la autoría mediata indican que si el ejecutor
domina el hecho de manera imputable, no se le
podría imputar igualmente el dominio del
hecho al hombre de atrás; sin embargo, afirma
que eso es equivocado, porque hay formas
diferentes del dominio del hecho que pueden
coexistir y darse sucesivamente: “El domino
que radica en ejecución de propia mano del
ejecutor
j
t
no excluye
l
ell domino
d i
que es
procurado por el control del aparato.”
•
Por su parte, el profesor Jakobs* cuestiona la utilización de la
teoría de la autoría mediata en el caso de Fujimori, indicando que
“No existe motivo alguno para echar al Tribunal reprimenda
alguna por estas declaraciones ni por haber acogido la
mencionada doctrina: si la doctrina ha sido, en efecto,
desarrollada hace entretanto mas de 45 años, y desde
entonces no sólo ha sido discutida intensamente, sino incluso
acogida
g
en
algunas
g
sentencias
fundamentales
sobre
responsabilidad penal de cúpulas
ú
políticas;
í
entonces –en otras
palabras-, ella constituye, en cierto modo, ¡una doctrina a
prueba de bomba!”; y, afirma que en el caso materia de la
sentencia, Fujimori no dominaba a sujetos que actuaban de
manera irresponsable, esto es, no manipulaba a instrumentos, sino
que actuaba conjuntamente con delincuentes responsables; pues los
ejecutores en un aparto organizado de poder, por que actúan de
manera responsable, no constituyen instrumento alguno, y en
consecuencia, quien da una orden no es autor mediato, porque él
como cualquier otro interviniente no puede decidir de manera
responsable en último lugar sobre la realización del tipo penal,
penal
desde el punto de vista jurídico debido a la responsabilidad de los
ejecutores.
*Jakobs G. (2010). Sobre la autoría del acusado Alberto Fujimori Fujimori. En K. Ambos e I. Meini (eds.).
La Autoría Mediata (pp. 103-114). Lima: Ara.
15
• Sin embargo, Jakobs finalmente afirma que Fujimori
era titular de una función pública, y en tal sentido la
organización que él realizo de los hechos debe ser
entendido como un acto funcionarial, y que el hecho de
ese acto funcionarial no sea formulado expresamente
en la ley no afecta en nada, por cuanto las muertes
antijurídicas consideradas
c nsideradas en los
l s códigos
códi s penales no
n
distinguen el tipo de deber infringido para su
realización (deberes negativos o positivos), y en tal
sentido, refiere Jakobs que Fujimori no se limitó
únicamente a organizar algo de manera delictiva, como
coautor o autor mediato, sino como titular de un
estatus especial, por lo que Fujimori mediante su
comportamiento traducido en una acción u omisión
infringió sus deberes positivos, lo que lo convierte en
autor de los delitos iniciados por él, y en tal sentido,
las figuras de utilización de un aparto de poder
desvinculado del derecho o coautoría no son necesarias
para el enjuiciamiento de su conducta.
• Por otra parte el profesor Schroeder*, considera
en relación a la autoría mediata por dominio de
organización, que “el criterio de utilización de la
resolución de cometer el hecho o de la
p
al hecho lo p
prefiero p
para la
disposición
composición
ó de
d la
l
autoría
í del
d l personall de
d
dirección de una organización, por encima del
elemento, definido por Roxin, como fungibilidad
del ejecutor por <<dominio de la voluntad en los
aparatos de poder organizados>>,”, e indica que
la fungibilidad es sólo un medio para la obtención
del domino del hecho pero no su fundamento, el
cual ra
cua
radica
ca en
n la
a ut
utilización
zac n de la
a rresolución
uc n o
disposición al hecho por parte del ejecutor.
* Schroeder F. (2010). Disposición al hecho versus fungibilidad. En K. Ambos e I. Meini
Autoría Mediata (pp. 115-124). Lima: Ara.
(eds.). La
16
Guerrero López ,Iván
GRACIAS POR
SU ATENCIÓN
Guerrero López ,Iván
17