informe en PDF

SÍNTESIS DEL INFORME DEL JUEZ OBSERVADOR ACOMPAÑANTE DE LA
SELECCIÓN ESPAÑOLA: Joaquín GUZMÁN MONTORO
NOTA PREVIA: EL Juez Árbitro que acompañaba a la Selección Española de Atletismo emitió un Informe
que obra en un CD en los archivos del CNJ, que puede ser consultado y que contiene, además del texto del
Informe en Word, abundantes fotografías y documentos oficiales escaneados.
He aquí la síntesis de los que Joaquín GUZMÁN informa:
1.-ESCENARIO
El Campeonato se desarrolló en el complejo deportivo denominado “Olympiyskiy”,
construido para acoger distintos deportes de los Juegos Olímpicos celebrados en Moscú 1980. y
aprovechado y adaptado para la ocasión que nos ocupa.
Dentro del complejo deportivo citado se encuentra el pabellón cubierto, escenario
brillante del XI Campeonato del Mundo de Atletismo en Pista Cubierta.
Allá se instaló la pista de atletismo de 200 metros y 6 calles, con su correspondiente recta
de 60 metros y 8 calles en la zona central, un pasillo de pértiga y dos para saltos horizontales, una
zona de lanzamiento de peso y otra para la ubicación de la colchoneta del salto de altura, todo
ello del material Regupol Track Surface.
La pista de carreras de anillo disponía de un bordillo de aluminio, situado sobre la línea
fiscal de medición de 5cm de anchura, blanca,, bordillo que fue sustituido por conos en algunas
ocasiones, en las curvas, por protestas referentes a la seguridad ante protestas de las
Delegaciones.
Una de las diversas entradas a este enorme pabellón deportivo, estaba habilitada justo
donde llegaban los autobuses que transportaban a los atletas y a los distintos oficiales. Por allí
también accedían a la instalación los jueces y voluntarios de la organización. Después de pasar
las zonas de control a la instalación, lo primero que nos encontrábamos era el Centro de
Información Técnica
A continuación del Centro de Información Técnica, y a lo largo del pasillo principal que
conducía hacia los graderíos y la pista de calentamiento, se encontraba en un lateral un pasillo
que recogía toda la zona destinada al control de dopaje. Más adelante, de ese pasillo principal
partía otro pasillo que recogía una gran diversidad de salas y despachos: dos salas de descanso de
los atletas de las pruebas combinadas, sala de reprografía, despacho del delegado de dopaje,
despacho del manager general, despacho administrativo de la dirección técnica, sala de dirección
técnica, sala de jueces.
Siguiendo el pasillo principal se llegaba a la puerta de acceso a la pista de calentamiento o
se podía seguir para acceder al graderío destinado a atletas y oficiales.
Dada la grandiosidad del pabellón, éste se dividió en dos partes con unos grandes telones
decorados de forma que parecían la pared del pabellón, teniendo que montar un graderío con una
estructura metálica junto a la recta opuesta a la meta. Aún así, existía una distancia todavía de
unos 5 metros desde la pista hasta el principio de ese graderío.
Detrás de esos grandes telones, y al mismo nivel, en la parte que todavía estaba libre del
pabellón original, se encontraba la zona de calentamiento, con una grandísima amplitud,
cuestión que era lo que más resaltaban todos: atletas, entrenadores, delegados, personal de la
IAAF.
En la curva de meta no existían graderíos y allí, en alto,se habilitó un gran escenario con
el podium para las ceremonias de premiación y desde donde se practicaron los discursos de las
ceremonias de inauguración y de clausura
Junto a la pista de calentamiento ya se encontraba la Cámara de Llamadas.
Por el otro lado de la instalación, junto a la zona de meta se encontraba otra gran zona
para ubicar Zona Mixta, salas para preparar ceremonias de premiación y que al final encaminan a
los atletas otra vez hacia la pista de calentamiento para que ya desde allí puedan retirarse o bien a
los graderíos o bien fuera de la instalación.
El Estadio tenía 5 pantallas de video gigantes, dos de ellas frente a la tribuna principal,
otras dos en la curva de meta, junto al podium, y otro en la otra curva. No todas ofrecían las
mismas imágenes sino que eran diferentes, procediendo éstas de las diferentes señales de la
televisión rusa, televisión que efectuaba la retransmisión.
En el centro de la recta principal de meta, a una altura aproximada de la fila 15, se hallaba
una cristalera que era la zona de trabajo de los delegados técnicos, director de competición,
locutores, responsable de las imágenes de los videomarcadores del estadio, técnico del ambiente
musical de la competición, etc.
2.-MEDIOS TÉCNICOS UTILIZADOS EN EL CONTROL
Los medios técnicos electrónicos fueron puestos por la empresa “Seiko” patrocinador de
la IAAF y fueron los conocidos de los últimos grandes eventos, como la información inmediata
de los tiempos de reacción de los atletas en las salidas de las pruebas de velocidad, las dos vídeo
finish, una al interior y otra al exterior en el sentido de la carrera.
Fue significativo que el sonido del disparo de la pistola no sonaba como tal, con un
estruendo, sino como un sonido tenue. Era tan ligero que desde el graderío apenas se percibía,
cuestión que debió ser observada por responsables de la organización en la primera jornada del
Campeonato, puesto que a partir de la segunda jornada este sonido fue algo más fuerte.
Los secretarios de los concursos y los informáticos para el tratamiento de los resultados se
encontraban fuera de la pista, al igual que sucedió en el Campeonato de Europa de Madrid 2005,
para “aliviar” la gran cantidad de personas que se encontraban en la pista.
Por problemas surgidos en el tratamiento de resultados que realizaba el patrocinador de la
IAAF la empresa “Epson”, durante la prueba de salto de altura de la primera jornada, en tres
ocasiones se cambió el orden de salto.
Se disponían de 4 cámaras de vídeo que grababan el desarrollo de las carreras, situadas
dos en cada una de las rectas, para atender cualquier cuestión o incidencia que pudiera surgir en
las carreras. Eran operadas por miembros del jurado.
Del material técnico, desde la Dirección Técnica de la competición se informó de que se
disponía de 15 listones para el salto de altura y 15 listones para el salto con pértiga, 20 parejas de
tacos de salida para la zona de calentamiento, 6 tablas de batida para los saltos horizontales con
30 tablas indicadoras, en las que se iba preparando la plastilina bien de color amarillo (para el
salto de longitud) o bien de color azul (para el triple salto), si bien, luego durante la competición,
cada vez que se producía un nulo en los saltos horizontales, se arreglaba la plastilina en lugar de
cambiar la tabla.
Un instrumento utilizado y que considera el informante muy negativo por su material y su
forma fueron los prismas que se utilizaron para determinar la separación entre calles en las líneas
de calle libre. Se trataba de unos prismas piramidales de madera, con una tacha en su base para
clavarlos en la pista. Lo considero negativo por el tipo de material, madera, que su dureza puede
ocasionar alguna lesión al ser pisados o que su golpeo por parte de algún atleta pudiera ocasionar
un daño mayor a otros competidores. Y también por su forma en la parte superior acabada en
punta. Cree el Juez Observador que en España estamos acostumbrados más, y creo que es mucho
mejor, a que estos prismas sean de una composición más blanda, como por ejemplo goma
espuma y con una base tanto inferior como superior cuadrada, para que sean perpendiculares a
las líneas sobre las que se tienen que situar, y así al mismo tiempo ellos mismos se sujetan sin
necesidad de ninguna tacha.
Obsérvese la correcta colocación, de acuerdo con la Normativa actual, de los conos de “calle
libre”
3.-REUNIÓN TÉCNICA
La organización convocó la Reunión Técnica de la competición para el jueves 9 a las 16
horas en una sala del hotel Cosmos, hotel que debido a su enorme capacidad, en concreto 1.777
habitaciones, en él se encontraban alojadas todas las delegaciones.
Fue de una duración breve, recordándose las cuestiones habituales de presentación de los
oficiales internacionales designados por la IAAF, sistemas de clasificación en las carreras y
mínimas de calificación para las finales de los concursos, procedimientos de reclamaciones y
Cámara de llamadas.
Se indicó que se iban a realizar un gran número de muestras para el control de dopaje, tanto
en eliminatorias, pruebas de calificación y finales, y se señaló que un atleta de cada país debía
representar a su Delegación en la ceremonia de inauguración
4.-DESARROLLO DEL PROGRAMA, ACTUACIÓN DEL JURADO Y OBSERVANCIA DEL
REGLAMENTO
El horario de la competición se desarrolló según el programa oficial publicado por la
IAAF en su día. Pero en los concursos, excepto en las calificaciones de las pruebas de saltos
horizontales, que gracias a la disposición de la instalación podían desarrollarse en dos grupos, en
sus pruebas de calificación hubo de adelantar los horarios previstos de salida a pista, y por lo
tanto de entrada y cierre de la Cámara de llamadas, debido a la numerosa participación y así que
pudieran disponer los atletas de un tiempo prudencial para efectuar sus calentamientos en pista.
Ello había sido comunicado por la organización en la Reunión Técnica.
Respecto a los Jueces señala que los destinados a la Dirección Técnica llevaban el mismo
uniforme que los voluntarios, por lo que en determinados momentos era difícil distinguir si
determinadas tareas eran realizadas por oficiales o por voluntarios.
Relativo a las carreras señala que había un juez árbitro de carreras, 5 auxiliares del juez
árbitro, 4 jueces grabando en vídeo las incidencias de las carreras, 4 jueces de llegadas y
anotadores de vueltas, un coordinador de salidas, un juez de salidas, 2 adjuntos jueces de salidas
y 2 ayudantes jueces de salidas.
Los auxiliares del juez árbitro actuaban desde la parte exterior de la pista, y por ejemplo,
para las carreras donde se colocan prismas para señalizar la calle libre (400, 800 y el relevo), eran
personas de la Dirección Técnica quienes colocaban estos conos y no el Juez situado junto a la
calle libre.
Los jueces de llegada y anotadores de vueltas se ubicaban en el interior de la pista en las
pruebas de varias vueltas a la pista, y a ellos se unía una persona de la empresa Seiko, cuya
función parecía que fuera simplemente proteger el tema de las células fotoeléctricas de cara a la
llegada de los participantes.
Ello conllevaba muchas personas en un espacio reducido, y además es una cuestión que se
repite Campeonato tras Campeonato.
Debería haber una mayor relación entre las empresas operadoras de los sistemas
electrónicos y los miembros del Jurado para una mayor confianza entre ambas partes y poder
reducir el número de personas a ubicar en los espacios de las pistas de atletismo, y mucho más en
una pista cubierta.
Todo el equipo de salidas (coordinador, juez de salidas, adjuntos y ayudantes) se podían
distinguir del resto de oficiales porque durante todo el campeonato lucieron una gorra de color
rojo.
Las salidas de pruebas a celebrar en el anillo se daban siempre desde detrás de los atletas,
y no desde una posición equidistante. Ello era compensado al existir altavoces detrás de los tacos
en pruebas de 400 metros (recordamos que en este Campeonato no se celebraron pruebas de 200
metros).
Para las pruebas de carreras en recta, dos oficiales conducían a los atletas desde la zona de
desaceleración hacia la salida a la zona mixta.
Referente a cuestiones surgidas durante el procesa de las salidas de las carreras, reseñar
que después de darse las salidas de las pruebas de 400 metros, los tacos de salida de las calles 5 y
6 no se retiraban de la pista y se quedaban en estas calles en la posición de salida dispuestos para
la siguiente serie que se celebrara.
Esta es una cuestión que al comunicante, en competiciones de un nivel como es un
Campeonato del Mundo, le parece de una correcta imagen.
Respecto a los concursos, el Jurado en pista se podía apreciar que era muy numeroso.
Como nota más significativa indicar que en cada zona donde se realizaba un concurso,
incluso aunque se celebrara en dos grupos en la ronda de calificación, como por ejemplo la
calificación de saltos horizontales, había un juez árbitro de ese grupo o de ese concurso, además
del juez de la prueba y otros varios jueces que ahora especificaré.
Por supuesto, a ellos hay que añadir el Oficial Técnico Internacional designado para esa
prueba
En las pruebas de saltos horizontales, además de lo reseñado anteriormente de la
presencia del ITO, Juez Árbitro y juez de la prueba, había un oficial con el marcador indicador
del atleta preparado, un oficial con el reloj, uno en medición indirecta, uno en caídas, dos
voluntarios en el foso, un oficial de secretario con una persona de informática y un voluntario u
oficial de Dirección Técnica arreglando las tablas de plastilina.
Señala Joaquín que en uno de los dos fosos, cuando se realizó la prueba de calificación
de triple salto mujeres, el juez de caídas correspondiente, una vez situaba el indicador en el punto
de caída, se retiraba a su posición inicial mientras el oficial de medición indirecta visualizaba el
punto referenciado. Después volvía el oficial de caídas a por el reflector.
Con todo ello se hacía el proceso más lento en ese grupo que en el otro.
En algunos concursos se puso al oficial secretario del concurso y el personal de
informática fuera de la pista en una zona próxima a la celebración del concurso.
Eso ocurrió en la calificación del salto de altura hombres. En esta prueba, además del
ITO, del Juez Arbitro y del juez de la prueba, había otros dos oficiales para el listón, otro para el
reloj y otro para controlar los cruces en la pista durante la toma de impulso de los atletas.
En la prueba de lanzamiento de peso se encontraban el ITO, el Juez Arbitro, el juez de la
prueba, dos jueces de caídas, un oficial de medición indirecta, un voluntario para recoger los
artefactos en la zona de caída, otro junto al juez de la prueba cuya misión era colocar un cono en
el círculo mientras se realizaba la medición, un oficial de artefactos, un secretario, un oficial para
el reloj y otro para el marcador que señaliza el atleta que debe estar preparado para el siguiente
intento.
Todo lo relacionado, junto a la experiencia organizativa que aquí estamos realizando
desde hace muchos años, lleva a que plantear por el Informante la siguiente cuestión: reducir de
modo económico el número de personas que deben de estar al interior de la zona de competición
en un evento atlético de este nivel. Las funciones descritas que se desempeñaron son necesarias y
convenientes pero hay que plantearlas de modo organizado, de forma que se puedan desarrollar
pero con el menor número de personas posibles sobre todo en el interior de esa zona de
competición, y hoy en día además tenemos la ayuda tecnológica para que esto ocurra.
Un ejemplo. En lo planteado en la prueba de lanzamiento de peso hay tres personas para
las funciones de secretaría, reloj y marcador de atleta preparado.
Eso lo puede realizar solamente una persona.
Y hay muchas funciones, que obviamente hay que realizar, pero que se pueden
desarrollar desde fuera de la zona de competición.
Dos cuestiones importantes en la aplicación del Reglamento se produjeron a la vista de
todos.
La primera de ellas se produjo en la final de Triple Salto hombres.
En un salto de un atleta de Estados Unidos de América, el juez de caídas señaló un
determinado punto de caída ante la disconformidad del atleta. Ante esa protesta verbal que estaba
realizando el atleta al juez de caídas se aproximaron a la zona el Juez Árbitro de la prueba y el
I.T.O. de la prueba, el portugués Samuel Lopes, además del Director de Competición Oleg
Ryakhovsky ya que coincidía que se encontraba en el lugar.
Indicaron que se midiera bajo protesta también el punto donde el atleta señalaba que
había caído.
El juez de caídas se justificaba que su situación era alejada de los puntos de caída de los
atletas porque estaba el indicador de referencia de medidas de los saltos.
El Director de Competición le indicó que desde ese momento se situara detrás de ese
indicador pero más próximo de donde caen los atletas.
Después de que transcurrieran unos 30 minutos de este incidente, bajaron a la zona de
competición el Delegado Técnico D. Jorge Salcedo y el Director de Competición, comunicando
una cuestión al I.T.O. y al Juez Arbitro de la prueba.
Posteriormente el Sr. Salcedo confirmó al Informante que habían bajado a pista a decir
que la reclamación del atleta era correcta después de haber visionado los vídeos.
La segunda cuestión se produjo con las eliminatorias de 4x400 hombres.
Se celebraron dos eliminatorias de las que se clasificaban para la final los dos primeros
equipos de cada una de ellas más los dos mejores tiempos realizados.
En la primera de ellas participaba España.
Visualmente, desde el graderío, y alineados con la línea de meta, se encontraba, junto al
Jefe de Equipo José Luis de Carlos, el Juez Observador.
En su apreciación. España entró en segunda posición muy igualados con otro equipo,
adjudicando de modo oficial el tercer lugar.
Transcurrida la segunda serie, España no se clasificó ni por puestos ni por tiempos.
Se acudió al C.I.T. para solicitar visionar la foto-finish. Allí se les indicó que a través de
las conexiones a internet existentes en la sala se podía ver la foto-finish, pero se manifestó el
deseo de ver también la de la cámara situada en el interior de la carrera. Mientras se nos
facilitaba, pudimos observar que habían variado el resultado, clasificando a España debido a una
descalificación del equipo de Francia en base, según supimos luego, al artículo 170.15.
En ese momento Francia presentó reclamación para ver el vídeo de la carrera, hecho al del
que fue testigo presencial la delegación española, puesto que si se descalificaba a Francia éramos
segundos y clasificados para la final y si se le reclasificaba quedábamos eliminados. Se vio el
vídeo de la carrera y a un atleta francés que después de transferir el testigo se queda inmóvil en la
zona donde lo ha hecho y un atleta de otro país que inicia su carrera se avalanza hacia él cayendo
al suelo.
Es decir, el atleta francés no había hecho nada y por lo tanto no había incumplido el
reglamento. Francia presentó reclamación ante el Jurado de Apelación y le fue estimada, con lo
que España no se clasificó.
Estas fueron dos cuestiones importantes de errores de juzgamiento por parte del jurado
ruso de la competición.
También se pudo ver cómo en la final de salto con pértiga mujeres, varias atletas pintaron
marcas en el pasillo de toma de impulso y solamente cuando faltaban 15 minutos para dar
comienzo la prueba, fueron borradas con esponjas y agua por personal de la organización.
5.-SERVICIOS PERIFÉRICOS
Todos los Servicios periféricos se encontraban muy próximos, tal cual se ha explicado en
el desarrollo del escenario del Campeonato.
Fundamentalmente destaca en el común de todos ellos la amplitud de las distintas zonas,
hecho que se debe a la propia grandiosidad de espacio del conjunto de la instalación.
En el Centro de Información Técnica se ofrecían los resultados, programas de día,
comunicaciones de la organización, entradas para las localidades reservadas a los entrenadores de
los concursos, tarjetas de acceso de los entrenadores a la pista de calentamiento, recepción de
reclamaciones, etc.
Estaba este centro habilitado con vídeo y televisión para poder observar lo acontecido en
las pruebas si fuera necesario debido a alguna reclamación, y también con dos ordenadores con
conexión a internet e impresora dispuestos para cualquier oficial que quisiese utilizarlos.
El Centro de Información Técnica se encontraba conectado permanentemente a los
denominados CID (Mostradores de Información del Campeonato), situados en el hotel de las
distintas delegaciones, desde donde se obtenía información sobre la confección de las series,
horarios de transporte, recepción de cuestiones para la Reunión Técnica, resultados, se
practicaban las confirmaciones, etc.
Para el Control de Dopaje se habilitaron diversas salas, pero a las que solamente se podía
acceder por una puerta en la que se controlaba quien accedía por allí.
El control de dopaje se organizó designando un oficial responsable con un adjunto.
Además había 6 jueces encargados de las notificaciones, cada uno llevando a su cargo a 5
voluntarios. Para la toma de muestras había 6 doctores además de otro doctor realizando las
funciones de coordinación entre ellos.
Completaban el personal otros 10 voluntarios para atender el control de acceso a esta zona
y todas las cuestiones de intendencia y administrativas del control de dopaje.
Todo este espacio para el control de dopaje estaba dividido en cuatro salas con sus
respectivos aseos para que los doctores pudieran tomar las distintas muestras para realizar los
controles de dopaje. Además existían dos amplias salas de espera.
La Zona de Calentamiento era del mismo material que la pista de competición, y constaba
de una pista circular de 4 calles, en cuyo interior se había instalado un círculo de peso para poder
ensayar los giros, y dos aparatos de pesas.
Junto a esta pista circular se encontraba una recta de 8 calles dotada de vallas y tacos de
salidas. En el interior de la pista circular se habían ubicado pesas de halterofilia y un círculo de
peso si bien su superficie interior estaba al mismo nivel que el borde inferior del contenedor
A lo largo de esta pista de calentamiento había diversas neveras para agua para los atletas.
En los lados de esta zona de calentamiento se encontraban 70 cabinas para los fisiots, dotadas
todas con camilla.
Cada país tenía el número de cabinas según los fisioterapeutas acreditados. Así, por
ejemplo, a España le correspondieron dos cabinas, las número 26 y 27. Habían países que estaban
agrupados varios en una cabina, por no tener acreditados fisioterapeutas, siendo atendidos los
atletas de estos países por personal de la organización.
Según comentarios del médico y de los fisioterapeutas de la selección española, era la
mejor zona que habían visto nunca en un evento de este tipo
Estaba dotada de una pantalla para que todas las personas que se encontraban allí (atletas
y entrenadores) pudieran seguir las evoluciones de lo que acontecía en la competición. En un
extremo había un marcador electrónico para comunicar las llamadas a los atletas para su acceso a
la cámara de llamadas, situada allí, junto a las cabinas de los fisioterapeutas.
Otras notas:
Hay que citar que la Organización también tenía a disposición de los participantes en este
campeonato, otra instalación para sus entrenamientos, el denominado CSKA Stadium, de
material de la marca “Mondo”, que también es una instalación de 200 metros y 6 calles y con una
recta de 60 metros y 8 calles, además de un pasillo de pértiga, dos para longitud, uno para triple
salto, y zona de salto de altura y de lanzamiento de peso. Esta instalación pudo utilizarse desde
cuatro días antes del comienzo del campeonato y durante la celebración del mismo excepto el
último día. Esta instalación también estaba dotada de artefactos, vallas, tacos de salida, y zonas
de fisioterapeutas.
La pista de competición pudo ser utilizada para entrenamientos en la mañana anterior al
comienzo del campeonato, e incluso durante 90 minutos de esa mañana, los atletas pudieron
disponer de jueces de salidas para ensayar las mismas.
En la Cámara de Llamadas, al acceder a ella, en primer lugar había una recepción para el
cotejo de la identidad de los atletas, y a continuación se les trasladaba a uno de los 5 habitáculos
de que se componía esta zona de cámara de llamadas, donde se procedía a realizar por parte de
los oficiales designados al efecto, todos los trámites correspondientes a la cámara de llamadas:
uniformidad, publicidad en la misma, cotejo de aparatos electrónicos en sus bolsas, clavos de las
zapatillas, dorsales, etc. Allí aguardaban los atletas para según el horario previsto, ser conducidos
a través de un corto pasillo a la pista de competición, accediendo a la misma por la parte central
de la recta opuesta de meta.
Cuando los atletas concluían su participación en la competición, salían de la pista junto a
la línea de meta, pasando en primer lugar por la zona mixta en la que primero se encontraban las
distintas televisiones con su señal particular, y más adelante la prensa escrita. A continuación ya
se encontraban los atletas con sus prendas de calentamiento y desde allí volvían a la zona de
calentamiento o bien eran requeridos para pasar a la sala donde se preparaban para las
ceremonias de premiación.
Como se ha comentado en la descripción de la instalación, también se prepararon distintas
salas para reprografía, oficiales directivos, descanso de atletas de pruebas combinadas, salas de
jueces, etc. que complementan todos los servicios periféricos necesarios para un evento de un
gran nivel mundial
La Dirección Técnica disponía de tres salas.
Una más pequeña donde se encontraba la parte administrativa de la misma, donde tenían
un ordenador para imprimir distintos impresos y llevar el control administrativo de todo el
material a su disposición. Allí también es donde tenían la báscula y las pesas para el calibrado de
la misma.
Otra sala de mayores dimensiones y que se encontraba junto a la anterior, se dedicaba
para la ubicación de todo el material de un tamaño medio, como eran por ejemplo las tablas de
plastilina para los saltos horizontales, donde pude apreciar como las preparaban.
Y por último, y más próxima a la pista se encontraba un gran almacén para ubicar el gran
material como vallas o colchonetas por ejemplo.
La Dirección Técnica de la competición verificó para las pruebas de lanzamiento de peso
un total de 33 artefactos, 18 de mujeres y 15 de hombres, de los que rechazó solamente uno.