Efectos del incremento del IVA sobre el poder adquisitivo

Este artículo es una publicación de la Corporación Viva la Ciudadanía
Opiniones sobre este artículo escribanos a: [email protected]
www.vivalaciudadania.org
Efectos del incremento del IVA sobre el poder adquisitivo
Juan Pablo Radziunas Pulido
El objetivo de la presente nota es el de realizar un ejercicio de evaluación del
impacto de un incremento de la base del IVA, propuesta en la reforma tributaria
presentada por el Gobierno Nacional en julio de 2006 y su relación con las
diferentes tarifas del IVA desde 1998 (Ley 488 de 1998, Ley 633 de 2000, Ley 716
de 2001 y Ley 788 de 2002, Ley 863 de 2003), sobre el costo del consumo de la
canasta familiar y de los alimentos de los hogares. Esto permite determinar una
tarifa de IVA “promedio” para los tres grupos de ingresos (altos, medios y bajos)
de acuerdo a la ponderación de los bienes que integran la canasta familiar1
(Cuadro 1).
ING. BAJOS
ING. MEDIOS
ING. ALTOS
ALIMENTOS
VIVIENDA
VESTUARIO Y CALZADO
SALUD
EDUCACIÓN
DIVERSION, CULTURA Y ESPARCIMIENTO
TRANSPORTE Y COMUNICACIONES
OTROS GASTOS
TOTAL
Cuadro 1. Ponderadores de la canasta del IPC por nivel de Ingreso
29.51
29.41
7.31
3.96
4.81
3.60
13.49
7.89
100
41.42
28.31
7.29
4.26
3.57
2.25
7.29
5.60
100
30.18
29.12
7.92
4.06
5.30
3.77
12.17
7.48
100
14.70
31.37
5.78
3.39
4.95
4.69
23.67
11.46
100
Los resultados muestran que durante las distintas reformas que ha sufrido el IVA
el grupo más vulnerable ha sido el de menores ingresos, a pesar de que los
estratos bajos presenten en la actualidad (antes de la Reforma propuesta) una
tarifa promedio de IVA de 6%, mientras que para los grupos de ingresos altos es
del 9.6% (Gráfica 1). Desde la normatividad existente antes de 1998 y hasta la ley
863/03, la tarifa “promedio” de IVA para el grupo de menores ingresos se ha
incrementado en mayor proporción que para el resto de grupos de la población.

1
Economista Universidad del Rosario. Profesor Universidad de la Salle, Fundación Universitaria San Martín.
Se utiliza la ponderación del IPC – 98 del DANE para todos los productos de la canasta familiar
En dicho período, para el grupo de menores ingresos la tarifa se incrementó en
99 puntos básicos, mientras que para los ingresos medios el aumento fue de 85
pbs y para el grupo de ingresos altos solamente 33.
Cuadro 1
Impacto IVA so bre el co sto de la to talidad de B ienes y
servicio s en lo s ho gares
1 1 .00
1 0.00
9.00
8.00
7.00
6.00
5.00
4.00
Antes 98
Ley 488
1 999 y 2000
Al tos
Ley 633
Ley 788
Medi os
Ley 863
2006
Baj os
Fuente: Dane, Estatuto tributario. Cálculos Propios.
La propuesta de reforma tributaria 2006, acentuaría la inequidad ya que
incrementaría la tarifa promedio de IVA para el grupo de menores ingresos, con
referencia a la situación actual, en 277 puntos básicos, mientras que para el
grupo de ingresos medios subiría 198 y para los ingresos altos apenas en 103 pbs.
(Cuadro 2)
Cuadro2
Tarifa de IVA promedio CANASTA TOTAL por grupos de ingreso 1998 – 2006
Bajos
Antes 98
Ley 488
1999 y 2000
Ley 633
Ley 788
Ley 863
2006
5.00
5.41
5.14
5.54
5.92
5.99
8.76
Ingresos
Medios
6.18
6.58
6.24
6.71
6.98
7.03
9.01
Fuente: Dane, Estatuto tributario. Cálculos Propios.
Altos
9.23
9.37
9.01
9.47
9.53
9.56
10.59
Análisis por grupos de bienes
La situación es más drástica en términos de equidad tributaria si el análisis se
realiza por grupos de bienes de la canasta familiar, sobre todo en el caso de los
alimentos. De acuerdo con los patrones de consumo, con base en la ponderación
del gasto, es decir (precio * cantidad), que elabora el DANE para el cálculo del
IPC, los colombianos destinan la mayor parte de su ingreso (cerca del 60%) a dos
sectores: vivienda (29.41%) y alimentación (29.51%). El porcentaje del ingreso
utilizado en el sector de vivienda no varía tanto entre los tres estratos
socioeconómicos: 28.31% en el caso de nivel bajo de ingresos; el 29.19% en el de
nivel medio; y 31.37% en el de nivel alto. Pero en el caso de los alimentos si
existen diferencias sustanciales: en el caso de grupo de ingresos bajos, estos
representan el 41.4%, mientras que para los ingresos medios significan el 30.2% y
para los ingresos altos el 14.7%. Esto significa que los estratos bajos destinan el
70% de sus ingresos sólo para acceder a vivienda y alimentación. Y si se
incluyeran la educación y la salud, el porcentaje supera el 85%. 2
De esta manera la intención de gravar productos básicos de la canasta familiar
con IVA, tiene mayor incidencia en los grupos más débiles en términos de
ingresos. Según el DANE, pertenecen al nivel bajo las personas cuyos hogares
reciben ingresos inferiores a 3 salarios mínimos, en el nivel medio se ubican las
personas cuyos hogares tienen ingresos de entre 3 y 9 salarios mínimos, mientras
que hacen parte del nivel alto, las personas cuyos hogares perciben recursos
superiores a 9 salarios mínimos. Esto significa que el 91.8% de los asalariados
colombianos, un poco más de 15.6 millones de personas que pertenecen al grupo
de ingresos bajos, serían los mayores afectados con la propuesta gubernamental,
mientras que solamente el 1.2% de los asalariados que superan los nueve salarios
mínimos mensuales y cubre apenas a cerca de 210 mil personas tendrían el
menor efecto en su tarifa de IVA promedio. (Cuadro 3)
2
Un análisis más detallado indica que los grupos de menores ingresos destinan el 6.02% de su ingreso al
consumo de carne de res; el 1.85% a la compra de pollo; el 1.84% a la compra de papa y el 3.50% a la
compra de leche. En el caso de las personas de ingresos medios, estos porcentajes son de 4.06%, 1.53%,
0.9% y 2.26% y para las personas de altos ingresos, de 1.57%, 0.67%, 0.24%, y 0.91%, respectivamente .
Cuadro 3.
En el caso de los alimentos, desde la normatividad existente antes de 1998 y
hasta la ley 863/03, la tarifa “promedio” de IVA para el grupo de menores
ingresos se ha incrementado sistemáticamente en mayor proporción que para el
resto de grupos de la población. Adicionalmente, los alimentos representan el
41% de la canasta familiar para el grupo de ingresos bajos de la población. En
dicho período, para el grupo de menores ingresos la tarifa se incrementó en 79
puntos básicos, mientras que para los ingresos medios el aumento fue de 62 pb y
para el grupo de ingresos altos solamente 32 pb. En este sentido, la propuesta
del gobierno para 2006 de nuevo refuerza la inequidad observada desde las
reformas anteriores. Para el grupo de ingresos bajos recae el mayor efecto en el
caso de los alimentos, incrementando la tarifa “promedio” en 244 pb mientras
que para los ingresos medios el incremento es de 163 pb y para los ingresos altos
es apenas de 64 pb. (Cuadro 4)
Gráfico 2
Im pac t o IV A s o bre el c o s t o del c o ns um o de alim ent o s
en lo s ho gares
6. 00
5. 00
4. 00
3. 00
2. 00
1 . 00
0. 00
A nt es 98
Ley 488
1 999 y 2000
A l t os
Ley 633
Ley 788
M edi os
Ley 863
2006
B aj os
Fuente: Dane, Estatuto tributario. Cálculos Propios
Cuadro 4
Tarifa de IVA promedio ALIMENTOS por grupos de ingreso 1998 – 2006
Bajos
Antes 98
Ley 488
1999 y 2000
Ley 633
Ley 788
Ley 863
2006
1.77
2.25
2.15
2.25
2.49
2.56
5.00
Ingresos
Medios
1.56
1.98
1.88
1.97
2.13
2.17
3.80
Altos
0.94
1.18
1.11
1.17
1.24
1.26
1.90
Fuente: Dane, Estatuto tributario. Cálculos Propios.
En suma, la propuesta del gobierno nacional de gravar la canasta familiar es
altamente inequitativa.