Solicitud de hacer caso omiso de la denegación de visado nº 01/04

01-0439
NOTA PARA EL EXPEDIENTE
Asunto:
Solicitud de hacer caso omiso de la denegación de visado nº 01/04 de 11 de junio
de 2001 del Interventor
1.
Mediante nota de 11 de junio de 2001, el Interventor notificó a la Jefa de la División de
Personal su denegación de visado nº 01/04 relativa a la compensación económica en
concepto de vacaciones anuales no agotadas por una agente temporal del Grupo del
Partido Popular Europeo (Demócratacristianos) y de los Demócratas Europeos (PPE-DE),
tras su cese en el servicio el 1 de julio de 2000.
2.
Hay que hacer caso omiso de esta denegación de visado, teniendo en cuenta que los
argumentos en que el Interventor basa su denegación no están fundamentados, por una
parte, y que, por otra, la solicitud de esta compensación económica se ajusta a las normas
aplicables, así como a la jurisprudencia como se demostrará en la presente nota.
A.
ARGUMENTOS DEL INTERVENTOR
3.
La denegación de visado se basa, en sustancia, en los argumentos siguientes:
a) La falta de justificantes susceptibles de demostrar que la interesada no pudo agotar sus
vacaciones anuales por necesidades del servicio.
b) El hecho de que el número de días de vacaciones anuales objeto de la solicitud de
compensación económica no corresponde al saldo de los días de vacaciones no
disfrutados por la interesada, tal como se indica en el cálculo de sus vacaciones anuales
de 5 de julio de 2000, facilitado por el Grupo en cuestión.
4.
El Interventor llega a la conclusión de que, sobre la base de su argumentación, la
compensación económica en concepto de días de vacaciones no disfrutados sería
contraria a las letras d) y e) del apartado 1 del artículo 38 del Reglamento financiero, a
saber, irregular y no conforme a las disposiciones aplicables y al principio de la buena
gestión financiera. Tampoco sería conforme el artículo 4 del Anexo V del Estatuto.
5.
Antes de rechazar los argumentos del Interventor, la Administración considera oportuno
recordar los antecedentes del tema.
LT\447108ES.doc
ES
PE 305.368/MESA/An.3bis
ES
B.
ANTECEDENTES DEL TEMA
6.
En un principio, el Grupo del PPE-DE solicitó la compensación económica en concepto
de los días de vacaciones no disfrutados por la agente en cuestión mediante carta de 5 de
julio de 2000 del Sr. COLLING, secretario general adjunto del Grupo, dirigida al Jefe de
la División de Contaduría, y transmitida en la misma fecha al Control Financiero. En esta
carta, el Sr. Colling pedía el pago de 165 días de vacaciones anuales que la interesada no
había podido disfrutar teniendo en cuenta las funciones excepcionales que ocupó en los
servicios del Presidente del Grupo. Estos 165 días se derivan de los derechos a
vacaciones anuales del año de su cese en funciones, así como de la acumulación de días
de vacaciones de los años precedentes.
7.
Mediante nota de 12 de junio de 2000, el Interventor pidió al Sr. Colling que
reconsiderara la solicitud de su Grupo, en particular, teniendo en cuenta el número de
días de vacaciones que había que compensar económicamente, y que volviera a presentar
a continuación la solicitud a la autoridad competente, a saber, la Jefa de la División de
Personal.
8.
Tras las observaciones del Interventor, se celebró una concertación al respecto entre el
Presidente del Grupo del PPE-DE y el Sr. Colling, por una parte, y, por otra, el Director
General de Personal y el Director de Personal y Asuntos Sociales. Tras esta concertación,
el Sr. Colling volvió a presentar, mediante cartas de 14 de noviembre de 2000 y de 28 de
mayo de 2001 dirigidas al Director General de Personal, la solicitud de su grupo; el
número de días de vacaciones que había que abonar se habían reducido a 60.
9.
En mayo de 2001, el servicio competente del Parlamento transmitió al Control Financiero
para visado un proyecto de nota a la firma de la Jefa de la División de Personal y
destinada a la División de Contaduría, en la que se solicitaba a esta división que
procediera al pago de los 60 días de vacaciones anuales no disfrutadas.
10.
Es a este proyecto de carta que el Interventor ha denegado el visado.
11.
Mediante carta de 14 de julio de 2001, el Sr. Poettering, Presidente del Grupo del PPEDE, me pidió que iniciara el procedimiento para hacer caso omiso de la denegación de
visado nº 01/04 del Interventor.
C.
REFUTACIÓN DE LOS ARGUMENTOS DEL INTERVENTOR
a)
Falta de justificantes susceptibles de demostrar que la interesada no pudo agotar sus
vacaciones anuales por necesidades del servicio
12.
En primer lugar, hay que recordar las disposiciones estatutarias y las normas internas del
Parlamento relativas a la acumulación de vacaciones anuales y a la compensación
económica de los días de vacaciones no disfrutados en el momento del cese de las
funciones, así como la jurisprudencia al respecto.
PE 305.368/MESA/An.3bis
ES
2/6
LT\447108ES.doc
13.
Los dos primeros párrafos del artículo 4 del Anexo V del Estatuto disponen que "Si un
funcionario no agotare el tiempo de vacación anual antes del fin del año natural en curso,
por razones no imputables a las necesidades del servicio, el período que podrá
acumularse al tiempo de vacaciones del año siguiente no podrá exceder de doce días. Si
un funcionario no hubiere agotado el tiempo de su vacación anual en el momento del cese
de sus funciones, se le pagará una compensación igual a la treintava parte de su
retribución mensual en el momento de cesar en el servicio, por cada día de vacaciones
que no hubiere disfrutado".
14.
Las disposiciones citadas del Estatuto prevén, en consecuencia, que la acumulación de los
días de vacación anual no disfrutadas por razones distintas de las necesidades del servicio
no pueden exceder de doce días, pero dan a entender que este límite máximo puede
sobrepasarse cuando ha habido vacaciones no disfrutadas por razones del servicio. Sin
embargo, no señalan por qué medios deben demostrarse las razones imputables a las
necesidades del servicio.
15.
Las normas internas del Parlamento, confirmadas mediante nota de 3 de agosto de 1999
del Director General de Personal, dirigida a la jerarquía del Parlamento, al Defensor del
Pueblo Europeo, así como a los secretarios generales de los grupos políticos, prevén sin
embargo que, más allá de los doce días aplazados automáticamente, esta acumulación
sólo se aceptará mediante presentación de la solicitud correspondiente de vacaciones
denegada, acompañada de los justificantes pertinentes o de una declaración escrita del
Director General en la que se señale la imposibilidad de que el funcionario o agente
disfrute sus vacaciones debido a necesidades del servicio.
16.
Además, cabe recordar que la sentencia del Tribunal T-66/91 de 10 de julio de 1992,
Pasetti Bombardella/Parlamento, sobre un asunto casi similar, dispone que "(...) la
administración (del Parlamento) no puede limitar el número de días de vacaciones que
pueden ser indemnizados. Tampoco puede imponer requisitos adicionales, en particular
de procedimiento, que puedan afectar al derecho estatutario a la indemnización de las
vacaciones anuales que no haya podido disfrutar un funcionario por razones de servicio
en el momento del cese de sus funciones. En particular, no puede admitirse la exigencia
imperativa de una declaración escrita del superior jerárquico del interesado que precise
las necesidades del servicio que justifiquen la denegación de una solicitud de vacaciones
presentada por el funcionario de que se trate, en la medida en que priva al interesado del
derecho a probar por todos los medios que sus vacaciones se acumularon por razones
imputables a las necesidades del servicio".
17.
La misma sentencia dispone también que "no es necesario verificar si la acumulación de
dichas vacaciones había sido autorizada previamente por su superior jerárquico (...) En
efecto, el Parlamento no puede basarse en la alegada falta de semejante autorización
previa para justificar su negativa a indemnizar las vacaciones no agotadas por el
demandante, por razones imputables a las necesidades del servicio, al paso que la propia
Institución admite que en el caso de autos resulta patente que se daban dichas razones".
18.
En su nota de denegación de visado, el Interventor pretende que el asunto en cuestión no
incluye ninguna prueba de que a la agente se le denegara una solicitud que justificara bien
la acumulación bien el pago de las vacaciones no disfrutadas (apartado 7).
LT\447108ES.doc
3/6
PE 305.368/MESA/An.3bis
ES
19.
Ahora bien, la carta de 5 de julio de 2000 del Sr. Colling, representante del Grupo del
PPE-DE en tanto que secretario general adjunto, dirigida al Jefe de la División de
Contaduría, se refiere explícitamente a las razones por las que la interesada no pudo
agotar sus vacaciones anuales antes de su cese de las funciones. El Sr. Colling afirma que
a la interesada le fue imposible disfrutar sus vacaciones, teniendo en cuenta las funciones
excepcionales que ocupaba en los servicios del Presidente de dicho Grupo. Concluye
diciendo que certifica por dicha carta que a la agente le era imposible tomar los días de
vacaciones a los que tenía derecho. Según lo dispuesto en la sentencia del Tribunal de
referencia, esta carta constituye un justificante adecuado para demostrar las razones
imputables a las necesidades del servicio.
20.
Ni qué decir tiene, por otra parte, que el mero hecho de que un agente temporal haya
ejercido sus funciones en los servicios del Presidente de un grupo político justifica
plenamente la acumulación de sus vacaciones anuales no disfrutadas. Según la nota de 28
de septiembre de 1996 del Director General de Personal de aquella época dirigida a la
Oficina de Gestión de Vacaciones y Licencias, la acumulación de vacaciones anuales del
personal de los Gabinetes del Presidente y del Secretario General del Parlamento más allá
de los 12 días acumulables automáticamente no exige ninguna denegación motivada
previa.
Esta norma puede aplicarse por analogía a los agentes temporales que trabajan con los
Presidentes de los grupos políticos teniendo en cuenta las condiciones en las que ejercen
sus funciones.
21.
El Interventor basa también su argumentación en la nota de 6 de junio de 2001 que la Jefa
de la División de Personal dirigió al Interventor adjunto tras los comentarios de éste
acerca del número de días que había que compensar económicamente. En esta nota se
señala que los grupos políticos administran las vacaciones de sus agentes y que la
administración del PE no dispone de ningún medio de control.
22.
Con referencia a la nota citada anteriormente, el Interventor subraya que "efectuar
cualquier pago en este sentido supondría un incumplimiento de los artículos 40 y 41 del
Reglamento financiero que imponen responsabilidades específicas a los ordenadores a la
hora de validar los gastos, como comprobar la existencia de los derechos del acreedor,
determinar o comprobar la realidad y el importe del crédito y comprobar las condiciones
de exigibilidad del crédito (apartado 8).
23.
De lo que antecede, se desprende que el Interventor no ha interpretado el contenido de la
nota de referencia de la Jefa de la División de Personal en el buen sentido. El hecho de
que los grupos políticos gestionen ellos mismos las vacaciones de su personal sin que la
administración del Parlamento esté implicada en ello justifica por sí mismo por qué esta
última no dispone de justificantes adicionales para apoyar la solicitud del Grupo. Por otra
parte, exigir la presentación de documentos adicionales es contrario a la jurisprudencia.
24.
Sobre este punto, también es oportuno recordar que, en el seno de los grupos políticos, el
Presidente constituye la más alta autoridad. El Sr. Colling, en su calidad de secretario
general adjunto del Grupo del PPE-DE, representa al Presidente del Grupo en lo que
PE 305.368/MESA/An.3bis
ES
4/6
LT\447108ES.doc
respecta a los actos de gestión administrativa corriente. En consecuencia, no puede
rechazarse el contenido de la certificación por él establecida.
b)
Falta de correspondencia entre el número de días objeto de la solicitud del Grupo y el
indicado en el cálculo de las vacaciones de la interesada
25.
Como ya se ha mencionado, la solicitud del Grupo se refería inicialmente a la
compensación económica en concepto de 165 días de vacaciones no disfrutadas. Con
relación a otros casos similares, tratados en el pasado, este número de días de vacaciones
que había que pagar era muy elevado. Aunque el Estatuto no prevea límites a la
acumulación de días de vacaciones no disfrutadas por razones del servicio ni a la
compensación económica en el momento del cese de las funciones, este pago habría
creado, sin embargo, un precedente no deseable. Sobre este punto, y por otra parte, di
personalmente mi opinión al Interventor mediante nota de 21 de mayo de 2001, después
de que me comunicara sus inquietudes, y propuse el número de 45 días. Los servicios
competentes plantearon también la cuestión del número de días indemnizables en cuanto
tuvieron conocimiento de este asunto. Por esta razón se organizó una reunión entre los
representantes del grupo y de la Administración y sólo tras esta reunión y por sugerencia
de la Administración del Parlamento, el Grupo redujo el número de días de vacaciones no
disfrutadas que había que remunerar de 165 a 60.
26.
En su nota, el Interventor se opone al número de 60 días refiriéndose al cálculo de
vacaciones de la interesada incluido en el expediente. Recuerda que el 1 de junio de 2001,
el Control Financiero - sobre la base de la declaración tabular - indicó a la
Administración que el número de días de vacaciones no disfrutados por la antigua agente
parecía equivaler a 29,5 (apartado 7).
Subraya también que "entre los documentos adjuntos a la reclamación se halla una
declaración en la que se menciona una "caja negra" de 135,5 días. Esta cifra no queda
explicada en los documentos. Sin embargo, cabe suponer que se trata de una figura
alternativa para "horas extras" (apartado 14).
27.
Cabe recordar de nuevo que los grupos son autónomos en cuanto a la gestión de las
vacaciones de su personal y que, en consecuencia, disponen de su propia base de datos.
La "declaración tabular" de referencia constituye el cálculo oficial de vacaciones de la
agente, tal y como se desprende de la base de datos del Grupo. Este documento demuestra
que el número de días de vacaciones no disfrutados por la interesada se eleva a un total de
165, 29,5 de los cuales constituyen sus derechos a vacaciones anuales de los dos últimos
años de actividad y 135,5 son días de vacaciones no disfrutados, acumulados de los años
precedentes por razones del servicio, tal y como certifica el Sr. Colling en su carta al Jefe
de la División de Contaduría.
28.
El número final de 60 días que cabe abonar, y que discute el Interventor, es el resultado
del acuerdo celebrado entre el Grupo y la Administración del Parlamento, con el único
objetivo de evitar la creación de un precedente. Se informó al Control Financiero de este
acuerdo mediante nota de 6 de junio de 2001 de la Jefa de la División de Personal
dirigida al Interventor adjunto. La certificación del Sr. Colling sobre el número de días de
vacaciones no disfrutadas que cabe compensar económicamente, así como la nota
LT\447108ES.doc
5/6
PE 305.368/MESA/An.3bis
ES
explicativa de la Jefa de la División de Personal constituyen justificantes suficientes.
Sería superfluo, teniendo en cuenta la jurisprudencia, exigir la presentación de otros
documentos. A este respecto, sólo puedo repetir que la certificación que el Sr. Colling
estableció en su calidad de secretario general adjunto del Grupo del PPE-DE, en lo que
respecta al saldo de vacaciones que hay que compensar, así como las razones por las que
estos días de vacaciones no pudieron disfrutarse, da fe.
D.
CONCLUSIÓN
29.
De lo que antecede se desprende que:
- La denegación de visado del Interventor se deriva en particular de una mala
interpretación de la nota de 6 de junio de 2001 de la Jefa de la División de Personal
dirigida al Interventor adjunto. Además, es evidente que el Interventor no ha tomado
en consideración ni la jurisprudencia al respecto, ni el hecho de que el Grupo del PPEDE es la única autoridad competente para certificar el número de días de vacaciones
no disfrutados por un miembro de su personal, así como las razones por las que no
pudieron disfrutarse dichas vacaciones.
- El procedimiento seguido para el pago a la interesada de los días de vacaciones
anuales no disfrutadas se ajusta a las disposiciones estatutarias, así como a las normas
internas en vigor y a la jurisprudencia al respecto, tal como confirma el dictamen del
Servicio Jurídico (en anexo).
30.
Hay que hacer caso omiso de la denegación de visado número 01/04 del Interventor con
el fin de permitir el pago a la interesada de los días de vacaciones anuales no disfrutados
lo antes posible.
Julian PRIESTLEY
PE 305.368/MESA/An.3bis
ES
6/6
LT\447108ES.doc