DESPIDO JUSTIFICADO. FALTA GRAVE A LAS OBLIGACIONES

Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
DESPIDO JUSTIFICADO. FALTA GRAVE A
LAS OBLIGACIONES QUE IMPONE LA
RELACIÓN DE TRABAJO.
1.- Cuando un trabajador tenga como herramienta de trabajo el uso de
internet, y lo utilice para fines personales y diferentes para los
cuales le fue encomendado en su contrato de trabajo, impidiéndole
cumplir con sus obligaciones diarias, será considerado como causal
de despido justificado encuadrado dentro del literal i) del artículo
102 de la LOT.
Juzgado Superior Sexto del Trabajo del Circuito Judicial del Área
Metropolitana de Caracas. (10-02-11).
(Omissis)
La representación judicial de la parte actora en su escrito libelar alega que su
representado el ciudadano …, prestó sus servicios personales para la empresa …,
ingresando en fecha 16-5-2007, desempeñando un cargo como Especialista en
Auditoria, devengando un salario mensual de Bs. 4.158,00; en fecha 22-4-2010, alega
que fue despedido injustificadamente, que el Presidente de la empresa, así como el
Consultor Jurídico, el Gerente General, ex gerente de Recursos Humanos y el Gerente
de Sistemas lo agredieron verbalmente, incoándolo a firmar una carta de despido, así
mismo se levantó un acta el mismo día describiendo la situación de los hechos y los
motivos del despido. Por lo que solicita la calificación de despido injustificado, el
pago de los salarios caídos y que se condene en costas procesales a la parte
demandada.
La representación judicial de la parte demandada en su escrito de contestación niega,
rechaza, contradice en toda y cada una de sus partes la demanda interpuesta por el
ciudadano …, niega que éste pueda solicitar la solicitud de reenganche y el pago de
los salaros caídos, en vista que el trabajador fue despedido por causa justificada, la
empresa demandada se basa en el artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo literal (i)
ya que el trabajador realizó conductas que provocaron faltas al cumplimientos de sus
obligaciones laborales, tales como el uso indiscriminado del Internet. Alega que la
empresa asignó una computadora al actor con acceso a Internet, como herramienta
exclusiva de trabajo, la Gerencia de Sistema Tecnológico, después de un análisis de las
actividades realizada en la maquina asignada al ciudadano …, verificó que el
trabajador no cumplía con las obligaciones laborales ya que accedía a numerosas
páginas en la Web las cuales no estaban relacionadas con el trabajo asignado; que no
cumplió con el Contrato de Trabajo en su Cláusula Tercera, el cual establece el
1
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
compromiso del contratado en cumplir y respetar las normas y procedimientos de la
empresa para la cual presta servicio, al buen cuidado y manejo de los equipos que le
sean asignados entre otras cosas, por lo que solicita sea declara sin lugar la
demandada interpuesta por el ciudadano ...
(Omissis)
PRUEBAS DE LA PARTE DEMANDADA
(Omissis)
Promovió Marcado “C” que rielan al folio No. 63 al 67, impresiones de informe Sarg,
emanados de la Gerencia de Sistemas Tecnológicas …, siendo impugnado por la parte
actora, no obstante observa esta alzada que dicha documental debe ser valorada de
conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley Orgánica Procesal del
Trabajo, … Al respecto se observa en primer lugar que el documento contiene la
identificación del ordenador, esto es, 192168069, la cantidad de bytes, la fecha de
referencia, lo que hace confiable el documento, además se corrobora con la declaración
del propio accionante, según la cual, efectivamente tenía asignado un ordenador como
herramienta de trabajo, por tanto de dicha documental se desprende, el uso de la
herramienta de Internet, para fines distintos a los de su trabajo, accediendo a portales
de la Web como, meridiano, Wibiya, Mademan, amazonaws, entre otros. Así se
establece.Promovió Marcado “D” que rielan al folio No. 68 al 86, Informe emanada de la
Gerencia de Sistemas Tecnológicas, con relación al uso de los recursos tecnológicos de
la Red Fonpyme para fines ajenos a las labores cotidianas de trabajo, siendo
impugnado por la parte actora, no obstante observa esta alzada que dicha documental
debe ser valorada de conformidad con lo dispuesto en el artículo 10 de la Ley
Orgánica Procesal del Trabajo. Al respecto se observa en primer lugar que el
documento contiene la identificación del usuario, la fecha de referencia, lo que hace
confiable el documento, además se corrobora con la declaración del propio accionante,
según la cual, “reenvío un correo que le llego de una persona externa a la empresa
donde laboraba, lo reenvío a sus compañeros sin revisarlo” por tanto de dicha
documental se desprende que el accionante envió desde la computadora asignada
para trabajar, correos ajenos a su prestación de servicio a otros trabajadores de la
empresa demandada, evidenciándose el uso de Internet para fines distintos a los
correspondientes a sus obligaciones laborales. Así se establece.(Omissis)
2
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
CONSIDERACIONES PARA DECIDIR
La parte demandada alega que despidió justificadamente al ciudadano …, por el uso
indebido de la herramienta de trabajo “Internet”, en vista que la parte actora utiliza la
Internet para acceder a paginas no relacionadas con la actividad laboral desempeñada
por el accionante y para el envió de correos no relacionados con la actividad laboral
por él desempeñada, por lo que utilizó indiscriminadamente el acceso a Internet,
conducta que se encuadran a la descripción del artículo 102, Literal (i), adicionalmente
también encuadran conducta del actor en una violación al Contrato de Trabajo
suscrito por las partes, en su Cláusula Tercera.
Por su parte la actora alega que fue un despido injustificado, por lo solicita sea
reenganchado en su cargo y demanda el pago de los salarios caídos, además alega que
la recurrente ha explanado unas series de argumentos ante esta Alzada, los cuales ya
fueron decididos por el tribunal de a-quo en su debida oportunidad, asimismo
impugna la prueba consignada por la parte demandada de conformidad con los
artículos 151 y 152 de la Ley Orgánica Procesal el Trabajo, por lo que solicita a esta
Alzada se declare sin lugar la apelación y en consecuencia se declare firme la
sentencia.De lo anterior, se resume la controversia en establecer si se trata de un despido
injustificado o de un despido justificado. Así se decide.(Omissis)
Los derechos implican deberes y viceversa, consecuentemente la ley que ampara el
derecho de estabilidad laboral implicará necesariamente el cumplimiento de deberes y
derechos de ambos sujetos de la relación jurídica laboral, al empleador,
determinándole respete el derecho de permanencia del trabajador que cumple con sus
obligaciones, debiendo otorgarle las condiciones de trabajo necesarias y los beneficios
a que se hace acreedor, igualmente será obligación del trabajador cumplir
eficientemente con su trabajo, de allí que la ley contempla las causales de justificación
del despido de un trabajador, las cuales están enunciadas en el artículo 102 de la Ley
Orgánica del Trabajo, en el cual se establece lo siguiente:
Artículo 102. Serán causas justificadas de despido los siguientes hechos del trabajador:
…Omissis…
i) Falta grave a las obligaciones que impone la relación de trabajo
3
Ediciones Jurisprudencia del Trabajo, C.A.
Jurisprudencia
…Omissis…
Parafraseando al profesor Fernando Villamil Briceño quien establece que la causal
constituida en el literal (i) se considera por la doctrina como las infracciones a los
deberes que le impone la relación de trabajo, bien sea según las cláusulas del contrato
individual, según las Ley, la doctrina, especialmente, la española ha considerado que
el uso indebido de la Internet constituye una infracción a los deberes que impone la
relación de trabajo, por cuanto los mismos han de cumplirse de buena fe, en la
práctica, esta causal se traduce en abusos.
Ahora bien del análisis del cúmulo probatorio, esta Alzada observa que en la
declaración de parte el accionante confiesa haber reenviado un correo que le llegó de
una persona externa a la empresa donde laboraba, lo reenvío a sus compañeros sin
revisarlo, con lo cual acepta el uso indebido de una herramienta de trabajo, aunado a
ello, se observa de los folios 63 al 75, marcados “C” y “D”, promovidos por la parte
demandada, se evidencia que el accionante usaba su estación de trabajo para acceder a
páginas web- lógicamente no relacionadas con las actividades laborales que
desempeñaba para la demandada, lo que constituye sin duda alguna un uso abusivo
de la herramienta de trabajo. Así se decide.
Ahora bien, en sujeción al criterio precedente y del análisis del acervo probatorio se
desprende el uso de Internet como herramienta de trabajo con un fin distinto a las
obligaciones correspondiente a su relación de trabajo con la empresa…, teniendo un
comportamiento que impide realizar los deberes que le impone la relación de trabajo,
en consecuencia, el accionante incurrió en la causal de despido justificado prevista en
el literal (i) del artículo 102 de la Ley Orgánica del Trabajo. Así se decide.-.
En consecuencia resulta forzoso para esta Superioridad declarar sin lugar la demanda
incoada por el ciudadano… contra…, revocándose el fallo recurrido. Así se decide.-
Juez: Dr. Marcial Mundaray Silva.
4