APE-19-2-CPP-2013 CAMARA DE LA SEGUNDA SECCION DE

APE-19-2-CPP-2013
CAMARA DE LA SEGUNDA SECCION DE ORIENTE; Usulután, a las once horas y
veintitrés minutos del día veinticinco de abril del dos mil trece.El presente RECURSO DE APELACION ha sido incoado contra la SENTENCIA
CONDENATORIA, dictada por el Juzgado Segundo de Paz de Jiquilisco, de este
Departamento, a las quince horas con cinco minutos del día veintiocho de febrero del presente
año, de fs. 42 - 46 del expediente principal; en el trámite iniciado como PROCEDIMIENTO
PENAL SUMARIO, y finalizado a petición de las partes como PROCEDIMIENTO
ABREVIADO, instruido contra los imputados JOSE FERMIN P. F., de […]; JULIO
ADALBERTO C. C., de […]; y JOSE AMILCAR M. R., de […]; los tres procesados por el
delito de HURTO AGRAVADO, tipificado y sancionado en el Art. 208 N° 6 C.Pn., en
perjuicio patrimonial del señor José Rodolfo Sánchez.Han intervenido en el presente proceso, en primera instancia, en representación del
Fiscal General de la República, las agentes fiscales ZOILA EVANGELINA BLANCO PEREZ,
ELVIRA VERONICA AREVALO DE ARANIVA, ALICIA ISABEL ORELLANA, mayor de
edad, Abogada, del domicilio de esta ciudad; y como defensor público ANDRES M. E., mayor
de edad, abogada, de este domicilio; y como defensora particular ANA DALILA R. V., mayor
de edad, abogada, de este domicilio. Y en esta instancia, la agente fiscal ZOILA
EVANGELINA BLANCO PEREZ, de las generales y en el carácter antes dichos.ANALIZADO EL EXPEDIENTE RESPECTIVO Y CONSIDERANDO:
I.- Para entrar a conocer y decidir sobre el fondo del motivo de apelación invocado por la
agente fiscal apelante dentro de su libelo de alzada, es procedente realizar inicialmente el
examen de admisión del mismo; por lo que al respecto se hacen las siguientes consideraciones:
El Art. 452 C.Pr.Pn., establece las reglas generales que deben observarse en la interposición
de cualquiera de los recursos que franquea la Ley de la materia, entre los cuales se encuentra , no
solo el que la resolución sea impugnable por medio del recurso que se incoa, que quien impugna
esté legitimado, sino también se exige el requisito de la concurrencia del agravio, es decir, que la
resolución impugnada cause al recurrente y que ello —el agravio- no haya sido el mismo
recurrente quien haya contribuido a provocado, pues nadie puede aprovecharse de su propio error
o pasividad.La ley no define el gravamen, pero presupone que el mismo es un interés concreto en
recurrir, de modo que si ese interés no existe, porque la resolución no causa perjuicio alguno a la
parte, no concurre el presupuesto. Entendido el gravamen como perjuicio; es decir, que el agravio
es el fondo que habrá de estudiarse por parte del Tribunal y por tanto, es la parte más importante
o esencial de la apelación, pues los agravios son la manifestación concreta de los motivos de
inconformidad de recurrente. En otras palabras, los agravios son los razonamientos que
relacionados con los hechos debatidos demuestran una violación legal al procedimiento o bien
una inexacta interpretación de la ley o de los propios hechos materia del litigio. Los agravios
deben ir acompañados de la citación de artículos de las leyes y códigos aplicables y/o
jurisprudencia, de tal manera que el Tribunal tenga claro cuál debe de ser el criterio jurídico a
aplicar y en qué consiste la incorrecta resolución judicial dictada que se está apelando.En ese sentido, en las condiciones de interposición del recurso de apelación, además de
haberse interpuesto por escrito y en el plazo de ley, también deben expresarse los agravios, que
en la apelación de sentencias constituyen los motivos del recurso, que pueden ser por
inobservancia o por errónea aplicación de la norma legal, debiendo indicarse separadamente cada
uno de los motivos y señalar concretamente las normas infringidas y el sentido en que lo han
sido, o sea, fundamentando cada motivo.II.- En el presente caso, la agente fiscal apelante ZOILA EVANGELINA BLANCO
PEREZ, en su escrito de interposición de la alzada, de fs. 2 — 6 del presente incidente, indica
como motivo de apelación la inobservancia del Art. 417 n° 4 C.Pr.Pn., que se refiere a los
presupuestos de procedencia del procedimiento especial abreviado, especificamente respecto al
consentimiento de la víctima. Pero de la lectura del acta de la audiencia inicial, de fs. 33 — 37
del expediente principal, se advierte que la agente fiscal ALICIA ISABEL ORELLANA,
asignada al caso para sustituir en la audiencia inicial a la agente fiscal apelante; cuando se le
concede la palabra para que se pronuncie sobre el incidente planteado por la defensa respecto la
salida alterna del procedimiento abreviado, la referida agente fiscal manifestó "Que está de
acuerdo con el incidente planteado por parte de la defensora de los imputados en el sentido de
que se le dé una salida alterna planteada al presente como es el PROCEDIMIENTO
ABREVIADO, y que los imputados sean condenados a que cumplan la pena y una condena de
ATRES AÑOS DE PRISION, además los imputados han manifestado su conformidad de que se
pueda dar una salida alterna..." (las cursivas son nuestras). Por lo cual, no puede ahora
plantearse la concurrencia de agravios por parte de la impetrante, pues se estuvo de acuerdo en
esa procedimiento planteado por la defensa vía incidental, para lo cual, sino duda tuvo que haber
existido un acuerdo previo entre la representación fiscal y la defensa.Así también, manifiesta la agente fiscal apelante, que impugna la sentencia que se dictó
en procedimiento abreviado, porque la víctima le ha manifestado que no está de acuerdo, y por
ello argumenta la violación del Art. 417 n° 4 C.Pr.Pn.; pero el tramitar un proceso por medio del
procedimiento abreviado, no es de exclusiva decisión de la víctima, pues aún en el caso que no
esté de acuerdo, la misma norma invocada manifiesta que el Juez puede llevar adelante el
procedimiento, sin ese consentimiento; lo que implica que ello no es relevante, siempre y
cuando no se afecten derechos de las partes. Por lo que este otro aspecto hace evidente la no
concurrencia de agravios hacia la parte apelante en la sentencia impugnada.Por otra parte, el vicio invocado por la agente fiscal apelante, se refiere a un defecto del
procedimiento, pues argumenta que la víctima no está de acuerdo con ello, y no se cumplió con
ese requisito; pero el Art. 469 C.Pr.Pn., establece que cuando la norma invocada como
infringida constituya un defecto del procedimiento, la apelación será admisible, solo si el
apelante ha efectuó oportunamente el reclamo a efecto que se corrigiera o efectuó la reserva de
recurrir en apelación. Y en el presente caso, de lo expuesto en párrafos anteriores, de advierte
que no existe error en el procedimiento y por ende la norma invocada como inobservada, no lo
ha sido así; y además la representación fiscal estuvo de acuerdo con ese trámite.III.- En ese orden de ideas, se concluye que el recurso de apelación interpuesto por la
agente fiscal BLANCO PEREZ, no cumple con los requisitos de fondo que establecen los Arts.
452 y 469 C.Pr.Pn., al no concurrir agravio alguno para la impetrante, al haber estado de
acuerdo o conforme la representación fiscal con el trámite del procedimiento abreviado; así
como por tratarse el vicio invocado de un defecto del procedimiento del cual no fue
oportunamente invocado, sino que se estuvo de acuerdo con ese trámite que establece la ley: lo
cual deviene en la inadmisibilidad el presente recurso.-
POR TANTO: De acuerdo a las razones expuestas, disposiciones legales citadas y los
Arts. 2, 11, 172 Cn., 2, 4, 5 ,17, C.Pn., 1, 2, 4, 10, 15, 17, 51, 144, 452, 453, 468, 469, 470 y 473
C.Pr.Pn., EN NOMBRE DE LA REPUBLICA DE EL SALVADOR, esta Cámara FALLA:
Declarase inadmisible el recurso de apelación incoado por la agente fiscal ZOILA
EVANGELINA BLANCO PEREZ, por no cumplir con los requisitos de fondo que establecen los
Arts. 452 y 469 C.Pr.Pn., por no existir agravio alguno a la apelante.Oportunamente, devuélvase el expediente principal, con certificación de esta sentencia, al
Juzgado Segundo de Paz de Jiquilisco.- NOTIFIQUESE.-
PRONUNCIADO POR LOS SEÑORES MAGISTRADOS QUE LO SUSCRIBEN