la influencia de estados unidos sobre la
Anuncio
L A I N F L U E N C I A D E ESTADOS UNIDOS SOBRE L A ECONOMÍA MEXICANA* GERARDO M . BUENO I Si B I E N E X I S T E UNA RELACIÓN clara y directa entre la " i n f l u e n c i a " que a través de sus políticas u n país puede ejercer sobre otro y el grado de "interdependenc i a " , ambos conceptos no son equivalentes. De hecho, no es difícil pensar, sobre todo si se adopta una visión de largo plazo, que pueda i r disminuyendo la " i n f l u e n c i a " que u n país ejerce sobre otro al tiempo que aumenta su nivel de " i n t e r d e p e n d e n c i a " . Esto es, probablemente, lo que ha venido ocurriendo durante los ú l t i m o s 40 a ñ o s en las relaciones entre Estados Unidos y M é x i c o . A h o r a b i e n , es u n lugar c o m ú n (y no sin r a z ó n ) afirmar que el comportam i e n t o de la e c o n o m í a norteamericana tiene u n fuerte efecto sobre el de la e c o n o m í a mexicana y sobre sus patrones de desarrollo. A u n q u e estas repercusiones sobre la e c o n o m í a mexicana no son m u y diferentes de las que experim e n t a n otras e c o n o m í a s latinoamericanas o inclusive las europeas y a s i á t i c a s , es u n hecho que para M é x i c o el f e n ó m e n o se presenta con mayor intensidad que para p r á c t i c a m e n t e cualquier otro p a í s , incluido C a n a d á . Esto explica el que se hable tan frecuentemente de la influencia de Estados U n i d o s sobre la e c o n o m í a y q u i z á t a m b i é n sobre la p o l í t i c a , la sociedad y la cultura mexicanas. Entre los lugares comunes hay frases como las siguientes: " p o b r e M é x i c o , tan lejos de Dios y tan cerca de Estados U n i d o s " , " c u a n d o Estados U n i d o s tiene u n resfrío, a M é x i c o le da p u l m o n í a " . Otras apreciaciones m á s a n a l í t i cas y razonadas se basan en las distintas magnitudes de ambas e c o n o m í a s , en la diferencia entre sus niveles de ingreso y sus estructuras productivas, y en el hecho de que la frontera entre los dos p a í s e s es u n a de las m á s largas del m u n d o . N o está por d e m á s el subrayar que casi no existen dos Estados vecinos con niveles de ingreso tan diferentes entre sí como M é x i c o y Estados Unidos. Existe pues una marcada influencia de Estados U n i d o s sobre el comportamiento de la e c o n o m í a mexicana, y c o n t i n u a r á en el futuro. Puede agregarse que en M é x i c o hay una plena conciencia de lo anterior. Es por ello —trataremos de demostrarlo m á s adelante— que el gobierno mexicano ha adoptado, como parte fundamental de su p o l í t i c a de desarrollo, medidas que pro¬ * Trabajo presentado en la Conferencia Centenaria auspiciada por la Universidad de Tejas (The United States and México: Ties that bind, noviembre de 1983.). 484 ABR-JUN 84 INFLUENCIA DE ESTADOS UNIDOS 485 c u r a n aislar a la e c o n o m í a mexicana o hacerla menos vulnerable a las fluctuaciones y a la e v o l u c i ó n de la e c o n o m í a de Estados U n i d o s . L o anterior lleva, igualmente, a una breve d i s c u s i ó n sobre la idea de i n terdependencia que tan de moda parece estar en la actualidad. Cabe s e ñ a l a r que l a n o c i ó n o el concepto de interdependencia es diferente del de integrac i ó n , que a su vez no equivale exactamente al de intereses comunes o mutuos. Streeten ha s e ñ a l a d o que los numerosos objetivos de las políticas gubernamentales —pleno empleo, niveles de crecimiento, d i s t r i b u c i ó n del ingreso, est a b i l i d a d de precios, p r o t e c c i ó n del medio ambiente, etc.— y el rechazo a factores que l i m i t e n el manejo de la política e c o n ó m i c a — p o r ejemplo, tipos de c a m b i o fijos y restricciones a la discrecionalidad de las políticas fiscales y monetarias— al m i s m o tiempo que han p e r m i t i d o una m a y o r integración de las e c o n o m í a s nacionales han conducido a una desintegración de la e c o n o m í a internacional. Sin embargo, dicha d e s i n t e g r a c i ó n es consistente con u n alto nivel de interdependencia. A s í , m á s que por sus efectos sobre el nivel de independencia, la interdependencia puede medirse por los costos que t e n d r í a , en u n m o m e n t o dado, la s u p r e s i ó n de una r e l a c i ó n e c o n ó m i c a o de otro tipo entre dos partes. M i e n t r a s mayores resulten tales costos, m a y o r será el grado de dependencia. Si resultan altos costos para las dos par-tes involucradas, en ese caso puede hablarse de interdependencia. Otras interpretaciones han hecho h i n c a p i é en el bienestar que resulta de mantener relaciones con otros países, poi ejemplo, a t r a v é s del comercio internacional. 1 2 E n u n seminario reciente, C l a r k Reynolds s e ñ a l a b a , en p r i m e r t é r m i n o , que la e v o l u c i ó n de dos sociedades e c o n ó m i c a s contiguas, " c o n dotaciones tan potencialmente complementarias de capital, m a n o de obra y recursos naturales como Estados U n i d o s y M é x i c o , debe conducir l ó g i c a m e n t e a lo que pod r í a denominarse una alta interdependencia n a t u r a l " . J u n t o con este concepto de interdependencia " n a t u r a l " , Reynolds utilizaba otros dos. U n o era el de interdependencia " c o n t r o l a d a " o dirigida, bajo la cual, supuestamente, dos p a í s e s t o m a r í a n medidas orientadas hacia u n aumento de su bienestar e c o n ó m i c o compatible con sus valores y objetivos políticos. E l otro concepto era el de interdependencia " p a t o l ó g i c a " , s i t u a c i ó n en la que por celos y temores i n fundados aparecen distorsiones excesivas en la r e l a c i ó n entre dos países, lo cual m i n i m i z a el beneficio m u t u o que p o d r í a derivarse de dicha r e l a c i ó n . Sin embargo, m á s que intentar ponerle n o m b r e y apellido a los niveles de la interdependencia —concepto de por sí difícil de definir, a d e m á s de que la interdependencia que u n Estado considera " c o n t r o l a d a " puede ser percibida por el otro como " p a t o l ó g i c a " — q u i z á lo i m p o r t a n t e sea reconocer que el aumento de la interdependencia — l a cual tiene, sin duda, diferentes n i v e l e s no es u n objetivo en sí. Son importantes, desde este p u n t o de vista, algunas 1 P. Streeten, " L a interdependencia desde una perspectiva Norte-Sur". V I I Congreso de Economía, Papers and Proceedings, Madrid, septiembre de 1983. 2 C . Reynolds, "Mexico-U.S. relations: new problems and prospects". Ponencia preparada para: Conference on the U . S . and Mexico: Trade and Financial Interdependence. Universidad de Stanford, septiembre de 1983. 486 FI x x i v - 4 GERARDO M . BUENO 3 conclusiones de u n seminario reciente, en M a n i l a , donde se e x a m i n ó el tem a de la interdependencia desde el p u n t o de vista de los países en vías de desar r o l l o . Algunas de estas conclusiones fueron las siguientes: a) Q u e p r á c t i c a m e n t e en todos los ó r d e n e s , ya fuese en comercio, financiamiento, t e c n o l o g í a , i n v e r s i ó n extranjera o intercambios de otro t i p o , h a b í a aumentado considerablemente la interdependencia entre los países en vías de desarrollo y los países desarrollados. b) Que a pesar de lo anterior, continuaba p r e s e n t á n d o s e u n a a s i m e t r í a en las relaciones. É s t a se evaluaba meramente en función de que el t r a t o con los p a í s e s desarrollados p a r e c í a m u c h o m á s i m p o r t a n t e para los p a í s e s en vías de desarrollo que viceversa. c) Que las perspectivas para una mayor interdependencia entre los países en v i ,sde desarrolle, y los países desarrollados, no eran tan favorables como las que se h a b í a hecho en el pasado porque las perspectivas de crecimiento de las econ o m í a s de los p a í s e s industrializados tampoco eran m u y alentadoras, esto últim o a causa de la resistencia de dichos países a i n t r o d u c i r ajustes estructurales, y debido t a m b i é n a tendencias neoproteccionistas. Las perspectivas de los países en v í a de desarrollo estaban afectadas por una serie de problemas, entre los cuales se encontraban las presiones inflacionarias y las dificultades asociadas al pago de la deuda externa. d) Q u e a pesar de muchos llamados a la c o o p e r a c i ó n internacional para consolidar una interdependencia permanente de los países desarrollados y los p a í s e s e n v í a s de desarrollo, poco era lo que se h a b í a conseguido. P a r e c e r í a u n contrasentido el hecho de que en esta é p o c a , cuando se alcanza u n nivel de interdependencia m u n d i a l sin precedente, t a m b i é n resulta m á s difícil m o d i f i car el cuadro de las relaciones y de las organizaciones internacionales. Estas conclusiones, como puede verse, tienen poco que ver con las " e s t r i dencias y r e c r i m i n a c i o n e s " atribuidas a los países del Sur. M e a t r e v e r í a incluso a decir que los argumentos sobre la interdependencia del N o r t e y el Sur han evolucionado m á s en el Sur, donde dicha noción se acepta con mucha mayor facilidad que en el N o r t e . E l hecho de que exista una " a s i m e t r í a " en el m o d o en que ambas partes perciben la interdependencia, no les resta v a l o r o significado a los beneficios alcanzados a t r a v é s de ella. E n las relaciones entre Estados U n i d o s y M é x i c o a lo largo de los ú l t i m o s 40 a ñ o s se ha registrado u n aumento de la interdependencia, manifiesto en los incrementos de las relaciones comerciales, de las inversiones norteamericanas en M é x i c o , de las corrientes financieras y t e c n o l ó g i c a s , etc. Los p r i n c i p a les factores originados en M é x i c o que explican esta m a y o r interdependencia, han sido el crecimiento de la p o b l a c i ó n y del ingreso, el desarrollo de las zonas fronterizas, e incluso la m i g r a c i ó n tanto legal como ilegal. L o i m p o r t a n t e es no sólo el aumento de la interdependencia, sino que para Estados U n i d o s , probablemente, los cambios han sido mayores que para M é x i c o . Para Estados U n i dos, es m á s significativa la e c o n o m í a mexicana en el contexto de sus relacio3 North-South interdependence: the developing countries point of view. Conferencia organizada por la Asociación Internacional de Economistas, Manila, 1983. ABR-JUN 84 INFLUENCIA DE ESTADOS UNIDOS 487 nes e c o n ó m i c a s con el exterior, en tanto que para la e c o n o m í a mexicana la i m p o r t a n c i a de l a norteamericana se ha m a n t e n i d o en los mismos niveles que t e n í a en el pasado, si es que no se ha reducido ligeramente. E l f e n ó m e n o nuevo es que aumente la importancia de la e c o n o m í a mexicana para la de Estados Unidos. II L a d i s c u s i ó n anterior pone varias cosas en claro. E n p r i m e r lugar, aunque la influencia de Estados U n i d o s sobre el c o m p o r t a m i e n t o de la e c o n o m í a mexicana es m u y grande, durante los últimos a ñ o s se ha registrado u n aumento considerable de la interdependencia de los dos p a í s e s que se manifiesta en u n a i n t e n s i f i c a c i ó n de sus relaciones comerciales, financieras, t e c n o l ó g i c a s , y de su desarrollo regional en las zonas fronterizas. E n segundo t é r m i n o , aunque persiste u n a marcada a s i m e t r í a en las relaciones entre las e c o n o m í a s de M é x i co y Estados U n i d o s , hay cambios en la p o s i c i ó n relativa de u n o respecto al otro y éstos h a n sido mayores para Estados U n i d o s que para M é x i c o . C o m o ejemplo, puede mencionarse la p o b l a c i ó n de M é x i c o , que en 1940 representaba solamente 1 5 % de la de Estados U n i d o s , y en 1980, algo m á s de 3 0 % . E n lo que toca a la d i m e n s i ó n de las e c o n o m í a s , los cambios h a n sido mayores. E n tercer lugar, en consonancia con lo anterior, el a n á l i s i s de las relaciones entre ambos p a í s e s se ha vuelto algo m u y complejo, en el que sirven de poco muchos "lugares comunes" mencionados tan seguido, desgraciadamente, hasta la fecha. L a d i s c u s i ó n precedente permite colocar en u n a perspectiva adecuada el a n á l i s i s de la influencia que pueden tener las políticas y la s i t u a c i ó n e c o n ó m i ca de Estados U n i d o s sobre las de M é x i c o . Nos proponemos hacer esto desde el p u n t o de vista de los cuatro grandes mercados en el a n á l i s i s e c o n ó m i c o , o sea: a) el de oferta y demanda de divisas; b) el de p r o d u c c i ó n de bienes y servicios; c) el de d i n e r o y capitales; y d) el de oferta y demanda de trabajo. Para cada caso, examinamos brevemente la i m p o r t a n c i a de las relaciones entre Estados U n i d o s y M é x i c o en algunas variables clave. A ñ a d i m o s algunas consideraciones sobre l a e v o l u c i ó n de dichas relaciones y , finalmente, describimos los factores en el manejo de las políticas e c o n ó m i c a s de Estados U n i d o s que tienen m a y o r i m p a c t o sobre el c o m p o r t a m i e n t o de la e c o n o m í a mexicana y , desde luego, sobre l a d i r e c c i ó n de su política e c o n ó m i c a . Se trata, como puede verse, de temas relativamente amplios sobre los que h a b r á necesidad de profundizar en el futuro. E n esta o c a s i ó n , nos l i m i t a m o s a los aspectos m á s generales. La oferta y la demanda de divisas Este mercado es, sin d u d a , el m á s i m p o r t a n t e desde el p u n t o de vista de las transacciones e c o n ó m i c a s entre Estados U n i d o s y M é x i c o . Es, asimismo, el p r i n c i p a l m e d i o a t r a v é s del cual se t r a n s m i t e n fluctuaciones e c o n ó m i c a s del exterior a la e c o n o m í a mexicana; el escenario de algunos de los principales 488 GERARDO M . BUENO F I xxiv-4 conflictos, por motivos e c o n ó m i c o s , entre países; y donde mejor se reflejan los efectos de muchas decisiones de política e c o n ó m i c a adoptadas por Estados U n i dos. L a importancia de este mercado hace que, en general, se trate de u n á r e a bastante explorada. Por esta r a z ó n , h a r é referencia solamente a los principales aspectos y p r o c u r a r é destacar los cambios registrados entre 1977-1981 y 1982-1983. E n lo que toca al comercio entre Estados U n i d o s y M é x i c o , el tema ha sido tratado abundantemente y no t e n d r í a mucho sentido, en esta o c a s i ó n , extenderme demasiado sobre é l . A s í , aun a riesgo de sobresimplificar los a n á lisis de las relaciones comerciales entre Estados U n i d o s y M é x i c o en a ñ o s recientes, e x p o n d r é s i n t é t i c a m e n t e sus conclusiones: i) Entre 1977 y 1981, é p o c a del "desarrollo p e t r o l i z a d o r " , se registró u n crecimiento explosivo de las relaciones comerciales entre ambos p a í s e s . Las exportaciones mexicanas pasaron de 2 700 a 11 000 millones de d ó l a r e s en el p e r í o d o , en tanto que las importaciones aumentaron de 3 500 a 13 000 m i l l o nes de d ó l a r e s . M é x i c o p a s ó de sexto a tercer cliente en i m p o r t a n c i a de Estados U n i d o s , y en 1981 a b s o r b i ó el 8% de las exportaciones totales norteamericanas. ii) A p a r t i r de 1982, como resultado de la crisis mexicana, se redujeron d r á s t i c a m e n t e sus importaciones (de 13 000 a 8 000 millones de d ó l a r e s ) y, por p r i m e r a vez en muchos a ñ o s , M é x i c o obtuvo u n saldo superavitario en sus transacciones comerciales con Estados U n i d o s . Esta tendencia c o n t i n u ó por lo menos hasta j u l i o de 1983; en ese a ñ o , las importaciones del p r i m e r semestre representaron solamente 45% de las del anterior. E l p a í s siguió teniendo así u n i m p o r t a n t e s u p e r á v i t (3 600 millones de d ó l a r e s , s e g ú n fuentes mexicanas). iii) A u n q u e desde hace al menos quince a ñ o s existía en M é x i c o u n objetivo declarado de política e c o n ó m i c a a favor de una m a y o r diversificación de las relaciones comerciales con otros p a í s e s , el hecho es que entre 1977 y 1981 a u m e n t ó m u y considerablemente la p a r t i c i p a c i ó n de Estados U n i d o s en el comercio exterior mexicano: del 53 al 6 0 % como abastecedor y del 57 al 6 3 % como comprador. Esta tendencia, sin embargo, se invirtió marcadamente entre 1982 y 1983, cuando las exportaciones a Estados U n i d o s significaron 5 3 % y las importaciones 5 8 % , porcentajes m á s acordes con la experiencia anterior a 1977. 4 iv) L a venta de manufacturas mexicanas a Estados U n i d o s c o n t i n ú a siendo relativamente baja. Entre 1977 y 1981 hubo, de hecho, u n a r e d u c c i ó n del valor real de ese i n t e r c a m b i o . E l aumento registrado entre 1982 y 1983 fue considerablemente inferior al esperado. C o m o en el caso de la e v o l u c i ó n del comercio entre M é x i c o y Estados U n i dos, hay análisis amplios sobre conflictos surgidos entre los dos países en sus relaciones comerciales, y por ello no me d e t e n d r é a analizarlos n i d i s c u t i r é lo que ha sido la p o s i c i ó n de Estados U n i d o s y M é x i c o en cada u n o . L o que i m 4 E n la Universidad de Texas ha habido aportaciones importantes de Sidney Weintraub, Stanley Ross y Calvin Blair sobre estas cuestiones. ABR-JUN 84 INFLUENCIA DE ESTADOS UNIDOS 489 p o r t a destacar es que n i el n ú m e r o n i la importancia de estos conflictos ha sido grande, a pesar de ciertos elementos que parecen sugerir lo contrario. Entre ellos e s t a r í a n , en p r i m e r lugar, el v o l u m e n mismo del comercio, que sin duda es significativo para ambos países; en segundo, el hecho de que frecuentemente u n país comercia en productos que t a m b i é n produce internamente, o en productos que a m e n u d o ilustran las fricciones cuasi permanentes en el comercio entre los países en desarrollo y los industrializados; y en tercer lugar, la considerable diferencia de enfoques sobre la política comercial entre ambos países, Estados U n i d o s a favor del enfoque multilateral, M é x i c o a favor del bilateral —examinaremos este ú l t i m o p u n t o con mayor a m p l i t u d posteriormente. E l pasado, sin embargo, probablemente no sea una g u í a m u y acertada para prever l o que o c u r r i r á en el futuro. A s í , la diferencia de enfoques mencionada, j u n t o con el hecho de que en los a ñ o s por venir M é x i c o no p o d r á continuar siendo u n i m p o r t a d o r neto significativo, sino que d e b e r á ser u n exportador neto, hace prever que los conflictos, lejos de d i s m i n u i r , pueden multiplicarse. S e g ú n algunos indicios, exactamente eso está ocurriendo ya. ( E l posible aumento de los conflictos entre ambas partes, lo h a b í a m o s apuntado desde 1981 R e n é Villarreal y yo.) Por lo que hace a la cuenta de servicios en la balanza de pagos, nos encontramos nuevamente con una s i t u a c i ó n de preponderancia norteamericana en las transacciones de M é x i c o , t o d a v í a m á s aguda que en los intercambios comerciales. E n el t u r i s m o hacia M é x i c o , los visitantes de Estados U n i d o s representaron 8 5 % del total en 1 9 8 2 , aunque en el gasto la p r o p o r c i ó n norteamericana fue algo menor: alrededor de 7 8 % . Pero en esta á r e a , el f e n ó m e n o nuevo es que durante algunos a ñ o s , hasta 1 9 8 1 , M é x i c o fue u n cliente turístico i m p o r t a n t e de Estados U n i d o s . Esta " i m p o r t a n c i a " se reflejó en una red u c c i ó n sustancial del saldo en la cuenta mexicana de t u r i s m o de 7 0 0 a sólo 1 8 0 millones de d ó l a r e s entre 1 9 7 7 y 1 9 8 1 . E n otros renglones, como las t r a n sacciones fronterizas y los ingresos por remisiones de trabajadores en el exter i o r ( " b r a c e r o s " ) , la i m p o r t a n c i a de Estados U n i d o s es, naturalmente, m a n i fiesta. E n los dos renglones hubo cambios durante 1 9 8 2 y 1 9 8 3 . Por ejemplo, por p r i m e r a vez la crisis mexicana afectó en forma significativa a la r e g i ó n fronteriza norteamericana; de hecho, c o m e n z ó a registrarse u n contrabando in the other way (en sentido inverso). A s i m i s m o , la d e v a l u a c i ó n , la crisis y el desempleo en M é x i c o hicieron mucho m á s atractivo el mercado de Estados U n i d o s para los trabajadores migratorios. E n lo que se refiere a la cuenta de capital, hay que destacar, sobre todo, la p a r t i c i p a c i ó n de Estados U n i d o s en la i n v e r s i ó n extranjera hacia M é x i c o y en el endeudamiento externo mexicano. Estos flujos, a los que se d e b e r í a agregar los de transferencia de t e c n o l o g í a , se presentan en u n a sola d i r e c c i ó n pues M é x i c o casi no realiza inversiones en el exterior, y tampoco parecen ser m u y importantes —a pesar de la a t e n c i ó n que dio la prensa mexicana a los " s a c a - d ó l a r e s " — las tenencias en el exterior de activos financieros de mexicanos. Esto constituye u n a diferencia neta respecto a otros p a í s e s petroleros. E n 1 9 8 1 , la p a r t i c i p a c i ó n de Estados U n i d o s en la i n v e r s i ó n extranjera total en nuestro p a í s se estimaba en 7 0 % , de acuerdo con cifras del Banco de 490 GERARDO M . BUENO FI xxiv-4 M é x i c o , y se concentraba fundamentalmente en el sector de las manufacturas, si bien en a ñ o s recientes c o m e n z ó a dirigirse cada vez m á s hacia los servicios. L a p o s i c i ó n de M é x i c o es m u y similar en ese aspecto a la de C a n a d á ; hay similitudes t a m b i é n en cuanto a la presencia de firmas transnacionales. Los hechos recientes a destacar son, por u n lado, una p o s i c i ó n del gobierno mexicano que parece de m a y o r apertura a la i n v e r s i ó n extranjera, adoptada tras una e v a l u a c i ó n m á s sobria y ponderada de las ventajas que la i n v e r s i ó n extranjera proporciona sobre el endeudamiento externo; y por o t r o , que a pesar de esta actitud " f a v o r a b l e " se ha registrado u n marcado descenso de la i n v e r s i ó n extranjera hacia M é x i c o , tanto de Estados U n i d o s como de otros p a í s e s . Esto ú l t i m o parece obedecer no solamente a la r e d u c c i ó n en la actividad e c o n ó m i c a del p a í s , sino t a m b i é n , y sobre todo, a la necesidad que sienten los inversionistas extranjeros de que el Estado mexicano "se d e f i n a " d e s p u é s de la estatización de la Banca. E l Banco de M é x i c o ha calificado lo o c u r r i d o en 1982 como la " p e o r crisis de toda nuestra h i s t o r i a " , que desde luego i n c l u y ó los problemas de M é x i c o para c u b r i r el servicio de su deuda. H a c i a finales de 1982, la deuda externa total, p ú b l i c a y p r i v a d a , se calculaba en cerca de 80 000 millones de d ó l a r e s . Alrededor de 7 5 % de ese total c o r r e s p o n d í a a los bancos privados, y 5 6 % se adeudaba a bancos norteamericanos. C o m o es sabido, el " n i v e l de e x p o s i c i ó n " de los bancos privados norteamericanos por largo t i e m p o fue m o t i v o de gran p r e o c u p a c i ó n en los c í r c u l o s financieros de Estados U n i d o s . Algunos autores alegaron que la c r í t i c a s i t u a c i ó n de la e c o n o m í a mexicana para hacer frente a sus deudas era equiparable a la que h a b r í a n v i v i d o los bancos privados en caso de que el gobierno de M é x i c o no hubiese pagado. E n consecuencia, se afirmaba que t a m b i é n en esa á r e a existía u n a especie de dependencia m u t u a . C o m o q u i e r a que sea, el hecho es que M é x i c o no a p r o v e c h ó estas relaciones de interdependencia —como probablemente sí l o hizo B r a s i l — con el resultado de que a u m e n t a r o n considerablemente los costos del servicio de la deuda y se a c r e c e n t ó , por t a n t o , el sacrificio del p a í s para hacerle frente. E l breve examen que se ha hecho de diferentes elementos del mercado de divisas, pone en evidencia la m u y elevada p a r t i c i p a c i ó n de Estados U n i d o s en las transacciones de M é x i c o con el exterior y , a d e m á s , revela que esta sit u a c i ó n p r á c t i c a m e n t e no se ha modificado en los ú l t i m o s a ñ o s . E n realidad, si u n o t o m a en cuenta los otros renglones de la balanza de pagos, la participac i ó n de Estados U n i d o s en el total de las transacciones es m u y superior a la que se registra en los intercambios meramente comerciales. E l nivel de integ r a c i ó n de M é x i c o a la e c o n o m í a de Estados U n i d o s resulta así m u y superior al que se da entre dos o m á s p a í s e s de la C o m u n i d a d E c o n ó m i c a Europea, con la posible e x c e p c i ó n de L u x e m b u r g o . D e n t r o del m i s m o tenor, espero que sea claro que en las relaciones entre Estados U n i d o s y M é x i c o , su interdependencia e s t á marcada por u n a aguda a s i m e t r í a . E n vista de lo anterior, no debe sorprendernos el que M é x i c o resulte especialmente vulnerable a los cambios en la s i t u a c i ó n e c o n ó m i c a de Estados U n i dos y, de m a n e r a m u y especial, a la o r i e n t a c i ó n y al manejo de la política econ ó m i c a norteamericana. U n ejemplo es l a p o l í t i c a comercial. C o m o ya s e ñ a l é , ABR-JUN 84 INFLUENCIA DE ESTADOS UNIDOS 491 en tanto que Estados U n i d o s adopta en este caso el enfoque multilateral, M é xico parece preferir, hasta ahora, el enfoque bilateral. Esta diferencia ha afectado las relaciones entre ambos p a í s e s , q u i z á innecesariamente. Para Estados U n i d o s , país que tiene altamente diversificado su comercio exterior, el enfoque m u l t i l a t e r a l resulta perfectamente adecuado, en tanto que para M é x i c o , que concentra gran parte de su comercio precisamente en Estados U n i d o s , el bilateral parece m á s lógico. Pero en tanto que esta diferencia de percepciones no se acepte o n o se llegue a u n arreglo, las posibilidades de que surjan conflictos entre ambos p a í s e s s e r á n grandes. M é x i c o ha dejado de ser u n mercado atractivo para muchos productos norteamericanos y, en consecuencia, se ha reducido su influencia p o l í t i c a . M é x i c o , a d e m á s , ofrece u n a o p o r t u n i d a d dorada a algunos legisladores estadounidenses de ser partidarios del libre comercio en lo m u l t i l a t e r a l y proteccionistas en lo bilateral. N o sólo la política comercial y algunas tendencias neoproteccionistas, t a m b i é n las políticas m o n e t a r i a y c a m b i a r í a de Estados U n i d o s afectan al mercado de divisas mexicano. Q u i z á pudiera uno alegar que lo inverso es igualmente cierto, pero es m á s difícil p r o b a r l o . E n lo que toca a la p o l í t i c a monetaria norteamericana, el factor que t u v o m a y o r impacto sobre la e c o n o m í a mexicana — y de hecho c o n t r i b u y e a explicar buena parte de la " c r i s i s " — son las tasas de i n t e r é s . Sus alzas provocaron que el servicio de la deuda mexicana se elevara del 3 0 % de los ingresos en cuenta corriente que r e p r e s e n t ó en 1981 al 3 8 % en 1982. O b v i a m e n t e , se trata de u n factor totalmente fuera del cont r o l de las autoridades mexicanas, pero que puede tener u n i m p a c t o enorme sobre el proceso de desarrollo del p a í s . Se produce u n f e n ó m e n o parecido, aunque de mucho m e n o r significado, con la política c a m b i a r l a de Estados U n i dos. E n este caso M é x i c o , p o r la i m p o r t a n c i a de su comercio con el á r e a del d ó l a r , d e v a l ú a o r e v a l ú a el peso frente a otras monedas sin que sus propias autoridades monetarias p a r t i c i p e n en la d e c i s i ó n . T o d o lo anterior lleva a u n a c o n c l u s i ó n , y es que en M é x i c o las políticas de desarrollo relacionadas con el sector externo no pueden formularse sin tom a r en cuenta l a s i t u a c i ó n e c o n ó m i c a de Estados U n i d o s y las políticas e c o n ó micas que siga. S i n e m b a r g o , s e r í a u n error colegir de esto que M é x i c o depende total y plenamente de Estados U n i d o s en lo que concierne al sector externo. D e hecho, M é x i c o e s t a r í a en s i t u a c i ó n m u y parecida a la de otros p a í s e s cuyas relaciones con Estados U n i d o s t a m b i é n son importantes. E n t r e ellos, no se encuentran ú n i c a m e n t e p a í s e s e n v í a s de desarrollo, como lo h a n puesto de manifiesto las declaraciones de muchos jefes de Estado europeos. El mercado de producción de bienes y servicios Procederemos al examen de esta á r e a desde dos puntos de vista: por u n a parte, las actividades orientadas hacia la p r o d u c c i ó n , en M é x i c o , de bienes y servicios para el mercado i n t e r n o y eventualmente el externo; y por otra, las orientadas f u n d a m e n t a l m e n t e hacia el mercado i n t e r n a c i o n a l , que son las de las llamadas industrias fronterizas. Se p o n d r á énfasis en el p r i m e r grupo de actividades. 492 GERARDO M . BUENO FI xxiv-4 E n la sección anterior, se m e n c i o n ó brevemente la p a r t i c i p a c i ó n de Estados U n i d o s tanto en los acervos como en los flujos de i n v e r s i ó n extranjera d i recta hacia M é x i c o . C o m o r e c o r d a r á el lector, su p a r t i c i p a c i ó n se e s t i m ó en alrededor de 70%, aunque registraba una tendencia ligeramente declinante mientras que aumentaba la p a r t i c i p a c i ó n de Alemania, J a p ó n y Suiza. De cualquier manera, es claro que se trata de u n a p o s i c i ó n dominante. S e r í a n válidas, en el caso de las inversiones norteamericanas, las apreciaciones que posteriormente se presenta sobre el comportamiento de la i n v e r s i ó n extranjera en su conjunto. U n p r i m e r aspecto interesante del comportamiento de la inversión extranj e r a directa en M é x i c o , es que su tasa de crecimiento entre 1970 y 1980 fue m u y semejante a la de la i n v e r s i ó n nacional (21.4 y 21.1%, respectivamente), aunque hasta 1978 la i n v e r s i ó n extranjera h a b í a crecido a tasas medias inferiores a las de la i n v e r s i ó n nacional. E n 1979 y 1980, las nuevas inversiones extranjeras crecieron en 111 y 100%, respectivamente. E n cambio, en 1981, cuando la euforia petrolera comenzaba a aplacarse, la tasa de crecimiento fue de sólo 5%. E n 1982 y 1983, hubo una r e d u c c i ó n importante de las nuevas inversiones extranjeras. El que las nuevas inversiones extranjeras hayan crecido entre 1970 y 1981 a ritmos similares al de la i n v e r s i ó n nacional, significa t a m b i é n que su p a r t i c i p a c i ó n en la i n v e r s i ó n total se ha mantenido m á s o menos constante. É s t a ha sido, en promedio, sólo 3% de la i n v e r s i ó n total y 6% de la i n v e r s i ó n privada. L a p a r t i c i p a c i ó n de la i n v e r s i ó n extranjera en el producto interno b r u t o no s u p e r ó , en los a ñ o s setenta, el 0.9%. L o anterior p a r e c e r í a indicar que, cuantitativamente, la i n v e r s i ó n extranj e r a no es m u y significativa para la p r o d u c c i ó n de bienes y servicios en la econ o m í a mexicana o para el proceso de i n v e r s i ó n . Sin embargo, esta es una i m p r e s i ó n equivocada, pues no toma en cuenta la influencia de la i n v e r s i ó n extranjera sobre las decisiones de p r o d u c c i ó n de bienes y servicios, y tampoco considera su d i s t r i b u c i ó n . Por lo que hace a dicha influencia, u n a encuesta realizada en 1981 reveló que el capital extranjero participaba en alrededor de 5 731 empresas que c o n t r i b u í a n con el 22-25%) del valor de la p r o d u c c i ó n del p a í s ; se d e s c u b r i ó t a m b i é n que la p a r t i c i p a c i ó n extranjera se orientaba preferentemente hacia aquellas empresas donde alcanzaba u n a p r o p o r c i ó n significativa (mayor del 25 % del capital) y que sólo en 8 % de los casos h a b í a aceptado participaciones inferiores a 25%. E n cuanto a la d i s t r i b u c i ó n , como ya se dijo, la i n d u s t r i a de t r a n s f o r m a c i ó n concentraba 75% de la i n v e r s i ó n extranjera d i recta acumulada. Se observa, asimismo, u n a presencia difundida de la empresa transnacional en el conjunto del aparato i n d u s t r i a l . L a p a r t i c i p a c i ó n mayor i t a r i a de la i n v e r s i ó n extranjera se daba en las ramas y subramas m á s d i n á micas, cuyas estructuras de mercado tienden a ser oligopólicas. L a fabricación de productos q u í m i c o s , de equipo y m a t e r i a l de transporte, de m a q u i n a r i a y a r t í c u l o s eléctricos, de m a q u i n a r i a y equipo no e l é c t r i c o , y las manufacturas de productos alimenticios, concentraron 52% del total de la i n v e r s i ó n extranj e r a directa. L a p a r t i c i p a c i ó n de dicha i n v e r s i ó n en estos sectores es mucho m á s elevada que el promedio antes mencionado. L a influencia de Estados U n i d o s sobre l a e c o n o m í a mexicana se manifies- ABR-jUN 84 INFLUENCIA D E ESTADOS UNIDOS 493 ta t a m b i é n en el proceso de transferencia de t e c n o l o g í a . U n estudio recientem e n t e realizado sobre el origen de la tecnología y el destino de los pagos de M é x i c o por ese concepto, d e m o s t r ó que 68% de los contratos con el exterior se h a b í a n negociado con Estados U n i d o s , país que a b s o r b i ó 6 5 % de los pagos efectuados ese a ñ o por transferencia de tecnología. Se d e s c u b r i ó t a m b i é n que u n a p r o p o r c i ó n i m p o r t a n t e de los pagos por t e c n o l o g í a , cerca de 8 0 % , se real i z a b a n entre filiales y matrices, y que en general existía una marcada r e l a c i ó n entre la estructura de las inversiones extranjeras y los pagos por t e c n o l o g í a . Tales pagos se concentraban en los sectores productores de bienes de consumo durables y no durables (alimentos, bebidas, productos f a r m a c é u t i c o s , a r t í c u los e l e c t r o d o m é s t i c o s , v e h í c u l o s , etc.) y en ciertos sectores de bienes intermedios y de capital ( q u í m i c a , m a q u i n a r i a y equipo, p r i n c i p a l m e n t e ) . 5 Se ha hecho t a m b i é n una e v a l u a c i ó n , aunque t o d a v í a no m u y precisa, del efecto de las inversiones extranjeras directas sobre la balanza comercial. L a c o n c l u s i ó n es que entre 1978 y 1981 las empresas con m á s de 2 5 % de capital extranjero tuvieron u n impacto negativo sobre la balanza de pagos del p a í s , que se estima en 5 200 millones de d ó l a r e s en 1981. A l contrario de lo que ha pasado con la i n v e r s i ó n extranjera directa dedicada a la p r o d u c c i ó n de bienes y servicios para el mercado interno fundamentalmente, las industrias de maq u i l a han venido realizando una importante c o n t r i b u c i ó n a la balanza de pagos de M é x i c o . A p r o x i m a d a m e n t e el 8 5 % de esas industrias son controladas por capital norteamericano y la m a y o r í a se han establecido en la zona fronteriza a pesar de que el gobierno mexicano ha extendido las facilidades a otras zonas de l a R e p ú b l i c a . E l valor agregado de sus exportaciones p a s ó de 452 millones de d ó l a r e s en 1978 a 832 en 1982, de los cuales aproximadamente 9 7 % cor r e s p o n d i ó a las ventas a Estados U n i d o s . 6 Es claro pues que para muchos sectores de la e c o n o m í a mexicana han sido determinantes la i n v e r s i ó n extranjera directa y la t e c n o l o g í a provenientes de Estados U n i d o s . U n o puede agregar que M é x i c o es uno de los p a í s e s m á s i m portantes para Estados U n i d o s como recipiendario de su i n v e r s i ó n , a pesar de que en M é x i c o hay limitaciones importantes a la p a r t i c i p a c i ó n de la invers i ó n extranjera directa en varios sectores, y t a m b i é n hay controles sobre las formas en que se transfiere la t e c n o l o g í a . Esto da la r a z ó n a quienes a f i r m a n que en el sector manufacturero mexicano se reproduce, v í a inversiones y v í a transferencia de t e c n o l o g í a , la estructura e c o n ó m i c a prevaleciente en Estados U n i d o s . Son válidos t a m b i é n algunos argumentos de que en la frontera ha surgido una nueva r e g i ó n e c o n ó m i c a de las relaciones entre las empresas m a q u i ladoras y las empresas matrices en Estados U n i d o s . L o anterior d e t e r m i n a que en f o r m a similar a lo acontecido en el mercado de divisas, la p r o d u c c i ó n de bienes y servicios en M é x i c o se vea afectada (aun- 5 Secretaría de Comercio y Fomento Industrial. Programa de Desarrollo Industrial y Comercio Exterior. México: S C F I , mayo de 1978. 6 Hay que señalar, sin embargo, que en 1982 los ingresos de las industrias maquiladoras descendieron 14% respecto a 1981, debido en gran medida a los problemas financieros y económicos que prevalecieron en el mercado de divisas del país a finales de 1982. 494 GERARDO M . BUENO FI xxiv-4 que en grado menor) por las políticas e c o n ó m i c a s que sigue Estados U n i d o s , y p o d r í a uno agregar en este caso, por sus actitudes. H a y quienes presuponen que la i n v e r s i ó n extranjera directa puede satisfacer muchas de las necesidades de i n v e r s i ó n de u n p a í s , o convertirse en la fuente principal de ahorro i n t e r n o . C o m o es claro, para u n país de l a d i m e n s i ó n de M é x i c o la i n v e r s i ó n extranjera s e r í a insuficiente en ambos sentidos, y en consecuencia lo m á s que p o d r í a esperarse sería que d e s e m p e ñ a r a u n papel complementario pero al fin y al cabo m a r g i n a l . C o m o s e ñ a l a m o s antes, l a i n v e r s i ó n extranjera no significó m á s que 3 % de la i n v e r s i ó n nacional entre 1970 y 1981, e incluso si aumentara sustancialmente (por ahora es difícil pensar c ó m o p o d r í a ocurrir) no e l e v a r í a notablemente ese porcentaje. E n m a t e r i a de balanza de pagos, nos encontramos con una s i t u a c i ó n similar, pues en M é x i c o los ingresos por i n v e r s i ó n extranjera directa representaron en 1981 sólo 16% de los créditos netos del exter i o r , y en 1982, a pesar de la r e d u c c i ó n considerable de estos ú l t i m o s , 1 8 % . Si la c o m p a r a c i ó n se hace con el total del comercio, la p r o p o r c i ó n resulta m u cho m á s reducida. » E l funcionamiento del mercado mexicano de bienes y servicios se ve afectado, asimismo, por la política comercial de Estados U n i d o s y por su p o l í t i c a l a b o r a l . L a p r i m e r a tiene efectos similares a los que ya se m e n c i o n ó para el mercado de divisas, mientras que la segunda repercute sobre dos sectores importantes. U n o de ellos es la i n d u s t r i a m a q u i l a d o r a , sujeta a presiones continuas de quienes la consideran, en Estados U n i d o s , u n a competencia injusta. E l otro son las empresas transnacionales ubicadas en ciertos sectores como el a u t o m o t r i z , a las que se ha obligado a realizar exportaciones que c o n t r i b u y a n a compensar en parte los pagos p o r importaciones: las autoridades norteamericanas consideran que estos requisitos (conocidos como performance requirements) son improcedentes porque afectan a las decisiones y actividades de p r o d u c c i ó n de las empresas transnacionales. O t r o s factores que p o d r í a n incidir sobre el c o m p o r t a m i e n t o del mercado de bienes y servicios en M é x i c o , son la p o l í t i c a t e c n o l ó g i c a de Estados U n i d o s y , desde luego, las políticas de desarrollo region a l . S e r í a p r e m a t u r o evaluar el i m p a c t o de las segundas; la p r i m e r a , concent r a d a en el á r e a de t e c n o l o g í a nuclear o en l a p r o v i s i ó n de servicios t e c n o l ó g i cos para la c o n s t r u c c i ó n del gasoducto siberiano, hasta el momento no ha ten i d o efectos sobre M é x i c o . Pero en estos á m b i t o s , las alternativas de a c c i ó n de nuestro p a í s son relativamente l i m i t a d a s . 7 A u n q u e la influencia de l a p o l í t i c a e c o n ó m i c a norteamericana es m e n o r sobre el mercado de bienes y servicios mexicano que sobre el mercado de d i v i sas, no es infundado sostener que ha impulsado l a c r e a c i ó n de tres i n s t r u m e n tos legislativos, que son l a ley sobre i n v e r s i ó n extranjera, la ley sobre transferencia de t e c n o l o g í a y la ley sobre propiedad industrial. L a e v a l u a c i ó n del func i o n a m i e n t o de las leyes es, en general, positiva. A u n q u e en algunas partes 7 E n el G A T T existe una división acerca de si dichos requisitos constituyen una práctica comercial "desleal". E n el fondo, sólo Estados Unidos insiste en que sí lo son. Véase por ejemplo: Tumbir: "The world economy today: Crisis or a new beginning" Ginebra: G A T T , 1983. ABR-JUN 84 INFLUENCIA D E ESTADOS 495 UNIDOS se las ha criticado por " p a s i v a s " , han tenido la ventaja de ser instrumentos relativamente flexibles. El mercado de dinero y capitales D e antemano, q u i z á convenga s e ñ a l a r que, en este caso, la experiencia de M é x i c o no es m u y diferente de la de otros p a í s e s y que, en consecuencia, la influencia de Estados U n i d o s sobre este mercado en la e c o n o m í a mexicana destaca sólo por su grado. Antes hablamos brevemente sobre algunas de estas cuestiones, al examinar el mercado de divisas. L a influencia de Estados U n i d o s sobre esta á r e a de la e c o n o m í a mexicana se manifiesta directa e indirectamente. Por lo que hace a la influencia del p r i m e r t i p o , h a b r í a que considerar, p r i m e r o , que la i n v e r s i ó n extranjera directa en las actividades bancarias es m u y reducida, pues la legislación estipula que en dicho sector sólo p o d r á n operar nacionales. E n segundo lugar, h a b r í a que t o m a r en cuenta los p r é s t a m o s de bancos privados de Estados U n i d o s tanto a empresas de capital nacional como a las que tienen elevada p a r t i c i p a c i ó n de capital extranjero. C o m o es sabido, la deuda privada total a s c e n d i ó a cerca de 20 000 millones de d ó l a r e s en 1982, de los cuales 70% se adeudaba a bancos norteamericanos. E n el caso de las empresas de capital extranjero, de acuerdo con algunas estimaciones, casi 3 0 % de sus pasivos fue contratado en c r é d i t o s del exterior. 8 Sin embargo, la influencia m á s i m p o r t a n t e es la indirecta, que se m a n i fiesta en varias formas. U n a es la a p r o b a c i ó n , en Estados U n i d o s , de leyes o de lincamientos de a c c i ó n para las instituciones financieras que l i m i t e n sus operaciones de c r é d i t o con el extranjero. O t r a , m á s i m p o r t a n t e , es el manejo m i s m o de la p o l í t i c a monetaria y fiscal norteamericana. D e los objetivos de dichas p o l í t i c a s , el m á s i m p o r t a n t e ha sido controlar la inflación, que t a m b i é n h a tenido efectos sobre la o r i e n t a c i ó n de la p o l í t i c a e c o n ó m i c a de M é x i c o . A s í , y a pesar de algunas voces que se p r o n u n c i a n a favor de una m a y o r " i n d e p e n d e n c i a " , es cada vez m á s claro que M é x i c o no puede seguir u n a p o l í t i c a m u y diferente de la que prevalezca en Estados U n i d o s . Esto se debe a varias causas, entre las cuales la m á s i m p o r t a n t e es l a elevada p a r t i c i p a c i ó n de Estados U n i d o s en nuestro comercio exterior. O t r a , son las dificultades en el manejo de l a política c a m b i a r í a , relacionadas no sólo con el nivel del t i p o de cambio sino t a m b i é n derivadas de los controles administrativos y de los efectos de d i cha política sobre los precios relativos de los factores. E n l a que concierne al m a n e i o de los instrumento"! He la nnlíHca m o n e t a r i a e" F.staHns U n i d o s J V ' " L l " X " > v>~ cuella el de la tasa de i n t e r é s . L a influencia de esta política estadounidense sobre M é x i c o se manifiesta en dos á r e a s importantes: la balanza de pagos y el manejo de l a política e c o n ó m i c a i n t e r n a m i s m a . Los examinaremos brevemente a c o n t i n u a c i ó n . 8 Pero existe un banco, el First National City Bank de Nueva York, que en la actualidad es el único que se mantiene privado después de la estatización de la Banca, el 1 de septiembre de 1982. 496 GERARDO M . BUENO F I xxiv-4 C o m o se ha dicho ya, en materia de balanza de pagos las alzas de los tipos de i n t e r é s repercuten sobre el m o n t o de los pagos al exterior y afectan a la capacidad de endeudamiento externo en sí. Esto se debe a que el alza mencionada eleva sustancialmente el porcentaje que representa el servicio de la deuda en relación con los ingresos en cuenta corriente, aunque no se hayan m o d i ficado el monto de la deuda n i su calendario de amortizaciones. L a experiencia mexicana p a r e c e r í a sugerir, a d e m á s , que el alza de los intereses en Estados U n i d o s c o a d y u v ó a que aumentara s ú b i t a m e n t e el peso del endeudamiento externo durante 1981 y a principios de 1982. Es posible que el gobierno m e x i cano haya pensado que los intereses b a j a r í a n en el futuro, y que haya considerado m u y altos los costos políticos de reducir el gasto p ú b l i c o . C o m o quiera que sea, el alza de los tipos de i n t e r é s elevó en M é x i c o el servicio del endeudam i e n t o externo y en esa medida c o m p l i c ó t o d a v í a m á s , en 1982, los problemas de la e c o n o m í a mexicana. E l alza de las tasas de i n t e r é s norteamericanas tuvo t a m b i é n u n efecto sobre el manejo de la política monetaria en M é x i c o y sobre el nivel de su p r o p i a tasa de i n t e r é s . Idealmente, la tasa mexicana debe reflejar la inflación interna m á s u n porcentaje que d é como resultado una tasa de interés real m a y o r o equivalente a la que prevalezca en Estados U n i d o s ; en la medida en que la tasa de interés mexicana exceda a la norteamericana, el diferencial s e r v i r á para compensar ciertos riesgos. Pero no es tan fácil, obviamente, determinar el nivel " a d e c u a d o " de la tasa de i n t e r é s , que refleje todos los factores mencionados. Surge una complicación en la política c a m b i a r í a si existe s o b r e v a l u a c i ó n o subv a l u a c i ó n del peso; otra, si la tasa de i n t e r é s real es negativa o considerablemente inferior a la norteamericana, lo que induce u n flujo de capitales al exter i o r o en todo caso inhibe los incentivos para que regresen los activos financieros en el exterior. E l hecho de que las autoridades monetarias tiendan siempre a subestimar la tasa de inflación, produce complicaciones adicionales. A lo anterior se a ñ a d e n los efectos de las tasas de i n t e r é s sobre el gasto p ú b l i c o , la i n v e r s i ó n , la tasa de crecimiento, etc. D e b i d o , q u i z á , a la s i t u a c i ó n t a n delicada del sector externo mexicano, la influencia de Estados U n i d o s sobre la econ o m í a y sobre la o r i e n t a c i ó n y el manejo de la política e c o n ó m i c a de M é x i c o , es superior a la que tiene a q u é l sobre los países avanzados. Este es otro ejemplo de " a s i m e t r í a " , y aunque existen remedios no son fáciles de aplicar. El mercado de trabajo Desde un punto de vista e c o n ó m i c o , uno p o d r í a s e ñ a l a r que el mercado de trabajo es q u i z á el menos i m p o r t a n t e de los cuatro considerados, pero esto o c u l t a r í a el hecho de que es t a m b i é n u n a de las á r e a s m á s conflictivas en las relaciones e c o n ó m i c a s y políticas entre los dos p a í s e s . E l tema ha sido objeto de muchos análisis, tal \< z porque los frecuentes conflictos han recibido amplia difusión. V a r i o s de los estudios h a n puesto en evidencia que los antagonismos obedecen, en buena medida, a u n a diferencia de enfoque importante entre los dos gobiernos: lo que M é x i c o percibe como u n problema del mercado de trabajo, para Estados U n i d o s es u n problema migratorio estrictamente. Esta ABR-JUN 84 INFLUENCIA D E ESTADOS UNIDOS 497 diferencia c o n t i n u a r á en el futuro a pesar del creciente entendimiento entre ambas partes. Para evitar repeticiones, t r a t a r é ú n i c a m e n t e lo relativo al efecto de las políticas e c o n ó m i c a s laborales de Estados U n i d o s sobre la e c o n o m í a mex i c a n a . D e antemano, debo s e ñ a l a r que el p r o b l e m a es complejo. A t r a v é s de la m i g r a c i ó n , los mercados laborales de ambos países se interrelacionan, pero es claro que M é x i c o tiene poca influencia sobre el comportamiento global del mercado de trabajo en Estados U n i d o s . Para este ú l t i m o p a í s , la situación es diferente. Por lo que hace a la política laboral norteamericana, p a r e c e r í a válido afirm a r que la d e t e r m i n a c i ó n de los niveles de los salarios real y n o m i n a l no tiene efectos directos sobre la o r i e n t a c i ó n y el manejo de la política e c o n ó m i c a de M é x i c o . E n otras palabras, los niveles de los salarios real y n o m i n a l en M é x i co n o son f u n c i ó n de los que prevalezcan en Estados U n i d o s . Conviene s e ñ a lar que tampoco los cambios de u n a ñ o a otro son iguales o parecidos en M é x i co y Estados U n i d o s . C o m o en otras á r e a s , los efectos indirectos de la política laboral norteam e r i c a n a son los m á s importantes. E n p r i m e r t é r m i n o , la m a g n i t u d del diferencial de salarios entre M é x i c o y Estados U n i d o s (afectada por la fluctuación del t i p o de cambio) influye sobre las corrientes migratorias y sobre los v o l ú menes y la estructura del comercio entre ambos p a í s e s . A s i m i s m o , l i m i t a en cierto sentido l a acción de las autoridades mexicanas para fijar los salarios, porque el diferencial no puede alcanzar niveles exageradamente altos. El aumento de la m i g r a c i ó n mexicana hacia Estados U n i d o s y las modificaciones del comercio entre los dos países —cambios en el v o l u m e n y el valor de i m p o r t a ciones y exportaciones— en 1 9 8 2 y 1 9 8 3 , confirma t a m b i é n la i m p o r t a n c i a del diferencial de salarios. U n segundo efecto indirecto, sobre M é x i c o , de la política laboral norteamericana, se origina en la p r o t e c c i ó n que b r i n d a n las autoridades al mercado de trabajo en Estados U n i d o s a t r a v é s de la política comercial. P r o t e c c i ó n que i m p l i c a , para nuestro p a í s , mayores dificultades en el manejo de su propia política e c o n ó m i c a , pues tiene efectos m u y considerables. Mencionamos antes dos de ellos: la oposición en Estados U n i d o s a las empresas maquiladoras y el r e p u d i o a los requisitos de e x p o r t a c i ó n (o performance requirements) impuestos en M é x i c o a las transnacionales. Desde otra perspectiva, p o d r í a decirse que los niveles de salarios en Estados U n i d o s se mantienen artificialmente altos gracias a la p r o t e c c i ó n comercial, lo que propicia la o c u p a c i ó n en ciertas ramas pero afecta desfavorablemente el nivel de o c u p a c i ó n global. E l impacto, sobre M é x i c o , de la d e s o c u p a c i ó n en Estados U n i d o s , es indeterminado. C o m o dijimos ya, la falta de posibilidades de o c u p a c i ó n en M é x i c o y el gran diferencial de salarios entre los dos p a í s e s , hacen que la m i g r a c i ó n a Estados U n i dos se convierta en o p c i ó n atractiva para gran n ú m e r o de trabajadores mexicanos. III H a s t a a q u í , nuestro análisis ha subrayado l a influencia de Estados U n i d o s so- 498 GERARDO M . BUENO F I xxiv-4 bre la e c o n o m í a mexicana, examinada a través de los distintos mercados. E s a influencia se manifiesta no sólo en uno de los mercados o en varios de ellos al mismo tiempo, sino en la e c o n o m í a en su conjunto. Por ende, al examinar el influjo norteamericano, habría que considerar la orientación general de la política e c o n ó m i c a de Estados Unidos — q u i z á la de la política global— y analizar el comportamiento de la e c o n o m í a norteamericana toda, en particular el de su tasa de crecimiento. E s lo que haremos brevemente a c o n t i n u a c i ó n . L a política e c o n ó m i c a de Estados Unidos suele trazar sus fines en términos de estabilidad de precios o control de la inflación, por un lado, y de crecimiento de la e c o n o m í a , por el otro. Como se vio al examinar el mercado de dinero y capitales, la selección de objetivos que hace Estados Unidos tiene efectos sobre la orientación y el establecimiento de objetivos de la política e c o n ó m i c a de M é x i c o . Algo similar ocurre en otros países. Sin embargo, a d e m á s de la orientación general de la política económica norteamericana, un país como M é xico debe tomar en cuenta las actitudes que adopte Estados Unidos frente a una serie de cuestiones de fundamental importancia. Entre ellas se encuentran, por ejemplo, la actitud hacia las relaciones con M é x i c o . Son importantes las opiniones norteamericanas sobre las inversiones extranjeras, el papel del Estado en la e c o n o m í a , la cooperación Norte-Sur, etc. Nadie que se ocupe en M é x i c o de la formulación y aplicación de la política e c o n ó m i c a puede ignorar esos factores. E l comportamiento global de la e c o n o m í a norteamericana es quizá, desde un punto de vista d i n á m i c o (en condiciones de ceteris paribus), el elemento de importancia capital, sobre todo si el manejo de la política e c o n ó m i c a es considerablemente m á s sencillo y menos objetado en una e c o n o m í a en e x p a n s i ó n , que en otra que debe reducir su t a m a ñ o para lograr los ajustes estructurales necesarios. Esta ú l t i m a es, por supuesto, la situación actual de la e c o n o m í a mexicana.
