calculados a partir de ensayos clınicos 10. Tambié n es el tipo de

Documento descargado de http://www.elsevier.es el 19/11/2016. Copia para uso personal, se prohíbe la transmisión de este documento por cualquier medio o formato.
Cartas al Editor / Med Clin (Barc). 2014;142(7):330–331
calculados a partir de ensayos clı́nicos10. También es el tipo de
evaluación económica que se está utilizando actualmente en
muchos hospitales del Sistema Nacional de Salud en la evaluación y
selección de nuevos medicamentos a incluir en las guı́as
farmacoterapéuticas (Grupo de Evaluación de Novedades, Estandarización e Investigación en Selección de Medicamentos: http://
gruposdetrabajo.sefh.es/genesis/genesis/).
Por último, quiero expresar mis felicitaciones nuevamente a
Gómez Acebo et al. por el excelente trabajo que nos han
presentado.
Bibliografı́a
1. Cook RJ, Sackett DL. The number needed to treat: A clinically useful measure of
treatment effect. BMJ. 1995;310:452–4.
2. Martı́n Fernández J, Martı́nez Marcos M, Cantero Garcı́a P. El número de
pacientes que será necesario tratar: una herramienta de interés para el clı́nico.
Med Clin (Barc). 1999;113:156–7.
3. Figueredo E, Canosa L. Limitaciones y falacias de la fórmula del «número de
pacientes que será necesario tratar». Med Clin (Barc). 1999;112:36.
4. Smeeth L, Haines A, Ebrahim S. Numbers needed to treat from meta-analysis–
Sometimes informative, usually misleading. BMJ. 1999;318:1548–51.
5. Laupacis A, Sackett DL, Roberts RS. An assessment of clinically useful measures
of treatment. N Engl J Med. 1988;318:1728–33.
6. Gómez-Acebo I, Dierssen-Sotos T, Llorca J. Número necesario de tratamientos:
interpretación y estimación en análisis mutivariables y con datos censurados.
7.
8.
9.
10.
331
Med Clin (Barc). 2013. pii: S0025-77531300351-5, doi:10.1016/j.medcli.2013.05.003. [Epub ahead of print].
Ensrud KE, Black DM, Palermo L, Bauer DC, Barrett-Connor E, Quandt SA, et al.
Treatment with alendronate prevents fractures in women at highest risk:
Results from the Fracture Intervention Trial. Arch Intern Med.
1997;157:2617–24.
Yusuf S, Sleight P, Pogue J, Bosch J, Davies R, Dagenais G. Effects of an
angiotensin-converting-enzyme inhibitor, ramipril, on cardiovascular events
in high-risk patients. The Heart Outcomes Prevention Evaluation Study Investigators. N Engl J Med. 2000;342:145–53.
Fox KM. EURopean trial On reduction of cardiac events with Perindopril in
stable coronary Artery disease Investigators. Efficacy of perindopril in reduction
of cardiovascular events among patients with stable coronary artery disease:
Randomised, double-blind, placebo-controlled, multicentre trial (the EUROPA
study). Lancet. 2003;362:782–8.
Garg V, Shen X, Cheng Y, Nawarskas JJ, Raisch DW. Use of number needed to
treat in cost-effectiveness analyses. Ann Pharmacother. 2013;47:380–7.
Ferrán Catalá-Lópeza,b
a
Fundación Instituto de Investigación en Servicios de Salud,
Valencia, España
b
División de Farmacoepidemiologı´a y Farmacovigilancia, Agencia
Española de Medicamentos y Productos Sanitarios (AEMPS),
Madrid, España
Correo electrónico: [email protected]
http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2013.08.008
Respuesta
Reply
Sr. Editor:
Agradecemos la oportunidad de responder a la carta de CataláLópez en la que se comentan, con una amabilidad que reconocemos, algunos aspectos de nuestro trabajo publicado en MEDICINA
CLÍNICA sobre el número necesario de tratamientos (NNT)1.
Más allá de las fórmulas que incluimos en nuestro artı́culo, el
principal mensaje que quisimos transmitir es que el NNT es una
medida del efecto mucho más compleja y difı́cil de interpretar de lo
que habitualmente se asume. La carta de Catalá-López hace hincapié
en este mensaje cuando destaca que la correcta interpretación del
NNT requiere que su publicación se acompañe de las caracterı́sticas
del estudio realizado (población, riesgo basal, etc.).
Por lo demás, desconocı́amos el uso del NNT para el análisis
coste-efectividad y agradecemos la aportación de Catalá-López en
este sentido. Precisamente, la fórmula que propone para el cálculo
del coste-efectividad incremental refuerza uno de los puntos que
destacábamos en nuestro trabajo: el NNT depende del tiempo de
seguimiento; la «d» en esta fórmula no se refiere a una duración
Véase contenido relacionado en DOI: http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2013.08.008
http://dx.doi.org/10.1016/j.medcli.2013.10.003
prevista del tratamiento, sino al tiempo de seguimiento para obtener
ese NNT.
Tanto Catalá-López como nosotros hemos destacado la
complejidad del NNT; esto no es una crı́tica a su uso, sino una
llamada de atención hacia su utilización correcta. Solo ası́ es
posible su aplicación en diferentes escenarios (clı́nicos, económicos, etc.).
Bibliografı́a
1. Gómez-Acebo I, Dierssen-Sotos T, Llorca J. Número necesario de tratamientos:
interpretación y estimación en análisis mutivariables y con datos censurados.
Med Clin (Barc). 2013. pii: S0025-7753(13)00351-5, doi 10.1016/j.medcli.2013.05.003. [Epub ahead of print].
Inés Gómez-Aceboa,b,c,*, Trinidad Dierssen-Sotosa,b,c
y Javier Llorcaa,b,c
a
Facultad de Medicina, Universidad de Cantabria, Santander, España
Centro de Investigación Biomédica en Red de Epidemiologı´a
y Salud Pública(CIBERESP), España
c
Instituto de Formación e Investigación Marqués
de Valdecilla (IFIMAV), Santander, España
b
* Autor para correspondencia.
Correo electrónico: [email protected] (I. Gómez-Acebo).